9f1c6fcd-9f2d-48cb-b7fa-3b248a12205d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2049-269/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00107-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ vietÄ deklaruojantis adresu V(duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė:

A. M. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2019 m. spalio 19 d. su savimi kuprinėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,4411 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,5 procentų, bei 0,0255 g psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir laikė jas savo kuprinėje iki tol, kol 2019 m. spalio 19 d. apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini) šias narkotines bei psichotropines medžiagas rado Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės (toliau-VSAT prie VRM Vilniaus PR) pareigūnai (b.l. 70, 91).

Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo pripažįsta ir paaiškino, jog nėra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitas; priklausomybių neturi. Galvos traumų neturėjo. „Žolę“ už 10 eurų jis įsigijo 2019 m. spalio 17 d., Kenoje, prie parduotuvės, iš asmens, kurį pažįsta tik iš matymo. Jis jokių šio asmens kontaktinių duomenų (telefono numerio, Facebook paskyros) neturi, nežino, kur pastarasis gyvena.

PastarÄ jį mato labai retai ir su Å¡iuo beveik nebendrauja, bet galėtų atpažinti. Kelios dienos prieÅ¡ tai jis su juo buvo susitikęs Kenoje, prie parduotuvės, ir paklausė, ar Å¡is jam galėtų gauti „žolės“. Tas asmuo sakė, kad gaus. Jis prašė „žolės“ vienai suktinei, konkretaus kiekio nenurodė. Tas asmuo tÄ medžiagÄ jam perdavė sudėtÄ Ä¯ plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį. Jis įsigijęs Å¡iÄ medžiagÄ laikė savo piniginėje. 2019 m. spalio 19 d. dalį marichuanos jis susuko į suktinę ir tÄ suktinę įdėjo į „Toblerone“ saldainių dėžutę, Å¡iÄ dėžutę įsidėjo į savo kuprinę, o likusiÄ dalį „žolės“ su maiÅ¡eliu atgal įsidėjo į piniginę. 2019 m. spalio 19 d. jis buvo susitikęs su V.

M. ir pranešė šiam, kad vakare norės išgerti, todėl prašė pastarojo pavairuoti. Šis sutiko. Apie 20 val. jis susiskambino su V. M., šis atvyko jo paimti su automobiliu BMW X5, juodos spalvos, valstybinių numerių nežino. Išeidamas iš namų jis su savimi pasiėmė rudos spalvos kuprinę, kurioje buvo 3 buteliai alaus ir „Toblerone“ saldainių dėžutė su suktine. Susitikę jie nuvažiavo prie mokyklos, paliko ten automobilį bei nuėjo prie mokyklos pasižiūrėti vykstančios šventės. Grįžtant nuo mokyklos link automobilio, juos sustabdė pareigūnai ir paprašė dokumentų.

Jis pasakė, kad jo dokumentai automobilyje. Tuomet jis su V. nuėjo prie automobilio, o pareigÅ«nai prie jų privažiavo ir paprašė parodyti dokumentus, paklausė, kÄ jie čia veikia. Jis nurodė, kad ruoÅ¡iasi iÅ¡važiuoti. Tuomet pareigÅ«nai pasakė, kad patikrins automobilį. Tikrinant automobilį, ant galinės sėdynės buvo kuprinė. PareigÅ«nai paklausė, kieno tai kuprinė. Jis atsakė, kad jo, ir tuomet Å¡ie paprašė atidaryti. Kuprinėje buvo 3 buteliai alaus ir „Toblerone“ saldainių dėžutė.

Atidarę saldainių dėžutę, pareigÅ«nai rado joje suktinę. Jis pasakė, kad Å¡i priklauso jam. Tuomet jis iÅ¡ savo piniginės išėmė ir parodė, kad dar turi plastikinį maiÅ¡elį su „žole“. V. M. apie tai, kad jis turi „žolės“, nieko nežinojo, jis apie tai pastarajam nieko nebuvo sakęs. V. M. žinojo tik apie alų, kurį jis turėjo. „Žolę“ jis planavo suvartoti 2019 m. spalio 19 d., eidamas namo. Å iÄ bÅ«tų suvartojęs vienas, su nieko nesidalintų.

Jis anksčiau nėra rūkęs „žolės“. Gailisi dėl savo veiksmų (b.l. 72-75). Papildomos apklausos metu įtariamasis A. M. parodė, kad asmuo, iš kurio 2019 metais, kelios dienos iki sulaikymo, įsigijo įtariamai narkotines medžiagas, yra vyras, kaip jam pasirodė, 21 metų amžiaus, su juo kalbėjo rusiškai, be akcento, pastarojo ūgis apie 180 cm, lieso kūno sudėjimo, tamsiai rudų trumpai kirptų plaukų, pailgos formos veido. Antakių formos jis neįsidėmėjo, nosis daugiau bulvės formos, lūpos vidutinės, nei labai plonos, nei storos.

Minėtas vyras neturėjo jokių jam į akis kritusių ypatingų požymių - neturėjo nei Å«sų, nei barzdos, jis nepastebėjo, kad Å¡is turėtų tatuiruočių ar mÅ«vėtų žiedÄ (žiedus), neturėjo ir auskarų. Kai su juo buvo susitikęs pirmos apklausos metu nurodytÄ dienÄ , Å¡is vilkėjo juodos spalvos sportinį kostiumÄ ir juodos spalvos striukę, buvo apsiavęs sportiniais batais. Sportinis kostiumas buvo be logotipo (b.l. 77-78). A. M. įteiktus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jis parodė, kad vertėjas jam nereikalingas, puikiai moka lietuvių kalbÄ .

Su jam pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai. Dėl jam pareikÅ¡to įtarimo jau yra davęs detalius parodymus iÅ¡ karto po sulaikymo, Å¡iuos parodymus tvirtina. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad įsigydamas „žolės“ padarė nusikaltimÄ , po sulaikymo viskÄ nuoÅ¡irdžiai papasakojo, todėl praÅ¡o prokuroro ir teismo į tai atsižvelgti skiriant jam bausmę. „Žolę“ pirko tik iÅ¡skirtinai savo paties reikmėms, neturėjo tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Tai buvo vienkartinis pirkimas (b.l. 85-86).

Be visiško A. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis. VSAT prie VRM Vilniaus PR ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Vilhelmo Astiko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 19 d. gautas Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos vyresniosios pasienietės E. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 19 d., apie 21.45 val(duomenys neskelbtini) pastebėtas stovintis automobilis BMW X5, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šalia stovintys du asmenys.

Patikrinimo metu nustatyta, kad tai Lietuvos Respublikos piliečiai A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu paprašius parodyti visus turimus daiktus, automobilyje, ant galinės sėdynės, A. M. kuprinėje, saldainių pakuotėje „TOBLERONE“, rasta suktinė (apie 10 cm ilgio) su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, taip pat A. M. piniginėje rasta pakuotė (mažas permatomas maišelis) su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis.

Paklausus asmens kas tai yra, Å¡is pasakė, kad tai „žolė“ (b.l. 4-5). Apklausos metu liudytojos E. B. parodymais, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardoje, yra vyresnioji pasienietė. 2019 m. spalio 19 d. vykdė tarnybÄ Kenos pasienio užkardos veiklos teritorijoje pagal užduotį „Mobilus patrulis“. Tarnyboje buvo kartu su kolega, jaunesniuoju specialistu E. M.. 2019 m. spalio 19 d. apie 21.45 val., vykdant tarnybÄ , (duomenys neskelbtini)., netoli kapinių, buvo pastebėtas stovintis automobilis BMW X5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio stovėjo du asmenys. Buvo priimtas sprendimas patikrinti pasienio ruože esantį automobilį. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad prie automobilio stovėjo Lietuvos Respublikos piliečiai A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Nustačius asmenų tapatybes buvo paprašyta parodyti visus šių su savimi ir automobilyje turimus daiktus. Automobilyje, ant galinės sėdynės, buvo rasta kuprinė. A. M. pasakė, kad tai pastarojo kuprinė.

Atlikus daiktų apžiÅ«rÄ , A. M. kuprinėje, saldainių pakuotėje „TOBLERONE“, buvo rasta suktinė, maždaug deÅ¡imties centimetrų ilgio, su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Tęsiant kuprinės apžiÅ«rÄ , A. M. kuprinėje esančioje piniginėje buvo rastas mažas permatomas maiÅ¡elis su įtariamai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Ä®tarimas, kad rastos augalinės kilmės medžiagos galimai yra narkotinės, kilo pamačius jų iÅ¡vaizdÄ ir pagal specifinį aitrokÄ kvapÄ .

Ji paklausė A. M., kas yra pastarojo kuprinėje apžiÅ«ros metu rastose pakuotėse. A. M. atsakė, kad tose pakuotėse yra „žolė“, kuri priklauso pastarajam. Tęsiant automobilio ir jame esančių daiktų apžiÅ«rÄ , daugiau jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos budėtojas. TÄ dienÄ , apie 22.30 val., asmenys iÅ¡ įvykio vietos buvo pristatyti į Kenos pasienio užkardÄ (b.l. 19-22). Apklausos metu liudytojo E. M. parodymais, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2019 m. spalio 19 d. vykdė tarnybÄ kartu su vyresniÄ ja pasieniete Egle B.

K. pasienio užkardos veiklos teritorijoje pagal užduotį „Mobilus patrulis“. 2019 m. spalio 19 d. apie 21.45 val., vykdydami tarnybÄ , V(duomenys neskelbtini) netoli kapinių, pastebėjo stovintį automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio stovėjo du asmenys. Buvo priimtas sprendimas patikrinti pasienio ruože esantį automobilį. Patikrinimo metu pagal pateiktus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus buvo nustatyta, kad prie automobilio stovėjo Lietuvos Respublikos piliečiai A.

M., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini) Nustačius asmenų tapatybes buvo papraÅ¡yta parodyti visus Å¡ių su savimi ir automobilyje turimus daiktus. Automobilyje, ant galinės sėdynės, buvo rasta kuprinė. A. M. pasakė, kad tai pastarojo kuprinė. Atlikus daiktų apžiÅ«rÄ , A. M. kuprinėje, saldainių pakuotėje „TOBLERONE“, buvo rasta suktinė, maždaug deÅ¡imties centimetrų ilgio, su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Radus suktinę, A.

M. pats pasakė, kad piniginėje dar turi „žolės“. Tęsiant kuprinės apžiÅ«rÄ , A. M. kuprinėje esančioje piniginėje buvo rastas mažas permatomas maiÅ¡elis su įtariamai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Paklausus A. M., kas yra pastarojo kuprinėje apžiÅ«ros metu rastose pakuotėse, A. M. atsakė, kad tose pakuotėse yra „žolė“, kuri priklauso pastarajam. Tęsiant automobilio ir jame esančių daiktų apžiÅ«rÄ , daugiau jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo.

Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos budėtojas. TÄ dienÄ , apie 22.30 val., asmenys iÅ¡ įvykio vietos buvo pristatyti į Kenos pasienio užkardÄ (b.l. 24-25). Apklausos metu liudytojo V. M. parodymais, kad 2019 m. spalio 19 d. Å umske jis buvo susitikęs su A. M.. Jie gyvena netoli vienas nuo kito. Susitikus A. M. jo paklausė, ar jis galės susitikti vakare ir pavairuoti automobilį, kadangi Å¡is norės iÅ¡gerti. Jis sutiko. Vakare Å¡is jam paskambino, jis užvažiavo Å¡io paimti iÅ¡ namų.

Paskui jie nuvyko prie Å umske esančios mokyklos, nes ten vyko kažkokia Å¡ventė. Palikę automobilį (BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuėjo pasižiÅ«rėti, kas ten vyksta. Grįžtant prie automobilio, jį ir ArturÄ sustabdė pasieniečiai bei paprašė parodyti dokumentus. Po dokumentų patikrinimo jis kartu su Arturu nuėjo į automobilį. Vėliau prie jų vėl privažiavo pasieniečiai ir paprašė parodyti, kÄ jie turi automobilyje. Jis atidarė automobilio duris ir leido Å¡iems tikrinti.

Tuomet pasieniečiai ant galinės automobilio sėdynės pamatė rudos spalvos kuprinę ir paprašė parodyti, kas yra viduje. Å i kuprinė yra A. M.. Tuomet pasieniečiai A. M. paprašė atidaryti kuprinę ir parodyti, kas yra viduje. Jis tuo metu stovėjo Å¡one, o pasieniečiai tikrino Arturo kuprinę. Apie tai, kad Arturas savo kuprinėje ir piniginėje turėjo „žolės“, jis nieko nežinojo, Å¡is jam apie tai nieko nesakė. IÅ¡ kur Å¡is gavo tÄ â€žÅ¾olę“, jis nežino.

Pasieniečiai patikrinę jo vairuotÄ automobilį, tarp jo daiktų nieko draudžiamo nerado. Jis su Arturu buvo susitikęs, nes Å¡is minėjo, kad nori iÅ¡gerti, o apie žolės rÅ«kymÄ jie nekalbėjo. Å iuo metu jis su Arturu bendrauja nedažnai, anksčiau bendraudavo dažniau (b.l. 29-32). Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2014(19), kuria nurodyta, kad voke Nr. 1 pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Å ių kanapių masė - 0,4411 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 13.5 procentų.

Voke Nr. 2 pateiktoje suktinėje esantis augalinės medžiagos miÅ¡inys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – miÅ¡inys. Å iame miÅ¡inyje, kurio masė 0,7088 g, yra 0,0255 g grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) (b.l. 11-13). Kratos protokolu, kuriuo užfiksuota, kad A. M. savanoriÅ¡kai pateikė plastikinį, permatomÄ užsegamÄ maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia aitrų kvapÄ (pakuotė Nr. 2); rudos spalvos kuprinę „Mil-Tec“, kurios viduje yra 3 buteliai po 2 l alaus (pakuotė Nr. 3); saldainių „Toblerone“ dėžutę, kurioje yra apie 10 cm ilgio suktinė, skleidžianti aitrų kvapÄ (pakuotė Nr. 4), bei kitus daiktus (b.l. 6, 44-50).?? Kita bylos medžiaga: asmens duomenimis (b.l. 33-35);

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b.l. 36); Sodros išrašu (b.l. 37); administracinių nusižengimų išrašu (b.l. 38); daiktų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis (b.l. 51-52) ir kt. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. M., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo platinti įgijo ir laikė 0,4411 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,5 procentų, bei 0,0255 g psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto iÅ¡vadoje konstatuotas aplinkybes. Aptarti duomenys, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalį. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o bausmės mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 87-89). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – dirbantis, neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, baudÄ sumokėjęs. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant artimÄ Ä¯statymo numatytam minimumui ir tenkinant kaltinamojo praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis A. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 19 d., 21.45 val. iki 2019 m. spalio 20 d., 10.54 val.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - 1 (viena) para. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 58-59). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: užspaudžiamas plastiko maiÅ¡elis (voke Nr.

1) ir kartoninė dėžutė su užrašu „TOBLERONE“ (voke Nr.

2) VSAT prie VRM Vilniaus PR 2019 m. lapkričio 19 d. nutarimu „Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti perdavimo saugojimui“ perduoti saugojimui VSAT prie VRM Turto tyrimo valdybos Vilniaus skyriui (b.l. 14-16) bei 0,3911 g kanapių ir 0,6088 g kanapių ir tabako mišinio, saugomi Lietuvos Teismo ekspertizės centre (toliau – LTEC) kaip kontroliniai pavyzdžiai (b.l. 11-13), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (b.l. 95). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,- n u s p r e n d ž i a:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 MGL (2550 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. M., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 34 MGL (1700 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į sumažintÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. spalio 19 d., 21.45 val. iki 2019 m. spalio 20 d., 10.54 val. (viena para), prilyginant jį 2 MGL baudos, ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 32 MGL, tai yra 1600 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ . 1600 Eur bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) jos mokėjimÄ lygiomis dalimis iÅ¡dėstant per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesumokėjus baudos per teismo nustatytÄ terminÄ geranoriÅ¡kai, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: užspaudžiamÄ plastiko maiÅ¡elį (voke Nr.

1) ir kartoninę dėžutę su užrašu „TOBLERONE“ (voke Nr.

2) VSAT prie VRM Vilniaus PR 2019 m. lapkričio 19 d. nutarimu „Dėl daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti perdavimo saugojimui“ perduotus saugojimui VSAT prie VRM Turto tyrimo valdybos Vilniaus skyriui bei 0,3911 g kanapių ir 0,6088 g kanapių ir tabako miÅ¡inio, saugomus LTEC kaip kontrolinius pavyzdžius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ Å¡io teismo Å¡iose rÅ«muose.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis