9f188a44-bd35-4bb9-b488-9cbc52685347 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-385-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00325-2014-9Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 3 d. Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1989 m. kovo 28 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, Kelmės profesinio rengimo centro moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

             M. B. 2014 m. gegužės 5 d. 17 val. 15 min (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas baustas 2013 m. rugpjūčio 21 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. V., neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.               Administracinėn atsakomybėn patrauktas M.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad automobilį „VW Golf“ pasiskolino iÅ¡ draugo D. M., kuris automobilį nupirko iÅ¡ L. V., tačiau automobilio savo vardu nepersirašė. PasiskolintÄ automobilį vairavo jo draugas, su kuriuo jis buvo susitaręs, kad jį pavežios. Po pietų jie su draugais gėrė alkoholinius gėrimus, visi buvo apsvaigę, nebuvo kam vairuoti automobilio, jam reikėjo nuvykti pas draugę, todėl jis sėdo už automobilio vairo ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.             Asmuo, kuris pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (9 b. l.), yra automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – L. V. - nuomonės dėl šio automobilio panaudojimo, jo konfiskavimo nepareiškė, apie posėdį jai pranešta tinkamai (37 b. l.).               M. B. kaltė įrodyta pilnumoje.              Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (6 b. l.) matyti, kad 2014 m. gegužės 5 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui M.

B. alkoholio nustatymo priemone „Lion alcolmeter 500,18706“ buvo patikrintas neblaivumas, nes policijos pareigÅ«nai jautė nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ .IÅ¡ alkotesterio rodmenų (7 b. l.) matyti, kad N. B. 2014 m. gegužės 5 d. 17 val. 33 min nustatytas 1,19 promilių, t. y. lengvas girtumo laipsnis, jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.).IÅ¡ transporto priemonės nuvežimo akto (11 b. l.) matyti, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M.

B., priverstinai nuvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Aptartų įrodymų visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , kad 2014 m. gegužės 5 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) M. B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio lengvame girtumo laipsnyje.              Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (17-32 b. l.) matyti, kad M. B. 2013 m. rugpjūčio 21 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu ir nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje – motociklo vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio neturint teisės vairuoti transporto priemonių – padarymÄ . NaujÄ analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ M. B. padarė bÅ«damas baustas pagal ATPK 129 straipsnį, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, sudėtis.Pagal Kelių eismo taisyklių 238 punkto nuostatas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

M. B. vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl jo veika sudaro Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies sudėtį. M. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. nusižengia sistemingai – yra baustas 2013 m. sausio 3 d. pagal ATPK 196 str. 1 d., 2014 m. sausio 21 d. už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, 2014 m. vasario 28 d. pagal ATPK 44 str. 2 d., 186 str., praeityje baustas už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės (2006 m.), vairavimÄ apsvaigus ir neturint teisės (2006-12-13 ir 2007-01-03), baudų, paskirtų už Å¡iuos pažeidimus nėra sumokėjęs, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M.

B. išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, linkęs nepaisyti įstatymų, juos grubiai pažeidinėti, o paskirtomis nuobaudomis jų tikslai nepasiekiami. Tačiau M. B. yra neįgalus, jo darbingumas tik keturiasdešimt procentų (38 b. l.), dėl ko negalimas arešto skyrimas (ATPK 29 str. 3 d.), todėl jam skiriama griežčiausia nuobauda, numatyta ATPK 1302 straipsnio sankcijoje asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas. Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal administracinių teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto M. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad automobiliu „VW Golf“ draugas, kuriam priklauso Å¡is automobilis, jam leido naudotis, iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas Å¡velninti nuobaudÄ ir netaikyti automobilio konfiskavimo, nenustatyta.  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r ė :

             M. B. pripažinti kaltu : padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) bauda, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, ir nubausti 5500 Lt (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi M.

B. galutinę nuobaudÄ paskirti 5500 Lt (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimu.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė