9f16ac09-683f-40e4-9c4b-e95848736e69 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-179-1156/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34956-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.22.1.1; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.2; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.4; 2.1.7.4.6; 2.1.14; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 22 d. Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorams Janui Paškevičiui (Jan Paškevič), Irinai Kurilo, kaltinamajam G.

M., jo gynėjui advokatui Konstantinui Mironovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

1. G. M. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje bei nenustatytu bÅ«du iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), atgabeno ir savo gyvenamojoje vietoje – Å«kiniame pastate, neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos 12-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ IŽ-54 Nr. (duomenys neskelbtini) (rus. (duomenys neskelbtini)), kuris yra skirtas Å¡audyti 12-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu (toliau – Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas) priskiriamas prie B kategorijos Å¡aunamųjų ginklų, bei tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«du ir vietoje įgijo 15 vnt. 12 kalibro medžioklinių Å¡ovinių, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams Å¡autuvams (B kategorijos ginklams), iÅ¡ kurių 5 vnt. laikė savo gyvenamojoje vietoje – kieme stovinčio automobilio „AUDI A6“, be valstybinių numerių, keleivio pusės salono daiktadėžėje, bei 10 vnt. laikė miegamojo kambario lentynoje, tokiu bÅ«du, pažeidė Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ , kad visi teisėtai Lietuvos Respublikoje esantys B kategorijų ginklai Ginklų registro nuostatų nustatyta tvarka registruojami Ginklų registre; iki kol 12-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ IŽ-54 Nr. (duomenys neskelbtini) (rus. (duomenys neskelbtini)) ir 15 vnt. 12 kalibro medžioklinių Å¡ovinių 2022 m. rugsėjo 12 d.

įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau – Švenčionių r. PK) pareigūnai.

2. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. M. visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl inkriminuojamos veikos. PaaiÅ¡kino, kad po senelio mirties rado ir namo parsivežė lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ ir Å¡audmenis. GinklÄ laikė Å«kiniame pastate, Å¡eimos nariai žino, kad jis turi ginklÄ . 2022 m. rugsėjo 12 d. tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, kurio metu galėjo pasakyti žmonai, kad jÄ nuÅ¡aus, tačiau tikrai neketino to daryti. Kaip tik tuo metu vyko skyrybų procesas, žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jiems atvykus žmona papasakojo apie ginklÄ .

Globotinis G. Å . (G. Å .) iÅ¡ Å«kinio pastato pareigÅ«nams atnešė ginklÄ . PareigÅ«nai iÅ¡ viso rado 15 vnt. Å¡oninių, skirtų Å¡audyti turimu medžiokliniu ginklu: 5 vnt. Å¡ovinius pareigÅ«nai rado miegamajame ant lentynos, dar 10 vnt. – gyvenamojo namo kieme stovinčiame nenaudojamame automobilyje „AUDI A6“. Neturi ir niekada anksčiau neturėjo leidimo ginklui laikyti, todėl policijos pareigÅ«nai paėmė ginklÄ su Å¡audmenimis. Jam yra žinoma, kad ginklai yra registruojami, kad juos norintys laikyti asmenys privalo turėti leidimÄ , tačiau pats tokių veiksmų neatliko.

Labai gaili, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ . PraÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jį perduodant laiduotoju sutinkančiam tapti jo darbdaviui A. M..

3. Teismo posėdyje apklaustas A. M. nurodė, kad kaltinamasis nuo 2022 m. spalio mėn. dirba jo įmonėje, yra atsakingas darbuotojas, labai jį vertina. Nors kaltinamasis jo įmonę dirba gana neilgai, tačiau prieÅ¡ įdarbindamas juo pasidomėjo, visi tik gražiai apie jį atsiliepė, be to, pažinojo jį kaip to paties rajono gyventojÄ . Su kaltinamuoju bendrauja darbo metu (dirba nuo 7.30 val. iki 18 val.) bei po darbo. Mano, kad gali daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Kai kaltinamasis jam papasakojo apie tai, kas įvyko, sutiko tapti laiduotoju, todėl praÅ¡o kaltinamÄ jį perduoti jo atsakomybėn pagal laidavimÄ . Jo finansinė padėtis yra gera: jis yra uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas ir vadovas, įmonės veikla yra pelningai, yra vedęs, su žmona turi nekilnojamojo turto, todėl sutinka sumokėti teismo nustatyto dydžio užstatÄ . Sutinka su prokurorės siÅ«lomu laidavimo terminu.

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis, jos gynėjas ir prokurorė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje, 291 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: 4.1. iÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2022 m. rugsėjo 12 d. Å venčionių r. PK pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-34956-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagrindas Å venčionių r.

PK Reagavimo skyriaus tyrėjo RamÅ«no Rastenio tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1–4); 4.2. Å venčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo RamÅ«no Rastenio 2022 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 12 d. apie 11.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus agresyvus vyras grasina pranešėjai S. M.. Atvykus į įvykio vietÄ S. M. paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus (nustatytas 2,52 promilės girtumas) sutuoktinis G. M. neduoda jai ramybės, smurtas naudotas nebuvo, kilo žodinis konfliktas.

AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, G. Å . (G. Å .) iÅ¡ Å«kinio pastato atnešė ir pateikė pareigÅ«nams dvivamzdį Å¡autuvÄ Nr. ? (duomenys neskelbtini). S. M. paaiÅ¡kino, kad automobilio “AUDI A6", kuris stovi kieme nenaudojamas, be valstybinių numerių, salono daiktadėžėje yra 5 vnt. 12 kalibro Å¡ovinių, taip pat namuose, miegamajame, ant lentynos dar yra 10 vnt. 12 kalibro Å¡ovinių. S. M. paaiÅ¡kino, kad ginklas ir Å¡oviniai priklauso jos sutuoktiniui G. M., kuris neturi leidimo ginklui, ginklas nėra registruotas.

Dvivamzdis Å¡autuvas Nr. ? 3970, ir 15 vnt. 12 kalibro Å¡ovinių buvo paimti, vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius, nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje (b .l. 5–8); 4.3. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole nurodoma, įvykio vieta yra namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ä®važiavus į kiemÄ , deÅ¡inėje pusėje yra gyvenamasis namas. Įėjus į pastatÄ , nuėjo į miegamÄ jį, kambaryje deÅ¡inėje pusėje yra spintelė su lentynomis.

Spintelės kairėje pusėje matosi trys mažos lentynos, iÅ¡ kurių, vidurinėje padėti 5 vnt. 12 kalibro Å¡ovinių (skaidrios spalvos) ir kartoninė dėžutė su užraÅ¡u "SPECIAL SLUG", kurioje yra 4 vnt. 12 kalibro Å¡ovinių (juodos, raudonos, mėlynos ir skaidrios spalvos). Išėjus iÅ¡ gyvenamojo namo į kiemÄ , jam stovi raudonos spalvos automobilis "Audi A6", kuris yra be valstybinio numerio ženklų. Minėto automobilio keleivio pusėje, salono daiktadėžėje padėti 5 vnt. 12 kalibro Å¡ovinių (skaidrios spalvos).

Kairėje pusėje yra ūkinis medinis pastatas. Ūkiniame pastate dešinėje pusėje sukrautos automobilių naudotos padangos, už kurių pastatytas, į padangas atremtas dvivamzdis šautuvas, Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas dvivamzdis šaunamasis ginklas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į pakuotę Nr. 3, 10 vnt. 12 kalibro šoviniai, kurie supakuoti į pakuotę Nr. 490151, 5 vnt. 12 kalibro skaidrios palvos šoviniai, kurie supakuoti į pakuotę Nr. 490152 (b. l. 9–25); 4.4.

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys patvirtina, kad bendruoju pagalbos numeriu paskambinusi S. M. pranešė, kad namuose yra neblaivys agresyvus jos vyras. Ä® iÅ¡kvietimÄ reagavo Å venčionių r. PK pareigÅ«nai, kuriuos atvykusius į vietÄ pasitiko S. M., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus sutuoktinis G. M. neduoda jai ramybės, smurtas naudotas nebuvo, kilo žodinis konfliktas. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, G. Å . (G. Å .) iÅ¡ Å«kinio pastato atnešė ir pateikė pareigÅ«nams dvivamzdį Å¡autuvÄ , S. M. paaiÅ¡kino, kad kieme stovi nenaudojamas automobilis “AUDI A6" be valstybinių numerių, jo daiktadėžėje yra 5 vnt. 12 kalibro Å¡ovinių, o namuose, miegamajame, ant lentynos dar yra 10 vnt. 12 kalibro Å¡ovinių (b. l. 26–29); 4.5. ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta S. M. paaiÅ¡kino, kad su savo vyru G.

M. ji gyvena kartu 17 metų. Ji žinojo, kad vyras turi nelegaliai laikomÄ ginklÄ , bet iÅ¡ kur pas jį ginklas, nesigilino. 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 19.00 val. tarp jos ir vyro kilo konfliktas, kurio metu jis gÄ sdino, kad jÄ nuÅ¡aus. Ji pamatė, kad kieme, kur stovi raudonos spalvos nenaudojamas automobilis "Audi A6", daiktadėžėje yra 5 vnt. Å¡ovinių. 2022 m. rugsėjo 12 d. apie 12:40 val. renkantis asmeninius daiktus, kadangi norėjo iÅ¡vykti iÅ¡ namų, nes su vyru vyksta skyrybos, miegamajame ji rado 4 vnt.

Å¡ovinių dėžutėje, dar 6 vnt. Å¡ovinių gulėjo atskirai, viso 10 vnt. Kur randasi ginklas, ji nežinojo, bet jos globotinis G. Å . (G. Å .) žinojo ir, atvykus policijai, perdavė ginklÄ , kuris buvo paslėptas Å«kiniame pastate. Negali paaiÅ¡kinti iÅ¡ kur vyras įsigijo Å¡ovinius. GinklÄ ir Å¡ovinius ji perdavė policijai. Vyras G. M. leidimo ginklui neturi ir neturėjo. (b. l. 32–33, 34–38); 4.6. ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas R. R. nurodė, kad yra Å venčionių r.

PK Reagavimo skyriaus tyrėjas. 2022 m. rugsėjo 12 d. dirbo kartu su Å venčionių r. PK vyresniuoju patruliu Viačeslavu Minajevu, apie 11.30 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus agresyvus vyras grasina pranešėjai, namuose yra nepilnametis vaikas. Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko pranešėja S. M., ji paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus sutuoktinis G. M. pastoviai girtuokliauja ir neduoda jai ramybės. Smurtas nebuvo naudotas nei jos, nei globotinio G. Å . (G.

Å .) atžvilgiu, kilo tik žodinis konfliktas. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, nepilnametis G. Å . (G. Å .) iÅ¡ Å«kinio pastato atnešė ir pateikė dvivamzdį Å¡autuvÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), o pranešėja S. M. paaiÅ¡kino, kad kieme stovi nenaudojamas automobilio "Audi A6", be valstybinių numerių, jo daiktadėžėje yra 5 vnt. 12 kalibro Å¡ovinių, o namuose, miegamojo kambario lentynoje, yra dar 10 vnt. 12 kalibro Å¡ovinių. Ginklas ir Å¡oviniai priklauso jos sutuoktiniui G. M., kuris neturi leidimo ginklui, ginklas nėra registruotas.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu buvo paimtas dvivamzdis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 15 vnt. 12 kalibro šovinių. G. M. nustatytas 2,52 promilės neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius, nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje (b. l. 39–42, 43–46); 4.7. išrašas iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos patvirtina, kad G. M. vardu registruotų ginklų ir leidimų nėra išduota (b. l. 47); 4.8. Ginklų registro duomenimis ginklas Nr. I3970 (rus. (duomenys neskelbtini)) nėra registruotas (b. l. 48–49); 4.9. duomenys iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo patvirtina, kad 2022 m. rugsėjo 12 d.12.42 val.

G. M. nustatytas 2,52 promilės neblaivumas (b. l. 50); 4.10. patikros sertifikatas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliui „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0283 patikra atlikta 2022 m. gegužės 18 d. ir ji galioja iki 2022 m. lapkričio 18 d., matuoklis yra tinkamas naudoti (b. l. 51); 4.11. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. spalio 26 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad tirti pateiktas šautuvas, paimtas iš (duomenys neskelbtini), yra šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas – pramoninės gamybos (Rusija), 12-o kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis medžioklinis šautuvas IŽ-54 Nr. (duomenys neskelbtini) (rus. (duomenys neskelbtini)), kuris yra skirtas šaudyti 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra B kategorijos šaunamasis ginklas.

Iš tirti pateikto šautuvo abiejų vamzdžių buvo šauta po paskutinio jo valymo. Tirti pateikti 15 vnt. šovinių, paimti paimtas iš (duomenys neskelbtini), yra šaudyti tinkami šaudmenys – 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams), tame tarpe ir tirti pateiktam šautuvui. 12 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, kiti 3 vnt. šoviniai – užtaisyti namudiniu būdu. Tyrimo metu pateikti 15 vnt.

šovinių buvo sunaudoti (b. l. 56–62).

5. Pagal BK 253 straipsnio 1dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo Å¡aunamojo ginklo ir (ar) Å¡audmenų įgijimo ar laikymo pradžios momento. Kadangi Å¡ios veikos yra alternatyvios, tai baudžiamoji atsakomybė kyla už bet kurios veikos padarymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-52-648/2021, 9 punktas).

Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis medžiagomis pasireiškia keliais arba vienu iš nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo. Neteisėtas šaudmenų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-4-895/2017, 29 punktas).

6. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuoja, kad įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo, liudytojų S. M. ir R. R. parodymai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, išrašai iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos bei Ginklų registro, specialisto išvada patvirtina, kad G.

M. atgabeno ir savo gyvenamojoje vietoje – Å«kiniame pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), – laikė pramoninės gamybos 12-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ IŽ-54 Nr. (duomenys neskelbtini) (rus. (duomenys neskelbtini)), skirtÄ Å¡audyti 12-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, ir 15 vnt. Å¡audmenų (5 vnt. Å¡audmenis laikė savo gyvenamojoje namo kieme stovinčio automobilio „AUDI A6“, be valstybinių numerių, daiktadėžėje, ir 10 vnt. laikė miegamojo kambario lentynoje).

Å autuvas, vadovaujantis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 4 straipsnio 5 punktu, priskiriamas prie B kategorijos ginklų. Tokiais savo veiksmais G. M. pažeidė Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes jo turimas B kategorijos ginklas nebuvo registruotas Ginklų registre. Atsižvelgiant į tai, kad G. M. neturėjo leidimo laikyti ir (ar) leidimo neÅ¡iotis B kategorijos ginklo, daroma iÅ¡vada, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, nes jis neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir jo Å¡audmenimis tol, kol juos 2022 m. rugsėjo 12 d. rado ir paėmė Å venčionių r.

PK pareigÅ«nai. Nors kaltinamasis tvirtina nežinojęs, kad už Å¡ios kategorijos ginklo bei jo Å¡audmenų laikymÄ kyla baudžiamoji atsakomybė, teismas pažymi, kad pagal BK 2 straipsnio 2 dalį įstatymo nežinojimas nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžia, be to, ir pats kaltinamasis pripažino, kad jam buvo žinoma, kad ginklai yra registruojami, kad juos norintys laikyti asmenys privalo turėti leidimÄ , todėl konstatuojama, kad G. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

7. Kaltinamasis praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , teismo posėdyje apklaustas A. M. prašė perduoti kaltinamÄ jį jo atsakomybėn (b. l. 182).

8. BK 40 straipsnyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu: (1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir (2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir (3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir (4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis).

Taigi Å¡iame baudžiamajame įstatyme įtvirtinta sÄ lygų visuma, kuriai esant galimas Å¡io straipsnio taikymo svarstymas, tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyje esančias sÄ lygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sÄ lygų nustatymu, t. y. turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į kitas svarbias bylos ypatybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-185-489/2018, 6, 7 punktai).

9. Atsižvelgiant į tai, kad G. M. anksčiau neteistas (b. l. 141–142, 143–144), t. y. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taip pat įvertinus kaltinamojo asmenybę: nusikalstamos veikos padarymo metu buvo vedęs (b. l. 151–152), tačiau įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-9209-1151/2022, jo santuoka su S. M. nutraukta, dirbantis, tiek buvusio darbdavio, tiek ir dabartinio darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai (b. l. 177, 178), seniÅ«nija nėra gavusi nusiskundimų dėl jo (b. l. 187), bendruomenės vertinamas kaip kruopÅ¡tus, sÄ Å¾iningas ir atsakingas asmuo, aktyviai dalyvaujantis bendruomenės veikloje (b. l. 188), teismas pripažįsta, kad yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Daroma iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

10. Vadovaujantis BK 40 straipsnio 3 dalimi, laiduotoju gali bÅ«ti bet kuris asmuo, kuris gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Teismo posėdyje apklaustas A. M. patvirtino, kad sutinka tapti laiduotoju. A. M. neteistas (b. l. 184), baustas administracine tvarka už nesunkius administracinius nusižengimus (b. l. 185–186), dirbantis, teigiamai charakterizuojamas seniÅ«nijos (b. l. 183). Teismo vertinimu, byloje nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad A. M. dėl savo asmeninių savybių, gyvenimo bÅ«do bei santykių su kaltinamuoju (yra jo darbdavys) darys jam teigiamÄ poveikį, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoju paskirtinas kaltinamojo darbdavys A. M., nustatytinas dviejų metų laidavimo terminas. Ä®vertinus laiduotojo turtinę padėtį (jis yra pelningai veikiančio juridinio asmens vadovas bei vienintelis akcininkas, gauna nuolatines pajamas, turi nekilnojamojo turto) skirtinas 1 000 Eur dydžio užstatas (BK 40 straipsnis).

11. Nors teismas įvertinęs kaltinamojo asmenybę teigiamai apibÅ«dinančias aplinkybes (pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ), jį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , savaime nereiÅ¡kia, kad tokiam asmeniui negali bÅ«ti taikomos BK numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, be kita ko, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos Å¡iame straipsnyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-107-976/2021, 6 punktas; 2021 m. gegužės 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-112-942/2021, 8 punktas).

12. Viena iÅ¡ įstatyme įtvirtintų baudžiamojo poveikio priemonių yra uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir panaÅ¡iai) (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis), kuri skiriama tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Uždraudimas naudotis teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ gali bÅ«ti paskirtas nuo vienų iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Ä®vertinus kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, kad gana ilgÄ laiko tarpÄ (po senelio mirties 2005 m. ar 2007 m. iki 2022 m. rugsėjo 12 d.) jis neteisėtai laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir jo Å¡audmenis, kad neketina ateityje įgyti teisės laikyti ir neÅ¡ioti ginklus, todėl kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklus prokurorės praÅ¡omam laikotarpiui, t. y. 3 (trims) metams.

Teismo vertinimu, vidutinės trukmės specialiosios teisės atėmimas bus proporcinga priemonė, kuri nevaržys kaltinamojo labiau, negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti.

13. Ä®statymas nenumato maksimalaus skaičiaus baudžiamojo poveikio priemonių, kurias, vadovaudamasis BK 67 straipsnio nuostatomis, gali skirti teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 11 punktas). Teismų praktikoje tik pabrėžiama, kad asmeniui taikomos baudžiamojo poveikio priemonės turi bÅ«ti tarpusavyje suderinamos. Prokurorė prašė taikyti turto konfiskavimÄ . BK 72 straipsnio 1 dalyje turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuotas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nusikalstamos veikos priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas sÄ moningai panaudotas turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. kovo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-52-648/2021, 19 punktas), todėl teismų praktikoje pripažįstama, kad Å¡aunamieji ginklai ir jų Å¡audmenys yra BK 253 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nusikalstamų veikų padarymo priemonės, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1–3 punktais pas kaltinamÄ jį rastas pramoninės gamybos 12-o kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis medžioklinis Å¡autuvas IŽ-54 Nr. I3970 (rus. ?3970) konfiskuotinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ginklÄ , saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje (b. l. 63–65, 66), perduodant Turto valdymo ir Å«kio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

14. Prokurorė taip pat prašė skirti 20 MGL įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nors kaltinamasis ir jo gynėjas prašė neskirti Å¡iuos baudžiamojo poveikio priemonės, nes nusikalstama veika nebuvo padaryta žala, teismas pažymi, kad baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ taikymas nėra siejamas su žalos padarymu, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 ir 3 dalimis G. M. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ jis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

15. G. M. paskirta kardomoji priemonė, t. y. rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 117–124), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 1, 6, 7 punktais, 68 straipsniu, 71 straipsniu,72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 303–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ už 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio užstatÄ perduodant jį laiduotojo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei, nustatant 2 (dviejų) metų laidavimo terminÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad ne vėliau kaip iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laiduotojas A.

M. privalo sumokėti 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio užstatÄ Ä¯ Vilniaus regiono apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT46 7300 0101 6612 6375, esančiÄ banke Swedbank, AB, mokėjimo paskirtyje nurodant „užstatas baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-1156/2023“. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad užstatas grÄ Å¾inamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytÄ laidavimo terminÄ nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 6, 7 punktais, 68 straipsniu, 71 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis G.

M. paskirti tris baudžiamojo poveikio priemones: (1) uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialiÄ ja teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklus, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo termino; (2) 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų), dydžio, įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ jis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; (3) konfiskuoti pramoninės gamybos 12-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ IŽ-54 Nr. (duomenys neskelbtini) (rus. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus jį perduodant Turto valdymo ir Å«kio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui. Ä®spėti G. M., kad jei jis per laidavimo terminÄ padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. KardomÄ jÄ priemonę (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo, posėdyje nedalyvavusio kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Nuosprendžio patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti prokurorei, kaltinamajam, jo gynėjui ir laiduotojui. Teisėja Donata Å imkutė