9f129b6b-e726-426b-988b-e3105e2b1cf4 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-24-354/2022 Teisminio proceso Nr. 1-05-7-00003-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.4.4.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.2; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.14.6.1; 1.2.14.6.2.1; 1.2.14.7.1; 1.2.18.10; 1.2.19.4.2; 2.1.3.7; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 19 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, sekretoriaujant Audronei Kundrotienei, Sonatai Rimdžiutei, Jolantai Plungienei, Neringai Tolvaišaitei-Aleksienei, dalyvaujant prokurorui Andrej Mirnyj, kaltinamajam V.

M., jo gynėjui advokatui Mindaugui Bliuvui, kaltinamajam R. G., jo gynėjui advokatui Mindaugui Klemeniui, kaltinamajai B. J., jos gynėjui advokatui RamÅ«nui Dobrovolskiui, kaltinamajam E. D., jo gynėjai advokatei Eugenijai Povilaitienei, civilinio ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovei K. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, pensininkas, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , teistas: 1) 2018-08-31 Å iaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį 133 MGL dydžio (5008,78 Eur) bauda; 2) 2019-01-16 Å iaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2018-08-31 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 450 MGL dydžio (16947 Eur) bauda, į bausmę įskaityta 2018-08-31 Å iaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta sumokėta 5008,78 Eur bauda, bauda sumokėta, kaltinamas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį;

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) rinkodaros vadovu, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį; B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, pensininkė, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , teista 2019-04-03 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 110 MGL dydžio (4142,60 Eur) bauda, bauda sumokėta, kaltinama pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį;

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) antrosios paslaugų palaikymo komandos vadovu, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis V.

M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pagal 2017-03-06 UAB „(duomenys neskelbtini“) valdybos posėdžio protokolu Nr. 1 patvirtintų direktoriaus pareiginių nuostatų 2.1. punktÄ privalėdamas saugoti, tinkamai naudoti bendrovės turtÄ , pagal 2.4.1. punktÄ sudaryti bendrovės vardu sandorius ir pagal savo kompetencijÄ atlikti operacijas su bendrovės turtu, pagal 2.4.1.4. punktÄ atlikti prekių ir paslaugų pirkimus pagal bendrovėje nustatytÄ pirkimų tvarkÄ , siekdamas sau turtinės naudos ir turėdamas savanaudiÅ¡kÄ tikslÄ iÅ¡ anksto neapibrėžtÄ laiko tarpÄ Ä¯vairiais jam prieinamais bÅ«dais savintis jam patikėtÄ svetimÄ vadovaujamos įmonės turtÄ , veikdamas kartu su Å¡ios įmonės jam pavaldžiais darbuotojais bei įvairių įmonių atstovais, laikotarpiu nuo 2017 m. birželio mėn. iki 2017 m. lapkričio mėn. kartu bendrais veiksmais pasisavino jam patikėtÄ didelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas kartu su UAB „R.“ padalinio vadovu J.

K., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ne vėliau kaip 2017 metų birželio mėnesį su juo (J. K.) susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „R.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį J. K. perduos jam (V. M.), po to, vykdant šį susitarimÄ 2017-06-09 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „R.“ sudarius prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. 14, pagal jÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakius reikalingas medžiagas ir už jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „R.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-07-19 J.

K. paprašė apie jo ir V. M. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančio V. K. nuvežti ir perduoti V. M. neįvardintÄ pinigų sumÄ bei tam tikslui perdavė jam (V. K.) vokÄ su 1000 Eur, po to, 2017-07-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), V. K. perdavė jam (V. M.) Å¡iuos 1000 Eur, kuriuos jis pasisavino, ir taip jis, padedant J. K., pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1000 Eur. Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakius reikalingas medžiagas ir už jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „R.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-08-11 J.

K. paprašė apie jo ir V. M. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančio V. K. nuvežti ir perduoti V. M. neįvardintÄ pinigų sumÄ bei tam tikslui perdavė jam (V. K.) vokÄ su 2000 Eur, po to, 2017-08-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), V. K. perdavė jam (V. M.) Å¡iuos 2000 Eur, kuriuos jis pasisavino, ir taip jis, padedant J. K., pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 2000 Eur. Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakius reikalingas medžiagas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ už jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „R.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-10-10 J.

K. paprašė apie jo ir V. M. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančio V. K. nuvežti ir perduoti V. M. neįvardintÄ pinigų sumÄ bei tam tikslui perdavė jam (V. K.) vokÄ su 1500 Eur, po to, 2017-10-10 UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), V. K. perdavė jam (V. M.) Å¡iuos 1500 Eur, kuriuos jis pasisavino, ir taip jis, padedant J. K., pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1500 Eur. Be to, jis, turėdamas vieningÄ tyčiÄ savintis jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su UAB „Ž.“ atstovu V.

K., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ne vėliau kaip 2017 metų rugsėjo mėnesį susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V. K. perduos jam (V. M.), po to, vykdant šį susitarimÄ 2017-09-11 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Ž.“ sudarius prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. P/17/01, pagal jÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakius reikalingas medžiagas ir jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-09-21 V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), V. K. perdavė jam (V. M.) 250 Eur, kuriuos jis pasisavino, ir taip jis, padedant V. K., pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 250 Eur. Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad dėl susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V.

K. perduos jam (V. M.), UAB „duomenys neskelbtini)“ užsakius reikalingas medžiagas ir už jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-10-04 V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), V. K. perdavė jam (V. M.) 300 Eur, kuriuos jis pasisavino, bei dalį pasisavintų lėšų – 150 Eur perdavė B. J., ir taip jis, padedant V.

K., pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 300 Eur. Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad dėl susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V. K. perduos jam (V. M.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakius reikalingas medžiagas ir už jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-11-10 V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), V. K. perdavė jam (V. M.) 2000 Eur, kuriuos jis pasisavino, bei dalį pasisavintų lėšų – 1000 Eur perdavė B. J., taip jis, padedant V. K., pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 2000 Eur. Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad dėl susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V.

K. perduos jam (V. M.), po to, E. D. užsakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingas medžiagas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ už jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-11-09 prie UAB „Ž.“ restorano „A.“, esančio (duomenys neskelbtini), V. K. perdavė apie V. M. ir V. K. neteisėtÄ susitarimÄ Å¾inojusiam E. D. 1900 Eur, kuriuos pastarasis 2017-11-10 perdavė jam (V.

M.) jo darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), taip jis, padedant V. K. ir E. D., pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1900 Eur. Be to, jis, turėdamas vieningÄ tyčiÄ savintis jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , veikdamas bendrai kartu su UAB „G.“ direktoriumi R. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke B. J., ne vėliau kaip 2017 metų rugsėjo mėnesį susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „G.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „G.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį R.

G. perduos jam (V. M.), po to, vykdant susitarimÄ 2017-09-04 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „G.“ sudarius prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. 04, pagal jÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakius reikalingas medžiagas ir už jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „G.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, B. J. Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įforminus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, 2017-10-26 UAB „G.“ priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), R.

G. perdavė jam (V. M.) 2000 Eur, kuriuos jis pasisavino, bei dalį pasisavintų lėšų – 1000 Eur 2017-10-26 B. J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), perdavė B. J., taip jis, padedant R. G. ir B. J., pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 2000 Eur. Be to, jis, turėdamas vieningÄ tyčiÄ savintis jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , veikdamas bendrai kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R.

V., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke B. J., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 metų rugpjūčio mėnesį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), esant 2011-06-15 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytai suskystintų dujų pirkimo ir dujų įrenginių išperkamosios nuomos sutarčiai Nr. 48/11, vyr. finansininkei B.

J., veikiančiai su jo (V. M.) žinia, pasiÅ«lius R. V. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekiamų suskystintų dujų iÅ¡raÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, jose melagingai nurodant didesnį, nei jų faktiÅ¡kai bÅ«davo pristatyta, kiekį UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų suskystintų dujų ir atitinkamai melagingai nurodant didesnę už Å¡ias dujas mokėtinÄ sumÄ , bei apie 50 procentų nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtos fiktyviai padidintos sumos pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perduoti jai, taip pat jai pasakius, kad dėl Å¡io fiktyvaus dujų kiekio padidinimo ir nepagrįsto apmokėjimo fakto yra suderinta su vadovu, R.

V. suvokiant, kad suderinta yra bÅ«tent su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. M., jis (R. V.) su Å¡iuo pasiÅ«lymu sutiko. Po to, vykdant šį susitarimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nežinojusiems apie R. V., B. J. ir V. M. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , R. V. nurodymu parengus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose užfiksuotas didesnis UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų suskystintų dujų kiekis, nei faktiÅ¡kai jų buvo pristatyta, t. y. 2017-08-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 2.700 t už 1175,85 Eur; 2017-09-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 5.080 t už 2531,68 Eur; 2017-09-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.300 t už 1732,60 Eur; 2017-09-12 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.200 t už 1669,22 Eur, jose bendrai melagingai padidinus parduodamų suskystintų dujų kiekį ne mažiau kaip 6,43 tonų, nei faktiÅ¡kai jų buvo pristatyta, ir pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrai sumokėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 7109,35 Eur, R.

V. 2017-10-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), nepaisant pirminio susitarimo perduoti apie 50 procentų nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtos fiktyviai padidintos sumos už didesnį, nei faktiÅ¡kai buvo pristatyta, dujų kiekį, savo iniciatyva perdavė B. J. 3200 Eur, t. y. visÄ dėl fiktyviai padidinto parduoto dujų kiekio susidariusį skirtumÄ , iÅ¡ kurių pusę sumos – 1600 Eur B. J. perdavė jam (V. M.), o likusiÄ 1600 Eur sumÄ jo leidimu pasiliko sau, taip jis, padedant R.

V. ir B. J., pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 3200 Eur. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdant ankstesnį susitarimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nežinojusiems apie R. V., B. J. ir V. M. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , R. V. nurodymu parengus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose užfiksuotas didesnis UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų suskystintų dujų kiekis nei faktiÅ¡kai jų pristatyta, t. y. 2017-09-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 8.300 t už 4059,08 Eur; 2017-09-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.300 t už 1509,60 Eur; 2017-10-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 7.500 t už 3973,68 Eur; 2017-10-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.200 t už 1734,54 Eur, jose bendrai melagingai padidinus parduodamų suskystintų dujų kiekį ne mažiau kaip 6,7 tonų, nei faktiÅ¡kai jų buvo pristatyta, ir pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrai sumokėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 11276,09 Eur, R.

V. 2017-11-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), nepaisant pirminio susitarimo perduoti apie 50 procentų nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtos fiktyviai padidintos sumos už didesnį, nei faktiÅ¡kai buvo pristatyta, dujų kiekį, savo iniciatyva perdavė B. J. 3400 Eur, t. y. visÄ dėl fiktyviai padidinto parduoto dujų kiekio susidariusį skirtumÄ , iÅ¡ kurių pusę sumos – 1700 Eur B. J. perdavė jam (V. M.), o likusiÄ 1700 Eur sumÄ jo leidimu pasiliko sau, taip jis, padedant R.

V. ir B. J., pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 3400 Eur. Taip V. M., padedant kitiems asmenims, pasisavino jam patikėtÄ didelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 17550 Eur, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 2 dalyje. Be to, kaltinamasis V. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pagal 2017-03-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžio protokolu Nr. 1 patvirtintų direktoriaus pareiginių nuostatų 2.1. punktÄ privalėdamas saugoti, tinkamai naudoti bendrovės turtÄ , pagal 2.4.1. punktÄ sudaryti bendrovės vardu sandorius ir pagal savo kompetencijÄ atlikti operacijas su bendrovės turtu, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju plėtrai B.

J., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pastarajam padedant, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki 2017 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas kartu su B. J., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-08-03, susitarė, kad B. J. savo asmeninėmis lėšomis už 200 Eur sumÄ nupirks alaus ir kitų gėrimų organizuojant 2017-08-25 LSDP (duomenys neskelbtini) skyriaus sÄ skrydį, o po to Å¡i suma jam bus kompensuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, po to, B.

J. dėl minėto sÄ skrydžio organizavimo patyrus asmeninių iÅ¡laidų ir siekiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis jas kompensuoti, 2017-09-21 pokalbio metu jis (V. M.) nurodė B. J. parengti žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ â€“ tarnybinį praneÅ¡imÄ , praÅ¡ant neteisėtai ir nepagrįstai skirti priedÄ prie atlyginimo dėl tariamai padidėjusio darbo krÅ«vio, nors realiai darbo krÅ«vis nebuvo virÅ¡ytas, po to, 2017-09-26 B. J. surašė žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ â€“ tarnybinį praneÅ¡imÄ direktoriui V.

M., kuriuo, nebÅ«damas atÅ¡auktas iÅ¡ atostogų, paprašė už savo atostogų metu atliktÄ darbÄ , t. y. už projektų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) reikiamos dokumentacijos suruoÅ¡imÄ ir pridavimÄ teisininkams, skirti priedÄ prie atlyginimo už padidėjusį darbo krÅ«vį, o jis (V. M.) Å¡iame žinomai suklastotame tikrame dokumente ranka užrašė vizÄ â€žiÅ¡mokėti 250 Eur priedÄ â€œ, po to jo (V. M.) kaip direktoriaus 2017-09-29 įsakymu Nr. K-75 „Dėl atlyginimų iÅ¡mokėjimo“, kuriuo nustatytas priedas prie atlyginimo už 2017 m. rugsėjo mėn., B.

J. buvo neteisėtai ir nepagrįstai paskirtas ir iÅ¡mokėtas 250 Eur priedas prie atlyginimo, taip jis (V. M.) iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 250 Eur, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 184 straipsnio 1 dalyje. Be to, kaltinamasis V. M., bÅ«damas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasinaudodamas užimamomis pareigomis ir vykdomomis funkcijomis, turėdamas administracinius įgaliojimus, teisę veikti ir priimti sprendimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei atstovauti Å¡iam juridiniam asmeniui, pažeisdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-21 įsakymu Nr. A1-694 patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 8.10. punkto reikalavimus, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , bendrovės turto apsaugÄ ir gausinimÄ ;

Lietuvos Respublikos Biudžetinių įstaigų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktų reikalavimus užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi įstatymų, kitų teisės aktų ir biudžetinės įstaigos nuostatų, užtikrinti racionalų ir taupų lėšų bei turto naudojimÄ ; Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 81 straipsnyje įtvirtintus principus, kad valstybės ir savivaldybių turtas turi bÅ«ti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama atsižvelgiant į visuomeninę naudÄ , tai yra rÅ«pestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimÄ , taip pat atsižvelgiant į racionalumÄ , tai yra, kad turtas turi bÅ«ti tausojamas, neÅ¡vaistomas ir racionaliai tvarkomas;

Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimÄ laikytis teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių nepiktnaudžiauti tarnyba, taip pat Å¡io įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3, 4, 8 punktuose numatytus nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo, pavyzdingumo principus; Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktus, kuriais draudžiama naudotis pareigomis asmeninei naudai gauti ir naudoti valstybės nuosavybę kitokiai nei tarnybinei veiklai, laikotarpiu nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m lapkričio 13 d. padarydamas eilę kitų nusikalstamų veikų, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2017 metų birželio mėnesio iki 2017-07-19, veikdamas kartu su UAB „R.“ padalinio vadovu J.

K., neteisėtai įgydamas 1000 Eur ir taip pasisavindamas jam patikėtÄ 1000 Eur vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ ; laikotarpiu nuo 2017 metų birželio mėnesio iki 2017-08-11, veikdamas kartu su UAB „R.“ padalinio vadovu J. K., neteisėtai įgydamas 2000 Eur ir taip pasisavindamas jam patikėtÄ 2000 Eur vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ ; laikotarpiu nuo 2017 metų birželio mėnesio iki 2017-10-10, veikdamas kartu su UAB „R.“ padalinio vadovu J.

K., neteisėtai įgydamas 1500 Eur ir taip pasisavindamas jam patikėtÄ 1500 Eur vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ ; laikotarpiu nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio iki 2017-09-21, veikdamas kartu su UAB „Ž.“ atstovu V. K., neteisėtai įgydamas 250 Eur ir taip pasisavindamas jam patikėtÄ 250 Eur vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ ; laikotarpiu nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio iki 2017-10-04, veikdamas kartu su UAB „Ž.“ atstovu V.

K., neteisėtai įgydamas 300 Eur ir taip pasisavindamas jam patikėtÄ 300 Eur vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ ; laikotarpiu nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio iki 2017-11-10, veikdamas kartu su UAB „Ž.“ atstovu V. K., neteisėtai įgydamas 2000 Eur ir taip pasisavindamas jam patikėtÄ 2000 Eur vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ ; laikotarpiu nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio iki 2017-11-10, veikdamas kartu su UAB „Ž.“ atstovu V.

K. ir E. D., neteisėtai įgydamas 1900 Eur ir taip pasisavindamas jam patikėtÄ 1900 Eur vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ ; laikotarpiu nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio iki 2017-10-26, veikdamas kartu su UAB „G.“ direktoriumi R. G. ir B. J., neteisėtai įgydamas 2000 Eur ir taip pasisavindamas jam patikėtÄ 2000 Eur vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ ; laikotarpiu nuo 2017 metų rugpjūčio mėnesio iki 2017-10-03, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke B. J., neteisėtai įgydamas 3200 Eur ir taip pasisavindamas jam patikėtÄ 3200 Eur vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ ; laikotarpiu nuo 2017 metų rugpjūčio mėnesio iki 2017-11-13, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke B. J., neteisėtai įgydamas 3400 Eur ir taip pasisavindamas jam patikėtÄ 3400 Eur vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ ; laikotarpiu nuo 2017-08-03 iki 2017-09-29, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju plėtrai B.

J., iÅ¡Å¡vaistydamas jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 250 Eur, (UAB „duomenys neskelbtini“ neteisėtai ir nepagrįstai iÅ¡mokėjus B. J. 250 Eur priedÄ prie atlyginimo), taip jis (V. M.) piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, t. y. savo tyčiniais, didelio intensyvumo ir ilgÄ laiko tarpÄ trunkančiais nusikalstamais veiksmais, siekdamas sau ir kitiems asmenims turtinės naudos, veikdamas prieÅ¡ingai tarnybos interesais, sistemingai ignoruodamas jo veiklÄ reglamentuojančius teisės aktus ir padarydamas kitas nusikalstamas veikas, bendrais veiksmais su jam pavaldžiais darbuotojais bei įvairių įmonių atstovais pasisavindamas jam patikėtÄ didelės vertės – 17 550 Eur svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ bei bendrais veiksmais su jam pavaldžiais darbuotojais iÅ¡Å¡vaistydamas jam patikėtÄ 250 Eur svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ , pažemino valstybės tarnautojui prilyginto asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus vardÄ , diskreditavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip įmonę, suformuodamas neigiamÄ nuomonę apie joje dirbančius asmenis, kurie, naudodamiesi tarnybine padėtimi, gali tenkinti savo ir kitų asmenų savanaudiÅ¡kus poreikius, ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė didelę neturtinę žalÄ ir 17800 turtinę žalÄ .

Taip V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 228 straipsnio 2 dalyje. Be to, V. M. kaltinamas tuo, kad, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, ir 13 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias, kad „įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, laikotarpiu nuo 2017-08-04 iki 2017-10-20 organizavo apgaulingÄ teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , o bÅ«tent:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. V. nurodžius parengti, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nežinojusiems apie R. V., B. J. ir V. M. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , parengus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose melagingai užfiksuotas didesnis parduodamų suskystintų dujų kiekis, nei faktiÅ¡kai jų pristatyta, t. y. 2017-08-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 2.700 t už 1175,85 Eur; 2017-09-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 5.080 t už 2531,68 Eur; 2017-09-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.300 t už 1732,60 Eur; 2017-09-12 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.200 t už 1669,22 Eur; 2017-09-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 8.300 t už 4059,08 Eur; 2017-09-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.300 t už 1509,60 Eur; 2017-10-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 7.500 t už 3973,68 Eur; 2017-10-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.200 t už 1734,54 Eur, t. y. jose bendrai melagingai padidinus parduodamų suskystintų dujų kiekį ne mažiau kaip 13,13 tonų, nei faktiÅ¡kai jų buvo pristatyta, ir Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie parduotas ne mažiau kaip 13,13 tonų SPBT dujų už 6600 Eur, įtraukus UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2017 m. buhalterinę apskaitÄ , negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto už 2017 m.

Be to, jis, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju plėtrai B. J., atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-08-03, susitarė, kad B. J. savo asmeninėmis lėšomis už 200 Eur sumÄ nupirks alaus ir kitų gėrimų organizuojant 2017-08-25 LSDP (duomenys neskelbtini) skyriaus sÄ skrydį, o po to Å¡i suma jam bus kompensuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, po to B. J. dėl minėto sÄ skrydžio organizavimo patyrus asmeninių iÅ¡laidų ir siekiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis jas kompensuoti, 2017-09-21 pokalbio metu jis (V.

M.) nurodė B. J. parengti žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ â€“ tarnybinį praneÅ¡imÄ , praÅ¡ant neteisėtai ir nepagrįstai skirti priedÄ prie atlyginimo dėl tariamai padidėjusio darbo krÅ«vio, nors realiai darbo krÅ«vis nebuvo virÅ¡ytas, po to, 2017-09-26 B. J., surašė žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ â€“ tarnybinį praneÅ¡imÄ direktoriui V. M., kuriuo, nebÅ«damas atÅ¡auktas iÅ¡ atostogų, paprašė už savo atostogų metu atliktÄ darbÄ , t. y. už projektų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) reikiamos dokumentacijos suruoÅ¡imÄ ir pridavimÄ teisininkams, skirti priedÄ prie atlyginimo už padidėjusį darbo krÅ«vį, o jis (V.

M.) Å¡iame žinomai suklastotame tikrame dokumente ranka surašė vizÄ â€žiÅ¡mokėti 250 Eur priedÄ â€œ, po to, jo (V. M.) kaip direktoriaus 2017-09-29 įsakymu Nr. K-75 „Dėl atlyginimų iÅ¡mokėjimo“, kuriuo nustatytas priedas prie atlyginimo už 2017 m. rugsėjo mėn., B. J. buvo neteisėtai ir nepagrįstai paskirtas ir iÅ¡mokėtas 250 Eur priedas prie atlyginimo, tokiu bÅ«du UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrus ir iÅ¡mokėjus B. J. 250 Eur priedÄ ne už padidėjusį darbo krÅ«vį, o faktiÅ¡kai skirtu priedu kompensavus asmenines B.

J. patirtas iÅ¡laidas, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitÄ Ä¯raÅ¡yto apskaitos dokumento – 2017-09-29 Ä®sakymo Nr. K-75, kuriuo apskaityta kitokio turinio nei faktiÅ¡kai įvykusi Å«kinė operacija, ir minėto įsakymo pagrindu B. J. iÅ¡mokėjus 190 Eur priedÄ (atskaičius mokesčius), negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto ir įsipareigojimų dydžio už 2017 m., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. G. laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. spalio mėn. padėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. M. pasisavinti pastarojo žinioje buvusį svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ , o bÅ«tent: jis, bÅ«damas UAB „G.“ rinkodaros vadovu, veikdamas bendrai kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke B. J., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėnesį, susitarė su V.

M. ir B. J., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas pirks iÅ¡ UAB „G.“, o jis (R. G.) UAB „G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ys PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir apmokėti pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)“, jose nurodydamas prekes nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „G.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, pastarajai atlikus mokėjimus, gautų piniginių lėšų dalį jis (R.

G.) perduos V. M., po to, vykdant šį susitarimÄ ir 2017-09-04 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „G.“ sudarius prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 04, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „G.“ užsakius reikalingas prekes, o jam (R. G.) pateikus UAB „G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, juose nurodant prekes nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, B. J. jas įforminus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikus mokėjimus ar ruoÅ¡iantis apmokėti, 2017-10-26 UAB „G.“ priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), jis (R.

G.) perdavė 2000 Eur V. M., kuriuos pastarasis pasisavino, bei dalį – 1000 Eur pasisavintų lėšų 2017-10-26 B. J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), perdavė B. J., taip jis (R. G.) padėjo V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 2000 Eur, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis E. D., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Gamybinio skyriaus virÅ¡ininku, pagal 2017-03-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymu Nr. G-24 patvirtintų pareiginių nuostatų 2.1.2. punktÄ privalėdamas užtikrinti gamybiniame skyriuje racionalų ir taupų finansinių iÅ¡teklių naudojimÄ , pagal 2.1.6. punktÄ privalėdamas derinti remonto ir aptarnavimo darbus su tiesioginiu vadovu, pagal 2.1.9. punktÄ privalėdamas teikti paraiÅ¡kas medžiagoms, atsarginėms dalims planinių ir avarinių darbų vykdymui, pagal 2.1.16. punktÄ privalėdamas vengti bet kokio neigiamo poveikio bendrovės reputacijai ir atsisakyti vykdyti užduotis bei nurodymus, jeigu tai prieÅ¡tarauja LR įstatymams, bÅ«damas tiesiogiai pavaldus ir veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V.

M., kuris pagal 2017-03-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžio protokolu Nr. 1 patvirtintų direktoriaus pareiginių nuostatų 2.1. punktÄ privalėdamas saugoti, tinkamai naudoti bendrovės turtÄ , pagal 2.4.1. punktÄ sudaryti bendrovės vardu sandorius ir pagal savo kompetencijÄ atlikti operacijas su bendrovės turtu, pagal 2.4.1.4. punktÄ atlikti prekių ir paslaugų pirkimus pagal bendrovėje nustatytÄ pirkimų tvarkÄ , ir UAB „Ž.“ atstovu V. K., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padėjo V.

M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ , o bÅ«tent: ne vėliau kaip 2017-09-11 gavęs tiesioginius V. M. nurodymus vykdyti pirkimus iÅ¡ UAB „Ž.“ pagal 2017-09-11 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Ž.“ sudarytÄ prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. P/17/01 ir žinodamas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „Ž.“ atstovo V. K. neteisėtÄ susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V.

K. perduos V. M., jam (E. D.) kaip Gamybinio skyriaus virÅ¡ininkui iÅ¡ UAB „Ž.“ užsakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingas medžiagas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-11-09 prie UAB „Ž.“ restorano „A.“, esančio (duomenys neskelbtini), V. K. perdavė jam (E. D.) 1900 Eur, kuriuos jis 2017-11-10 perdavė V.

M. Å¡io darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), taip jis (E. D.), veikdamas kartu su V. K., padėjo V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1900 Eur, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje. Be to, kaltinamasis E. D., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Gamybinio skyriaus virÅ¡ininku ir pagal 2017-03-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymu Nr. G-24 patvirtintų pareiginių nuostatų 2.1.9. punktÄ privalėdamas teikti paraiÅ¡kas medžiagoms, atsarginėms dalims planinių ir avarinių darbų vykdymui, padedant UAB „R.““ padalinio vadovui J.

K., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei UAB „Ž.“ atstovui V. K., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, neteisėtai apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ne vėliau kaip 2017 metų birželio mėnesį, V. M. su J. K. susitarus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „R.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį J.

K. perduos V. M., ne vėliau kaip 2017 metų rugsėjo mėnesį, V. M. su V. K. susitarus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iš UAB „Ž.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu būdu susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V. K. perduos V. M., J. K. ir V. K. būnant klaidingai įsitikinusiems, kad jis (E. D.) veikia bendrai susitaręs su V.

M. neteisėtai savinantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , jis (E. D.), ne vėliau kaip 2017-06-09 gavęs tiesioginius V. M. nurodymus vykdyti pirkimus iÅ¡ UAB „R.“ pagal 2017-06-09 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „R.“ sudarytÄ prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. 14 ir žinodamas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „R.“ padalinio vadovo J. K. neteisėtÄ susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, už susidariusį kainų skirtumÄ siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , apie savo ketinimus neinformuodamas V.

M. ir veikdamas be pastarojo žinios, laikotarpiu nuo 2017-07-14 iki 2017-07-17 iÅ¡ UAB „M.“ užsakė jam (E. D.) asmeniÅ¡kai reikiamÄ skardos gaminių kiekį ir nurodė apie V. M. ir J. K. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančiam UAB „M.“ direktoriui A. S. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už skardos gaminius apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kuri, gavusi Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini), už 427,36 Eur, jÄ apmokėjo 2017-07-17, po to, jam (E. D.) kaip Gamybinio skyriaus virÅ¡ininkui iÅ¡ UAB „R.“ užsakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingas medžiagas, UAB „R.“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis apmokėti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jas apmokėjo, taip jis (E. D.), padedant J.

K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 427,36 Eur. Po to, jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2017-07-13 iki 2017-07-26 iÅ¡ UAB „D.“ užsakė jam asmeniÅ¡kai reikiamÄ medienos statybinių gaminių kiekį ir nurodė apie V. M. ir J. K. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančiam UAB „D.“ direktoriui D. U. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už medienos statybinius gaminius apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kuri, gavusi Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), už 820 Eur, jÄ apmokėjo 2017-07-26, po to jam (E. D.) kaip Gamybinio skyriaus virÅ¡ininkui iÅ¡ UAB „R.“ užsakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingas medžiagas, UAB „R.“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis apmokėti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jas apmokėjo, taip jis (E. D.), padedant J.

K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 820 Eur. Po to, jam tęsiant savo nusikalstamÄ veikÄ ir kaip Gamybinio skyriaus virÅ¡ininkui iÅ¡ UAB „R.“ užsakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingas medžiagas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „R.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-08-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje UAB „R.“ darbuotojas L.

J., nežinojęs apie V. M. ir J. K. neteisėtÄ susitarimÄ , jam (E. D.) perdavė kartoninę dėžutę su joje buvusiais 1500 Eur, taip jis (E. D.), padedant J. K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1500 Eur. Po to, jam tęsiant savo nusikalstamÄ veikÄ ir kaip Gamybinio skyriaus virÅ¡ininkui iÅ¡ UAB „R.“ užsakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingas medžiagas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „R.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-09-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje J.

K. jam (E. D.) perdavė 1000 Eur, taip jis (E. D.), padedant J. K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1000 Eur, Po to, jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2017-08-24 iki 2017-09-19 iÅ¡ UAB „I.“ užsakė jam (E. D.) asmeniÅ¡kai reikiamÄ mÅ«ro blokų „Arko“ ir palanginių plytelių kiekį ir nurodė apie V. M. ir J. K. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančiam UAB „I.“ direktoriui E. B. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už mÅ«ro blokus „Arko“ ir palangines plyteles apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kuri, gavusi Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini), už 1760 Eur, jÄ apmokėjo 2017-09-19, po to, jam (E. D.) kaip Gamybinio skyriaus virÅ¡ininkui iÅ¡ UAB „R.“ užsakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingas medžiagas, UAB „R.“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis apmokėti ir UAB „(duomenys neskelbtini) jas apmokėjo, taip jis (E. D.), padedant J.

K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1760 Eur. Po to, jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , ne vėliau kaip 2017-09-11 gavęs tiesioginius V. M. nurodymus vykdyti pirkimus iÅ¡ UAB „Ž.“ pagal 2017-09-11 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Ž.“ sudarytÄ prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. P/17/01 ir žinodamas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „Ž.“ atstovo V. K. neteisėtÄ susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, už susidariusį kainų skirtumÄ siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , apie savo ketinimus neinformuodamas V.

M. ir veikdamas be pastarojo žinios, jam (E. D.) kaip Gamybinio skyriaus virÅ¡ininkui iÅ¡ UAB „Ž.“ užsakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingas medžiagas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-11-11 restorane „A.“, adresu: (duomenys neskelbtini), V. K. perdavė jam (E. D.) 1000 Eur, taip jis (E. D.), padedant V. K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1000 Eur, Po to, jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2017-10-04 iki 2017-11-15 iÅ¡ A.

R., vykdančio individualiÄ veiklÄ , įgijo statybos darbų paslaugas ir nurodė apie V. M. ir J. K. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančiam A. R. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje vietoje jam (E. D.) suteiktų statybos darbų paslaugų nurodyti tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie parduodamus vamzdžius ir jÄ apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kuri, gavusi Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini), už 1030 Eur, jÄ apmokėjo 2017-11-15, po to jam (E. D.) kaip Gamybinio skyriaus virÅ¡ininkui iÅ¡ UAB „R.“ užsakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingas medžiagas, UAB „R.“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis apmokėti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jas apmokėjo, taip jis (E. D.), padedant J.

K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1030 Eur. Taip E. D., padedant J. K. ir V. K., apgaule savo naudai bendrai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 7537,36 Eur, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji B. J. laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2017 m. lapkričio 13 d. padėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. M. pasisavinti jo žinioje buvusį svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: ji, bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 10 ir 11 str. nuostatas bÅ«dama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , veikdama bendrai kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V.

M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. V., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 metų rugpjūčio mėnesį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), esant 2011-06-15 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytai suskystintų dujų pirkimo ir dujų įrenginių išperkamosios nuomos sutarčiai Nr. 48/11, jai (B.

J.), veikiančiai su V. M. žinia, pasiÅ«lius R. V. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekiamų suskystintų dujų iÅ¡raÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, jose melagingai nurodant didesnį, nei jų faktiÅ¡kai bÅ«davo pristatyta, kiekį UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų suskystintų dujų ir atitinkamai melagingai nurodant didesnę už Å¡ias dujas mokėtinÄ sumÄ , bei apie 50 procentų nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtos fiktyviai padidintos sumos pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perduoti jai, taip pat jai pasakius, kad dėl Å¡io fiktyvaus dujų kiekio padidinimo ir nepagrįsto apmokėjimo fakto yra suderinta su vadovu, R.

V. suvokiant, kad suderinta yra bÅ«tent su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. M., jis su Å¡iuo pasiÅ«lymu sutiko. Po to, vykdant šį susitarimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nežinojusiems apie R. V., B. J. ir V. M. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , R. V. nurodymu parengus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose užfiksuotas didesnis UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų suskystintų dujų kiekis, nei faktiÅ¡kai jų buvo pristatyta, t. y. 2017-08-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 2.700 t už 1175,85 Eur; 2017-09-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 5.080 t už 2531,68 Eur; 2017-09-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.300 t už 1732,60 Eur; 2017-09-12 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.200 t už 1669,22 Eur, jose bendrai melagingai padidinus parduodamų suskystintų dujų kiekį ne mažiau kaip 6,43 tonų, nei faktiÅ¡kai jų buvo pristatyta, ir pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrai sumokėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 7109,35 Eur, R.

V. 2017-10-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), nepaisant pirminio susitarimo perduoti apie 50 procentų nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtos fiktyviai padidintos sumos už didesnį, nei faktiÅ¡kai buvo pristatyta, dujų kiekį savo iniciatyva perdavė jai (B. J.) 3200 Eur, t. y. visÄ dėl fiktyviai padidinto parduoto dujų kiekio susidariusį skirtumÄ , iÅ¡ kurių pusę sumos – 1600 Eur ji perdavė V. M., o likusiÄ 1600 Eur sumÄ V.

M. leidimu pasiliko sau, taip ji padėjo V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 3200 Eur. Po to, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , vykdant ankstesnį susitarimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nežinojusiems apie R. V., B. J. ir V. M. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , R. V. nurodymu parengus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose užfiksuotas didesnis UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų suskystintų dujų kiekis, nei faktiÅ¡kai jų pristatyta, t. y. 2017-09-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 8.300 t už 4059,08 Eur; 2017-09-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.300 t už 1509,60 Eur; 2017-10-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 7.500 t už 3973,68 Eur; 2017-10-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtibi)“už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.200 t už 1734,54 Eur, jose bendrai melagingai padidinus parduodamų suskystintų dujų kiekį ne mažiau kaip 6,7 tonų, nei faktiÅ¡kai jų buvo pristatyta, ir pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrai sumokėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 11276,09 Eur, R.

V. 2017-11-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), nepaisant pirminio susitarimo perduoti apie 50 procentų nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtos fiktyviai padidintos sumos už didesnį, nei faktiÅ¡kai buvo pristatyta, dujų kiekį, savo iniciatyva perdavė jai (B. J.) 3400 Eur, t. y. visÄ dėl fiktyviai padidinto parduoto dujų kiekio susidariusį skirtumÄ , iÅ¡ kurių pusę sumos – 1700 Eur ji perdavė V. M., o likusiÄ 1700 Eur sumÄ V.

M. leidimu pasiliko sau, taip ji padėjo V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 3400 Eur. Be to, ji, veikdama bendrai kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. M. ir UAB „G.“ direktoriumi R. G., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėnesį, susitarė su V. M. ir R. G., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas pirks iÅ¡ UAB „G.“, o R.

G. UAB „G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ys PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir apmokėti pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)“, juose nurodydamas prekes nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „G.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, pastarajai atlikus mokėjimus, gautų piniginių lėšų dalį R. G. perduos V. M., po to, vykdant šį susitarimÄ ir 2017-09-04 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „G.“ sudarius prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 04, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „G.“ užsakius reikalingas prekes, o R.

G. pateikus UAB „G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, juose nurodant prekes nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, jai (B. J.) jas įforminus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikus mokėjimus ar ruoÅ¡iantis apmokėti, 2017-10-26 UAB „G.“ priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), R. G. perdavė 2000 Eur V. M., kuriuos pastarasis pasisavino, bei dalį 1000 Eur pasisavintų lėšų 2017-10-26 B.

J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini)“, perdavė jai (B. J.), taip ji padėjo V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 2000 Eur. Taip B. J., veikdama bendrai kartu su kitais asmenimis, padėjo V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 8600 Eur, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje.

Be to, B. J. kaltinama tuo, kad ji, bÅ«dama, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiÄ ja finansininke ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 ir 11 str. nuostatas bÅ«dama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , esant jos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. susitarimui savintis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , laikotarpiu nuo 2017-08-04 iki 2017-10-20 padėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V.

M. apgaulingai tvarkyti ir pati apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. M. pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas bÅ«nant atsakingam už buhalterinės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , tyčia pažeidus 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį nuostatas, numatančias, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 13 str. 3 d. nuostatas, numatančias, kad „įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, laikotarpiu nuo 2017-08-04 iki 2017-10-20 organizavus apgaulingÄ teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R.

V. nurodžius parengti, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nežinojusiems apie R. V., B. J. ir V. M. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , parengus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose melagingai užfiksuotas didesnis parduodamų suskystintų dujų kiekis, nei faktiÅ¡kai jų pristatyta, t. y. 2017-08-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 2.700 t už 1175,85 Eur; 2017-09-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 5.080 t už 2531,68 Eur; 2017-09-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.300 t už 1732,60 Eur; 2017-09-12 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.200 t už 1669,22 Eur; 2017-09-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 8.300 t už 4059,08 Eur; 2017-09-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.300 t už 1509,60 Eur; 2017-10-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 7.500 t už 3973,68 Eur; 2017-10-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduodamÄ prekę „SPBT dujos“ 3.200 t už 1734,54 Eur, t. y. jose bendrai melagingai padidinus parduodamų suskystintų dujų kiekį ne mažiau kaip 13,13 tonų, nei faktiÅ¡kai jų buvo pristatyta, ir Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie parduotas ne mažiau kaip 13,13 tonų SPBT dujų už 6600,00 Eur, B.

J. įtraukus UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2017 m. buhalterinę apskaitÄ , negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto už 2017 m., t. y. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje. Ä®rodymai Kaltinamųjų, atleistųjų nuo baudžiamosios atsakomybės ir liudytojų parodymai. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino ir perskaitė raÅ¡ytinius parodymus (jie pridėti prie bylos), kuriuose nurodė, kad sutinka su kaltinamajame akte iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, su nurodytais ir jam inkriminuojamais veiksmais dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pasisavinimo, pripažįsta padaręs Å¡iuos jam inkriminuojamus veiksmus, dėl tokių savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi ir iki bylos nagrinėjimo teisme atlygino įmonei padarytÄ turtinę žalÄ .

Tačiau kategoriÅ¡kai nesutinka su kaltinamajame akte nurodytu jam inkriminuojamų turto pasisavinimo veiksmų kvalifikavimu, jog tokiais savo veiksmais tariamai padarė vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , neva turėdamas savanaudiÅ¡kÄ iÅ¡ankstinį tikslÄ neapibrėžtÄ laiko tarpÄ Ä¯vairiais bÅ«dais savintis jam patikėtÄ turtÄ . Nors turto pasisavinimo veiksmai, kuriais yra kaltinamas, jam pareikÅ¡tame kaltinime nurodomi kaip tęstiniai, pabrėžia, jog jis, skirtingu laiku susitardamas su skirtingų įmonių atstovais, imdamas jam perduodamus pinigus, neturėjo jokio iÅ¡ankstinio plano, nebuvo iÅ¡ anksto sugalvojęs, jog darys visus kaltinamajame akte nurodytus turto pasisavinimo veiksmus ar juos tęs ateityje neribotÄ laikÄ .

Nebuvo iÅ¡ anksto numatęs ir sugalvojęs savintis jam patikėtÄ turtÄ ir neturėjo jokio tikslo ir sumanymo pasisavinti bÅ«tent didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir to nesiekė. Kaip jau aiÅ¡kino ir ikiteisminio tyrimo metu, visi turto pasisavinimo, veikiant su skirtingų įmonių atstovais, veiksmai, kuriais yra kaltinamas, buvo pavieniai, atliekami iÅ¡ anksto to neplanavus, spontaniÅ¡kai, dėl kiekvieno veikimo buvo sprendžiama ir su kaltinamajame akte nurodomų įmonių atstovais susitariama atskirai, skirtingu metu ir skirtingomis aplinkybėmis.

PaaiÅ¡kina, kad kiekvienÄ kartÄ sumanymas dėl lėšų pasisavinimo kildavo iÅ¡ naujo. IÅ¡ anksto su atitinkamos įmonės atstovu nebuvo sprendžiama ir nebuvo tariamasi dėl gautinų piniginių lėšų ar konkretaus jų dydžio. Atlikdamas turto pasisavinimo veiksmus su vienos įmonės atstovu, neturėjo jokio iÅ¡ankstinio sumanymo ar tikslo ateityje Å¡iuos veiksmus atlikti su kitų įmonių atstovais. Tuo labiau, prieÅ¡ingai nei nurodoma kaltinamajame akte, jis Å¡ių veiksmų nebuvo iÅ¡ anksto apgalvojęs ir suplanavęs. Todėl kaltinamajame akte nurodomi turto pasisavinimo veiksmai, kuriais yra kaltinamas, turi bÅ«ti laikomi ne tęstiniais veiksmais, o turėtų bÅ«ti laikomi atskirais, pavieniais veiksmais ir atitinkamai kvalifikuojami ne kaip tęstinė nusikalstama veika, o kaip atskiros nusikalstamos veikos.

Juo labiau, kad ir kaltinamajame akte prokuroras jo veikimo epizodus aprašo atskirai pagal skirtingas įmones. Kaltinamajame akte jam inkriminuojami trys veikimo epizodai su UAB „R.“ padalinio vadovu J. K.. Kaltinime nurodoma, kad jis ir J. K. susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iš UAB „R.“ pirks dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu būdu susidariusio kainų skirtumo UAB „R.“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį J.

K. perduos jam (V. M.), po ko V. K., papraÅ¡ytas J. K. ir nežinodamas apie jo (V. M.) ir J. K. susitarimÄ , 2017-07-19 perdavė jam J. K. duotus 1000 Eur; 2017-08-11 perdavė jam J. K. duotus 2000 Eur; 2017-10-10 perdavė jam J. K. duotus 1500 Eur. Dėl Å¡ių trijų veikimo epizodų paaiÅ¡kina, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „R.“ buvo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ UAB „R.“ tiekdavo medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi nuo jam inkriminuojamų veiksmų atlikimo yra praėję daug laiko, nepamena visų jo ir J.

K. susitarimo aplinkybių, tačiau patvirtina, kad toks susitarimas tarp jo ir J. K. dėl medžiagų tiekimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidintomis kainomis buvo. Taip pat susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tokiu bÅ«du perkant medžiagas iÅ¡ UAB „R.“, jam bus perduodami grynieji pinigai priklausomai nuo apyvartos, tačiau nesitarė, kokios konkrečiai piniginės sumos jam bus perduodamos. Patvirtina, kad tokio susitarimo pasėkoje, nuo iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų didesnėmis kainomis jam buvo perduoti grynieji pinigai, kuriuos jam perdavė V.

K.. Ar V. K. žinojo apie jo ir J. K. susitarimÄ , negali pasakyti. Pripažįsta kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes, kad 2017-07-19 V. K. jam galėjo perduoti 1000 Eur; kad 2017-08-11 V. K. jam galėjo perduoti 2000 Eur; kad 2017-10-10 V. K. jam galėjo perduoti pinigines lėšas, tačiau, kaip jau nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu, jo manymu, suma galėjo bÅ«ti mažesnė nei 1500 Eur, bet konkrečiai tvirtinti negali, nes nuo veiksmų padarymo praėjo jau daug laiko ir nebeatsimena tiksliai visų aplinkybių.

Kadangi nuo Å¡ių veiksmų, kuriais yra kaltinamas, padarymo praėjo jau ketveri metai, nepamena ir negali tiksliai pasakyti, nuo kokių pirkimų ir pagal kokias konkrečiai PVM sÄ skaitas faktÅ«ras jam buvo perduotos minėtos piniginės sumos. Nori dar kartÄ akcentuoti, kad tardamasis su J. K. dėl medžiagų pirkimo iÅ¡ UAB „R.“, neplanavo ir nebuvo iÅ¡ anksto sumanÄ s ar apgalvojęs, kad toks veikimo modelis bus taikomas ir perkant medžiagas iÅ¡ kitų įmonių. Toks sumanymas susiformuodavo vis iÅ¡ naujo, atskirai pakalbėjus su atitinkamos įmonės atstovu ir atskirai dėl to sutariant.

PrieÅ¡ingai nei nurodoma kaltinamajame akte, neturėjo iÅ¡ankstinio savanaudiÅ¡ko tikslo neapibrėžtÄ laikÄ Ä¯vairiais bÅ«dais savintis jam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ . KiekvienÄ kartÄ idėja medžiagas iÅ¡ atitinkamos įmonės pirkti padidintomis kainomis ir nuo to gauti dalį pinigų, kildavo spontaniÅ¡kai. Kaltinamajame akte jam taip pat inkriminuojami 4 veikimo epizodai su UAB „Ž.“ atstovu V. K., nurodant, kad veikdamas su V. K. susitarė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“ pirks dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V.

K. perduos jam (V. M.). Po to V. K. 2017-09-21 perdavė jam 250 Eur; 2017-10-04 perdavė jam 300 Eur, iš kurių 150 Eur jis perdavė B. J.; 2017-11-10 perdavė jam 2000 Eur, iš kurių 1000 Eur jis perdavė B. J.; 2017-11-09 V. K. perdavė E. D. 1900 Eur, kuriuos E. D. 2017-11-10 perdavė jam (V. M.). Paaiškina, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Ž.“ taip pat buvo sudaryta medžiagų tiekimo sutartis. Pabrėžia, kad tardamasis dėl medžiagų pirkimo iš UAB „R.“ neplanavo, nesitarė ir neturėjo išankstinio tikslo tokį veikimo modelį taikyti ir perkant medžiagas iš UAB „Ž.“.

Toks sumanymas kilo vėliau. Kadangi nuo šių veiksmų, kuriais yra kaltinamas, yra praėję daug laiko, nepamena tikslių susitarimo su V. K. aplinkybių, tačiau patvirtina, kad susitarimas su V. K. dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgis iš UAB „Ž.“ medžiagas padidintomis kainomis, buvo. Taip pat susitarė, kad įgyjant medžiagas padidintomis kainomis, susidaręs skirtumas bus perduotas jam, tačiau konkrečios piniginės sumos, kuri bus perduodama, neaptarė. Pripažįsta, kad V.

K. 2017-09-21 jam galėjo perduoti 250 Eur; 2017-10-04 jam galėjo perduoti 300 Eur; 2017-11-10 jam galėjo perduoti 2000 Eur; o E. D. 2017-11-10 jam galėjo perduoti 1900 Eur. Taip pat pripažįsta, kad pusę sumos nuo gautų 300 Eur bei 2000 Eur jis galėjo perduoti B. J., konkrečiai tvirtinti negali, nes nuo veiksmų padarymo praėjo jau daug laiko ir nebeatsimena tiksliai visų aplinkybių. Kadangi, kaip minėjo, nuo Å¡ių kaltinamajame akte nurodytų veiksmų padarymo praėjo jau ketveri metai, nepamena ir negali pasakyti, nuo kokių konkrečiai pirkimų ir pagal kokias konkrečiai PVM sÄ skaitas faktÅ«ras jam buvo perduotos nurodytos piniginės sumos.

Jis taip pat yra kaltinamas veikęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke B. J. ir UAB „G.“ direktoriumi R. G., sutariant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iš UAB „G.“ pirks dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu būdu susidariusio kainų skirtumo UAB „G.“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį R. G. perduos jam (V. M.), po to 2017-10-26 R. G. perdavė jam 2000 Eur, iš kurių 1000 Eur jis perdavė B.

J.. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „G.“ taip pat buvo sudaryta medžiagų tiekimo sutartis. Pripažįsta kaltinime nurodomÄ aplinkybę, kad su B. J. ir R. G. sutarė, kad R. G. UAB „G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ys PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose nurodys medžiagas padidintomis kainomis, o susidaręs apmokėjimo skirtumas bus perduotas jam ir B. J.. Pabrėžia, kad, prieÅ¡ingai kaltinimo teiginiams, Å¡is susitarimas buvo atskiras, naujas susitarimas tarp jo, B. J. ir R. G., neturėjus iÅ¡ankstinio sumanymo susitarti su nurodytais asmenimis bei iÅ¡ anksto tokio susitarimo neplanavus.

Pripažįsta, kad 2017-10-26 R. G. jam galėjo perduoti 2000 Eur, iÅ¡ kurių dalį – 1000 Eur jis galėjo perduoti B. J., tačiau konkrečiai tvirtinti negali, nes nuo veiksmų padarymo praėjo jau daug laiko ir tiksliai nebepamena visų aplinkybių. Kaltinamajame akte jam taip pat inkriminuojami du veikimo epizodai su B. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. V., nurodant, kad B. J., veikiančiai su jo žinia, pasiÅ«lius R. V. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekiamų suskystintų dujų iÅ¡raÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, jose nurodant didesnį, nei faktiÅ¡kai pristatyta, kiekį UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų suskystintų dujų ir nurodant didesnę už Å¡ias dujas mokėtinÄ sumÄ bei apie 50 proc. nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtos padidintos sumos perduoti jai (B.

J.), ir pasakius, kad tai yra suderinta su juo (V. M.), R. V. sutiko su Å¡iuo pasiÅ«lymu ir 2017-10-03 perdavė B. J. 3200 Eur, iÅ¡ kurių pastaroji jam perdavė 1600 Eur; 2017-11-13 perdavė B. J. 3400 Eur, iÅ¡ kurių Å¡i jam perdavė 1700 Eur. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta dujų tiekimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ minėtos įmonės pirkdavo dujas. Pripažįsta kaltinime nurodomÄ aplinkybę, kad tarp jo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo R.

V. ir B. J. buvo susitarimas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ys PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nurodydama didesnį parduodamų dujų kiekį, nei parduodamas realiai, o susidaręs kainų skirtumas bus perduodamas B. J. ir jam. Nori akcentuoti, kad Å¡is susitarimas taip pat buvo atskiras ir iÅ¡ anksto neplanuotas susitarimas tarp jo, B. J. ir R. V.. Jis nebuvo iÅ¡ anksto numatęs, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirks dujas padidintomis kainomis. Toks sumanymas pirkti dujas užaukÅ¡tinta kaina kilo spontaniÅ¡kai.

Taip pat paaiÅ¡kina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ius PVM sÄ skaitas faktÅ«ras didesniam dujų kiekiui ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal jas apmokėjus, R. V. atveždavo grynuosius pinigus ir juos galėjo perduoti B. J.. Patvirtina, kad B. J. 2017-10-03 jam galėjo perduoti 1600 Eur bei 2017-11-13 jam galėjo perduoti 1700 Eur, pasakydama jam, kad tai yra pusė sumos nuo R. V. perduotų grynųjų pinigų, tačiau konkrečiai tvirtinti negali, nes, kaip minėjo, nuo veiksmų padarymo praėjo jau daug laiko ir nebeatsimena tiksliai visų aplinkybių.

Pažymi, kad su kiekvienos iš kaltinime nurodomų įmonių atstovu buvo susitariama atskirai, skirtingu laiku, nepriklausomai nuo susitarimų su kita įmone ir jos atstovu, iš anksto neplanavus tokių būsimų susitarimų. Nei vienos iš nurodytų įmonių atstovas nedalyvavo susitarime su kitos įmonės atstovu. Tardamasis su vienos įmonės atstovu dėl medžiagų įsigijimo padidintomis kainomis, nebuvo iš anksto sugalvojęs ir neturėjo jokio tikslo ateityje dėl to tartis su kitų įmonių atstovais.

Toks sumanymas kiekvienu atveju susiformuodavo iš naujo. Todėl, mano, kad kaltinime nurodomi turto pasisavinimo veiksmai, kuriais yra kaltinamas, turėtų būti laikomi atskirais turto pasisavinimo veiksmais ir turėtų būti kvalifikuoti kaip atskiros nusikalstamos veikos pagal atskirus susitarimus su atskirų įmonių atstovais. Galiausiai, net ir pats prokuroras akivaizdžiai laiko, jog tarp jo (V. M.) ir kaltinamajame akte nurodomų skirtingų įmonių atstovų vykę susitarimai buvo atskiri susitarimai.

Nori atkreipti dėmesį, kad kaltinamajame akte prokuroras, aptardamas turto pasisavinimo veiksmus, juos iÅ¡dėsto bÅ«tent pagal atskiras įmones, o ne chronologine tvarka, pagal datas. Tai aiÅ¡kiai rodo, kad prokuroras konkretų jo susitarimÄ su konkrečia įmone ir jos atstovu laiko atskirais veiksmais ir atitinkamai atskiromis nusikalstamomis veikomis. Taip pat yra kaltinamas tuo, kad veikdamas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju plėtrai B. J. iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 250 Eur.

Pripažįsta Å¡ias kaltinamajame akte nurodomas aplinkybes ir paaiÅ¡kina, kad su B. J. buvo sutarta, kad pastarasis už maždaug 200 Eur iÅ¡ savo asmeninių lėšų nupirks alaus ir kitokių gėrimų organizuojant 2017 m. vasarÄ vykusį LSDP (duomenys neskelbtini) skyriaus sÄ skrydį. Buvo sutarta, kad vėliau Å¡i B. J. iÅ¡leista suma bus kompensuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis. Pripažįsta, jog tam, kad bÅ«tų kompensuotos B. J. patirtos iÅ¡laidos, B. J. pasakė, kad Å¡is suraÅ¡ytų tarnybinį praneÅ¡imÄ , praÅ¡ant skirti priedÄ prie atlyginimo dėl neva padidėjusio darbo krÅ«vio, nors realiai pastarojo darbo krÅ«vis nebuvo virÅ¡ytas.

Pagal B. J. tarnybinį praneÅ¡imÄ pastarajam buvo skirtas priedas ir tokiu bÅ«du kompensuotos patirtos iÅ¡laidos. Jam pareikÅ¡tame kaltinime taip pat nurodoma, kad yra kaltinamas apgaulingu apskaitos tvarkymu ir piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant Å¡ias nusikalstamas veikas yra nurodomos tos pačios faktinės aplinkybės kaip ir jam inkriminuojamų turto pasisavinimo ir iÅ¡Å¡vaistymo atveju. Kaip jau iÅ¡samiai paaiÅ¡kino anksčiau, pripažįsta Å¡ias kaltinamajame akte nurodomas faktines aplinkybes.

Atsakydamas į klausimus teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. M. parodė, kad jis viskÄ konkrečiai iÅ¡dėstė savo raÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime. Su visomis įmonėmis nė karto nebuvo suplanuoti veiksmai iÅ¡ anksto, su visais buvo sudaromos medžiagų tiekimo sutartys. Tariesi su viena įmone, su kita, nelogiÅ¡ka bÅ«tų susiplanuoti visus veiksmus siekiant asmeninės naudos. Kiekvieno susitarimo atveju nebuvo numatyta terminų, pradžios ir pabaigos ribų, konkrečių susitarimų, kiek truks ta veikla, nebuvo.

Dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų metu užfiksuotų duomenų prisimena, kad buvo tokia medžiaga. Ar atitinka duomenys, sunku prisiminti, kas ten buvo užfiksuota. Ten buvo paraÅ¡ytos iÅ¡vados, jam sunku paaiÅ¡kinti, kada yra specifinė veikla kaip įmonės vadovo, nepaliksi rajono be vandens, nežiÅ«ri į kainas, nenagrinėji tų sÄ skaitų ir kainų. Dėl pirminio susitarimo jam sunku kažkÄ pakomentuoti, nes su UAB „G.“ buvo pirkimo – pardavimo sutartis, jie ne kartÄ buvo ir trise susitikę, buvo ir pavieniai susitikimai, kaip buvo Å¡iuo konkrečiu atveju, negali pakomentuoti.

Nepamena, prie kokių aplinkybių su UAB „G.“ buvo tariamasi dėl padidintų kainų, toks susitarimas buvo, neprisimena, kuris konkrečiai su R. G. tarėsi, pinigus iÅ¡ pastarojo paėmė jis (V. M.). Nepamena, kÄ R. G. sakė duodamas pinigus, nes praėjo 4 metai. Iki sutarties sudarymo su UAB „G.“ R. G. pažinojo, buvo susitikęs. Nežino, ar B. J. buvo su R. G. pažįstama. Dėl padidintų kainų gal kartu sutarė, galbÅ«t visi trys. Jis prisimena, kad ėmė iÅ¡ jo (R. G.), lygtai buvo įvardinta kaip paskolinimas.

Kaip grÄ Å¾insiu, tuo momentu nebuvo aptarta. Su R. G. visi trys tarėsi. Ä®monės vadovas visada turi iÅ¡laidų grynais. Pagrindinius klausimus sprendžia vyriausioji finansininkė ir direktorius, todėl dalį pinigų perdavė B. J.. Jis iÅ¡ R. G. pasiskolino ir pusę pinigų perdavė B. J.. Jis kaltę pripažįsta, traktuoti reikia taip, kaip parašė paaiÅ¡kinamajame raÅ¡te, nes taip buvo ir pirminiuose parodymuose. Konkretus susitarimas dėl pinigų iÅ¡mokėjimo nebuvo susijęs su konkrečia preke.

Tik nori patvirtinti tai, kÄ perskaitė, kad su R. G. buvo sutarta taip, kaip paraÅ¡yta paaiÅ¡kinime – pateikus pastarajam sÄ skaitas padidintomis kainomis, bus apmokėta. Tiksliai tų aplinkybių neprisimena, kokia ta sÄ skaita, jos numeris, bet pats faktas buvo taip, kaip parašė. Buvo veika, buvo sÄ skaitos, buvo apmokėta, buvo duoti pinigai. Pinigus gaudavo už konkrečias prekes, už iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, bet jų tiksliai nepamena. Kiekvienas susitarimas buvo susijęs su konkrečiu pirkimu, konkrečiais veiksmais.

PeržiÅ«rėjus dalį vaizdo įrašų, padarytų atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, kaltinamasis V. M. parodė, kad vaizdo įraÅ¡uose matoma tai, kas užfiksuota kriminalinės žvalgybos veiksmų protokoluose. PaaiÅ¡kino, jog matyti, kad jis skaičiuoja pinigus, kurie greičiausiai buvo gauti iÅ¡ V. K., kad matyti, jog pinigus jam perdavė E. D.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigydavo prekes iÅ¡ tų įmonių, su kuriomis buvo sudarytos sutartys. Ä®monės laimėdavo konkursÄ pagal tam tikrus kriterijus.

Nesidomėjo, ar bÅ«davo prekių pigiau. Tiesiogiai iÅ¡ UAB „C.“ pirkti neturėjo galimybės, nes nebuvo sudarytos sutarties. Dėl padidintų kainų buvo tik keli iÅ¡imtiniai atvejai. Nežinojo, kad E. D. perka prekes sau per UAB „R.“. Už E. D. veiksmus negali atsakyti, jis apie susitarimÄ nežinojo. Neprisimena, ar E. D. buvo kilę klausimų dėl didesnių prekių kainų. Nepamena, ar kalbėjo su E. D. dėl prekių pirkimo padidintomis kainomis ir apie pinigų skirtumo perdavimÄ .

Pokalbio su V. K., kurio metu pastarasis skųstųsi dėl pokalbio su E. D. ir dėl Å¡io nusiskundimų, jog yra mažesnių kainų, tikrai neprisimena. Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji B. J. kalta prisipažino ir parodė, kad yra susipažinusi su kaltinamuoju aktu ir pripažįsta visus inkriminuojamus jai kaltinimus, iÅ¡skyrus dėl buhalterinės apskaitos, nes ji už tai jau buvo teista. Su direktoriumi V. M. buvo susitarę dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad direktorius R. V. iÅ¡raÅ¡ys sÄ skaitas padidintomis kainomis ir tÄ skirtumÄ grÄ Å¾ins mums.

Ji pinigus gavo. PirmÄ kartÄ gavo 3200 eurų, iÅ¡ jų 1600 eurų atidavė direktoriui V. M.. AntrÄ kartÄ gavo 3400 eurų, iÅ¡ jų 1700 eurų taip pat perdavė direktoriui V. M.. Dėl UAB „G.“ gali pasakyti, kad sutarčių ji nesudarinėdavo, niekada nederindavo. Ten buvo vienkartinis susitarimas ir nors su pačiu R. G. nebuvo susitikusi, bet V. M. parvežė 2000 eurų ir 1000 eurų padavė jai, pasakydamas, kad tai nuo R. Ji žinojo, už kÄ tie pinigai, nes jie prieÅ¡ tai buvo Å¡nekėję, kad bus vienkartinis susitarimas, kad užraÅ¡ys didesnį prekių kiekį, negu realiai buvo.

Žinojo, kad V. M. dalį pasiliko sau. V. M. jokių aplinkybių apie susitarimÄ su R. G. nepasakojo. PadarytÄ Å¾alÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino, dėl padarytų veiksmų labai gailisi. Dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo, dėl neatitinkančių tikrovės duomenų įtraukimo į buhalterinę apskaitÄ pripažįsta. Kiek pamena, susitarimas su R. G. buvo vienkartinis, kad iÅ¡raÅ¡ys sÄ skaitÄ ar dvi sÄ skaitas, tiksliai negali pasakyti, bet buvo toks susitarimas, kad UAB „G.“ iÅ¡raÅ¡ys sÄ skaitas padidintomis kainomis ir tÄ pinigų skirtumÄ atiduos direktoriui.

Tame vienkartiniame susitarime ji dalyvavo, taip pat dalyvavo direktorius V. M. ir R. G.. Negali konkrečiai pasakyti, kokios tai buvo prekės, neprisimena. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«davo, kad atneÅ¡davo sÄ skaitas pasiraÅ¡yti. Susitarimai buvo daryti atskirai. Tai buvo laikotarpiu per 2017 m. rugpjūčio ir lapkričio mėnesius. Dėl buhalterinės apskaitos vedimo buvo nuteista už 2017 m. rugsėjo–spalio mėnesius. Pagal pirmÄ teismo sprendimÄ baudÄ ji sumokėjo. Å iai dienai jos pajamos yra pensija, yra nedirbanti.

Apie sudaromas sutartis su UAB „Ž.“, UAB „R.“ nieko nežino, nedalyvavo jas sudarant. Dėl kitų susitarimų negali pasakyti, tik Å¡itÄ vienÄ su UAB „G.“ žinojo ir jame dalyvavo. Už tuos 2000 eurų buvo viena ar dvi sÄ skaitos, negali dabar tiksliai pasakyti, nes faktiÅ¡kai tų sÄ skaitų tada nebuvo, kada pinigus teikė. Nežino, gal direktorius jas turėjo, o gal vėliau buvo iÅ¡raÅ¡ytos. SÄ skaitas apmokėjimui gauna visaip, per visÄ mėnesį. BÅ«davo, kad sÄ skaitas atneÅ¡davo tiesiai jai arba iÅ¡ langelio pasiimdavo, kur yra buhalterijai. 2017-10-26 vykdytų pavedimų UAB „G.“ neatsimena, reikia žiÅ«rėti bankinius įmonės dokumentus, negali pasakyti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolų daugeliui įmonių, gal ir UAB „G.“ buvo. FaktiÅ¡kai visi duomenys turėtų bÅ«ti ataskaitose. Pati nematė pinigų perdavimo V. M.. Tvirtina tai, kÄ direktorius jai pasakė – nuo R., nepasakė, kad G. Byloje figÅ«ruoja dar vienas R. V., bet pastarasis atnešė pinigus jai, o ne direktoriui, ji nunešė direktoriui. Atvirkščiai bÅ«ti negalėjo. Prekių pirkimas vykdavo pagal vieÅ¡uosius pirkimus. Buvo viešųjų pirkimų tarnyba, buvo skyrius, kuris užsiimdavo tais dalykais.

Gamybinis skyrius ir vieÅ¡ieji pirkimai tardavosi, jie žinodavo, ko reikia įmonei. Neatsimena, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sutartį su UAB „C.“. Jiems mokėta gal ir buvo, bet labai nedaug. Neprisimena, kokios sutartys buvo, jau 4 metai praėjo. Gal ir nebuvo sutarties su jais. Ji sutarčių nesudarinėja, klauskite vadovo. Gali patikslinti, kadangi perskaitė visÄ bylos medžiagÄ , perskaitė visus parodymus. Ir jos pokalbiuose, ir direktoriaus pokalbiuose su R. G. užfiksuota, kad iÅ¡raÅ¡ys vienÄ ar dvi sÄ skaitas skirtingomis datomis ir skirtingoms sumoms, todėl ji ir duoda tokius parodymus.

Apie vandens skaitiklius nebuvo kalbos, bet žino, kad sÄ skaitos buvo dvi. Yra pokalbis, viskas įraÅ¡yta. Ji negali prisiminti, kokios buvo sÄ skaitos prieÅ¡ 4 metus. Dėl prekių pirkimo tvarkė viešųjų pirkimų skyrius, ne buhalterija. Pagal sutartį su UAB „G.“ prekės bÅ«davo gaunamos iÅ¡ UAB „G.“, ji nežino visų kelių, negali pasakyti, nes ne jos kompetencijoje Å¡itie dalykai. R. G. yra buvęs pas jÄ darbo vietoje. Tada ir buvo pokalbis dėl Å¡ių dviejų sÄ skaitų.

Nežino, gal ir buvo kalba, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra skoloje UAB „G.“, ji neprisimena. Susitarimas buvo konkrečiai sumai – 2000 eurų. Negali pasakyti, kokia tiksliai buvo suma. Tai buvo vienkartinis susitarimas, kad mums grÄ Å¾ins 2000 eurų. Neprisimena, nuo kokios sumos, klauskite R. G.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiÄ ja finansininke dirbo nuo 1997-07-22 iki 2018-02-26. Su direktoriumi V. M. dirbo nuo 2016-04 mėnesio, kol jis laikinai ėjo pareigas, nuo 2016-11 mėnesio buvo patvirtintas.

Supranta, kad kaip vyriausioji finansininkė ji atsakinga už teisingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . Direktorius kartu atsakingas. Pagal pareikÅ¡tus kaltinimus kaltę, visas faktines aplinkybes visiÅ¡kai pripažįsta. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kaltinimas visiÅ¡kai nepagrįstas, kad tai yra tyrėjo pamÄ stymai, nuomonė, be jokių įrodymų. Nebuvo jokių susitarimų dėl padidintų kainų. Yra sÄ skaitų, kur uždarbis tėra tik pusę procento.

Jis turi įrodinėti, kad yra nekaltas. 2017 m. rugsėjo–spalio mėn. jis dirbo UAB „G.“, vadovavo įmonei, buvo rinkodaros vadovas, ieÅ¡kojo savo įmonei pirkimui ir pardavimui klientų, kuriems galėtų parduoti savo pasiÅ«lytas prekes. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta sutartis, darbas buvo pradėtas vykdyti iÅ¡ karto po jos sudarymo ir nusprendus apie nuolaidų sistemÄ su V. M.. Pardavimai pradėti vykdyti tik po sutarčių sudarymo. Kalbama buvo tik su V. M., kokia bus nuolaidų sistema procentais, kuri ir atsispindi sutartyje.

Su B. J. buvo pokalbis po to, kai kilo nesusipratimas dėl sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo. Pagal B. J. sÄ raÅ¡Ä buvo pateikti darbų vadovai, pagal juos buvo iÅ¡raÅ¡oma kiekviena sÄ skaita atskirai. Buvo susitikimas buhalterijoje, kaip tas sÄ skaitas reikia raÅ¡yti, buvo keli susitikimai dėl darbo eigos. KategoriÅ¡kai neigia, kad prekės buvo dirbtinai padidintomis kainomis. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ per visÄ laikotarpį buvo keli tÅ«kstančiai pardavimų, o byloje atsispindi tik kelios sÄ skaitos. Vandens skaitiklių pardavimas padidintomis kainomis nevyko, to skaitiklio savikainos nežino nė vienas pirkėjas.

Esmė yra jo, įmonės vadovo, įdirbta nuolaidų sistema. Tie skaitikliai, kurie buvo reikalingi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko po 40 eurų, o jis pardavė po 26 eurus, pardavė pigiau nei jie pirkdavo. Pagarsinus specialisto iÅ¡vadÄ (16 t., 135-188 b. l.), kaltinamasis R. G. parodė, kad sutinka dėl didelės skaitiklio kainos. IÅ¡ UAB „C.“ jis gauna nuolaidÄ iki 60 procentų. Specialistas iÅ¡vadÄ padarė neatsižvelgęs į tai, kokia yra nuolaidų sistema. Jis skaitiklius nupirko ir pardavė už tokiÄ kainÄ , kuri buvo sutarta su gamybos vadovu.

Kiekviena įmonė nori uždirbti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo reikalinga pagalba. UAB „C.“ nepasirašė sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes tai yra nemoki įmonė, kaip ir kitos valstybinės įmonės, pasirašyti sutarčių su tokiomis įmonėmis negalima jų priversti. Su V. M. susitikdavo UAB „G.“, su pastaruoju pažįstami daugiau nei 20 m. Palaiko draugiškus santykius. 2017-10-26 pokalbis ir susitikimas su V. M. buvo, planavo susitikti per pietus.

Nesutampa laikas užfiksuoto vaizdo įrašo, kur V. M. skaičiuoja pinigus, nes tai vyko prieš 12 val. Dėl to, kodėl V. M. ir B. J. jį apkalba, kad jis davė pinigus, mano, kad tai tyrimo metu įvykusi klaida. Pareigūnai sulaikė juos (V. M. ir B. J.) ir jie prisipažino, apkaltinti nori jį, kad patiems būtų lengvinančios aplinkybės. V. M. pinigų jis nedavė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolos buvo didelės, nebuvo taip, kaip yra kalbama. Buvo tartasi dėl nuolaidų sistemos. Su E. D. nėra apie sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ kalbėję.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo reikalinga pagalba. Buvo perkamas siurblys, kur jis nuo 1500 eurų uždirbo 10-15 eurų. Buvo prekių, kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikėdavo greitai, skubiai, avarijoms Å¡alinti. Prekę jis tiekdavo greitai ir geromis sÄ lygomis. Nupirkęs siurblį davė jį naudojimui, o pinigus už jį gavo tik po pusės metų. Ar tai pagalba, ar ne, čia jums spręsti. Sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ galiojo metus laiko. Nuo 2017-09 mėn. iki 2017-10 mėn. pabaigos kaip pagalba UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo ilgesni apmokėjimo terminai.

Ä® nuostolį jo įmonė nedirbo, procentine iÅ¡raiÅ¡ka buvo vienur mažiau, kitur daugiau uždirbta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėjo pasiimti prekių iÅ¡ bet kokios parduotuvės pagal jo sudarytÄ sutartį. Tokios įmonės kaip „Senukai“, „Ermitažas“, „Makveža“ nesudarinėja sutarčių su valstybinėmis įmonėmis dėl mokumo – nesumoka pinigų pagal terminus. Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sutartį su UAB „G.“, jiems buvo paprasčiau ir lengviau įsigyti prekių, jos buvo greitai pristatomos.

Komercinis UAB „G.“ interesas atsispindi FNTT duomenyse, kiek yra uždirbęs pinigų. Nuo to kiekio jis sumokėjo pelno mokestį ir sau atlyginimÄ . Per laikotarpį nuo 2017-09 mėn. iki 2017-10 mėn. pabaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo skola apie 19 tÅ«kst. eurų. Apie nesumokėtus pinigus pateikia iÅ¡raÅ¡us apie UAB „G.“ apyvartÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017-09-01 iki 2017-10-31, laikotarpiu nuo 2017-09-01 iki 2019-04-30. Už vandens skaitiklius UAB „C.“ sumokėti jis turėjo 30 d. atidėjimÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ už vandens skaitiklius neapmokėjo ilgÄ laikÄ , iki 2017-10-21 nebuvo apmokėta. Jis apmokėjo sÄ skaitÄ UAB „C.“ pagal sutartį. Kai gauna sÄ skaitÄ , jis ir apmoka. Su apyvartinėmis lėšomis jo įmonėje nėra problemų. Pagarsinus kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-05 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ UAB „G.“ apmokėjo 2017-10-26 (2 t. 85-116 b. l.), kaltinamasis R. G. nurodė, kad tai buvo tik dalinis skolos apmokėjimas.

UAB „C.“ kataloge nurodytos mažmeninės kainos. Su UAB „C.“ turi gerÄ sutartį, didmeninėmis kainomis įsigyja prekes. IÅ¡ UAB „C.“ gavo tokiÄ didmeninę skaitiklių kainÄ , apie jÄ niekas nežinojo. Fizinis asmuo neperka iÅ¡ karto 300 vnt. vandens skaitiklių. Tokių kainų, kurios buvo pasakytos liudytojo E. P., nebuvo, jie gavo raÅ¡tÄ , tai jis norėjo įrodyti. E. P. pasakymas, kad pirko po 8 eurus, yra neteisingas, tyrėjas užrašė tokias neteisingas kainas, parodymai yra neteisingi.

Su B. J. yra pažįstamas 7–8 metus, buvo bendrauta darbiniais klausimais. 2017-08 mėn. jis dirbo UAB „A.“ prekybos centro vadovu. Ši įmonė taip pat turėjo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbiniais klausimais bendraudavo su V. M., B. J., E. D.. Sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „G.“ buvo pasirašyta 2017-09-04. Pagal mokėjimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarties su UAB „G.“ nevykdė, nes vėluodavo mokėjimai. Pagalba buvo tokia, kad įvykus avarijai reikiama prekė būdavo greitai pristatoma, sandėlis greitai užpildomas, o tada laukdavo pinigų.

Reikia klausti pačių darbuotojų, ar jautė pagalbÄ iÅ¡ UAB „G.“. Vandens skaitiklių užsakymas buvo neeilinis, su E. D. prie jo dirbome 2–3 savaites. Pastarasis norėjo pigiau nupirkti, o jis norėjo daugiau uždirbti. Sutarties nuostatos Å¡iuo atveju negaliojo. Tai buvo vienkartinis vandens skaitiklių pardavimas. Buvo dar kelios užklausos, bet jo kaina netiko. Buvo užklausa 2017 m. 10 mėn. skaitiklių su nuskaitymu. Reikia žiÅ«rėti susiraÅ¡inėjimus, nepamena tikslios datos. Jo raÅ¡ytas el. laiÅ¡kas 2018-05-04 T.

U., kuris yra UAB „C.“ vadovas, taip pat buvo dėl 200 vnt. skaitiklių UAB „(duomenys neskelbtini)“. Å ių skaitiklių nepardavė, nes netiko jo kaina UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai nebuvo vienkartiniai užklausimai dėl skaitiklių pirkimo. Dėl pradinių kaltinimų pinigų perdavimu E. D. gali pasakyti, kad tyrėjo suraÅ¡yti įtarimai buvo, jog ant kiekvienos sÄ skaitos kažkam kažkÄ jis (R. G.) davė. Nebuvo žiÅ«rima, kodėl ta sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta, su kuo bendrauta, kas pirkta.

SÄ skaita už skaitiklius nebuvo fiktyvi, skaitikliai buvo nupirkti, perduoti naudoti. Dar kartÄ pakartos, kad jis nesupranta kaltinimo, suraÅ¡ytas taip, kaip patogu tyrėjui. 2017-10-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola UAB „G.“ buvo apie 10 tÅ«kstančių eurų. 2017-10-26 mokėjimas nebuvo pilnas atsiskaitymas už prekes. 2017-10-26 gal ir buvo susitikimas su V. M. boulinge. Buvo tokių susitikimų, kur jis neatvažiuodavo dėl užimtumo, paskambindavo ir pasakydavo, kad negali atvažiuoti. Niekada nebuvo V.

M. perduoti pinigai. E. D. pažįsta 30 metų, jie mokėsi vienoje mokykloje. Sudarant sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „G.“ E. D. nedalyvavo, sÄ lygų neaptarė, pastarasis jo nėra prašęs padidinti kainas, jų sistemos nežinojo. Fiktyvių sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡yti neįmanoma, E. D. nėra prašęs iÅ¡raÅ¡yti fiktyviÄ sÄ skaitÄ . UAB „A.“ turėjo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dvejus metus. „M.“ yra „A.“ priklausančios parduotuvės pavadinimas.

Gali patvirtinti E. D. iÅ¡sakytÄ mintį, kad buvo spaudimas įmonėms. Buvo siÅ«loma bankrutuoti, užsidaryti, siÅ«lė pasiraÅ¡yti kaip liudytojams. STT pareigÅ«nas T. J. siÅ«lė pasiraÅ¡yti kaip liudytojui, kaip pasirašė J. K., V. K.. Jo advokatas A. A. dalyvavo apklausoje, tuo momentu advokatas jam neliepė nieko pasiraÅ¡yti, jis su niekuo nesutiko. Buvo spaudimas pasiraÅ¡yti sutikimÄ dėl visų kaltinimų ir sutikti su 200 eurų bauda. Pradėjo sakyti, kad uždarys jo įmonę, prasidės patikrinimai.

IÅ¡ kitų institucijų nebuvo įgyvendinti tikrinimai ar grasinimai. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. D. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad kaltinimuose nurodytu laikotarpiu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybinio skyriaus virÅ¡ininku, turėjo užtikrinti sklandų paslaugų įmonės klientams tiekimÄ : vandens padavimo, nuotekų Å¡alinimo. Užsakinėjo prekes, kad bÅ«tų aprÅ«pinti darbuotojai minėtiems darbams įvykdyti. Nemano, kad tik jis vienintelis galėjo užsakyti prekes, reikalingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai.

Užsakydavo prekes iÅ¡ įmonių, su kuriomis buvo sudarytos sutartys. Darydavo apklausÄ , ar turi reikalingų prekių arba jų analogų. Pasitardavo su direktoriumi, bet ne visada, kartais užsakydavo nepasitaręs, jei reikėdavo konkrečios prekės ar detalės. Jam buvo žinoma apie pirkimo pardavimo sutartis, sudarytas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „R.“, UAB „Ž.“, UAB „G.“. Jam pateikdavo informacijÄ , su kokia įmone sudaryta sutartis ir galima pirkti prekes.

Apie sutarčių sudarymo aplinkybes su UAB „R.“, UAB „Ž.“ nežino, tik žino patį faktÄ , kad tokios sutartys buvo sudarytos. Nežino, kada jos buvo sudarytos, jas sudarant nedalyvaudavo. J. K. ir V. K. pažinojo. V. K. pažinojo anksčiau, nes pas pastarÄ jį restorane buvo Å¡ventę įmonės Naujus metus, dar buvo seminaras. Su J. K. susipažino, kai buvo sudaryta sutartis su UAB „R.“. Sutartis su UAB „R.“ galėjo bÅ«ti sudaryta 2017-06-09. J. K. paprašė, kad nupirktų prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi jis tų prekių savo įmonėje neturėjo, prekių reikėjo jam asmeniÅ¡kai.

Paprašė, kad tas prekes perduotų jiems, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes negalėjo prekių įsigyti tiesiogiai iÅ¡ įmonių. Jis neįvardijo, kad tų prekių reikia jam. SÄ skaitos įsimaišė tarp visų kitų sÄ skaitų ir jas apmokėjo. Nebuvo derinęs jam reikalingų prekių klausimo su V. M.. J. K. parodymai yra kitokie, nes pastarasis teisme negalėjo keisti parodymų, dėl kurių jį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės. Tyrėjas padarė spaudimÄ , J. K.

žiÅ«rėjo savo įmonės interesų, todėl priėmė tokį sprendimÄ . Pokalbis tarp J. K. ir jo, buvęs 2017-08-31, „lauknešėlis“ galėjo bÅ«ti Å¡okoladas ar saldainių dėžutė, kas buvo konkrečiai Å¡iuo atveju, nepamena. J. K. įmonė buvo atvežusi netinkamÄ kompresorių, po darbo jis turėjo jį priimti, padėti iÅ¡krauti. Vežė jiems tÄ kompresorių skubiai, nes buvo atvežę netinkamÄ , jiems reikėjo skubiai. Pinigų per L. J. iÅ¡ J. K. negavo. Negali pakomentuoti, kodėl J.

K. nurodė perdavęs jam pinigus 2017-09-14, nes nebuvo už kÄ jų perduoti. Spėja, kad pagal tyrėjo nurodymus taip sakė. Negali tiksliai pasakyti, bet galimai buvo susitikę tÄ dienÄ su J. K.. Pagarsinus kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuotÄ pokalbį telefonu tarp E. D. ir J. K. (2 t. 54, 127 b. l.), kaltinamasis E. D. nurodė, kad susitarimas susitikti „ten pat“, mano, reiÅ¡kia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Tuo metu vykdė statybos darbus, ieÅ¡kojo pirkti automobilį, todėl įnešė pinigus į sÄ skaitÄ , galimai reikėjo pavedimui, nes kartais įmonės reikalauja, kad bÅ«tų sumokėta pavedimu.

Tai nesusiję su J. K. pinigais. V. K. jau ne pirmoje byloje turi nemalonumų, tyrėjui pasiÅ«lius buvo prieita bendro susitarimo, jam buvo naudingiausia, kad bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Su V. K. susitikdavo tik darbo reikalais arba nuvažiavus pietauti į restoranÄ . Pastarasis ten dirbo. 2017-11-11 su V. K. buvo susitikę, buvo planų užsisakyti restoranÄ Kalėdų Å¡ventėms, kurios sutampa su jo gimtadieniu, norėjo aptarti sÄ lygas ir paduoti avansÄ . TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ buvo įneÅ¡ta pinigų, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, ne pačiame mieste.

Reikalui esant arba nusiimi pinigus, arba įneÅ¡i, žiÅ«rint, kÄ planuoji. Tai tik atsitiktinis sutapimas. Jam reikėjo pinigų pavedimui už statybos darbus. V. K. buvo juo nepatenkintas, kad jis trukdo verslui dėl pirkimų, todėl gali dėl to apkalbėti. J. K. ir V. K. turi įmones, todėl nenori užtraukti savo įmonėms nemalonumų. Suėmimo metu buvo daromas spaudimas, kad pasiraÅ¡ytų viskÄ , kas yra duodama, todėl V. M., V. K., J. K. davė tokius parodymus. Pagrasino, kad įmonėms darys patikrinimus.

Galima paveikti įmonę. Visi parodymai grindžiami suėmimo dienÄ atvežus į Å iaulius. Žmogui buvo stresas. Faktinių duomenų dėl poveikio neturi, bet girdėjo tokių kalbų, kad buvo daromas spaudimas dėl įmonių. Pripažįsta, kad elgėsi netinkamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, nuostolius padengė. Kitų proceso dalyvių parodymų nekritikuoja, tik mÄ sto, kaip galėjo bÅ«ti. Pinigų įneÅ¡imÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ laiko atsitiktinumu. Ä®neÅ¡imus į banko sÄ skaitÄ kitomis dienomis taip pat vykdė.

Dabar tų iÅ¡klotinių neturi. Nemano, kad banko iÅ¡rašų pateikimas susijęs su byla. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis darė darbÄ , susijusį su prekių užsakymu. IÅ¡ UAB „C.“ pirkimai per jį nebuvo vykdomi. Negali pasakyti, ar buvo kažkokie santykiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „C.“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nieko iÅ¡ ten nepirko, nes nebuvo sutarties su UAB „C.“. Nurodymas buvo pirkti tik iÅ¡ įmonių, kurios sudariusios sutartį. 2017-09-14 pokalbio su V.

K. metu pasakė, jog pasižiÅ«rės, kÄ UAB „C.“ siÅ«lo. Jie pasižiÅ«rėdavo, už kokiÄ kainÄ siÅ«lo tÄ prekę nusipirkti kitos įmonės, tikslu nustatyti, ar pasiÅ«lymas adekvatus, ar ne. ŽiÅ«rėdavo, kokia orientacinė kaina. V. K., matyt, taip manė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gali pirkti iÅ¡ UAB „C.“, bet nebuvo iÅ¡ jų nieko pirkę, gal tik vienetinį daiktÄ , kurio nebuvo galima rasti kitur. Atsiimdavo prekes iÅ¡ UAB „C.“, bet pinigus mokėdavo per UAB „G.“. 2017-10-06 pokalbio su V.

K. metu buvo kalbėta, kad, kai bus padarytas pavedimas, tada bus prekės. Toliau buvo kalbėta, kad tos medžiagos jiems reikalingos. Buvo daug neapmokėtų skolų. Prekės buvo gaunamos ir anksčiau nei apmokamos sÄ skaitos, jeigu reikėdavo skubiai tų prekių. Jis nesekė, kada buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos, nes tai ne jo darbas buvo. Spėja, kad skaitikliai buvo gauti tikriausiai tÄ patį mėnesį. 2017-10-06 pokalbio metu buvo kalbama apie skaitiklius su nuotoliniu nuskaitymu. Apie anksčiau užsakytus skaitiklius nežino, ar jie jau buvo gauti tuo metu.

Jis nevaldė sandėlio, buvo atskiras skaitiklių skyrius. J. K. manė, kad jam asmeniÅ¡kai reikalingos prekės iÅ¡ tiesų yra reikalingos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Negali pasakyti, ar J. K., iÅ¡raÅ¡ydamas sÄ skaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodydavo tas pačias prekes, nes iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų nematė. Negali pakomentuoti dėl sÄ skaitų, kurias UAB „R.“ iÅ¡rašė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jei bÅ«tų iÅ¡kilęs klausimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl tų sÄ skaitų, jis bÅ«tų jas apmokėjęs pats.

Kadangi tos sÄ skaitos „praėjo“, tai kelti klausimÄ bÅ«tų buvę nelogiÅ¡ka. J. K. parodymai dėl iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų padidintomis kainomis yra neteisingi. Apie susitarimÄ raÅ¡yti sÄ skaitas padidintomis prekių kainomis jis (E. D.) nežinojo. J. K. neprašė, kad iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitas nurodant kitas prekes. Tiesiog pastarojo prašė, kad sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡ytų UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet keisti kainų, medžiagų, kažkÄ jose keisti jis neprašė. Dėl vandens skaitiklių pirkimo jis buvo davęs užklausimÄ R.

G. ir dar kelioms įmonėms. Kaina buvo geriausia žiÅ«rint į skaitiklių parametrus. Buvo spec. reikalavimai: praeinamumas, tikslumo klasė ir pristatymas. Jie nupirko pigiausiÄ variantÄ . Dėl kainų jie derėdavosi, palygindavo kainas kitose įmonėse, norėdavo kuo pigiau nupirkti prekę ir greitai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo didelė skola R. G., apie jÄ pastarasis ir jam primindavo, ne tik buhalterei. Jie imdavo medžiagas, o skola nemažėjo arba mažėjo labai lėtai. Poreikis vandens skaitiklių buvo, nes buvo daug daugiabučių, kur reikėjo keisti vandens skaitiklius.

Buvo naujovė sudėti karÅ¡to vandens skaitiklius su nuotoliniu nuskaitymu. Praėjus terminui skaitikliams reikėjo atlikti patikrÄ , keisti. Nepamena, ar matė, kaip V. M. nuėjo pas B. J. į kabinetÄ 2017-10-25, jų kabinetai yra tame pačiame aukÅ¡te, bet reikėdavo nueiti į kitÄ pastato pusę. Spaudimas buvo iÅ¡ T. J., kad viskÄ pasiraÅ¡ytų. Kaltinamasis E. D. perskaitė raÅ¡ytinius parodymus (jie pridėti prie bylos), kuriuose nurodė, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. Neprisipažįsta dėl kaltinimo, kad ne vėliau kaip 2017-09-11 gavęs tiesioginius V.

M. nurodymus vykdyti pirkimus iÅ¡ UAB „Ž.“ pagal 2017-09-11 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Ž.“ sudarytÄ prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. P/17/01 ir žinodamas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „Ž.“ atstovo V. K. neteisėtÄ susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V.

K. perduos V. M., jam (E. D.), kaip Gamybinio skyriaus virÅ¡ininkui, iÅ¡ UAB „Ž.“ užsakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingas medžiagas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jas ruoÅ¡iantis apmokėti arba jau apmokėjus pagal UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis, 2017-11-09 prie UAB „Ž.“ restorano „A.“, esančioje (duomenys neskelbtini), V. K. perdavė jam 1900 Eur, kuriuos jis 2017-11-10 perdavė V.

M. pastarojo darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du jis, veikdamas kartu su V. K., padėjo V. M. pasisavinti Å¡iam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1900 Eur. Su pateiktu kaltinimu nesutinka. Nuo 2016 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ėjo Gamybinio skyriaus virÅ¡ininko pareigas. 2017-09-11 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Ž.“ buvo sudaryta prekių pirkimo pardavimo sutartis Nr. P/17/01.

Nei tariantis dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų, nei jÄ sudarant jis nedalyvavo. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Gamybinio skyriaus virÅ¡ininku V. M. nurodymu arba savo nuožiÅ«ra užsakydavo prekes iÅ¡ įmonių, kurios buvo sudariusios sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat ir iÅ¡ UAB „Ž.“. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „Ž.“ atstovo V. K. neteisėtÄ susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V.

K. perduos V. M., jis nieko nežinojo, todėl V. K. jam jokių pinigų perduoti neturėjo ir neperdavė. 2017-11-11 V. K. lankėsi pas V. M. ir galėjo perduoti pinigus be tarpininkų, kam pastarajam perdavinėti pinigus per jį (E. D.). V. K. duodamas parodymus teigė, kad matė, kaip jis (E. D.) perdavė pinigus V. M., nors 2017-11-11 metų vaizdo įraÅ¡e pinigų perdavimo nesimato, kabinete yra tik jis ir V. M., todėl kyla pagrįstas klausimas, kÄ ir kaip matė V. K.. Keliuose vaizdo įraÅ¡uose V.

K. skundžiasi V. M., kad jis (E. D.) jam (V. K.) nepaklustu ir prekes užsakinėju ir iÅ¡ kitų įmonių, todėl praÅ¡o jį atleisti iÅ¡ pareigų, o į jo vietÄ pasodinti sukalbamÄ Å¾mogų. Jeigu jis bÅ«tų žinojęs apie V. K. ir V. M. susitarimÄ , ar jis bÅ«tų trukdęs? Ä®monei reikalingas prekes užsakydavo iÅ¡ įmonių, turinčių sutartis su „(duomenys neskelbtini)“ ir pasiÅ«liusių geresnę kainÄ už analogiÅ¡kÄ prekę, nebent gaudavo tiesioginį UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V.

M. nurodymÄ pirkti konkrečiÄ prekę iÅ¡ konkrečios įmonės. Dėl kaltinimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo už jo įsigytas medžiagas ir darbus, kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies Prisipažįsta, kad nuo 2017-07-14 iki 2017-07-17 iÅ¡ UAB „M.“ užsakė asmeniÅ¡kai reikiamÄ skardos gaminių kiekį ir nurodė apie V. M. ir J. K. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančiam UAB „M.“ direktoriui A. S. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už skardos gaminius apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kuri, gavusi Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini), už 427,36 Eur, jÄ apmokėjo 2017-07-17.

Tiesiogiai užsakyti skardos gaminių iÅ¡ UAB „M.“ negalėjo, nes su Å¡ia įmone nebuvo sudaryta prekių pirkimo sutartis. UAB „R.“ įmone pasinaudojo kaip tarpininke, kuri turi prekių pirkimo pardavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gali pateikti sÄ skaitas. UAB „R.“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaita faktÅ«rÄ , kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo sÄ skaitai įsimaiÅ¡ius tarp daugybės kitų. Apie V. M. ir J.

K. susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „R.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį J. K. perduos V. M., jis nieko nežinojo. UAB „R.“ tiesiog iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už skardos gaminius, kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo.

UAB „R.“ didinti, mažinti ar kaip kitaip keisti sÄ skaitÄ , kuri bus pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“, niekada neprašė. Apie jo veiksmus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. M. nieko nežinojo. Neprisipažįsta kaltu, kad jis žinojo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „R.“ padalinio vadovo J. K. neteisėtÄ susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis.

PadarytÄ Å¾alÄ â€“ 427,36 Eur mokestiniu pavedimu grÄ Å¾ino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prisipažįsta, kad nuo 2017-07-13 iki 2017-07-26 iÅ¡ UAB „D.“ užsakė jam asmeniÅ¡kai reikiamÄ medienos statybinių gaminių kiekį ir nurodė apie V. M. ir J. K. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančiam UAB „D.“ direktoriui D. U. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už medienos statybinius gaminius apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kuri, gavusi Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), už 820 Eur, jÄ apmokėjo 2017-07-26.

Tiesiogiai užsakyti medienos gaminių iÅ¡ UAB „D.“ negalėjo, nes su Å¡ia įmone nebuvo sudaryta prekių pirkimo sutartis. UAB „R.“ įmone pasinaudojo kaip tarpininke, kuri turi prekių pirkimo pardavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gali pateikti Å¡iai įmonei sÄ skaitas. Po to UAB „R.“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaita faktÅ«rÄ , kuriÄ Å¡i apmokėjo sÄ skaitai įsimaiÅ¡ius į Å¡Å«snį kitų sÄ skaitų. UAB „R.“ didinti, mažinti ar kaip kitaip keisti sÄ skaitÄ , kuri bus pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“, niekada neprašė.

Apie jo veiksmus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. M. nieko nežinojo. Neprisipažįsta, kad žinojo apie V. M. ir J. K. susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „R.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį J. K. perduos V. M.. UAB „R.“ tiesiog iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už medienos gaminius, kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo.

PadarytÄ Å¾alÄ â€“ 820 Eur mokestiniu pavedimu grÄ Å¾ino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prisipažįsta, kad jis nuo 2017-08-24 iki 2017-09-19 iÅ¡ UAB „I.“ užsakė jam asmeniÅ¡kai reikiamÄ mÅ«ro blokų „Arko“ ir palanginių plytelių kiekį ir nurodė apie V. M. ir J. K. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančiam UAB „I.“ direktoriui E. B. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už mÅ«ro blokus „Arko“ ir palangines plyteles apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kuri, gavusi Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), už 1760 Eur, jÄ apmokėjo 2017-09-19.

Tiesiogiai užsakyti blokelių ir palanginių plytelių iÅ¡ UAB „I.“ negalėjo, nes su Å¡ia įmone nebuvo sudaryta prekių pirkimo sutartis. UAB „R.“ įmone pasinaudojo kaip tarpininke, kuri turi prekių pirkimo pardavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gali pateikti Å¡iai įmonei sÄ skaitas. UAB „R.“ didinti, mažinti ar kaip kitaip keisti sÄ skaitÄ , kuri bus pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“, niekada neprašė. Po to UAB „R.“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo kartu su kitomis.

Neprisipažįsta, kad žinojo apie V. M. ir J. K. susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „R.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį J. K. perduos V. M.. UAB „R.“ tiesiog iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už statybines medžiagas, kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo.

Apie jo veiksmus V. M. nieko nežinojo. PadarytÄ Å¾alÄ â€“ 1760 Eur mokestiniu pavedimu grÄ Å¾ino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prisipažįsta, kad nuo 2017-10-04 iki 2017-11-15 iÅ¡ A. R., vykdančio individualiÄ veiklÄ , įgijo statybos darbų paslaugas ir nurodė apie V. M. ir J. K. neteisėtÄ susitarimÄ nežinančiam A. R. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje vietoje jam (E. D.) suteiktų statybos darbų paslaugų nurodyti tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie parduodamus vamzdžius ir jÄ apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kuri, gavusi Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), už 1030 Eur, jÄ apmokėjo 2017-11-15.

Tiesiogiai užsakyti statybos darbų paslaugų iÅ¡ A. R. negalėjo, nes su juo nebuvo sudaryta prekių pirkimo sutartis. UAB „R.“ įmone pasinaudojo kaip tarpininke, kuri turi prekių pirkimo pardavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gali pateikti Å¡iai įmonei sÄ skaitas. UAB „R.“ didinti, mažinti ar kaip kitaip keisti sÄ skaitÄ , kuri bus pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“, niekada neprašė. UAB „R.“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo, kai ji įsimaišė tarp kitų.

Neprisipažįsta, kad žinojo apie V. M. ir J. K. susitarimus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „R.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį J. K. perduos V. M., jis nieko nežinojo. UAB „R.“ tiesiog iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už statybos darbų paslaugas, kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo.

Apie jo veiksmus V. M. nieko nežinojo. PadarytÄ Å¾alÄ â€“ 1030 Eur mokestiniu pavedimu grÄ Å¾ino UAB „(duomenys neskelbtini)“ . Kartais UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo reikalingos medžiagos ir prekės, kurių UAB „R.“ neturėdavo, todėl jis pasakė J. K., kad jie apmokėtų kitų įmonių sÄ skaitas, iÅ¡ kurių įsigys UAB „R.“ neturimas prekes, todėl UAB „R.“ visais atvejais jas apmokėjo, o paskui iÅ¡rašė sÄ skaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kad medžiagos reikalingos jam asmeniÅ¡kai, J. K. nežinojo. Neprisipažįsta kaltu dėl kaltinimo, kad 2017-08-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje UAB „R. darbuotojas L. J., nežinojęs apie V. M. ir J. K. neteisėtÄ susitarimÄ , perdavė jam (E. D.) kartoninę dėžutę su joje buvusiais 1500 Eur ir kad tokiu bÅ«du jis, padedant J. K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1500 Eur. Su pateiktu kaltinimu nesutinka. UAB „R.“ darbuotojas L.

J. duodamas parodymus teigė, kad atvežė ir perdavė jam tik kartoninę dėžutę ir daugiau nieko. Kadangi UAB „R.“ darbuotojas L. J. nežinojo, kur randasi įmonė, jis pastarÄ jį pasitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jeigu jis L. J.) bÅ«tų norėjęs perduoti tik dėžutę su galimai pinigais, jis tai bÅ«tų padaręs (duomenys neskelbtini) gatvėje, kam dar kažkur važinėti. UAB „R.“ padalinio vadovas J. K. duodamas parodymus patvirtino, kad darbuotojai nesiuntinėjami perduoti dėžutės ar panaÅ¡iai, o važiuoja tik pristatyti prekes.

TÄ dienÄ darytame garso įraÅ¡e su UAB „R.“ padalinio vadovu J. K. girdisi, kad kalbame apie kompresoriaus pristatymÄ . Taip pat ir garso įraÅ¡e, darytame V. M. kabinete, girdisi, kaip jis sako V. M., kad Å¡iandien turi atvežti pakeisti oro kompresorių. UAB „R.“ darbuotojas L. J. atvežė prekes po darbo valandų, pastarÄ jį jis pasitiko ir jie kartu nuvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ prie sandėlio. Ä® sandėlį iÅ¡krovė pakeitimui atvežtas sklendes ir kitas komplektuojamÄ sias vandentiekio tinklų dalis, vietoje jų pakrovė netinkamÄ anksčiau atvežtÄ kompresorių ir kitas netinkamas prekes.

Kraunant dėžių ir dėžučių buvo įvairių su prekėmis ir technine dokumentacija, garantiniais dokumentais ir t. t. UAB „R.“ darbuotojas L. J. kartu su prekėmis jam padavė dėžutę, kuriÄ galimai telefoninio pokalbio metu J. K. buvo įvardinęs kaip lauknešėlį. Kas buvo dėžutėje, dabar neprisimena: gal dokumentai, gal instrukcijos, gal kas kitas, bet tikrai ne pinigai. Apie V. M. ir J. K. susitarimus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „R.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį J.

K. perduos V. M., jis nieko nežinojo. UAB „R.“ darbuotojas L. J. jam jokios dėžutės su pinigais neperdavė, o jis kaltinime nurodytos sumos negavo ir jos nepasisavino. Neprisipažįsta kaltu dėl kaltinimo, kad 2017-09-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje J. K. jam perdavė 1000 Eur ir tokiu bÅ«du jis, padedant J. K. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1000 Eur. Su pateiktu kaltinimu nesutinka. Apie V. M. ir J. K. susitarimus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „R.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį J.

K. perduos V. M., jis nieko nežinojo, kaltinime nurodytos sumos negavo ir jos nepasisavino. Neprisipažįsta kaltu dėl kaltinimo, kad 2017-11-11 restorane „A.“, adresu: (duomenys neskelbtini), V. K. jam perdavė 1000 Eurų, tokiu bÅ«du jis, padedant V. K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1000 Eur. Su pateiktu kaltinimu nesutinka. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „Ž.“ atstovo V. K. neteisėtÄ susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V.

K. perduos V. M., jis nieko nežinojo, todėl V. K. jam jokių pinigų perduoti neturėjo ir neperdavė. Keliuose vaizdo įraÅ¡uose V. K. skundžiasi V. M., kad prekes jis užsakinėja ir iÅ¡ kitų įmonių, todėl praÅ¡o jį atleisti iÅ¡ pareigų. Jeigu jis bÅ«tų žinojęs apie V. K. ir V. M. susitarimÄ , argi bÅ«tų trukdęs? Kaltinime nurodytos sumos negavo ir jos nepasisavino. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kad už jo įsigytas medžiagas ir paslaugas apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

ŽalÄ yra atlyginęs. Nėra teismo teistas, Å¡iuo metu dirba UAB „B.“. PraÅ¡o skirti jam kuo Å¡velnesnę bausmę. Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės J. K. parodė, kad jis dirba UAB „R.“, 2017 m. buvo padalinio vadovas. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl medžiagų tiekimo. Sutarties pasiraÅ¡ymo prieÅ¡istorė buvo tokia, kad V. K. jį supažindino su direktoriumi V. M.. Sutarė, kad jie (UAB „(duomenys neskelbtini)“)) pirks medžiagas iÅ¡ UAB „R.“, o dalis nuo tų medžiagų turėtų atitekti direktoriui – 10 proc. nuo apyvartos pinigais, kad sÄ skaitos bus iÅ¡raÅ¡omos padidintomis kainomis.

Pagal susitarimÄ ta suma turėjo bÅ«ti perduodama V. M.. Susitarė dviese su V. M.. Nepamena, kad V. K. prieÅ¡ supažindindamas su V. M. apie tokias aplinkybes bÅ«tų kalbėjęs. Pokalbis vyko restorane „A.“, jis priklausė V. K. Å¡eimai. Su V. M. pasiÅ«lymu jis sutiko. Kiek tiksliai sÄ skaitų buvo, nepasakys, apskaita buvo vedama. Visi dokumentai, kurie susiję, buvo pateikti. Jis paskaičiuodavo pagal sÄ skaitas, kokÄ sumÄ perduoti V. M.. Jei neklysta, tai visus kartus V. M. pinigus perdavė per V.

K., pastarajam perduodavo vokelį, o Å¡is perduodavo V. M.. Per VytautÄ K. V. M. pirmÄ kartÄ perdavė 1000 eurų, tai buvo 2017 m. liepos mėn., vėliau, 2017-08-11, perdavė 2000 eurų, dar 1500 eurų perdavė 2017-10-10. V. K., jo manymu, suprato, už kÄ tas vokelis. Ar V. K. perduodavo pinigus V. M., jam nekildavo klausimų. Su E. D. susipažino darbų pradžioje po sutarties tarp UAB „R.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ymo. V. M. pasakė, kad užsakymus darys E. D., su kuriuo dėl užsakymų bendraudavo elektroniniu paÅ¡tu, telefonu.

E. D. buvo reikalingos tam tikros medžiagos, jas pastarasis užsisakydavo per kitas įmones, o sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡ydavo jų įmonės vardu. Medžiagos buvo įvairios – mediena, blokeliai. UAB „R.“ apmokėdavo tas sÄ skaitas. Apmokėjo sÄ skaitas: UAB „I.“ – 1760 eurų, UAB „M.“ – virÅ¡ 400 eurų, UAB „D.“ – 820 eurų, A. R. įmonei – 1030 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu žiÅ«rėjo tiksliai sÄ skaitas, kurias paėmė iÅ¡ jų įmonės apskaitos.

Apmokėdamas sÄ skaitas kitų įmonių, per kurias E. D. pirko medžiagas, suprato, kad taip dengia sutartÄ skirtumÄ , kad apmokėdami sÄ skaitas, padengs UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 proc. nuo iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų. Nepamena, ar E. D. klausė, ar V. M. žino apie sÄ skaitų apmokėjimÄ . Jam susidarė įspÅ«dis, kad sÄ skaitos apmokamos su V. M. žinia. Už prekes ir medžiagas buvo apmokėta 4037 eurai, UAB „R.“ atgavo Å¡iuos pinigus per sÄ skaitas, kurias iÅ¡raÅ¡ydavome UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidintomis kainomis.

E. D. buvo perduoti gryni pinigai – 1500 eurų per L. J.. Pats yra padavęs E. D. 1000 eurų. L. J. dėžutę su pinigais perdavė apie 2017 m. rugpjūčio mėn. L. J. jis padavė dėžutę, kad perduotų E. D.. Dėžutė buvo nedidelė, kartoninė, užklijuota lipnia juosta. buvo perpus mažesnė už A4 formato lapÄ , nepamena, kokio ji buvo aukščio, ten tilpo pinigai. Nepamena, ar pinigai buvo į kÄ nors įsukti. Nepamena tikslaus laiko, po pietų gal. Nepamena, ar L. J. turėjo parvežti sÄ raÅ¡Ä užsakymų, nes užsakymų buvo daug, užsakymai dažniausiai bÅ«davo internetu, bet gal buvo ir sÄ raÅ¡Ä pateikę.

Dėžutėje buvo 1500 eurų. Jis galvojo, kad E. D. su V. M. kartu dirba ir viskÄ vienas apie kitÄ Å¾ino. PrieÅ¡ dėžutės perdavimÄ su E. D., mano, kad buvo susisiekę, nes kasdien bÅ«davo kontaktas. 1000 eurų E. D. perdavė jis pats asmeniÅ¡kai, tai galėjo bÅ«ti 2017-09-14. Perdavė (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio, E. D. automobilyje. Nepamena, ar ten buvo filmavimo kameros. Padavė pinigus niekur neįdėtus, nepamena, kokiomis kupiÅ«romis.

KÄ kalbėjo, tiksliai nepamena. Visi perduoti pinigai, apmokėtos sÄ skaitos buvo už prekes, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko padidintomis kainomis pagal susitarimÄ su V. M.. Ta pinigų dalis nuo apyvartos nebuvo tiksliai skaičiuojama, jis maždaug pagal sÄ skaitas faktÅ«ras žiÅ«rėdavo. Galėjo bÅ«ti, kad sÄ skaitose prekių, kurios buvo parduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“, antkainis buvo 88 proc. Padidindami prekių antkainį paskaičiuodavo, kad užtektų padengti skirtumÄ .

Pinigų sumÄ apskaičiuodavo už mėnesį nuo bendros užsakymų sumos. Susitarimas su V. M. dėl 10 proc. buvo vienintelis. Susitarime E. D. nedalyvavo, bet E. D. pats minėjo, kad viskÄ yra suderinęs su V. M.. Jis suprato iÅ¡ konteksto, kad jie suderinę tokį bendradarbiavimÄ . Negali pasakyti, kokiÄ pinigų dalį kam reikėjo paduoti. Kam papuolė, tam ir padavė. Neprisimena, kodėl per L. J. perdavė pinigus E. D., o ne V. M., gal pastarojo nebuvo. Neprisimena, kaip susitarė dėl L. J. atvykimo, jie su E. D. bendraudavo intensyviai, kiekvienÄ dienÄ , negali pasakyti, kada ir kÄ tarėsi.

Visų aplinkybių dabar gerai nepamena, ikiteisminiame tyrime prisiminė geriau, nes ėmė dokumentus, žiÅ«rėjo elektroninius laiÅ¡kus, sÄ skaitas. UAB „I.“ sÄ skaitÄ apmokėjo UAB „R.“. Už mÅ«ro blokus, kuriuos E. D. nupirko pagal pateiktÄ UAB „I.“ sÄ skaitÄ , vėliau buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita UAB „Ž.“, o ne UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „R.“ buvo padavęs į teismÄ UAB „Ž.“ už bendrus įsiskolinimus, ten pateko sÄ skaita už mÅ«ro blokus, taip įvyko, kad blokai „įkrito“ į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ .

Priteisti pinigų sumÄ prašė iÅ¡ UAB „Ž.“, nes tai yra likutis prekių, kurios nusirašė į UAB „Ž.“. Nežino, dėl ko taip įvyko, remiantis dokumentais ta sÄ skaita taip papuolė. Tie mÅ«ro blokai nuvažiavo į E. D. žemės sklypÄ , UAB „R.“ už juos sumokėjo. VisÄ pinigų sumÄ už E. D. mÅ«ro blokus ir kitas pirktas prekes UAB „R.“ atgavo per UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodant prekes padidintomis kainomis, viskÄ susigrÄ Å¾ino.

Kai kurios sÄ skaitos buvo iÅ¡raÅ¡ytos vėliau nei paduoti pinigai. Galimai jau turėjo užsakymus, buvo paruoÅ¡ti pasiÅ«lymai, dar nebuvo atėjęs laikas iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ , nes jos vis dar pildydavosi, vyko intensyvus darbas. Jei įtraukia tam tikras medžiagas į pasiÅ«lymus, mato sumas, pagal tai gali apskaičiuoti. Dėl to ir nebÅ«davo tikslios sumos, bÅ«davo apskaičiuojama apytiksliai. Neklausdavo nei V. M., nei E. D., ar gavo tuos pinigus. Kaip padalinio vadovas UAB „R.“ grynuosius pinigus jis turėjo teisę gauti.

Juos gaudavo įvairiai, už kitas medžiagas gaudavo iÅ¡ pirkėjų ir atsiskaitydavo. Pinigus gaudavo įvairiai, negali detalizuoti. Galima nustatyti, kad jis turėjo grynųjų pinigų, nes savo pajamas buvo deklaravęs. Mokėjo ir asmeniniais, ir įmonės grynais pinigais. Nepamena, ar buvo prekių pirkimas su UAB „G.“. R. G. pažįsta. Apskaitoje mato, kad sÄ skaitoje UAB „Ž.“ buvo įtraukti keramzito blokeliai, t. y. skirtingos prekės, prekės turi savo kodÄ . UAB „Ž.“ pirko dalį blokelių savo vieÅ¡bučio renovacijai, taip pat ir įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Keli užsakymai galėjo susipinti. UAB „A.“ jam žinoma. Su ja dirbo, bendradarbiavo, tada ir susipažino su R. G.. IÅ¡ UAB „R.“ vandens skaitikliai UAB „(duomenys neskelbtini)“ gal ir buvo perkami. Sunku prisiminti kiekvienÄ sandorį. Vandens skaitiklių kainos negali pasakyti. Ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais galima remtis, jie yra teisingi. Pinigus E. D. perdavė pastarojo automobilyje, su kuriuo buvo atvažiavęs, 2017 m. rugsėjo 14 d. perdavė 1000 eurų. Dabar su V. K. nepalaiko ryÅ¡ių. 2020-11-18 akistatos su E. D. metu J.

K. parodė, kad 2017-08-31 jis 1500 Eur įdėjo į dėžutę ir per savo darbuotojÄ L. J. perdavė Å¡iuos pinigus E. D.. Minėtas darbuotojas L. J. tuo pat metu vežė perduoti ir kažkokias medžiagas bei, kiek pamena, ir kažkokias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir, kiek pamena, jam L. J. sakė, kad Å¡iÄ dėžutę perdavė E. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. 2017-09-14 jis 1000 Eur E. D. perdavė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato iÅ¡ kitos pusės esančioje aikÅ¡telėje E. D. automobilyje (19 t., b. l. 153-155). Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės V.

K. parodė, kad su V. M. susipažino 2016 m. vasarÄ , kai buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas P. T. išėjo į pensijÄ . V. M. tapo laikinuoju direktoriumi. Jų įmonė atvyko su pasiÅ«lymu tiekti medžiagas. Per V. M. susipažino su E. D.. Jis pats UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo. 2017 m. iki kovo 17 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini). Nuo 2017-03-17 įsteigė Å¡eimos verslÄ Mažeikiuose UAB „Ž.“. Nebuvo ten įdarbintas, tiesiog dirbo Å¡eimos versle, žmona buvo direktorė, jis buvo kaip savininkas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „Ž.“ buvo pasiraÅ¡yta prekių pirkimo-pardavimo sutartis, pagal jÄ apklausos bÅ«du jie tiekė medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutartis buvo pasiraÅ¡yta 2017 m. gegužės ar birželio mėn. Tiksliai nepamena datos. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai teisingi, visi dokumentai buvo atiduoti STT pareigÅ«nams. Pirmas etapas buvo tas, kad buvo sudaryta oficiali sutartis, kad gali tiekti medžiagas. Visos kitos sÄ lygos buvo derinamos atskirai pagal kiekvieno pirkimo atvejį.

Sudarant sutartį buvo įvardinti procentai, kuriuos jie turi atiduoti tiekiant prekes, kai gaus pavedimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nepamena tiksliai, kokie buvo tie procentai. Kai įvykdavo pirkimo-pardavimo faktas, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėdavo už prekes, buvo paskaičiuota suma. Ä® sÄ skaitas faktÅ«ras įraÅ¡ydavome padidintas prekių kainas. SkirtumÄ tarp realių kainų ir gautų pinigų atiduodavo V. M.. Apie šį susitarimÄ niekas nežinojo. Su E. D. buvo atskiri pirkimai ir susitarimai.

E. D. žinojo, kad prekės parduodamos padidintomis kainomis. Su E. D. derindavo prekių kainų klausimÄ . E. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo gamybos vadovu, prekes užsakydavo. Gal yra buvę keli atvejai, kai ir pats V. M. užsakė prekes. J. K. pažįsta nuo 2012 ar 2013 metų. Žino, kad ir jie tiekė medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“. J. K. turi savo statybinių prekių parduotuvę UAB „R.“. Jis J. K. užsiminė apie V. M., padarė susitikimÄ , jis supažindino su V.

M.. Tai įvyko restorane „A.“, (duomenys neskelbtini). Apie J. K. ir V. M. susitarimÄ jam nebuvo žinoma. Nežino, ar buvo sudaryta sutartis dėl prekių tiekimo tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „R.“. Dėl pinigų perdavimo V. M. buvo tokia situacija, kad J. K. buvo pas jį (V. K.) atvažiavęs ir paliko vokÄ ar dėžę, kad perduotų V. M.. Nežinojo, kas ten yra sudėta. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus V. K. parodymus (19 t., 20–23 b. l.), jog V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-19 darbo reikalais užsuko pas J.

K. į UAB „R.“, J. K. padavė vokelį, pasakydamas, kad perduotų V. M., vokelyje esančius pinigus jis (V. K.) pastebėjo, pinigus išėmė ir perlenkė, kad bÅ«tų patogiau paduoti V. M., atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės V. K. parodė, kad iÅ¡ J. K. nėra gavęs pinigų ir perdavęs V. M., vokÄ J. K. yra palikęs, bet kad ten bÅ«tų buvę pinigai ir iÅ¡imti iÅ¡ voko – tikrai ne. VokÄ iÅ¡ J. K. V. M. perdavė tik vienÄ kartÄ . Ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais galima remtis, parodymai teisingi.

Å iuo metu neprisimena visų aplinkybių, viskas buvo prieÅ¡ 4 metus. UAB „Ž.“ sÄ skaitos tikrai buvo iÅ¡raÅ¡omos padidintomis kainomis, skirtumas buvo atiduodamas tiek V. M., tiek E. D.. Kiek tokių epizodų buvo, kokios sumos buvo, nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai teisingi, buvo perduotos juose nurodytos pinigų sumos. Tyrimo metu jis teisingai nurodė ir sÄ skaitas faktÅ«ras. Buvo toks atvejis, kad jis 2017-11-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose E. D. kabinete perdavė 1900 Eur E. D..

Patvirtina, kad jis matė, kaip E. D. perduoda pinigus V. M.. Tiesiogiai E. D. davė pinigų, neprisimena sumų. Jeigu protokole yra paraÅ¡yta, kad 2017-11-11 1000 Eur jis davė E. D., tai buvo toks atvejis, dabar to neprisimena. Kai perdavė E. D. 1000 Eur, pastarasis žinojo, už kÄ gauna pinigus. Pinigus gavo už kainų skirtumÄ parduodamų prekių iÅ¡ UAB „Ž.“. E. D. ir V. M. susitarimai jam nebuvo įdomÅ«s, jis nesigilino, jam pasakė, kad reikia iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas padidintomis kainomis, ir įmonė iÅ¡rašė.

Dėl 144 procentų antkainio nepamena, kad toks buvo taikomas UAB „Ž.“ sÄ skaitose. Tiksliai nepamena procentų, juos paskaičiuodavo V. M., kiekvienu atveju bÅ«davo atskiras susitarimas ir paskaičiuodavo skirtumÄ . Susitarimai kiekvienÄ kartÄ bÅ«davo skirtingai, kiekvienÄ kartÄ skyrėsi procentai. Kiekvienu atveju bÅ«davo tariamasi, kiek reikės padidinti sÄ skaitÄ . Susitarimai dėl padidintų sÄ skaitų buvo tik su E. D. ir V. M.. Neprisimena, kiek kartų su kiekvienu iÅ¡ jų tarėsi. Susitarimams susitikdavo fiziÅ¡kai.

Nepamena, ar tarėsi užsakant prekes. Pinigai buvo perduodami gavus apmokėjimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jeigu bÅ«davo nedidelė suma, tokia kaip 200 eurų, jis nelabai ir sekdavo, kada bus pervesti pinigai, tuos dalykus iÅ¡ karto sutvarkydavo. Tuo metu galėjo tokiais pinigais disponuoti, tai nebuvo problema. PraÅ¡o vadovautis tyrimo metu duotais parodymais. UAB „Ž.“ veikla susijusi su maitinimu. Sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta dėl inžinerinių tinklų prekių pirkimo ir pardavimo.

Å ioms prekėms realizuoti, sutartims sudaryti nebuvo darbuotojo, tuo užsiėmė tik jis. Dėl prekių pardavimo verslo ryÅ¡ių buvo ir su kitomis įmonėmis, bet nebuvo konkrečių pardavimų. Dėl konkrečių medžiagų pardavimo, kur buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos faktÅ«ros, buvo sutartis tik su UAB „(duomenys neskelbtini)“, ar tai buvo vieÅ¡ojo konkurso bÅ«du, negali atsakyti, neprisimena. Su kitomis įmonėmis daugiau vyko tarpininkavimo procesas. Neprisimena, ar susitarimas su V. M. dėl procentų buvo iÅ¡ankstinis, neprisimena, kada tarėsi, – ar iki sutarties, ar po jos pasiraÅ¡ymo.

E. D. nedalyvavo susitikimuose su V. M.. Susitikimai su E. D. dėl pakeliamų kainų vykdavo pastarojo kabinete, nepamena, kiek kartų tarėsi. SÄ skaitų faktÅ«rų apskaitos nevedė, viskas buvo jo galvoje. Å iuo metu visų aplinkybių nelabai atsimena, ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė. Negali atsakyti, kodėl tÄ pačiÄ dienÄ perdavė pinigus ir tiesiogiai V. M., ir per E. D.. Neprisimena, kaip matė pinigų perdavimÄ V. M.. Matė vaizdo įraÅ¡Ä , bet nepasakys, kokios dienos jis buvo parodytas.

Galimai buvo įvykis, kad jis sakė V. M. dėl E. D., jog Å¡is perka medžiagas iÅ¡ kitur ir reiÅ¡kia pretenzijas dėl padidintų kainų sÄ skaitose. Neprisimena, ar E. D. jam reiÅ¡kė pretenzijas. Neprisimena, kur padavė E. D. pinigus, kad Å¡is juos perduotų V. M.. Su E. D. dėl susitikimo jis susitardavo telefonu, nepamena, kur susitikdavo. E. D. buvo atvažiavęs pas jį į įmonę – restoranÄ â€žA.“. Neprisimena, ar 2017 m. rugsėjo-spalio mėn. UAB „Ž.“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vandens skaitiklius.

Reikėtų žiÅ«rėti sÄ skaitas faktÅ«ras. Vandens skaitiklių tarp jų parduodamų prekių buvo, tai yra inžinerinė detalė. Nepamena, kokios buvo skaitiklių kainos. Perduodama suma buvo apskaičiuojama įvairiai, buvo įvairių variantų, skaičiuodavo ir nuo vienos sÄ skaitos, ir nuo daugelio sÄ skaitų, matematiÅ¡kai tiksliai neskaičiuodavo. Prekes tiekdavo tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, kituose objektuose, susitarimuose buvo tik kaip tarpininkai tiekti prekes. Prekes parduodavo su tikslu uždirbti pinigų.

Pardavimo procesas vyko patiriant iÅ¡laidų, kurios buvo už telefoninius skambučius, amortizacijÄ , sandėlių nuomÄ , mokesčiai valstybei. Negali pasakyti, kiek brangiau parduodavo prekes nei įsigydavo. Tai yra komercinė paslaptis. Kiekvienos prekės yra skirtinga savikaina ir skirtinga pardavimo kaina. Nepamena, ar UAB „Ž.“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ hidrantÄ . Tai yra inžinerinė detalė. Neprisimena, ar iÅ¡ UAB „C.“ prekes įsigydavo UAB „Ž.“, mano, kad neįsigydavo.

Nežino, iš kokių įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar pirkdavo prekes. Tai yra jų vidaus politika. Neprisimena pokalbio, ar jis reiškė pretenzijas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo vandens skaitiklius iš UAB „G.“, o ne iš UAB „Ž.“. Pinigai, kuriuos jis davė E. D., buvo jo asmeniniai. Su B. J. jam teko bendrauti. Restoranas yra vieša vieta, atvažiuodavo pavalgyti. Jam nebuvo žinoma, ar pastaroji gaudavo pinigus iš jo duotų V. M.. Jis pats B. J. pinigų nėra davęs. Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės V.

K. ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-18 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimo epizodÄ , jog jis 2017-07-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, perdavė V. M. 1000 Eur, gali paaiÅ¡kinti, kad jis 2017 metų pavasarį, galėjo bÅ«ti balandžio mėnuo, J. K. praÅ¡ymu pastarÄ jį suvedė su V. M.. J. K. prašė suvesti dėl to, kad ieÅ¡kojo klientų, kam parduoti statybines medžiagas. Susitikimas vyko jo (V. K.) Å¡eimai priklausančiame restorane „A.“, (duomenys neskelbtini).

Jis juos tik suvedė, tačiau pačiame pokalbyje nedalyvavo ir nežinojo, kokie konkrečiai buvo jų susitarimai. Kiek pamena, 2017-07-19 būdamas (duomenys neskelbtini) jis darbo reikalais užsuko pas J. K. į UAB „R.“. J. J. K. padavė vokelį pasakydamas, kad perduotų V. M., nieko konkretaus jam neaiškindamas ir jis nieko neklausinėjo. Kad vokelyje yra pinigai, jis pastebėjo, nes vokelis buvo neužklijuotas, ir kad būtų galima patogiau pinigus perduoti V. M., juos išėmė ir perdavė perlenktus.

Jis pinigų neperskaičiavo ir nepamena, kokiomis kupiÅ«romis jie buvo. Kai susipažino su 2017-07-19 vaizdo įraÅ¡u V. M. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), gali patvirtinti, kad V. M. perdavė minėtus pinigus. Dėl Å¡io epizodo gali paaiÅ¡kinti, kad jis jokiame susitarime nedalyvavo ir nežinojo, už kÄ konkrečiai yra perduodami pinigai. Pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimo epizodÄ , kad jis 2017-08-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, perdavė V. M. 2000 Eur, gali paaiÅ¡kinti, kad jis Å¡iuo metu negali prisiminti konkrečių aplinkybių, kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis jam J.

K. padavė vokelį pasakydamas, kad perduotų V. M.. Kaip ir anksčiau jam J. K. nieko konkretaus neaiškino, dėl ko reikia perduoti, ir jis nieko neklausinėjo. Jis matė, kad vokelyje yra pinigai, nes jis buvo neužklijuotas, ir kad būtų galima patogiau pinigus perduoti V. M., juos išėmė ir perdavė perlenktus. Jis jų neperskaičiavo ir nepamena, kokiomis kupiūromis jie buvo. Kai susipažino su 2017-08-11 vaizdo įrašu V. M. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), gali patvirtinti, kad V.

M. perdavė minėtus pinigus. Dėl Å¡io epizodo taip pat gali paaiÅ¡kinti, kad jis jokiame susitarime nedalyvavo ir nežinojo, už kÄ konkrečiai yra perduodami pinigai. Pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimo epizodÄ , kad jis 2017-09-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, perdavė V. M. 250 Eur, gali paaiÅ¡kinti, kad V. M. jam buvo prašęs užkelti parduodamų vandentvarkos medžiagų kainas ir susidariusį skirtumÄ perduoti V. M.. Å is V. M. praÅ¡ymas užkelti parduodamų medžiagų kainas buvo kaip sÄ lyga, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal poreikį pirks medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“.

Jam buvo duota suprasti, kad prieÅ¡ingu atveju, jam nesutikus su tokiu pasiÅ«lymu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turės galimybę pirkti medžiagas iÅ¡ kitų tiekėjų. Jis kaip verslininkas ieÅ¡kojo klientų, kam galėtų parduoti medžiagas ir taip turėti pajamų, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam buvo naudingas klientas, ir jis, nenorėdamas jo prarasti, sutiko su V. M. praÅ¡ymu. Dėl to 2017-09-11 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Ž.“ buvo pasiraÅ¡yta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „Ž.“ pirkdavo reikiamas vandentvarkos medžiagas.

Visada medžiagas užsakydavo E. D. kreipdamasis į jį (V. K.), o jis UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir perduodavo pasiraÅ¡yti E. D.. Dėl Å¡io epizodo gali paaiÅ¡kinti, kad jis UAB „Ž.“ vardu iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, su kuriomis susipažino apklausos metu: 2017-09-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 76.84 Eur; 2017-09-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 1056,70 Eur; 2017-09-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 157.22 Eur; 2017-09-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 1976.101 Eur.

Pagal Å¡ias iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras jis užkėlė parduodamų medžiagų sumÄ apie 5-10 procentų ir susidariusiÄ sumÄ â€“ 250 Eur perdavė V. M.. Apie tokį jo ir V. M. susitarimÄ nieko nežinojo UAB „Ž.“ direktorė jo žmona S. K. ir bendrovės vyr. buhalterė D. K.. Nors UAB „Ž.“ vardu jo iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir buvo nurodytos jų pavardės, tačiau, kaip minėjo, jos nieko nežinojo apie minėtÄ susitarimÄ . Pagal jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimo epizodÄ , kad jis 2017-10-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose perdavė V.

M. 300 Eur, gali paaiÅ¡kinti, jog pagal aukščiau paminėtÄ susitarimÄ iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas padidintomis parduodamų detalių kainomis ir skirtumÄ grÄ Å¾inti V. M., jis UAB „Ž.“ vardu iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, su kuriomis susipažino apklausos metu: 2017-09-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 157.30 Eur; 2017-09-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 191.19 Eur; 2017-09-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 307.83 Eur; 2017-09-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 4014.42 Eur, kuriose užkėlė parduodamų medžiagų sumÄ apie 5-10 procentų ir susidariusiÄ sumÄ 300 Eur perdavė V.

M.. Jam nieko nebuvo žinoma apie tai, ar V. M. dalindavosi pinigus gautus iÅ¡ jo su B. J.. Pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimo epizodÄ , kad jis 2017-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, perdavė V. M. 1500 Eur, gali paaiÅ¡kinti, kad jis Å¡iuo metu negali prisiminti konkrečių aplinkybių, kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis jam J. K. padavė vokelį pasakydamas, kad perduotų V. M.. Kaip jau ir anksčiau minėjo, jam J. K. nieko konkretaus neaiÅ¡kindavo, dėl ko reikia perduoti vokelį, ir jis nieko neklausinėjo.

Jis matė, kad vokelyje yra pinigai, nes jis buvo neužklijuotas, ir kad bÅ«tų galima patogiau išėmė pinigus ir juos perlenktus perdavė V. M.. Kai susipažino su 2017-10-10 vaizdo įraÅ¡u V. M. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), gali patvirtinti, kad V. M. perdavė minėtus pinigus. Dėl Å¡io epizodo taip pat gali paaiÅ¡kinti, kad jis jokiame susitarime nedalyvavo ir nežinojo, už kÄ konkrečiai yra perduodami pinigai. Pagal jam pareikÅ¡tus įtarimo epizodus, kad jis 2017-11-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose perdavė V.

M. 2000 Eur, kad 2017-11-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose E. D. perdavė V. M. 1900 Eur bei kad jis (duomenys neskelbtini) mieste prie restorano „A.“ E. D. perdavė 1000 Eur, gali paaiÅ¡kinti, kad jis veikė pagal ankstesnį susitarimÄ iÅ¡raÅ¡ydamas PVM sÄ skaitas padidintomis parduodamų medžiagų kainomis, kad galėtų skirtumÄ grÄ Å¾inti V. M.. Kaip mato pagal apklausos metu pateiktas UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nuo 2017-10-04 iki 2017-11-16 gali patvirtinti, kad jis UAB „Ž.“ vardu iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2017-10-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 826.73 Eur; 2017-10-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 171.05 Eur; 2017-10-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 134.13 Eur; 2017-10-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 677.82 Eur; 2017-10-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 583.02 Eur; 2017-10-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 665.74 Eur; 2017-10-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 365.54 Eur; 2017-10-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 1887.60 Eur; 2017-10-25 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 16685.52 Eur; 2017-11-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 786.83 Eur; 2017-11-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 191.66 Eur; 2017-11-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 197.59 Eur; 2017-11-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 665.53 Eur; 2017-11-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 514.49 Eur; 2017-11-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 1401.11 Eur; 2017-11-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 1375 Eur, kuriose užkėlė parduodamų medžiagų sumÄ apie 15-20 procentų ir dėl to susidarė apie 4900 Eur suma.

Per tÄ laikotarpį jis bendravo ne tik su V. M., su kuriuo buvo susitarimas raÅ¡yti sÄ skaitas užkeltomis kainomis, tačiau ir su E. D., kuris jo ne kartÄ yra prašęs raÅ¡yti PVM sÄ skaitas jose nurodant parduodamas medžiagas užkeltomis kainomis, nes jis sakydavo, kad to praÅ¡o V. M.. Todėl pagal įtarime nurodytas aplinkybes gali paaiÅ¡kinti, kad jis 2017-11-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose perdavė V. M. susidariusi skirtumÄ â€“ 2000 Eur, tačiau neatsimena, ar perdavė kabinete, ar koridoriuje.

Kaip jau minėjo, jam nieko nebuvo žinoma apie tai, ar V. M. dalindavosi pinigus, gautus iÅ¡ jo, su B. J.. Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, E. D. kabinete, pastarajam perdavė susidariusi skirtumÄ â€“ 1900 Eur, nes, kaip minėjo, jis (E. D.) jam buvo pasakęs, kad V. M. prašė raÅ¡yti sÄ skaitas jose nurodant medžiagas padidintomis kainomis. Jis nieko nežinojo, kaip tarpusavyje V. M. ir E. D. dalindavosi jo perduotus pinigus. Dėl pareikÅ¡to įtarimo, kad jis (duomenys neskelbtini) mieste prie restorano „A.“ E. D. perdavė susidariusi skirtumÄ 1000 Eur, gali paaiÅ¡kinti, kad jis Å¡iuo metu konkrečių aplinkybių atsiminti negali, tačiau neneigia, kad Å¡is faktas buvo, nes pagal aukščiau paminėtas iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Ž.“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių už 27156.36 Eur su PVM ir pagal susitarimÄ jis jose nurodė parduodamas prekes padidintomis kainomis – apie 15-20 procentų, todėl susidarė suma apie 4900 Eur, kuriÄ perdavė aukščiau nurodytomis aplinkybėmis.

Dėl savo nusikalstamų veiksmų jis pilnai viskÄ prisipažino, gailisi dėl to, kÄ padarė, nes, kaip minėjo, jis, norėdamas turėti klientÄ ir uždirbti pajamų, turėjo sutikti su V. M. pasakyta schema dėl PVM sÄ skaitų raÅ¡ymo jose nurodant medžiagas padidintomis kainomis, kad skirtumÄ po to perduotų V. M.. Todėl jis grÄ Å¾indavo aukščiau paminėtas pinigų sumas nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtų jo pateiktų UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų.

Visas pinigų sumas, kurias jis perduodavo aukščiau paminėtomis aplinkybėmis, perduodavo iÅ¡ savo asmeninių lėšų, kad nereikėtų gryninti iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos, nes UAB „Ž.“ yra bendras Å¡eimos verslas (19 tomas, b. l. 20–23). Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės V. K. ikiteisminio tyrimo metu 2020-11-18 apklaustas kaip įtariamasis, be kita ko, parodė, kad V. M. jam nurodė, kad reikiamas medžiagas užsakinės E. D., todėl pagal pastarojo užsakymus jis UAB „Ž.“ vardu parengdavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Dėl pinigų perdavimo ir apmokėjimo už UAB „Ž.“ vardu parengtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras gali paaiÅ¡kinti, kad buvo ir tokių atvejų, kai PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir vėliau, nei buvo perduodami pinigai, t. y. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros galėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytos ir vėliau, ir nesulaukus jų apmokėjimo, pinigai bÅ«davo perduodami ir anksčiau. Dėl jam praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų epizodų, kad jis 2017-11-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose perdavė V.

M. 2000 Eur, kad 2017-11-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose E. D. perdavė V. M. 1900 Eur, bei kad jis 2017-11-11 (duomenys neskelbtini) mieste prie restorano „A.“ E. D. perdavė 1000 Eur, gali paaiÅ¡kinti, kad pagal ankstesnį susitarimÄ su V. M. jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras padidintomis parduodamų medžiagų kainomis, kad galėtų skirtumÄ perduoti V. M.. Jis yra minėjęs, kad jis bendravo ne tik su V. M., su kuriuo buvo susitarimas raÅ¡yti sÄ skaitas užkeltomis kainomis, bet ir su E. D., kuris jo ne kartÄ yra prašęs raÅ¡yti PVM sÄ skaitas jose nurodant parduodamas medžiagas užkeltomis kainomis, nes jis sakydavo, kad to praÅ¡o V.

M.. Pateikus išklausyti pokalbį, įvykusi 2017-11-09 16 val. 17 min tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), parodė, kad pokalbio metu jis kalbėjosi su E. D. ir tarėsi, kad jis atvažiuotų iki UAB „Ž.“ restorano „A.“, (duomenys neskelbtini). Pateikus išklausyti pokalbį, įvykusi 2017-11-09 16 val. 22 min tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), parodė, kad pokalbio metu jis kalbėjosi su E. D., kuris pasakė, kad atvažiavo, kaip prieš tai minėtame pokalbyje, iki restorano „A.“.

Jis, iÅ¡klausęs Å¡iuos pokalbius, Å¡iuo metu negali konkrečiai atsiminti, ar E. D. 1900 Eur perdavė jam atvykus prie restorano „A.“, ar, kaip minėjo ankstesnėse apklausose, sekančiÄ dienÄ , 2017-11-10, pastarojo darbo kabinete. Jis ankstesnių apklausų metu minėjo, kad E. D. jam buvo pasakęs, kad V. M. prašė raÅ¡yti sÄ skaitas jose nurodant medžiagas padidintomis kainomis. Jis gali patvirtinti, kad jam nieko nebuvo žinoma apie tai, kaip tarpusavyje V. M. ir E. D. dalindavosi jo perduotus pinigus.

Dėl pareikÅ¡to įtarimo, kad jis (duomenys neskelbtini) mieste prie restorano „A.“ E. D. perdavė susidariusi skirtumÄ â€“ 1000 Eur, gali patvirtinti anksčiau duotus parodymus, kad jis Å¡iuo metu konkrečių aplinkybių atsiminti negali, tačiau nurodytu laiku – 2017-11-11 E. D. atvykus prie restorano „A.“, pastarajam perdavė susidariusi skirtumÄ â€“ 1000 Eur nuo bendros 4900 Eur sumos. Pateikus iÅ¡klausyti pokalbį, įvykusi 2017-11-11 18 val. 07 min tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), parodė, kad pokalbio metu jis kalbėjosi su E. D. ir tarėsi, kad jis atvažiuotų iki UAB „Ž.“ restorano „A.“, (duomenys neskelbtini).

Pateikus išklausyti pokalbį, įvykusi 2017-11-11 18 val. 21 min tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), parodė, kad pokalbio metu jis kalbėjosi su E. D., kuris pasakė, kad atvažiavo, kaip prieš tai minėtame pokalbyje, iki restorano „A.“ ir jam perdavė 1000 Eur Jis ankstesnės apklausos metu yra minėjęs, kad jis numanė, jog tarp V. M. ir E. D. buvo kažkoks susitarimas, nes susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga matė, kaip E. D. 2017-11-10 iš jo gautus 1900 Eur perduoda V.

M., todėl Å¡i aplinkybė tik patvirtino, kad E. D. žinojo apie jo ir V. M. susitarimÄ . Kaip minėjo, bendras esamos situacijos kontekstas suponavo į tai, kad tarp V. M. ir E. D. buvo kažkoks susitarimas, tačiau koks konkretus, ar jie tarpusavyje dalinosi ir kokiomis dalimis iÅ¡ jo gautus pinigus, jam nebuvo žinoma. Gavęs galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ ir susipažinęs su epizodu dėl 2017-11-11 jo E. D. perduotų 1000 Eur, gali paaiÅ¡kinti, kad jis, kaip ir minėjo, numanė, kad tarp V. M. ir E. D. buvo kažkoks susitarimas, tačiau koks konkretus, ar jie tarpusavyje dalinosi ir kokiomis dalimis iÅ¡ jo gautus pinigus, jis nežinojo ir jis negalėjo kvalifikuoti, ar perduodamas minėtus pinigus padėjo V.

M. iÅ¡Å¡vaistyti jam patikėtÄ svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , ar, kaip Å¡iame įtarime nurodyta, padėjo E. D. apgaule savo naudai įgyti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ . Jis pripažįsta šį perdavimo faktÄ ir pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ pripažįsta, kad padėjo E. D. apgaule savo naudai įgyti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , bÅ«damas įsitikinęs, kad E. D. veikia bendrai su V. M. neteisėtai savinantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ . 2020-11-18 akistatos su E. D. metu V.

K. parodė, kad jis E. D. 2017 metų lapkričio mėnesio pradžioje perdavė 1900 Eur, kurioje tiksliai vietoje perdavė, neprisimena. E. D. 2017-11-11 perdavė 1000 Eur restorano „A.“, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje. E. D. minėtus pinigus perdavė už UAB „Ž.“ parduotas medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes tuo metu taip buvo sutarta su V. M. ir E. D., kad už parduotas medžiagas bus „užkeltos“ kainos, o iÅ¡grynintÄ likutį atiduoti V. M. ir E. D. (19 t., b. l. 45-47).

 Liudytojas L. J. parodė, kad jis dirba UAB „R.“ administratoriumi nuo 2016 m., vadovas J. K.. Buvo laimėtas konkursas, sudaryta sutartis tarp UAB „R.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo santechnikos prekes iÅ¡ UAB „R.“. Su E. D., kuris užsakydavo medžiagų iÅ¡ UAB „R.“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendraudavo telefonu, buvo susitikę vienÄ kartÄ . Nepamena, kada buvo susitikę. Tada buvo gavęs dėžutę iÅ¡ J.

K. ir buvo papraÅ¡ytas jÄ nuvežti į (duomenys neskelbtini) E. D.. Dėžutė buvo nedidelė, kartoninė, užklijuota su lipnia juosta. J. K. nesakė, kas jos viduje, o jis ir nesigilino. Su E. D. susitiko prie UAB „(duomenys neskelbtini)“. E. D. jam paskambino, pasakė, kur atvažiuoti, žinojo, kad jis (L. J.) turi atvažiuoti. Jis nuvažiavo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendravo su E. D. prie pagrindinių vartų, po to įėjo į sandėlį. Buvo po darbo, po 17 val. Jis padavė įduotÄ dėžutę.

E. D. žinojo, kas ten turėjo bÅ«ti. Pakalbėjo bendromis temomis, darbinių reikalų neaptarė. Buvo toks E. D. klausimas: „Ar čia visi?“. Jis atsakė, kad nežino. Jam buvo kaip ir aiÅ¡ku, kad apie pinigų sumÄ klausė. J. K. jis neklausė, kas dėžutėje buvo įdėta. Nežino, už kÄ pinigai buvo perduoti E. D.. Ä® sandėlį jie ėjo, nes prie vartų buvo kameros, todėl paėjo į Å¡onÄ . Nepasakys, kieno čia idėja buvo. Neatsimena, ar tÄ kartÄ vežė kompresorių E. D., lyg ir neturėjo tada vežti.

J. K. ir tada, ir dabar yra jo tiesioginis virÅ¡ininkas. Medžiagų užsakymÄ priimdavo tas, kas tuo momentu bendraudavo. BÅ«davo, kad ir jam paskambindavo. Kartais pats J. K. pasakydavo, kad reikia kažkÄ nuvežti. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendraudavo tik su E. D.. Užsakydavo tik medžiagas, apie kainas nekalbėdavo. Ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė aplinkybes. Dėžutė buvo perpus mažesnė nei A4 formato lapas, paprasta, stačiakampio formos, kartoninė, apklijuota lipnia juosta, gal 5 cm aukščio.

Su E. D. susitiko (duomenys neskelbtini), gatvės pakraÅ¡tyje jo palaukė. Nežino, kodėl ten neatidavė tos dėžutės. Veždamas dėžutę nežinojo, kad ten kažkas neteisėto, gal tik įsivaizdavo. Slėptis nenorėjo, tik nuėjo nuo kamerų. Kas pasiÅ«lė nueiti, nepamena, tiesiog buvo tokia tema. Ikiteisminiame tyrime to nesakė, gal tyrėjas to neklausė. Buvo sandėlyje, kur sukrautos santechnikos medžiagos. Ar buvo paėmęs medžiagų sÄ raÅ¡Ä , dabar neprisimena, daug metų praėjo.

Nepamena, ar skambino kitÄ dienÄ dėl sÄ raÅ¡o. BÅ«davo, kad medžiagų užsakymus E. D. telefonu iÅ¡vardindavo, iÅ¡ pastarojo negaudavo užsakymų popieriniu sÄ raÅ¡u. Liudytojas E. P. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ plėtros skyriaus inžinieriumi. 2017 m. buvo meistras metrologas. Pagrindinės funkcijos buvo vandens skaitiklių metrologinės patikros užtikrinimas. Gyventojams juos reikėdavo keisti kas 6 metus, įmonėms – kas 2 metus. Kai reikėdavo keisti, veždavo juos patikrai, jeigu jie atitikdavo, bÅ«davo galima naudoti antrÄ kartÄ .

Dėl 300 vnt. vandens skaitiklių DN 15 kainos, nurodytos UAB „G.“ sÄ skaitoje sumai 8235 Eur, nieko negali pasakyti, nes jis į pirkimus nesikiÅ¡o. Sunku pasakyti, kokia tokių skaitiklių kaina. Jie vienetus paskaičiuodavo, jam, skaitiklius atveždavo, o pirkimai – ne jo kompetencija. Priklausomai nuo gamintojo ar tikslumo klasės skirdavosi kainos. Didesnio tikslumo skaitiklių kaina yra didesnė. Skaitikliai Å¡altam vandeniui vidutiniÅ¡kai kainuodavo po 7–15 Eur, priklausomai nuo gamintojo. Negali pasakyti, ar sÄ skaitoje reali skaitiklių kaina.

Jis iÅ¡ sandėlio pasiimdavo dėžę skaitiklių, o už kokiÄ kainÄ jie sandėlyje atsirado, nežiÅ«rėdavo. Jam reikėdavo suregistruoti ir sudėti pagal numerius. Skaitiklius nuraÅ¡ydavo po 6 metų, jei praeidavo patikrÄ , tada nenuraÅ¡ydavo. Dalis skaitiklių neiÅ¡laikydavo 6 metų. Jis pirkimuose nedalyvaudavo, skaitiklių kainos žinomos iÅ¡ parduotuvės, yra pirkę 10-15 vnt. skaitiklių. Yra buvę, kad skaitiklių nebuvo sandėlyje, reikėjo pirkti iÅ¡ parduotuvės, ten ir matydavo kainas.

Kartais reikėdavo kÄ nors paremontuoti skubiai, važiuodavo pirkti medžiagų. Skaitiklio kaina 8,10 Eur be PVM – normali kaina. To paties skaitiklio kaina 22 Eur be PVM – jau nenormalu. SÄ skaitos faktÅ«ros pas jį nepatekdavo, jos bÅ«davo pas sandėlininkÄ . Negali pasakyti, ar skaitikliai bÅ«davo perkami iÅ¡ tos pačios įmonės, skaitiklių pirkime nedalyvaudavo. Pirkdavo iÅ¡ „A.“ parduotuvės, su ja buvo sudaryta sutartis dėl medžiagų pirkimo. Prekes jie tik paimdavo, apmokėjimas eidavo atskirai.

Kainas jis matydavo, prekes pasirinkdavo geresnės kokybės. Jei skaitiklių neturėdavo tiekimo skyrius, tada pirkdavo iÅ¡ parduotuvės, per mėnesį apie 10 vnt. Nežino, kaip atsirado 300 vnt. skaitiklių sandėlyje. Pamatė, kai jau buvo sandėlyje. Skaitikliai buvo 15 mm diametro, geresnės kokybės – 2,5 m3 per valandÄ , tikslumo klasė R80, R100. Skaitikliai bÅ«davo supakuoti bendrose dėžėse, kiekvienas dar savo dėžutėje, ant kiekvienos dėžutės buvo numeriai. Plombos bÅ«davo atskirai maiÅ¡ais po 1000 vnt.

Dalis skaitiklių buvo plombuojami plastikiniais žiedeliais, dalis ne. Buvo neiÅ¡ardomi skaitikliai, jų nereikėdavo plombuoti. IÅ¡ parduotuvės „C.“ prekių neimdavo, gal ir buvo sutartis su ja. Ten bÅ«davo brangiau. Negali pagrįsti skaitiklių kainų įrodymais, nes neturi sÄ skaitų, nežinodavo, kokiomis kainomis jie bÅ«davo nupirkti. Kaina priklauso nuo gamintojo, nuo komplektavimo. Su juo buvo derinama, kiek ir kokių skaitiklių reikia įsigyti. Reikėjo žinoti jų kiekį, kad bÅ«tų galima greitai sumontuoti.

Dėl skaitiklių tipo jie nespręsdavo, dėdavo dažniausiai DN15 ir kad nebÅ«tų mažesnė tikslumo klasė nei R80. Dėl reikiamų skaitiklių parametrų sprendimÄ jis priimdavo. Ä® pasitarimo komisijÄ jo nekviesdavo, buvo tiekimo skyrius, jie rÅ«pinosi skaitiklių užsakymu, jis nežino, gal su valdžia derindavo. Jam buvo svarbus jų kiekis pagal diametrÄ , tikslumÄ , klasę ir kad nepritrÅ«ktų. 2017 m. iÅ¡ UAB „G.“ nupirktų 300 vnt. skaitiklių DN15 tikslumas buvo R100. 2017 m. parduotuvėje „A.“ bÅ«davo R80, jie didesnio tikslumo skaitiklių neveždavo.

R100 ir R80 kainų skirtumas ženkliai skiriasi, gali ir dvigubai skirtis. R80 parduotuvėje kainuodavo apie 10 eurų, bet jie gan prasti. Q3, Q2, Q1 – tai tikslumo klasės, Q santykį įvedė vėliau. Iš „A.“ pirkdavo, kad nepritrūktų, kaina nelabai svarbi buvo, svarbus jų tikslumas. Jų reikėjo greitai. Q1 yra minimalus srautas, QN – vidutinis srautas, o QM – maksimalus srautas. Kai skaitiklių reikėdavo skubiai, kaina nebūdavo svarbi. Svarbiausia, kad būtų gero tikslumo.

Tų 300 vnt. skaitiklių reikėjo greitai. VienÄ mėnesį net 100 vnt. naujų skaitiklių naujiems abonentams sumontavo. 300 vnt. skaitiklių užtekdavo mėnesiui. Pastovus pirkimo srautas bÅ«davo. Kiti įrodymai. Kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Å iaulių apygardos teismo 2017-01-11 nutartimi Nr. Ä®S4-8RN, Å iaulių apygardos teismo 2017-04-11 nutartimi Nr. Ä®S4-86RN, Å iaulių apygardos teismo 2017-07-12 nutartimi Nr. Ä®S4-158RN, Å iaulių apygardos teismo 2017-08-29 nutartimi Nr. Ä®S4-198RN, Å iaulių apygardos teismo 2017-10-12 nutartimi Nr. Ä®S4-281RN, Akmenės apylinkės teismo 2017-09-18 nutartimi Nr. 6S-15, Akmenės apylinkės teismo 2017-12-12 nutartimi Nr. 6S-21 (1 tomas, b. l. 179-193) atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie V.

M., E. D., B. J., J. K., V. K. tarpusavio bendravimÄ , susitarimus ir pinigų perdavimÄ : 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-12 užfiksuoti V. K. kontaktai su V. M. laikotarpiu nuo 2017-01-13 iki 2017-09-17, t. y. užfiksuota, kad V. K. dar iki 2017-09-17, kol dar nebuvo pasiraÅ¡ytos sutartys tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „R.”, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Ž.“, lankėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose pas V.

M., susiskambindavo telefonu, susitardavo susitikti ir susitikdavo restorane „A.“, (duomenys neskelbtini) mieste (t. 2, b. l. 2-44; t. 3, b. l. 3-110, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-12 užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-05-03 13:28 (971) (duomenys neskelbtini) tarp V. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu V.

M. paklausė, ar „jis“ (galimai J. K.) išvažiavo, nes jam skubiai reikia sklendės su pavara. V. K. nurodė, kad yra, užvažiuos (t. 2, b. l. 5; t. 3, b. l. 15-16, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-05-03 13:40 (973) (duomenys neskelbtini) tarp V. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Pokalbio metu asmenys susitarė susitikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. (t. 2, b. l. 5; t. 3, b. l. 16, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).  2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-05-04 09:29 (1027) (duomenys neskelbtini) tarp V. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu V. M. nurodė, kad V.

K. žadėjo atsiųsti kontaktÄ Å¡ito, kur, kur. V. K. nurodė, kad tuoj. (t. 2, b. l. 5; t. 3, b. l. 16, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuota, kad 2017-05-04 09:30 (1029) (duomenys neskelbtini) V. K. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė SMS praneÅ¡imÄ V. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „(duomenys neskelbtini) J.“. (Telefonas priklauso UAB „R.“, į. k. duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 5-6; t. 3, b. l. 16, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).

 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-06-14 08:05 ir 2017-06-15 13:25 (3087 ir 3183) (duomenys neskelbtini) tarp V. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu V. M. paklausė, ar jie jau pasirašė sutartį. J. K. nurodė, kad taip. V. M. nurodė, kad tada reikia pasimatyti. J. K. nurodė, kad bus rytoj, nes jis ir pas V. (V.

K.) važiuoja, tai gal jie visi trys pasimatys. Nurodyti asmenys 15 val. Susitarė susitikti restorane „A.“ (t. 2, b. l. 6; t. 3, b. l. 16, 18, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuota, kaip 2017-07-19 V. M. nuo J. K. per V. K. buvo perduoti 1000 Eur, t. y. 2017-07-19 15:11-15:28 vaizdo įrašas V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini).

V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo V. K., kuris, paduodamas rankÄ V. M., perdavė nenustatytus daiktus, galimai pinigus. V. M. gautus daiktus įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę ir paklausė „čia“. V. K. nurodė, kad čia yra tik dalis, kitÄ savaitę ..., nes važiavo pro Å¡alį ir susitiko (galimai J. K. – UAB „R.“). V. M. padėjo savo mobilųjį telefonÄ ant garso kolonėlės ir pagarsino muzikÄ , po to tyliai nurodė, jog ... kažkokių tai ... . V. K. atsakė V.

M., kad ne, jis sakė, jog (keiksmažodis) jokių nesÄ monių, kad nebandytų (keiksmažodis) pakiÅ¡ti. Tęsiantis pokalbiui V. K. nurodė, kad kitÄ savaitę turi paskaičiuoti tÄ kaimelį. V. M. ranka pamojo ore ir paklausė, ar iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). V. K. nurodė, kad ne, ten tas, kur 608 metrai, vakuumas, kur iÅ¡ sutaupytų pinigų, tai kitÄ savaitė bus. Tolimesnio pokalbio metu V. K. paklausė, ar telÅ¡iÅ¡kiai laimėjo (duomenys neskelbtini). V. M. nurodė, kad taip.

V. K. paklausė, kaip su medžiagomis. V. M. nurodė, kad buvo davęs. V. K. nurodė, kad ne, gal jis davė J. (J. K.). V. M. nurodė, kad jis gi buvo sakęs. V. K. nurodė, kad gal V. M. ir sakė, bet jis nežino. 15:15:45 užėjo V. M. darbuotoja gauti parašų. 15:16:05 moteris išėjo. V. M. pasiėmė savo užrašų knygÄ ieÅ¡koti, kas laimėjo konkursus, tačiau neradęs paskambino B. J.. Baigęs pokalbį telefonu V. M. nurodė, kad tas ir yra. V. K. paklausė, kaip dėl (duomenys neskelbtini).

V. M. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ryÅ¡ių objektų statyba darys pragręžimÄ , bet jam atrodo, kad Å¡itas (rodo į užraÅ¡us) jiems padarys per keliÄ . V. K. paklausė, ar V. M. kalbėjo dėl medžiagų su (duomenys neskelbtini) ryÅ¡ių objektų statyba. V. M. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) dar nėra sutarties. Tolimesnio pokalbio metu V. K. nurodė, kad kitÄ savaitę gal tas dėdė (galimai J. K.) pats užvažiuos. V. M. nurodė, kad gerai. V. K. išėjus iÅ¡ kabineto, V.

M. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė V. K. perduotus galimai pinigus ir pradėjo skaičiuoti. Nustatyta, jog V. M. suskaičiavo ne mažiau 20 galimai 50 Eur vertės banknotus, kuriuos dėliojo į atskiras krÅ«veles savo darbo stalo stalčiuje, po to iÅ¡ naujo perskaičiavo galimai pinigus ir atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, po to dalį suskaičiuotų galimai pinigų įsikiÅ¡o į savo piniginę, o piniginę įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę. Nustatyta, jog likusiÄ dalį gautų galimai pinigų įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 8-9, t. 3, b. l. 27-29, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-08-10 10:44-11:01 vaizdo įraÅ¡as V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo V. K., kuris juokdamasis nurodė, kad dirba „G.“. B. J. atnešė popierius ir išėjo. V. K. paklausė, ar jie dirba, ar jie sÄ skaitas raÅ¡o jiems, ar reikia laukti, kol pasibaigs sutartis su J. (J. K. – UAB „R.“). V. M. neatsakė. V. K. nurodė, kad, pavyzdžiui, jie (UAB „G.“) veža medžiagas tiesiai (į UAB „(duomenys neskelbtini)“). o sÄ skaitos eina per J., o jis ten (V.

K. kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus). V. M. paklausė, kaip, V. K. nurodė, kad jie medžiagas veža tiesiai jiems (į UAB „(duomenys neskelbtini)“), ta prasme, „G.“ į vandenis, bet sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡o J. (UAB „R.“), nes jie yra pasidarę sutartį su jais, o taip imti ir nutraukti gi negalima. V. M. nurodė, kad taip, nei Å¡iaip, nei taip. V. K. nurodė, kad, jei jie veža, tenkina poreikius, jis viskÄ iÅ¡raÅ¡o J., o J. iÅ¡raÅ¡o jiems (UAB „(duomenys neskelbtini)“).

V. M. nurodė, kad tada viskas per V. K.. V. K. nurodė, kad tada jis V. M. (rankų mostais galimai parodė perduodamus pinigus). V. M. nurodė, kad jis žiÅ«ri, jog ten E. (E. D.) jau ..., tuo metu į kabinetÄ Ä¯Ä—jo B. J. ir atnešė įmonės įstatus. B. J. išėjus, V. M. padėjo savo mobilųjį telefonÄ atokiau, pagarsino muzikÄ ir nurodė, kad su „meistru“ (UAB „A.“) yra sudarę sutartį ... ant „cedeliuko“ viena kaina, ant sutarties kita kaina, o sÄ skaitoje dar kita, tai „beleberda“.

V. M. pasitikslino dėl prekių asortimento. V. M. paklausė, ar jis tada per „R.“. V. K. nurodė, kad taip, jis veža V. M. tiesiai, iÅ¡stato sÄ skaitÄ , o jis (J. K.) V. M., o jis paskui atvažiuoja su. V. M. nurodė, kad aiÅ¡ku, bei paklausė, kam užsakymus. V. K. nurodė, kad jam siųsti. V. M. dar kartÄ paklausė dėl prekių asortimento. V. K. nurodė, kad eina viskas tas pats, kas buvo ir „V.“. V. M. paprašė ir užsirašė V. K. elektroninį paÅ¡to adresÄ ir telefono numerį (duomenys neskelbtini).

V. K. nurodė, kad tada jis dabar lauks E. (E. D.) skambučio. V. M. nurodė, kad taip, jis jam pasakys, jog viskas su „M.“ (UAB „A.“). V. M. paklausė, o jei kokia avarija ir meistrai važiuoja pirkti kokį ventilių. V. K. paklausė, ar jiems apsimoka tÄ daryti per jį. V. M. nurodė, kad nu va. V. K. nurodė, kad jei žinoma iÅ¡ anksto, galima sutraukti į sÄ raÅ¡Ä . V. M. nurodė, kad gerai bei paklausė, ar tada čia niekas nesikeičia. V. K. nurodė, kad ne, iÅ¡ jų ne. V. M. nurodė, kad gerai, jis pažįsta V.

K., V. K. pažįsta jį. V. K. nurodė, kad taip, o J. iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitÄ ir viskas (t. 2, b. l. 11-12; t. 3, b. l. 33-35, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuota kaip 2017-08-11 V. M. nuo J. K. per V. K. buvo perduoti 2000 Eur, t. y. 2017-08-11 10:14-11:09 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini).

V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo V. K., kuris iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė galimai pinigus ir perdavė V. M., kuris galimai pinigus perdėjo į savo darbo stalo stalčių. V. K. paÅ¡nibždomis nurodė, kad čia (linktelėjo galvÄ ), jis (galimai J. K. ) vakar nebuvo atvažiavęs, sakė, jog ..., tai čia yra dabar, ... (ranka parodo gestÄ su 2 iÅ¡tiestais pirÅ¡tais), o jis susitiks Palangoje, nes ten atostogauja ir perkalbės. V. M. nurodė, kad tik mes (ranka parodė į V.

K. ir save). V. K. atsiliepė telefonu, o V. M. savo mobilųjį telefonÄ padėjo atokiau. V. K. baigus kalbėti telefonu, V. M. nurodė, kad mes tik dviese. V. K. nurodė, kad čia be kalbų. V. M. nurodė, kad E.(E. D.) grįš iÅ¡ atostogų arba Å¡iaip jis užvažiuoja, tai jis pasikvies jį ir pasakys, kad visi užsakymai eina. V. K. nurodė, kad gerai. V. K. nurodė, kad jis su J. perkalbės, vakar tik telefonu bendravo, nu ne bendravo, bet užsiminė, tai sakė viskas tvarkoje. V. M. nurodė, kad ir „vsio“, dirbam „spakainiai“.

V. M. paklausė, o kaip dėl siurblių. V. K. nurodė, kad galima padaryti. Tolimesnis pokalbis nereikÅ¡mingas tyrimui. Baigę pokalbį asmenys išėjo iÅ¡ kabineto. 10:37:10 V. M. grįžo į kabinetÄ , pravėrė darbo stalo stalčių, tačiau atėjus moteriai, uždarė stalčių. Moteriai išėjus V. M. pravėrė stalčių, pažiÅ«rėjo į gautus galimai pinigus, po ko, uždarė stalčių, bandė paskambinti žmonai (pokalbis neįvyko), po ko, išėjo iÅ¡ kabineto. 10:42:45 V.

M. grįžo į kabinetÄ ir netrukus įėjo A. B., kuris nurodė, kad reikia eiti parÅ«kyti. Asmenys išėjo iÅ¡ kabineto. 10:53:15 V. M. grįžo į kabinetÄ , su juo kartu įėjo ir B. J. . Asmenys atliko bankinius pavedimus. 11:03:15 B. J. išėjo iÅ¡ kabineto, po ko, V. M., pravėrė darbo stalo stalčių, paėmė iÅ¡ V. K. gautus galimai pinigus, kuriuos iÅ¡traukė iÅ¡ įmautės ir sukiÅ¡o į ant kelių padėtÄ lagaminÄ , kurio viduje pradėjo skaičiuoti galimai pinigų kupiÅ«ras.

V. M. suskaičiavus ne mažiau 4 galimai 50 Eur banknotus, užėjo O. B.. V. M. greitai sukiÅ¡o pinigus į lagaminÄ , jį uždarė, po ko, pasirašė O. B. atneÅ¡tus popierius. O. B. išėjus iÅ¡ kabineto, V. M. pravėrė lagaminÄ ir iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė rudos spalvos vokÄ , kurį įkiÅ¡o į ant kelių laikomÄ lagaminÄ , po ko, toliau skaičiavo V. K. perduotus galimai pinigus. Nustatyta, jog V. M., sukišęs rankas lagamino viduje suskaičiavo ne mažiau 40 galimai 50 Eur banknotų, iÅ¡ kurių 20 vienetų sudėjo į vienÄ lagamino skyrių, o kitus 20 vienetų, įėjus moteriai greitai įkiÅ¡o į kitÄ lagamino skyrių.

Moteris padavė popieriaus lapus dėl ilgalaikio turto, kuriuos V. M. pasirašė. Moteriai išėjus, V. M. pravėrė lagaminÄ , paėmė dalį V. K. perduotų galimai grynųjų pinigų, juos susegė sÄ varžėle ir įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę, o likusius pinigus taip pat susegė sÄ varžėle, paliko lagamine, tuo pačiu apžiÅ«rėjo perduotÄ vokÄ (voko turinys nesimato), kurį perdėjo į lagamino skyrių Å¡alia V. K. perduotų galimai grynųjų pinigų ir uždarė lagaminÄ .

V. M. ruošėsi išeiti, tačiau grįžo prie stalo ir skaičiavimo mašinėle atliko skaičiavimus (t. 2, b. l. 13-14; t. 3, b. l. 38-40, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-08-17 10:43-11:12 vaizdo įrašas V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini).

V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete, įėjo V. K., kuris nurodė, kad buvo susitikęs su J., kuris pasakė, jog jam tinka, jis sako, kad jie kalbėtųsi, jis (V. K.) iÅ¡raÅ¡o, o paskui jau ten (mosikuodamas rankomis parodė galimai pinigų davimo gestus) visi tie dalykai, supranti. V. M. nurodė, kad gerai. V. K. paklausė, ar jie vakar medžiagas gavo. V. M. nurodė, kad taip bei paklausė, ar V. K. paskui atveÅ¡ sÄ skaitas. V. K. nurodė, kad arba jis, arba J. V. M. nurodė, kad gerai, bet visus tuos (mosikavo rankomis ore) tiktai per.

V. K. nurodė, kad taip. V. M. nurodė, kad nei per J., nei „E.“ (galimai E. D.). V. K. nurodė, kad taip. V. M. nurodė, kad gerai, jis pasakys E., jog viskas eina per V. K.. V. M. nurodė, kad ketina eiti atostogų, bet per atostogas niekas nesišviečia, čia stambesnis bus tik (duomenys neskelbtini), ten jie jau susitarę. V. K. paklausė, ar čia R. (R. G. – UAB „G.“). V. M. nurodė, kad taip. V. K. nurodė, kad laukia projekto. V. M. nurodė, kad taip, o paskui jie galvoja apie (duomenys neskelbtini), tai būtų keli kilometrai nuo vandenvietės, o gal kartais ir su „spaudimine“.

V. K. nurodė, kad susitiko su „T.“, tai sako, jog jie kalbėjo su V. M. dėl (duomenys neskelbtini). V. M. nurodė, kad pažiÅ«rėsim dar, dar ten „biÅ¡ki“. V. K. nurodė, kad jam tai kas, tiesiog labai optimistiÅ¡kai kalbėjo. V. M. nurodė, kad ai ... sutvarkys, ... tvarkytojas. Ä® kabinetÄ Ä¯Ä—jo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos, po ko, vyko kalba apie naujametinį vakarėlį V. K. restorane. 11:11:55 moterys išėjo, po ko, iÅ¡ kabineto išėjo ir V. M. bei V.

K. (t. 2, b. l. 14; t. 3, b. l. 40-41, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-08-22 09:20 (2504) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu E. D. paklausė, kaip yra su tuo K. J. K. nurodė, kad jie galės dirbti per jį, bet rašys jis pats.

E. D. paklausė, kam eis užsakymai. J. K. nurodė, kad galima siųsti jam, o jis jam (galimai V. K.) permes. J. K. nurodė, kad šį mėnesį jie dar uždaro kartu, o daugiau jis susižiÅ«rės ir pasakys. E. D. nurodė, kad jei jau jie dirba, tai J. K. yra užmiršęs jam paraÅ¡yti 2 „sÄ skaitikes“, nu žinai kur. J. K. nurodė, kad mhm. E. D. nurodė, kad viena bÅ«tų Å¡iÄ savaitę, o kita iki 15 mėnesio dienos, o skaičiai panaÅ¡iai taip, kaip ir anÄ kartÄ , virÅ¡ 2 „biÅ¡ki“.

J. K. nurodė, kad jam tÄ visÄ atsiųstų, kurias čia tas medžiagas. E. D. nurodė, kad medžiagos tai tos einamosios, kur jie visÄ laikÄ . J. K. nurodė, kad suprato. E. D. paklausė, ar J. K. suprato, apie kÄ jis kalba. J. K. nurodė, kad mhm. E. D. paklausė, ar J. K. nežada atvažiuoti, jie susivestų galus. J. K. nurodė, kad nebent kitÄ savaitę. E. D. nurodė, kad gerai, o jis dar atsiųs vienÄ , kur reikės patvarkyti, jie susitikę sužiÅ«rės. E. D. paklausė, ar situacija pasikeitė, kaip jis (J.

K.) žadėjo į šį mėnesio galÄ . J. K. nurodė, kad lyg ir taip. E. D. nurodė, kad gerai, tai kai jie susitiks, J. K. gal kÄ nors ir atsiveÅ¡. J. K. nurodė, kad taip (t. 2, b. l. 14-15; t. 3, b. l. 41-42, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-08-23 14:35 (2673) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J.

K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu E. D. nurodė, kad per šį mėnesį reikia viskÄ susitvarkyti, jei jie pradeda su V., reikia visiÅ¡kai susitvarkyti. J. K. nurodė, kad gal ne visiÅ¡kai, galės ir per jį kažkÄ paimti, čia niekas dėl to nepyks. E. D. nurodė, kad gal ten jam (galimai V. K.) nereikia žinoti, ko nereikia žinoti iki Å¡iol, ta prasme, nu J. K. geriau žinoti. J. K. nurodė, kad viskas tvarkoje, jei kas ir iÅ¡eis, jis sutvarkys. E. D. paklausė, ar su juo (galimai V. K.) viskas vyksta taip, kaip ir su J.

K. ta prasme, tokiam lygyje. J. K. nurodė, kad vis tiek jis raÅ¡ys sÄ skaitas jiems (duomenys neskelbtini), o jis (V. K.) tik atveža. E. D. paklausė, ar su juo galės Å¡nekėti taip pat, kaip ir su J. K.. J. K. nurodė, kad gal nereikia, geriau su juo. J. K. nurodė, kad vis tiek jis turės susitikti ir aptarti. E. D. nurodė, kad tada jie tvarkosi tų, kur jis prašė, ir už mėnesį, kÄ jie ėmė (t. 2, b. l. 15; t. 3, b. l. 42-43, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-09-06 09:30-09:39 vaizdo įraÅ¡as V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo E. D., rankose laikydamas popieriaus lapus, galimai sÄ skaitas iÅ¡ tiekėjų, kurias po vienÄ davė V. M. ir komentavo. E. D. nurodė, kad Å¡ita sÄ skaita iÅ¡ „V.“, nereikės mokėti ir jie bus ant nulio bei paklausė, ar jie su jais nebeprekiauja. V. M. nurodė, kad nu. E. D. paklausė, kaip su tuo G., kur išėjo iÅ¡ „M.“, ar jie dirbs.

V. M. nurodė, kad bus matyti, nes su tuo „M. nachren“ bei paklausė, kas čia. E. D. nurodė, kad lentgaliai. V. M. paklausė, iÅ¡ kur imta. E. D. nurodė, kad iÅ¡ „R.“, jis viskÄ tik iÅ¡ „R.“. V. M. gavęs kitÄ sÄ skaitÄ paklausė, kas čia. E. D. nurodė, kad įvadinės sklendės. V. M. paklausė, kur jos sudėtos. E. D. nurodė, kad čia tos yra, ir kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus, nes jie tokių neėmė.

V. M. paklausė, kur jie parodė (panaudojimÄ ). E. D. nurodė, kad meistrams iÅ¡dėlios. V. M. paklausė kur, o jei kas pasižiÅ«rės. E. D. nurodė, kad sandėlyje turi pasidėjęs, jokių problemų yra kÄ parodyti. V. M. pasiraÅ¡ant kitas sÄ skaitas, E. D. nurodė, kad čia iÅ¡ „R.“ sklendės, bet jie jas tikrai sudės, po ko, E. D. padavė sÄ skaitÄ nurodydamas, jog vamzdis, jam sakė, kad čia yra V. M., jis žinos. V. M. paklausė, kas čia. E. D. nurodė, kad jam pasakė, jog taip turi bÅ«ti, nu tai be V.

M. čia niekas kitas negali žinoti, nes jis pasakė, jog jis (E. D.) to neužsakė, o jam buvo pasakyta, kad viskas taip. E. D. paklausė ar V. M. ėmė kÄ nors iÅ¡ „R.“. V. M. nurodė, kad nieko (keiksmažodis). Tuo metu V. M. paskambino telefonu. V. M. kalbant telefonu, E. D. paskambino savo mobiliuoju telefonu, po ko, E. D. nurodė V. M., jog paskambino J., kuris pasakė, kad čia yra V. M., tiktai ne vamzdis, kažkas kitas, sakė, kad primins. E. D. nurodė, kad nereikia žiÅ«rėti, kas čia yra, bet kažkas tokio (rodo pirÅ¡tais į sÄ skaitÄ ).

V. M. nurodė, kad (keiksmažodis), jis nesupranta. E. D. nurodė, kad praėjęs mėnuo. V. M. nurodė, kad jis paliktų tÄ sÄ skaitÄ , po ko, pasiėmė kitÄ sÄ skaitÄ ir paklausė, kas čia. E. D. nurodė, kad B. (B. J.) siurblys. V. M. paklausė, koks siurblys. E. D. nurodė, kad nu, į Å . (B. J. namai). V. M. nurodė, kad gerai, bei tai, jog pasiraÅ¡o tÄ sÄ skaitÄ . E. D. nurodė, kad gerai, jei kas, jis sustabdys jÄ , po ko, pasiėmė V. M. pasiraÅ¡ytas sÄ skaitas ir išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 17; t. 3, b. l. 47–49, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18).

 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-09-06 09:36 (3589) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paklausė, ar J. K. atsimena tÄ sÄ skaitÄ dėl vamzdžio 110, kur 1000 Eur, kas ten yra, jam J. K. buvo sakęs, jog taip turi bÅ«ti. J. K. nurodė, kad čia yra su direktoriumi, direktorius turėtų bÅ«ti „vkurse“.

E. D. nurodė, kad jis neatsimena. J. K. nurodė, kad padarys taip, jog atsimintų (t. 2, b. l. 39; t. 3, b. l. 98-99, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).  2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-09-10 11:29 (3718) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu E. D. nurodė, kad V. (V.

M.) jam sakė, kad per V. K. dirbama. V. K. nurodė, kad taip. E. D. paklausė, kur tada jis dirba, „R.“, „G.“. V. K. nurodė, kad „G.“ (dirba nuo 2017-08-09). E. D. nurodė, kad susimaišė. V. K. nurodė, kad „R.“ yra laimėjęs metinę pirkimo sutartį, tai jis su V. (V. M.) sutarė, kad jie perka per V. K., o sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡o J. (J. K.). E. D. nurodė, kad suprato. V. K. nurodė, kad visi užsakymai eis per jį, jis veža sÄ skaitas, o J. atveža sÄ skaitas.

E. D. nurodė, kad tada reikės gyvai susitikti ir biški aptarti ten, kaip buvo ir kaip bus. V. K. nurodė, kad gerai (t. 2, b. l. 18; t. 3, b. l. 52-53, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-09-12 13:59-14:30 vaizdo įrašas V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini).

V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo V. K., kuris paklausė, ar vakar viskas buvo gerai (V. M. V. K. restorane maitino UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybÄ )). V. M. nurodė, kad gerai. V. K. padavė V. M. galimai čekį (už pietus) ir paklausė, ar iÅ¡mesti, ar jam reikia raÅ¡yti. V. M. paklausė, ar V. K. negali, kokiÄ â€žsklendikę“ iÅ¡raÅ¡yti geriau. V. K. nurodė, kad jis viskÄ gali, ir pasiėmė čekį, po to nurodė, kad pas jį buvo atvažiavęs E. (E. D.), kuris pradėjo žiÅ«rėti J. kainas, kurios žiauriai aukÅ¡tos, kur jie perka pagal metinę sutartį.

V. K. nurodė, kad turi mintį, jam reikia V. M. pritarimo, o bÅ«tent, jei jie padarytų tam tikrų dalykų pirkimÄ per jį, tarkim skaitliukai, dar kažkas, jie jam (V. K. tuo metu parodo pinigų gestÄ ) ir nereikėtų ten praÅ¡yti, kažkokiÄ dalį ten palikti. V. M. nurodė, kad jis sakė, jog visi užsakymai per (ranka parodė į V. K.). V. K. nurodė, kad taip, viskas tvarkoje, bet E. pastebėjo, jog tas pats daiktas „C.“ tiek kainuoja, pavyzdžiui, skaitliukas 32 Eur, o čia 29 Eur.

V. K. Å¡nibždėdamas kažkÄ nurodė, pirÅ¡tu rodydamas gestÄ link V. M. ir savęs. V. M. nurodė, kad yra pasiraÅ¡yta sutartis su J., „V.“ sutartis dar galioja, su „C.“ (sutartis), tai kiek tų sutarčių. V. K. nurodė, kad taip, viskas per jį, bet jis kalba apie kažkokius dalykus, ar skaitliukai, ar viena kita sklendė, ar vamzdžio galas, kažkÄ tai tokio padaryti. V. M. nurodė, kad be sutarties neiÅ¡eis. V. K. nurodė, kad galima pasiraÅ¡yti. V. M. nurodė, kad labai daug sutarčių bus.

V. K. nurodė, kad su „V.“ pasibaigusi. V. M. nurodė, kad jie nutrauks. V. K. nurodė, kad su J. irgi bus. V. M. nurodė, kad iki naujų metų. V. K. nurodė, kad jis dirba su pačiu V. M., jam ir atsakomybė atsiskaityti (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus), o su J. ten, reikia eiti praÅ¡yti, jog jis paskaičiuotų, atiduotų, jam tai nepatogu, jei jie sutaria, jog jis (V. M.) kažkÄ nuperka, jis (V. K.) gauna (apmokėjimÄ ), toliau kalba neaiÅ¡kiai ir parodo ranka gestÄ â€“ mosikuojant ore.

V. K. nurodė, kad jis nesako visko, bent kažkokiÄ dalį. V. M. neaiÅ¡kiai atsakė V. K., kalbėdamas apie sutartį. V. K. nurodė, kad jie gali sutarti kažkokiems remonto darbams. V. M. nurodė, kad dabar vis tiek užsako pas V. K.. V. K. nurodė, kad taip. V. M. atsakymo nesigirdi. V. K. nurodė, kad jis sÄ skaitÄ raÅ¡ytų J., o J. jiems. V. M. paklausė, o kodėl ne jiems tiesiai. V. K. nurodė, kad jis tai gali, bet sutarties nėra su jais. V. M. nurodė, kad pasiraÅ¡ys, jei jie su „V.“ ir „M.“ nutrauks, liks tas vienas ir dar tie.

V. K. nurodė, kad reikia pasižiÅ«rėti, o gal ten pagal sutartį jau iÅ¡naudota. V. M. nurodė, kad reikia pirkti iÅ¡ V. K. ir viskas. V. K. nurodė, kad jei tai leidžia jų pirkimai, be to, ar bÅ«tinai reikalinga sutartis. V. M. nurodė, kad priklauso nuo sumos. V. M. pasidėjo savo mobilųjį telefonÄ , paėmė raktus nuo stalo ir nurodė, kad eitų su juo į salę. 14:06:50 asmenys palikę savo mobiliuosius telefonus išėjo iÅ¡ darbo kabineto. 14:18:35 V. K. grįžo į kabinetÄ , 14:20:40 įėjo ir V.

M.. V. K. nurodė, kad gerai, jis padarys sutartį. V. M. nurodė, kad gerai, per „C.“ ten, o „R.“. Toliau asmenys bendravo savo mobiliaisiais telefonais, po ko, V. K. paklausė dėl pirkimo sÄ lygų. V. M. nurodė, kad bus matyti, biÅ¡ki yra kapeikų, protingai paraÅ¡ys ... . V. K. nurodė, kad jie darys taip, jog jam įkrenta pinigėliai ir jis tada paduoda (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus). V. M. nurodė, kad nu, o sekančiais metais reikės susižiÅ«rėti (duomenys neskelbtini), ten jau bus rimtesnis.

V. M. nurodė, kad dėl (duomenys neskelbtini) bus A. (A. B.). V. K. paklausė, ar (duomenys neskelbtini) nebedirbs. V. M. nurodė, kad ne, ..., jam yra pasakyta, jog iÅ¡ jo (ranka parodė į V. K.). V. K. nurodė, kad jis su A.jau kalbėjo, tai sakė, kad gerai. V. M. nurodė, kad nu, viskas. Tolimesnio pokalbio metu asmenys sutarė, jog anksčiau paminėta sÄ skaita dėl 60 Eur nebus apmokėta. Toliau vyko tyrimui nereikÅ¡mingas pokalbis, po ko asmenys išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 19-20; t. 3, b. l. 53-56, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18).

 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-09-13 11:09 (3990) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis vyko apie boilerio pirkimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms. V. K. nurodė, kad kaina yra 1800 + PVM, su E. D. dalimi. E. D. paklausė, ar dar plius. V. K. nurodė, kad ne, čia jau su.

E. D. nurodė, kad jis atsiųstų apraÅ¡ymÄ ir tada jis eis pas Å¡efÄ leidimo pirkti (t. 2, b. l. 20; t. 3, b. l. 56, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-09-14 08:59 (4052) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu V. K. paklausė, ar E. D. kalbėjo dėl boilerio.

E. D. paklausė, ar 1800. V. K. nurodė, kad taip. E. D. nurodė, kad dar pažiÅ«rės kÄ â€žC.“ siÅ«lo, gal V. K. turi kitų variantų. V. K. nurodė, kad yra, bet jis kainÄ gali padaryti bet kokiÄ . E. D. nurodė, kad žino, jis matė kokia kaina ten turi bÅ«ti. V. K. nurodė, kad E. D. pats supranta, kodėl ji (kaina) tokia yra. E. D. nurodė, kad nu, nu, jie pakalbės Å¡iandien susitikę (t. 2, b. l. 20; t. 3, b. l. 56-57, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-09-14 14:34-13:47 vaizdo įraÅ¡as V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo V. K.. Pokalbio metu V. K. iÅ¡ lagamino iÅ¡sitraukė popieriaus lapus ir nurodė, kad atvežė tÄ sutartėlę, kur jie kalbėjo ir padavė lapus V. M.. V. M. nurodė, kad daug mÄ styti nereikia ir pasirašė V. K. paduotÄ sutartį. V. K. nurodė, kad V. M. pakalbėtų su E. (E. D.), kad jis palaikytų V. K., nes dabar reikia boilerio. V. M. nurodė, kad neaiÅ¡ku, ar reikės. V.

K. nurodė, kad jis supranta, bet sako (E. D.) gal iÅ¡ „C.“ nupirks, ten pigiau, bet jis pasakė, kad iÅ¡ to pigiau pats žino kaip yra. V. M. nurodė, kad jam yra pasakyta, kad ... „R.“. V. M. padavė pasiraÅ¡ytÄ sutartį V. K. ir nurodė, kad antspaudÄ reikės užsidėti pas B.. V. M. pratęsė mintį, kad užsakyti „R.“, bet eina per V. K.. V. K. nurodė, kad jis (E. D. ) pradėjo per „C.“, kad ir tÄ patį boilerį, jis toks. V. M. nurodė, kad taip, jis toks yra, bet kai atneÅ¡ paraiÅ¡kÄ , viskas bus sutvarkyta.

V. K. nurodė, kad gerai. V. M. paklausė, koks yra V. K.. V. K. nurodė, kad „Ž.“. V. M. užsirašė pavadinimÄ Ä¯ savo stalo kalendorių. V. M. nurodė, kad jam geriau per V. K.. V. K. nurodė, kad apie tai ir eina kalba, paskaičiuota ten su visais tais (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus) netoli 2000 Eur, o jis (E. D.) bliamba internete pigiau. V. M. nurodė, kad koks dar internetas, jei čia neturi. V. K. nurodė, kad jis toks ir yra, klausia kokia savikaina, nu tai „bliamba“.

V. M. nurodė, kad iÅ¡ vis reikės kažkaip pergalvoti, kÄ Äia tokį medžiagų užsakymui patikimesnį. V. K. nurodė, kad jis (E. D. ) jau perprato tÄ sistemÄ . V. M. nurodė, kad čia dirbo visÄ gyvenimÄ , „chaltÅ«rino“ visÄ laikÄ , tai jis jau sakė K. duoti jam darbo, tegu sėdi kabinete ir raÅ¡o technines sÄ lygas. V. K. nurodė, kad jis (E. D.) paklausė, kiek jis į viršų neÅ¡, nu tai (keiksmažodis). V. M. paklausė, ar čia tokius klausimus užduoda, nu (keiksmažodis).

V. K. nurodė, kad jis „iÅ¡naglėjo“, buvo jam duota laisvės. V. M. nurodė, kad reikia jį iÅ¡ vis, „nahren“, ne jo reikalas. Tolimesnio pokalbio metu V. M. nurodė, kad E. D. reikės nuimti nuo tiekimo ir svarstė apie V. K. kandidatÅ«rÄ , kuris pasak V. K. yra ramesnis. V. M. nurodė, kad ne, jis toks pat yra. V. K. nurodė, kad kai jis dirbo nuo pat pradžių po P., tai jis ramus buvo, bent jau iÅ¡ jo pusės, nu užsakymų, buvo tas. V. M. nurodė, kad gal jį reikės. V. K. nurodė, kad jis (V.

K.) ramesnis, jau metuose, jam tikrai nereikia trinkelių prie namo (kalba apie E. D.). V. M. nurodė, kad reikės pagalvoti, nes tas (E. D.) jau nori viskÄ kontroliuoti. Tolimesnio pokalbio metu V. K. paklausus, kada pradės dirbti „T.“ (duomenys neskelbtini). V. M. nurodė, kad jis visų pirma turi sutvarkyti makulatÅ«rÄ , bet tegu V. K. netempia ir nuvažiuoj pas jį (A. B.) (t. 2, b. l. 21; t. 3, b. l. 57-60, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuota kaip 2017-09-21 V.

M. V. K. buvo perduoti 250 Eur, t. y. 2017-09-21 08:25-08:39 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo V. K.. Vykstant pokalbiui apie V. M. dantų taisymÄ , V. K. iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė pluoÅ¡tÄ galimai euro banknotų, kuriuos pradėjo skaičiuoti. V. K. ant stalo prieÅ¡ais save padėjo 1 galimai 100 Eur banknotÄ ir vienÄ 50 Eur banknotÄ , tačiau V. M. liepė ant stalo nedėlioti.

V. K. paėmė minimus galimai pinigus ir toliau skaičiavo pasilenkęs tarp kojų. Nustatyta, jog V. K. iÅ¡ pluoÅ¡to galimai euro banknotų paėmė 4 vienetus, o likusius galimai pinigus įsikiÅ¡o į savo kelnių kiÅ¡enę, po ko, paklausė V. M. kur padėti. V. M. iÅ¡tiesė rankÄ , o V. K. padavė galimai euro banknotus. V. M. gautus galimai pinigus įsikiÅ¡o į Å¡varko vidinė kiÅ¡enę, o V. K. tylomis nurodė, kad vakar B. (B. J. ) padarė pavedimÄ .... V. M. paklausė, už kÄ , iÅ¡ kurio objekto, V.

K. perdavė pinigus. V. K. nurodė, kad čia yra jo, pirmajame kur yra. V. M. paklausė, kas čia buvo. V. K. nurodė, kad smulkios detalės, ten movos visokios, nu 1600, nu 2 kart 10, kur jie šnekėjo. V. M. nurodė, kad mhm ir paklausė, ar kalbėjo su tuo, nes jis jam sakė, kad per V. K.. V. K. nurodė, kad ne, jis dabar atvežė detales ir nueis pakalbėti. Toliau V. M. tylomis kalbėjo apie tai, jog sakė, kad reikia daryti tik per V. K., toliau pašnibždomis kalbėta apie tai, jog E. D. labai kišasi į jų reikalus.

Tolimesnio pokalbio metu V. M. paklausė kaip dirba „(duomenys neskelbtini)“ ir „I.“. V. K. nurodė, kad „L.“ yra smaugikai ant kainų, o „I.“ dažniausiai pats nedirba, persamdo, tai V. M. gali tartis, jog darbus atiduotų TelÅ¡iÅ¡kiams, nes R. (R. G. UAB „G.“) yra dirbęs „I.“ objekte Klaipėdoje. V. M. tai pasižymėjo užsiraÅ¡ydamas ant lapelio. V. K. paklausė, ar laimėjo kažkokį objektÄ . V. M. nurodė, kad ne, planuoja kitiems metams. Pokalbio metu V.

M. nurodė, kad tai dideli projektai ir reikės įpirÅ¡ti V. K. medžiagas. V. K. paklausė, o jei jie lietų darytų per „K.“, jis mano, kad dėl to (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus) V. M. tikrai su jais sutartų. V. M. nurodė, kad svarbiausia, jog nebÅ«tų taip, kaip praėjusį kartÄ , kad „chebra“ pradėjo pjautis, o bÅ«tų toks, kuris nuo pradžių dėliotų. V. M. nurodė, kad bus matyti. V. K. nurodė, kad jis turi ir kitÄ pasiÅ«lymÄ , paleisti pirkimÄ , kas laimės tas, o paskui kalbėtis su laimėtoju, nes neaiÅ¡ku kas eis į tuos konkursus kitais metais.

Pokalbio pabaigoje V. K. nurodė, kad eina pas bičiulį (E. D. ) ir išėjo iÅ¡ kabineto, po ko, V. M. iÅ¡ Å¡varko vidinės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė V. K. perduotus galimai pinigus ir pradaręs stalčių, paėmė 1 galimai 50 Eur banknotÄ , kurį įsidėjo į Å¡varko kiÅ¡enę, o likusius paliko uždarydamas stalčiuje, nes į kabinetÄ Ä¯Ä—jo darbuotoja. Darbuotojai išėjus, V. M. atidarė stalčių ir į savo piniginę perdėjo galimai pinigus, galimai ne mažiau 3 banknotų, iÅ¡ kurių 1 galimai 100 Eur nominalo, po to V.

M. išėjo iš kabineto (t. 2, b. l. 24-25, 3 t., b. l. 64-68, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18).  2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-04 08:47 (3509) (duomenys neskelbtini) tarp V. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. K. paskambino V. M. ir nurodė, kad yra prie V. M. durų. V. M. nurodė, kad tuoj pat (ateis) (t. 2, b. l. 30; t. 3, b. l. 79-80, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuota kaip 2017-10-04 V.

M. V. K. buvo perduoti 300 Eur, t. y. 2017-10-04 08:47-09:11 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Ä® kabinetÄ Ä¯Ä—jo V. M. ir V. K., kuris padavė V. M. baltos spalvos vokÄ . V. M. vokÄ padėjo į savo darbo stalo stalčių. V. M. paklausė, ar čia V. K.. V. K. nurodė, kad taip, čia yra jo, o jis tam (galimai J. K.) paskambino, sakė aÅ¡ tau (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus ir nukreipė pirÅ¡tu į save).

V. M. paÅ¡nibždomis kalbėjo apie UAB „T.“. V. K. nurodė, kad jis Å¡iandien ten važiuoja. V. M. nurodė, kad V. K. pasakytų, jog jie sutarę, reikės perspėti E. (E. D.). V. K. palinksėjo galva. Toliau kalbėta apie tai, jog bus reikalingos medžiagos. Toliau vyko tyrimui nereikÅ¡mingas pokalbis, kurio pabaigoje asmenys vėl aptarė tai, jog V. K. pakalbėtų su E. D.. Baigus pokalbį, V. K. išėjo iÅ¡ kabineto, o V. M. iÅ¡traukė V. K. paduotÄ vokÄ , kurį stalčiaus viduje atidarė ir skaičiavo perduotus daiktus (techninėmis priemonėmis vaizdas stalčiaus viduje neužfiksuotas).

Baigus skaičiuoti, V. M. iÅ¡ vidinės Å¡varko kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė piniginę, pasilenkė prie stalčiaus, kur skaičiavo V. K. perduotus daiktus ir į savo piniginę įsidėjo nenustatytus daiktus, po to piniginę įsikiÅ¡o į Å¡varko kiÅ¡enę, po to iÅ¡ stalčiaus paėmė kitÄ dalį V. K. perduotų daiktų, juos įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 24-25; t. 3, b. l. 80-81, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-10-04 09:12-09:16 vaizdo įraÅ¡as B.

J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). B. J. ir kitai UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai būnant darbo kabinete, įėjo V. M.. Vyko tyrimui nereikšmingas pokalbis, po kurio moteris išėjo, o V. M. iš kišenės ištraukė ir padavė B. J. galimai pinigus. B. J. paėmė galimai pinigus ir paklausė, ar tas (galimai V. K.) buvo. V. M. nurodė, kad taip. B. J. gautus galimai pinigus pasidėjo į savo darbo stalo stalčių, po to V.

M. išėjo iš kabineto, o B. J. atsiliepė telefonu. B. J., baigusi pokalbį telefonu, pravėrė darbo stalo stalčių, paėmė V. M. paduotus galimai pinigus, juos suskaičiavo, ne mažiau 3 kupiūrų, ir nusistebėjusi nurodė, kad 160, po to įsikišo pinigus į kišenę (t. 2, b. l. 30-31; t. 3, b. l. 81, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-10-04 10:27-10:29 vaizdo įrašas V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. būnant savo darbo kabinete įėjo E. D., kuris iš kelnių kišenės ištraukė galimai pinigus ir padavė V. M., nurodydamas, jog čia iš V. (galimai V. K.) už Vilties gatvę, kur buvo biški prirašę. V. M. įsidėjo galimai pinigus į švarko kišenę ir nurodė, kad mhm bei paklausė, ar jis šiandien kalbėjo su V. dėl (duomenys neskelbtini) hidranto. E. D. nurodė, kad jis realiai pažiūri, kur geriau gaunasi, tai tam ir duoda, tai gaunasi geriau per R. (galimai R.

G.), tai tuos dviejų Å¡imtų jis atidavė R. (galimai R. G.), gaunasi kai paskaičiuoji geriau. V. M. nurodė, kad jis pasižiÅ«rėtų. E. D. nurodė, kad biÅ¡ki tam, biÅ¡ki tam, kartais jis V. pameluoja, nes nu reikia žiÅ«rėti kur geriau gaunasi (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus). V. M. nurodė, kad gerai bei paklausė, iÅ¡ ko jis ėmė (duomenys neskelbtini) gatvei. E. D. nurodė, kad iÅ¡ K.. V. M. nurodė, kad gerai. E. D. nurodė, kad tÄ dabar dviejų Å¡imtų veÅ¡ R., o hidrantus jie žiÅ«rės, kur geriau.

Baigus pokalbį E. D. išėjo iš kabineto, o V. M. iš švarko kišenės ištraukė E. D. perduotus galimai pinigus, kuriuos išskleidė ir įsidėjo atgal į kišenę (t. 2, b. l. 31; t. 3, b. l. 81-82, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-10 14:38 (3679) (duomenys neskelbtini) tarp V. M. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. K. paskambino V. M. ir nurodė, kad yra prie V. M. durų. V. M. nurodė, kad tuoj pat ateis (t. 2, b. l. 31; t. 3, b. l. 82, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuota kaip 2017-10-10 V. M. nuo J. K. per V. K. buvo perduoti 1500 Eur, t. y. 2017-10-10 14:38-14:48 vaizdo įrašas V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Ä® kabinetÄ Ä¯Ä—jo V. M. ir V. K.. V. K. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė galimai pinigus, kuriuos padavė V. M. (techninėmis priemonėmis perdavimas neužfiksuotas). V. M. paklausė „čia“. V. K. nurodė, kad J. (galimai J. K.). V. M. paėmė popieriaus lapelį ir paklausė, ar Å¡itas. V. K. paėmė lapelį ir nurodė, kad aha, po to kažkÄ parašė ant lapelio ir tylomis nurodė, kad vienas penki (galimai 1500 Eur) ir sakė (galimai J.

K.), jog dar bus, nes vakar buvo atvažiavęs. V. M. nurodė, kad gerai, ir pasidėjo minimÄ lapelį ant darbo stalo. Toliau vyko pokalbis apie bÅ«simus darbus (gavus finansavimÄ iÅ¡ savivaldybės), kuriuos, užtikrinus laimėjimÄ vieÅ¡ojo pirkimo konkurso metu – galimai UAB „G.“, medžiagos bÅ«tų imamos tarpininkaujant V. K., po to asmenys išėjo iÅ¡ kabineto, o V. M. grįžus, pastarasis pasižiÅ«rėjo į aukščiau minimÄ lapelį ir atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, po to padarė įraÅ¡us ant lapelio.

Tuo metu įėjo moteris ir vyko tyrimui nereikšmingas pokalbis (t. 2, b. l. 31-32; t. 3, b. l. 82-83, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18).  2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas kuriuose užfiksuotas 2017-10-13 13:08-13:11 vaizdo įrašas V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. būnant savo darbo kabinete įėjo V.

K., kuris nurodė, kad nori pakalbėti dėl E. (E. D.), nes jis viskÄ pradėjo leisti per R. (R. G.). V. M. paklausė, kokia proga. V. K. nurodė, kad nežino. V. M. paklausė, kÄ jis (E. D.) dabar paleido. V. K. nurodė, kad skaitliukus už 8000, vamzdžius už 3000, o jis kalbėjo su juo, kad leis per jį (V. K.), jie kalbėjo, kaip ir susitarė, viskas tvarkoje, o dabar ten iÅ¡ R. žmonių prasitarė. V. M. nurodė, kad vamzdžius prie geležinkelio, bet kodėl iÅ¡ jo (R. G.). V. K. nurodė, kad nežino, ar ten daugiau gauna (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus), atrodo jie žmogiÅ¡kai sutarė.

V. M. nusikeikė. V. K. nurodė, kad jie gi sutarė ir su V. M. ir su E., visi skaičiai sutarti, viskas normaliai, o dabar daro kÄ nori. V. M. paklausė, kada buvo tie užsakymai. V. K. nurodė, kad per spalį. V. M. nurodė, kad nėra kaip skambinti, neaiÅ¡ku, ar jis yra. V. K. nurodė, kad sakė, jog bus po 13:00 val. V. M. nurodė, kad jis užeis pas jį ir paÅ¡nekės. V. K. nurodė, kad gi tarp jų yra susitarimai, o jis dabar durniaus vietoje, o žmogus (E. D.) grynai daro savo biznį. V. M. pasidėjo savo mobilųjį telefonÄ ant stalo ir išėjo kartu su V.

K. (t. 2, b. l. 32; t. 3, b. l. 83-85, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-10-16 10:20-10:24 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. ir E. D. įėjo į kabinetÄ . Pokalbio metu E. D. nurodė, kad to asfalto, kur jis buvo Å¡nekėjęs 200 kvadratų nepadarė, neuždėjo, jeigu Å¡iais metais uždės, tai jie įsidės į skolÄ , ten buvo tie (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus) neblogi.

V. M. nurodė, kad gerai. E. D. padavė lapÄ ir nurodė, kad čia yra hidrantai, kur gaisrininkai reikalauja, 9. V. M. nurodė, kad „nehrena siebe“ (galimai nusistebėjo didelėmis kainomis ir paskaičiavo skaičiavimo maÅ¡inėle). E. D. nurodė, kad jei V. M. prisimena, jie kelis uždėjo Vilties gatvėje (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus). V. M. suskaičiavo ir nurodė, kad 6000. E. D. nurodė, kad iÅ¡ tų (hidrantų) pavasariui jie galėtų kažkÄ suremontuoti ir dėti tuos pačius.

V. M. pasirašė ant lapo. E. D. paėmęs lapÄ paklausė, ar čia dabar duoti K. (V. K.). V. M. nurodė, kad aha. E. D. nurodė, kad jis (galimai V. K.) buvo atvažiavęs, tai pasakė, kad pas jį taip, o jis pasakė, jog dabar jau gali sakyti taip, kaip jam (E. D.) reikia, nes ten buvo gerokai skirtumas, o anksčiau sakė, jog jokių kalbų, taip ir viskas, o dabar jau sako sakyk kaip reikia, nes jie ten butų kažkur, nu kai jie tÄ vienÄ daro ant 10 skirtumas, tai tas yra daug. V. M. nurodė, kad aiÅ¡ku.

E. D. nurodė, kad tada jis V. M. nepasakė ir ėmė kur geriau, o dabar su Å¡ituo (parodė į pasiraÅ¡ytÄ lapÄ ), ar kÄ nors daro (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus). V. M. atsakymo nesigirdi. E. D. paklausė, ar čia tokį kaip mėnesinį, kur darydavo (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus), ar iÅ¡ kur kitur padarys mėnesinį. E. D. rodydamas į pasiraÅ¡ytÄ lapÄ paklausė, kiek ant to padaryti.

V. M. nurodė, kad E. D. padarytų mėnesinį. E. D. nurodė, kad bÅ«tų mėnesinis bei paklausė, ar kitur jie nedarys šį mėnesį. V. M. nurodė, kad nu. E. D. nurodė, kad gal „dadės“ kokį vienÄ , ar du, kaip ten gaunasi. V. M. nurodė, kad nu jo. E. D. išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 33-34; t. 3, b. l. 86-87, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-24 08:50 (623) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino V. K. ir paklausė hidrantų kainų, nes „tam“ yra paraÅ¡yta hidranto kaina 899 Eur be PVM, o E. D. turi pasiÅ«lymÄ , kur jis kainuoja 306 Eur be PVM perkant per „V.“ per „G.“. V. K. nurodė, kad jam buvo nurodyta tokiÄ kainÄ paraÅ¡yti. V. K. nurodė, kad gali kainÄ numažinti, pakoreguoti pasiÅ«lymÄ . E. D. nurodė atvažiuoti ir pakalbėti (t. 2, b. l. 35; t. 3, b. l. 90-91, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).

 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-10-24 10:20-10:21 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Ä® kabinetÄ Ä¯Ä—jo V. M. ir E. D.. Pastarasis padėjo popieriaus lapÄ ir nurodė, kad vat tokios kainos yra normalios, tai jie kažkÄ panaÅ¡aus gali raÅ¡yti, bet skirtumÄ (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus).

V. M. nurodė, kad nu. E. D. nurodė, kad neiÅ¡siÅ¡okti ir tÄ skirtumÄ (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus), o jis jam (V. K.) skambino, tai atvažiuos, bet sako, jog jis taip turi siÅ«lyti, nu tai jis realiai turi viskÄ tikrinti, realiai iÅ¡ dviejų. V. M. nurodė, kad su „juo“ nieko ..., sako buvo pas jį (E. D.), viskÄ sutarė, bet jei taip, kaip jis (E. D.) sako, kad trigubai, nu tai. E. D. nurodė, kad R. (R. G.) per „v.“ užklausė, ten kad tik pirktų, tai gerÄ kainÄ (pasiÅ«lė), tai jis sakys, kodėl jis turi „jam“ trigubai mokėti, jei tÄ (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus) trigubai, nu tai tada jo, bet ne jiems mokėt, o jei jie nori, tai turi dar kažkÄ .

E. D. paklausė, ar pagal Å¡itÄ daryti. V. M. nurodė, kad taip, bet ar čia 10 Å¡tukų susidarys. E. D. nurodė, kad ... 10 Å¡tukų, o sakė apie 7, pasiraÅ¡inėjant, turėti omenyje. V. M. atsiliepė telefonu ir nurodė, kad vis tiek reikės daryti. E. D. išėjo iÅ¡ kabineto, o V. M. kalbėjo telefonu (t. 2, b. l. 35-36; t. 3, b. l. 91-92, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-10-24 13:24-13:27 vaizdo įraÅ¡as V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo E. D.. V. M. paklausė, iÅ¡ kur jis ims hidrantus. E. D. nurodė, kad jie jau paėmė iÅ¡ V. (V. K.), čia tik reikės suderinti tuos dalykus. V. M. paklausė, ar jau yra paimti. E. D. nurodė, kad taip. V. M. nurodė, kad reikia prismaugti, nes jis žiÅ«ri, jog biÅ¡ki reikėtų ... . E. D. nurodė, kad jam sakė, kad padarys kÄ reikia, va yra tokios kainos, nu (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus) viskas.

V. M. nurodė, kad nu. E. D. nurodė, kad 9 tai jau iÅ¡ vis „pereboras“, bet ten 7, o reikia ir antram duoti. V. M. nurodė, kad reikia vidurkį imti. E. D. nurodė, kad dėl skaitiklių jis irgi užklausė vienų, kitų. V. M. nurodė, kad nereikia skubėti. E. D. nurodė, kad tik ieÅ¡ko, 300 vnt., nu ten galės pasidaryti (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus) kaip reikiant, bet jų ir reikės, jei įstatymas įsigalios. V. M. nurodė, kad taip, bet čia bus didelis pasiprieÅ¡inimas ir tik kitais metais reikia galvoti.

E. D. išėjo iš kabineto (t. 2, b. l. 36; t. 3, b. l. 92-94, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-10-26 08:12-08:15 vaizdo įrašas V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. būnant darbo kabinete įėjo E. D.. Vyko tyrimui nereikšmingas pokalbis, kurio metu E. D. nurodė, kad dėl hidrantų, ir padėjo atsineštus lapus ant stalo.

E. D. nurodė, kad čia iÅ¡ interneto kainos, o čia dabar yra tokios, parašėm. E. D. tylomis paklausė, ar taip po kokius du Å¡imtus užmesti, nes bus pigiau negu tos (internete rastos kainos). V. M. nurodė, kad nu. E. D. paklausė, ar geriau į maÅ¾Ä jÄ pusę. V. M. nurodė, kad nu. E. D. nurodė, kad tÄ tada sutvarko ir be V. M. komandos nieko ... V. M. paklausė, ar čia iÅ¡ V. (V. K.). E. D. nurodė, kad nu. V. M. nurodė, kad jam sakė, jog jau atvežė. E. D. nurodė, kad ne, daiktai yra, sÄ skaitÄ Äia reikia sutvarkyti, dar kokius du, nu ten bus neblogai.

E. D. išėjo iš kabineto (t. 2, b. l. 37; t. 3, b. l. 95, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18).  2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-10-26 13:02-13:03 vaizdo įrašas V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. būnant savo darbo kabinete įėjo E. D. ir padavė lapus, nurodydamas, jog čia visi tie hidrantai.

V. M. nurodė, kad „nehrena sibie“, ... Å¡tukų. V. M. pasiraÅ¡ant ant paduotų lapų, E. D. nurodė, kad nuo to nemažai liks, ir paklausė, ar nukalkintojÄ paleisti per „G.“. V. M. nurodė, kad nu. E. D. nurodė, kad suprato, ir linktelėjęs link pasiraÅ¡ytų lapų nurodė, kad čia bus devyni ant trijų. V. M. nurodė, kad ... trijų. E. D. nurodė, kÄ , jei V. M. pajudintų ir Å¡itÄ , ir „G.“ tuos skaitiklius, kur yra, nu greičiau apmokės, greičiau pareis.

V. M. nurodė, kad a, nu jo ir paklausė, kieno skaitikliai. E. D. nurodė, kad „G.“, po to išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 38; t. 3, b. l. 96-97, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3, kuriame užfiksuota, kad 2017-10-28 08:48 (1053) (duomenys neskelbtini) V. K. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė SMS praneÅ¡imÄ E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tekstu: „Labas rytas Pavedimo negavome, nebent pasirodys pirmadieni po 11 val.“. (t. 2, b. l. 38; t. 3, b. l. 97, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18)  2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-09 16:07 (1711) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. K. paskambino E. D. ir sutarė susitikti prie V. K. darbovietės (t. 2, b. l. 39; t. 3, b. l. 98-99, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-09 16:22 (1717) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Pokalbio metu V. K. paklausė E. D., ar jau kieme, ir E. D. patvirtinus, V. K. pasakė, kad išeis (t. 2, b. l. 39; t. 3, b. l. 99-100, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuota kaip 2017-11-10 Vytautui M. V. Karbausko buvo perduoti 2000 Eur, t. y. 2017-11-10 10:09-10:11 vaizdo įrašas V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini).

Ä® kabinetÄ Ä¯Ä—jo V. M. ir V. K.. V. M., įeidamas į kabinetÄ , nurodė, kad trečiadienį, ir atsivertė stalo kalendorių, po to paklausė, ar 15 (diena) bus. V. K. nurodė, kad taip. V. M. nurodė, kad jie susiskambins antradienį. V. K. nurodė, kad gerai, jis pats atvažiuos. V. M. nurodė, kad gerai, o tada jie ir matys. V. K. nurodė, kad tada jis nebetrukdo, o gal iki tada jis turės skaičiukus (matavimo), po to asmenys bendravo dėl komercinio pasiÅ«lymo Rasos gatvei, po to abu asmenys išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 39-41; t. 3, b. l. 99-100, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-11-10 10:11-10:25 vaizdo įraÅ¡as B.

J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). B. J. būnant savo darbo kabinete įėjo V. M., kuris iš kišenės ištraukė galimai grynuosius pinigus, kuriuos padavė B. J., nurodydamas, jog padalintų per pusę. B. J. paėmė galimai pinigus, kuriuos perskaičiavo virš pradaryto savo darbo stalo stalčiaus, stalčiaus viduje. B. J. paklausė, ar V. M. žino, kiek yra. V. M. pamastęs nurodė, kad du šeši (galimai 2600). Nustatyta, jog B.

J. suskaičiavo ne mažiau galimai 40 vienetų banknotų, po to nurodė, kad du (galimai 2000). V. M. paklausė, ar du. B. J. nurodė, kad aha, po to dalį galimai grynųjų pinigų padavė V. M., kuris gautus galimai pinigus įsidėjo į savo kišenę. V. M. nurodė, kad ..., sakė, jog čia 6 skoloj, ... . B. J. nurodė, kad aa. V. M. galimai nurodė, kad skaitliukai dar bus. B. J. nurodė, kad mhm. V. M. išėjo iš kabineto, o B. J. uždarė savo darbo stalo stalčių su palikta dalimi galimai grynųjų pinigų.

Nustatyta, jog 10:22:30 B. J. iÅ¡ savo darbo stalo paėmė galimai grynuosius pinigus, po to atidarė spintÄ , iÅ¡ ten buvusios savo rankinės iÅ¡traukė baltÄ vokÄ , po to kartu su voku ir pinigais grįžo prie darbo stalo, kur savo darbo stalo stalčiuje padėjo vokÄ , dar kartÄ perskaičiavo galimai grynuosius pinigus, galimai ne mažiau 20 vienetų banknotų, po to minimus galimai pinigus įdėjo į vokÄ , o ant voko padarė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us, po to vokÄ Ä¯dėjo į spintoje esančiÄ savo rankinę, apsirengė, pasiėmė savo rankinę ir išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 39-41; t. 3, b. l. 100, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuota kaip 2017-11-10 V.

M. nuo V. K. per E. D. buvo perduoti 1900 Eur, t. y. 2017-11-10 11:30-11:32 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Ä® kabinetÄ Ä¯Ä—jo V. M. ir E. D.. Pastarasis padavė V. M. nenustatytus daiktus (perdavimo momentas nesimato), galimai pinigus, ir nurodė, kad čia K. hidrantai, čia ant 2, nu kai V. M. sakė ant 3, tai čia 2. V. M. nurodė, kad ... . E. D. nurodė, kad neturėjo dabar biÅ¡ki, Å¡iandien arba rytoj, čia vakar jam įdavė, kad nelaikytų kur.

V. M. nurodė, kad gerai. E. D. iÅ¡eidamas nurodė, kad, jeigu kÄ , reikia paskaičiuoti, turėtų bÅ«ti ... . V. M. nurodė, kad aha. E. D. nurodė, kad nebÅ«tų kur palikęs. V. M. nurodė, kad gerai. E. D. išėjo iÅ¡ kabineto, o V. M. iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės E. D. paduotus galimai pinigus ir įsidėjo juos į savo piniginę, kuriÄ Ä¯sikiÅ¡o į Å¡varko kiÅ¡enę (t. 2, b. l. 40; t. 3, b. l. 100-101, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-11-10 11:48-11:54 vaizdo įraÅ¡as V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. bÅ«damas darbo kabinete iÅ¡sitraukė piniginę ir atsidaręs darbo stalo stalčių iÅ¡traukė iÅ¡ piniginės galimai pinigus ir pradėjo skaičiuoti. Nustatyta, jog V. M. suskaičiavo galimai ne mažiau 20 vienetų galimai 50 eurų nominalo banknotų, kuriuos padėjo į stalčių, po to iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė kitÄ dalį galimai pinigų, kuriuos taip pat perskaičiavo.

Nustatyta, jog V. M. suskaičiavo galimai ne mažiau 20 vienetų galimai 50 eurų nominalo banknotų, kuriuos padėjo šalia stalčiuje anksčiau padėtų galimai pinigų, po to toliau skaičiavo likusius galimai pinigus. Nustatyta, jog V. M. suskaičiavo galimai ne mažiau 18 vienetų galimai 50 eurų nominalo banknotų, kuriuos padėjo šalia stalčiuje gulinčių galimai pinigų, po to apžiūrėjo piniginės turinį ir ištraukė galimai pinigus, kuriuos perskaičiavo. V. M. suskaičiavo galimai ne mažiau 20 vienetų galimai 50 eurų nominalo banknotų, kurių dalį padėjo į stalčių, o likusius bandė įsidėti į piniginę, tačiau tam sutrukdė duris pravėręs A.

K.. Pastarajam uždarius duris, V. M. įsidėjo galimai pinigus į piniginę, o piniginę įsidėjo į kiÅ¡enę, po to paėmė galimai pinigus iÅ¡ stalčiaus ir perdėjo juos į raÅ¡iklių dėklÄ , tačiau galimai pinigai netilpo jame, tada V. M. minimus galimai pinigus įdėjo į dokumentų įmautę, jÄ sulankstė ir padėjo savo darbo stalo stalčiuje, po to išėjo iÅ¡ kabineto. Minimų padėtų galimai pinigų V. M. ar paÅ¡aliniai asmenys iki 15:23:35 nelietė, kai V.

M. minimus galimai pinigus įsidėjo į savo rankinę (t. 2, b. l. 39-41; t. 3, b. l. 101, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-12, kuriuose užfiksuotas 2017-11-10 15:23-15:26 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M., bÅ«damas savo darbo kabinete, pasiėmė rankinę, pasidėjo jÄ ant kelių, po to iÅ¡ darbo stalo stalčiaus iÅ¡traukė dokumentų įmautę su joje buvusiais galimai pinigais, po to minimÄ Ä¯mautę įdėjo į savo rankinę, po to išėjo iÅ¡ kabineto, grįžo į kabinetÄ , apsirengė ir pasiėmęs rankinę išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 41; t. 3, b. l. 102, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18).

 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 taip pat užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-02 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 20762.93 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „R.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 10, 123). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 taip pat užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-22 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 3431,16 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „R.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 15, 123). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 taip pat užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-30 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 16744,32 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „R.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 15, 123). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 taip pat užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-31 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 4862,26 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „R.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 16, 123). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 taip pat užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-13 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 4028,69 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „R.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 20, 123). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-20 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 1976.1 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 23, 128). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 taip pat užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-20 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 5326,24 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „R.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 23, 123). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-26 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 1133,54 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 26, 128). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 taip pat užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-26 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 13137,05 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „R.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 26, 123). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-03 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 6532,49 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 30, 128). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 taip pat užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-20 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 8216,7 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „R.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 35, 123). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-25 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 3607,82 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 36, 128). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-08 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 16685,52 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 39, 128).

 2020-01-28 apžiūros protokole užfiksuota, kad dalyvaujant FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei D. B., apžiūrėjus dokumentus, nustatyta: UAB „R.“ tvarkytame registre „Pardavimai“ laikotarpiu nuo 2017-06-29 iki 2017-09-26 apskaityta pardavimų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 64140,19 Eur (registro grafa „Pajamos“), apskaityta parduotų prekių savikaina 34103,57 Eur (registro grafa „Savikaina“), apskaitytas parduotų prekių pelnas – 30036,62 Eur (registro grafa „Pelnas“), bendras parduotų prekių antkainis 88 proc. (30036,62/34103,57)x100 proc.;

UAB „Ž.“ tvarkytame registre „Pardavimų analizė“ laikotarpiu nuo 2017-09-15 iki 2017-11-16 apskaityta pardavimų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 34707,10 Eur (registro grafa „Pajamos“), apskaityta parduotų prekių savikaina 14209,14 Eur (registro grafa „Savikaina“), apskaitytas parduotų prekių pelnas – 20497,96 Eur (registro grafa „Pelnas“), bendras parduotų prekių antkainis 144 proc. (20497,96/14209,14)x100 proc.  Kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2017-01-11 nutartimi Nr. ĮS4-8RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-04-11 nutartimi Nr. ĮS4-86RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-07-12 nutartimi Nr. ĮS4-158RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-08-29 nutartimi Nr. ĮS4-198RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-10-12 nutartimi Nr. ĮS4-281RN, Akmenės apylinkės teismo 2017-09-18 nutartimi Nr. 6S-15, Akmenės apylinkės teismo 2017-12-12 nutartimi Nr. 6S-21 (1 tomas, b. l. 179-193), atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie V.

M. ir R. G. tarpusavio bendravimÄ , neteisėtus susitarimus, lėšų pasisavinimÄ ir pinigų perdavimÄ :  2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-16, kuriuose užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai V. M. ir B. J. darbo kabinetuose, esančiuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), bei telefoniniai pokalbiai (t. 2, b. l. 69-93; t. 4, b. l. 13-89).  Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-08-08 10:48-10:51 vaizdo įraÅ¡as V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo R. G., kuris nurodė, kad žada iÅ¡eiti iÅ¡ „A.“. V. M. paklausė, kur eis. R. G. nurodė, kad savo darys. Pokalbio metu R. G. paklausė, ar kokios problemos, ar Å¡iaip. V. M. nurodė, kad ne, paėmė lapelį, ant kurio užrašė skaičius (galimai 1000), ir paklausė, ar R. G. galėtų, nu kažkÄ tai. R. G. nurodė, kad gerai. V. M. suglamžė lapelį ir nurodė, kad einam.

Asmenys išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 70; t. 4, b. l. 16, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18).  Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad 2017-08-16 22:37 (1884) (duomenys neskelbtini) R. G. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė SMS praneÅ¡imÄ V. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki. Kadangi nebedirbu a. pasikeite mano telefono numeris jis dabar yra (duomenys neskelbtini) prasome kreipkites visais klausimais. R. G.“ (t. 2, b. l. 70; t. 4, b. l. 16, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-08-17 10:33-10:35 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo B. J., kuri nurodė, kad reikia paskambinti R. (galimai R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2017-08-16 dirbęs UAB „A.“) ir tegul atsiskaito už tÄ . V. M. nurodė, kad reikės su juo susitikti, nes R. iÅ¡ ten (galimai UAB „A.“) išėjo.

B. J. nurodė, kad aaa. V. M. nurodė, kad reikės susiskambinti ir susitikti, nes nu vis vien. V. M. paklausė, kiek B. J. yra dabar paskaičiavusi. B. J. nurodė, kad ten dabar yra apie 600, nu iÅ¡eitų (ranka parodė į viršų). V. M. paklausė, ar čia Å¡itais, ir ranka parodė gestÄ link savęs. B. J. nurodė, kad taip. V. M. nurodė, kad jis susitiks ir jie pakalbės, kaip toliau darys. B. J. nurodė, kad jis (galimai R. G.) „procentaliai“ ne daug paima, po to B. J. nuo V. M. stalo paėmė skaičiavimo maÅ¡inėlę ir atliko skaičiavimus, sakydama, kad kažkur Å¡itaip buvo, 34 procentus tiktai paima, tai labai normaliai, o jie kur žiÅ«rėjo ten, tai 50 procentų, bet tik tiek, jei jis (R.

G.) iš ten išėjo staigiai. V. M. nurodė, kad atsiuntė SMS žinutę, kad nebedirba, nu bet vis tiek reikės susiskambinti, gal jie ten gali. B. J. nurodė, kad nu, nu, nu, po to išėjo iš kabineto (t. 2, b. l. 70; t. 4, b. l. 16-17, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18).  Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-08-18 10:41-10:47 vaizdo įrašas V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. būnant savo darbo kabinete įėjo R.

G., kuris paklausė, ar jie dirbs su juo. V. M. paklausė, kur ten yra. R. G. nurodė, kad viskÄ pasiimti C., jis gali sutartį atvežti. V. M. nurodė, kad jis atostogose nuo pirmadienio, tai galima 09-04. R. G. nurodė, kad gerai, jis susikurs paÅ¡tus, susisieks su E. (E. D.), kad jis sÄ raÅ¡us pateiktų, jei jiems tinka. V. M. nurodė, kad bus matyti dėl sutarties, nes dabar yra su M. (UAB „A.“), tai neaiÅ¡ku, kaip reikės su R. G. sutartį. R. G. nurodė, kad jis gali tÄ patį, su ta 15 procentų, arba be procentų (galimai oficiali nuolaida).

V. M. paklausė, apie kokias medžiagas kalbama. R. G. nurodė, kad iÅ¡ „C.“, ten jau kokybiÅ¡kesnės bÅ«tų. V. M. paklausė, ar jie darytų taip, kaip darė su „M.“. R. G. nurodė, kad ne, nes M. imdavo pagrinde iÅ¡ „R.“. V. M. nurodė, kad pačias medžiagas. R. G. iÅ¡vardino medžiagų asortimentÄ . V. M. nurodė, kad reikia pagalvoti, nes ten yra sutartis, tai reikia paraÅ¡yti, jog galima imti iÅ¡ čia, reikia pagalvoti. R. G. nurodė, kad ir atostogų metu jie gali susitikti ir pakalbėti, jie susidėliotų ir viskas.

V. M. paklausė, kaip vadinsis. R. G. nurodė, kad „G.“. V. M. nurodė, kad B. (B. J.) sakė, jog ten dar yra likę galų. R. G. nurodė, kad darbus yra palikęs G. (galimai G. N.), nu vis tiek kažkÄ dirbs, tai sakė, jog G. planuoja atvažiuoti, kadangi jis perėmė jo darbus. R. G. nurodė, kad tarkim daug statybinių įmonių, nu kur jis viskÄ darydavo, tai jis (galimai darbus perėmęs asmuo įvardijamas G.), sako, jog nepatinka užsiimti, dar pas „L.“ vakar buvo nuvažiavęs, tai sako ne, ne, jis taip nedarys.

V. M. nurodė, kad nu tai va. Tolimesnio pokalbio metu V. M. nurodė, kad R. G. suraÅ¡ytų sÄ raÅ¡Ä prekių, įraÅ¡ytų kokia nuolaida. R. G. paklausė, ar reikia nuolaidÄ Ä¯raÅ¡yti. V. M. nurodė, kad taip. R. G. nurodė, kad tada įraÅ¡o 15 procentų, o darom (nurodo paÅ¡nibždomis), jeigu V. M. ten reikės, darom atskirÄ . V. M. nurodė, kad kaip jie ir Å¡nekėjo. R. G. nurodė, kad geriausia bus taip. V. M. nurodė, kad matai, visokių smalsuolių atsiranda. R. G. nurodė, kad jis dar galvoja vienÄ tokį variantÄ , tarkim, jeigu kartais reikėtų V.

M. kokių nors. V. M. pertraukė R. G. ir nurodė, kad einam. Asmenys išėjo iš kabineto (t. 2, b. l. 71; t. 4, b. l. 19-21, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-08-18 11:55 (2377) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu E. D. paklausė, ar R. G. buvo. R. G. nurodė, kad direktorius išeina atostogų, kai jis sugrįš, tada ir susitvarkys.

E. D. paklausė, ar pažadėjo, jog bus sutartis. R. G. nurodė, kad bus. E. D. nurodė, kad tada pirmadieniui jis gali sužiÅ«rėti, ko jiems gali prireikti. Toliau vyko tyrimui nereikÅ¡mingas pokalbis, kurio pabaigoje E. D. paklausė, ar R. G. sÄ lygos kaip kad ten bÅ«davo, 50 ant 50. R. G. nurodė, kad jie susiÅ¡nekės, jis galvoja, jog biÅ¡ki sumažins, padidins procentÄ . E. D. paklausė, ar ne į tÄ pusę padidins. R. G. nurodė, kad ne, nedaug, bet jie susiÅ¡nekės (t. 2, b. l. 72; t. 4, b. l. 21-22, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-09-18 16:52 (4328) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. nurodė, kad galima paleisti užsakymÄ . Kalbama apie visÄ kiekį arba po 100 vienetų. E. D. sako, kad užsakyti visÄ kiekį. R. G. nurodė, kad gerai, jis užsako. E. D. nurodė, kad ta prasme, kuo mažiau kas žinos, tuo geriau, kad nebÅ«tų piktumų, nes kitiems pasakė, jog neužsako (galimai kalba apie skaitliukus) (t. 2, b. l. 73-74; t. 4, b. l. 26-27, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).  Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-09-25 08:26-08:50 vaizdo įraÅ¡as V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. įėjo į savo darbo kabinetÄ , iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė galimai grynuosius pinigus, pravėrė savo darbo stalo stalčių ir suskaičiavo ne mažiau 4 vienetų galimai euro banknotų, kuriuos įsidėjo į savo piniginę, be to, suskaičiavo ne mažiau 8 vienetų galimai euro banknotų, kuriuos perlenkė ir įsikiÅ¡o į savo piniginę, kuriÄ Ä¯sidėjo į Å¡varko kiÅ¡enę.

V. M., palikęs savo mobilųjį telefonÄ , išėjo iÅ¡ kabineto. 08:30 V. M. grįžo į kabinetÄ , atsisėdo prie kompiuterio, po to, 08:43, atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle. 08:44:05 į kabinetÄ Ä¯Ä—jo B. J. ir padavė popieriaus lapelį. V. M. pažiÅ«rėjęs paklausė, ar per mėnesį. B. J. nurodė, kad mhm, 11 000 skaitikliai iÅ¡ tų. V. M. paklausė, ar 2 (2000 Eur) turėtų bÅ«ti, ir parodė į atneÅ¡tÄ lapelį. B. J. nurodė, kad nu, nu ir paprašė pasiraÅ¡yti pavedimus.

V. M., jungdamasis prie elektroninės bankininkystės, paklausė, ar skaitikliai irgi iÅ¡ jo. B. J. nurodė, kad taip. V. M. paklausė, ar čia jam tiek jau apmokėta. B. J. nurodė, kad ne, čia yra tiek, kiek pirkta (pirÅ¡tu parodė į anksčiau atneÅ¡tÄ lapelį), ji dar nėra padariusi už skaitiklius 11, ji padarys iki mėnesio galo. V. M. nurodė, kad tada minus 11, ir užrašė ant atneÅ¡to lapelio. B. J. paklausė, kodėl minus. V. M. nurodė, kad dar neapmokėta. B. J. nurodė, kad koks skirtumas, vis tiek sumokės. V.

M. nurodė, kad reikės Å¡nekėti. Tolimesnio pokalbio metu B. J. paklausė, ar tas nebuvo atvažiavęs iÅ¡ „A.“, ne R., tas kitas. V. M. nurodė, kad ne. B. J. nurodė, kad nu jo, tada, kai ji buvo nuvažiavusi, ji parodė sÄ skaitas ir pasakė, jog buvo taip ir dabar taip pat, ir pasakė, kaip čia yra, tai pasakė, kad atvažiuos. V. M. toliau atlikinėjo bankinius pavedimus. Atlikus pavedimus B. J. išėjo iÅ¡ kabineto, o V. M. vėl atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, tačiau nebaigus įėjo paÅ¡alinis asmuo (t. 2, b. l. 74-75; t. 4, b. l. 28-29, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18).

 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-10-06 13:07-13:11 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Ä® V. M. darbo kabinetÄ Ä¯Ä—jo V. M. ir E. D., kuris ant stalo padėjo popieriaus lapÄ , nurodydamas, kad tai jų pravėrimas tas 200 (galimai kalba apie vamzdžio diametrÄ ), po to iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė galimai pinigus, kuriuos padavė V. M., kuris gautus galimai pinigus įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę, o E. D. nurodė, kad čia ... simboliÅ¡kai nedaug.

V. M. paklausė, čia kur, ir parodė į paduotÄ popieriaus lapÄ . E. D. nurodė, kad čia gelžbetonis. V. M. nurodė, kad a, jie Å¡nekėjo, po to pasirašė ant paduoto lapo, po to E. D. padėjo kitÄ popieriaus lapÄ , nurodydamas, kad čia yra skaitikliai ir nurodė, kad kai čia kai duosim, kai jau bus, tai tada ir, po to kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus. V. M. paklausė, iÅ¡ ko. E. D. nurodė, kad iÅ¡ R. (galimai R. G.). E. D. nurodė, kad čia tik reikia pravedimo, po to kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus.

V. M. pasirašė ant paduoto lapo. E. D. nurodė, kad nes čia (pirÅ¡tu parodė į ankstesnį lapÄ ) kaip mažiau, tai čia (parodė pirÅ¡tu į antrÄ jį paduotÄ lapÄ ) bus, V. M. turi atsiminti. V. M. nurodė, kad nu, nu. E. D. nurodė, kad čia bus, po to kažkÄ užrašė ant lapelio ir nurodė, kad kažkur tiek. V. M. nurodė, kad jo. E. D. nurodė, kad, jei V. M. pasakys greičiau padaryti (galimai bankinį pavedimÄ ), tai greičiau bus. V. M. nurodė, kad grįš (buhalterė) už poros savaičių.

E. D. nurodė, kad palauks, bei pridÅ«rė, jog ateis žmogus iÅ¡ Gamyklos gatvės, ten nori hidranto, bet yra plonas vamzdis, nepastatysi, tai galima nuo sankryžos 100 vamzdį kasti, jeigu jie finansuoja, nu ta prasme, jis ateis pas V. M., kuris pasakys, jog nėra lėšų ir nukreips pas jį (E. D.), o jis su juo bandys paÅ¡nekėti (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus). V. M. nurodė, kad tegu ateina, po to priėjo prie E. D. ir kažkÄ tyliai kalbėjo – ... jeigu jie ten protingi yra, ..., reikia pagalvoti, ... .

E. D. nurodė, kad gausis didelė suma, o kaip paskui kitiems. V. M. nurodė, kad vienai pagrindinei trasai, bet kur eina ... . E. D. nurodė, kad mmm. V. M. nurodė, kad gal ten trasa eis po 10 metų, gal kitais metais, ... . E. D. nurodė, kad suprato, jei ten iki to „daeis“ kalba, tai gerai, nes ten pasukus į Å¡onÄ , tai jų ekonomistė turi 6 sklypus, ta prasme siÅ«lyti ir ten, bet jei eis Å¡neka, galima kažkaip. V. M. nurodė, kad ... praÅ¡yti negalima ... . E. D. nurodė, kad suprato, pagal situacijÄ .

E. D. išėjo iÅ¡ kabineto, o V. M. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė E. D. paduotus galimai pinigus, kuriuos suskaičiavo, galimai ne mažiau 2 vienetų 50 Eur banknotus, kuriuos galimai įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę, o tuo metu į kabinetÄ Ä¯Ä—jo B. J., po to vyko tyrimui nereikÅ¡mingas pokalbis (t. 2, b. l. 79-80; t. 4, b. l. 47-49, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-10-13 13:08-13:11 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini).

V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo V. K., kuris nurodė, kad nori pakalbėti dėl E. (E. D.), nes jis viskÄ pradėjo leisti per R. (R. G.). V. M. paklausė, kokia proga. V. K. nurodė, kad nežino. V. M. paklausė, kÄ jis (E. D.) dabar paleido. V. K. nurodė, kad skaitliukus už 8000, vamzdžius už 3000, o jis kalbėjo su juo, kad leis per jį (V. K.), jie kalbėjo, kaip ir susitarė, viskas tvarkoje, o dabar ten iÅ¡ R. žmonių prasitarė. V. M. nurodė, kad vamzdžius prie geležinkelio, bet kodėl iÅ¡ jo (R.

G.). V. K. nurodė, kad nežino, ar ten daugiau gauna (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus), atrodo jie žmogiÅ¡kai sutarė. V. M. nusikeikė. V. K. nurodė, kad jie gi sutarė ir su V. M. ir su E., visi skaičiai sutarti, viskas normaliai, o dabar daro kÄ nori. V. M. paklausė, kada buvo tie užsakymai. V. K. nurodė, kad per spalį. V. M. nurodė, kad nėra kaip skambinti, neaiÅ¡ku, ar jis yra. V. K. nurodė, kad sakė, jog bus po 13:00 val.

V. M. nurodė, kad jis užeis pas jį ir paÅ¡nekės. V. K. nurodė, kad gi tarp jų yra susitarimai, o jis dabar durniaus vietoje, o žmogus (E. D.) grynai daro savo biznį. V. M. pasidėjo savo mobilųjį telefonÄ ant stalo ir išėjo kartu su V. K. (t. 2, b. l. 80; t. 4, b. l. 50-51, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18).  Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-10-24 08:43-08:44 vaizdo įraÅ¡as B. J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini).

B. J. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo V. M.. Pastarasis itin tyliai nurodė, kad R. (galimai R. G.) klausė, ar daugiau smulkinti, ar keletÄ stambesnių. B. J. nurodė, kad, jei raÅ¡ys, tai vienÄ tokiÄ ir kitÄ tokiÄ , nes į vienÄ irgi nelabai, tegu bÅ«na dvi. V. M. paklausė, ar per 2 sÄ skaitas. B. J. nurodė, kad taip. V. M. išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 81-82; t. 4, b. l. 54-55, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18).  Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-24 10:00 (292) (duomenys neskelbtini) tarp V.

M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. M. paskambino R. G. ir pakvietė pas save (t. 2, b. l. 82; t. 4, b. l. 56-57, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).  Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-10-24 10:13-10:14 vaizdo įraÅ¡as B. J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). B. J. bÅ«nant savo darbo kabinete, įėjo V. M. ir R. G.. V. M. nurodė, kad ten tų, per porÄ . R. G. paklausė, ar 2 sÄ skaitas raÅ¡yti.

B. J. nurodė, kad taip, viena gali bÅ«ti smulkesnė, kita stambesnė. R. G. nurodė, kad gerai. B. J. nurodė, kad jie ir taip jau yra daug ėmę, skoloje yra 12. R. G. nurodė, kad kÄ darysi, jis lauks, kiek galės. B. J. nurodė, kad gerai, ji žiÅ«rės Å¡iÄ savaitę. V. M. nurodė, kad pažiÅ«rėtų Å¡iÄ savaitę, bÅ«tų gerai, tik ne vienodais terminais. B. J. nurodė, kad taip, datos gali bÅ«ti skirtingos. R. G. nurodė, kad gerai, jis padarys vienÄ mėnesio pradžios, kad bÅ«tų 15 dienų tarpas.

V. M. ir R. G. išėjo iš kabineto (t. 2, b. l. 82; t. 4, b. l. 57, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-10-25 10:45-10:53 vaizdo įrašas V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Pasibaigus susirinkimui ir iš kabineto išėjus kitiems asmenims, kabinete pasiliko V. M. ir B. J.. Vyko tyrimui nereikšmingas pokalbis, kurio metu V. M. vykdė bankinius pavedimus. 02.57 val.

Pokalbio metu B. J. nurodė, kad gal bÅ«t ji rytoj padarys tam R. (R. G.). V. M. paklausė, ar atvežė. B. J. nurodė, kad ne, nu tai neatvežė. V. M. nurodė, kad per pietus nuvažiuos. B. J. dar kartÄ pakartojo, jog neatvežė, nes tik vakar buvo, bet jų yra 12-13 tÅ«kstančių ten. Tęsiantis pokalbiui V. M. nurodė, kad „palauk“, dabar „jis“ (galimai R. G.) iÅ¡raÅ¡ys, jam perves (B. J. ), o nuo to (pamojo ranka). B. J. nurodė, kad a, nuo to, jo, kaip jie tarėsi, ar po 5. V.

M. nurodė, kad ne, tada sakėm, jog kaip ir iÅ¡raÅ¡ys, bet kai gauna, sakė. B. J. nurodė, kad ne, dabar kur yra už spalio mėnesį sÄ skaitos bendrai, be „mÅ«sų“ tų dviejų, tai yra beveik 13 000, tai ji nežino, kaip jie Å¡nekėjosi. V. M. nurodė, kad ne, nu tai kÄ ... paraÅ¡ys, sakė geriau porÄ ir atneÅ¡ (pamojo ranka ore). B. J. nurodė, kad „aaa“, Å¡itaip, tai tada įdomu, kiek jis (R. G.) paims to mokesčio už tÄ , turėtų labai mažai pasilikti. V. M. nurodė, kad nu tas privalomasis atsiskaičiuoja 15 (galimai pajamų mokestis), kas ten dar.

B. J. nurodė, kad praktiÅ¡kai turėtų bÅ«ti ne daugiau 30 procentų nuo bendros sumos. V. M. nurodė, kad nu, tada jau gali padalinti. B. J. nurodė, kad taip. Toliau asmenys vykdė bankinius pavedimus ir vykstant pokalbiui B. J. paklausė, ar V. M. nereikia žvakių, ar dirbtinių gėlių (prieÅ¡ 11-01 dienÄ ), tai jis nuvažiuotų ir pasiimtų kÄ nors. V. M. nurodė, kad jau pasirÅ«pino. B. J. nurodė, kad ji žvakių tai pasiėmė, nes daug kapų, ji iÅ¡ „M.“ paėmė. Baigus pokalbį B.

J. išėjo iš kabineto (t. 2, b. l. 83-84; t. 4, b. l. 60-61, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-26 09:43 (384) (duomenys neskelbtini) tarp V. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). R. G. paskambino V. M. ir susitarė susitikti „ant pietų“ 12 val. (t. 2, b. l. 84; t. 4, b. l. 62, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-10-26 11:53-11:56 vaizdo įrašas V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Ä® savo kabinetÄ , atrakinęs duris, įėjo V. M., kuris iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė pluoÅ¡tÄ galimai euro banknotų, kuriuos perskaičiavo virÅ¡ atidaryto darbo stalo stalčiaus. Nustatyta, jog V. M. suskaičiavo tikėtina ne mažiau galimai 1 – 100 eurų nominalo banknotÄ , 18 – 50 eurų nominalo banknotų, kuriuos padėjo į vienÄ stalčiaus vietÄ (galimai 1000 Eur), po to skaičiavo galimai pinigus, dėdamas į kitÄ vietÄ , ir galimai suskaičiavo ne mažiau 16 nenustatyto nominalo (galimai 50 eurų) banknotų, po to rankoje suskaičiavo likusius galimai pinigus, galimai ne mažiau 10 vienetų nenustatyto nominalo banknotų, kuriuos sudėjo su antroje krÅ«voje esančiai galimai pinigais, kuriuos įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę, po to pirmoje krÅ«voje esančius galimai pinigus perskaičiavo dar kartÄ ir įsikiÅ¡o į savo piniginę, po to išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 84; t. 4, b. l. 62, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18).

 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-10-26 13:08-13:16 vaizdo įraÅ¡as B. J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). B. J. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo V. M. ir padavė popieriaus lapus (galimai sÄ skaitas), nurodydamas, jog buvo užsilikusios, perdavimo metu, V. M. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė perlenktus galimai pinigus ir padavė B. J.. B. J. paėmė lapus ir galimai pinigus bei paklausė, iÅ¡ kur čia.

V. M. nurodė, kad R. (galimai R. G.) ir mostelėjo pirÅ¡tu. B. J. paklausė, ar R.. V. M. parodė pirÅ¡tu į paduotus lapus (galimai sÄ skaitas) ir nurodė, kad va tos, kur mažesnė ir didesnė. B. J. nurodė, kad ai. V. M. nurodė, kad 35 procentus. B. J. nurodė, kad normaliai, ir padėjo lapus į darbo stalo stalčių, o galimai pinigus laikė rankoje bei paklausė, ar nebuvo tas (galimai R. G.) atvažiavęs, ir padėjo gautus galimai pinigus į savo darbo stalo stalčių. V. M. paklausė, ar V. (V.

K.). B. J. nurodė, kad ne. V. M. nurodė, kad ai, tas. B. J. nurodė, kad žadėjo atvažiuoti, sakė pervesti (pinigus) ir jis atvažiuos. V. M. nurodė, kad ne, nebuvo. V. M. ir B. J. išėjo iÅ¡ kabineto pas V. M. pasiraÅ¡yti bankinių pavedimų (13:09:15). Nustatyta, jog 13:14:32 B. J. grįžo į kabinetÄ , iÅ¡ savo darbo stalo stalčiaus paėmė V. M. paduotus galimai pinigus ir juos perskaičiavo. Nustatyta, jog B. J. suskaičiavo galimai 1000 Eur, o bÅ«tent, 800 Eur 50 Eur banknotais – 16 vienetų ir galimai 200 Eur 20 Eur banknotais – 10 vienetų ir minimus galimai pinigus padėjo atgal į stalčių, po to iÅ¡ savo darbo stalo stalčiaus paėmė V.

M. paduotus lapus (sÄ skaitas), jas apžiÅ«rėjo ir atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, po to paėmė kitus lapus sÄ skaitas ir su minimais dokumentais išėjo iÅ¡ kabineto (13:16:45). Nustatyta, jog iki 16:43:44 B. J. ar paÅ¡aliniai asmenys pastarosios darbo stalo stalčiuje padėtų galimai pinigų nejudino ir neperdėjo (t. 2, b. l. 85; t. 4, b. l. 63-64, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose taip pat užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-03 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 2084,05 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „G.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 78, 116; t.4, b. l. 44-45).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose taip pat užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-26 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 8235 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „G.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (pagal 2017-10-05 UAB „G.“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 300 vnt. skaitiklių Å¡altam vandeniui) (t. 2, b. l. 85, 116; t. 4, b. l. 64). 2018-03-07 UAB „G.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-03-06 reikalavimÄ pateikė tyrimui reikÅ¡mingus dokumentus, įraÅ¡ytus į kompaktinį diskÄ :

Gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų registrus už 2017 metus, iÅ¡trauktus iÅ¡ įmonės buhalterinės apskaitos programos „Rivilė“; PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už parduotas statybines medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“; UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtų sÄ skaitų banko iÅ¡raÅ¡us; Atsargų judėjimo registrus; pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pirkimo-pardavimo sutarties priedÄ (t. 8, b. l. 2). 2019-02-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „G.“ į tarnybinį paÅ¡tÄ persiuntė didžiosios knygos ir klientų apyvartos dokumentus, kurie po to buvo įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ Nr. CD-5-042-19 (t. 8, b. l. 9-10).

 2019-03-04 UAB „G.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2019-02-28 reikalavimÄ raÅ¡tu Nr. 1 pateikė tyrimui reikÅ¡mingus dokumentus, įraÅ¡ytus į kompaktinį diskÄ : Prekių apyvartÄ su pardavimo informacija už rugsėjo ir gruodžio mėnesius (t. 8, b. l. 11). 2020-11-23 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėti 2018-03-07 UAB „G.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-03-06 reikalavimÄ pateikti dokumentai, įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ : PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už parduotas statybines medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pirkimo-pardavimo sutarties priedas (t. 8, b. l. 12-45).

 2019-09-13 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/136-2-5-9443 nurodyta, kad UAB „G.“ skaitiklių pardavimÄ Ä¯formino 2017-10-05 iÅ¡raÅ¡yta pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kai įsigijimÄ apskaitė 2017-10-06 pirkimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, skaitiklių pardavimo kaina 2,8 karto didesnė už įsigijimo kainÄ , tai yra: 2017-10-05 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „G.“ įformino 300 vnt. skaitiklių Å¡altam vandeniui pardavimÄ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 8235,00 Eur, iÅ¡ jų: prekių suma – 6805,80 Eur, PVM – 1429,20 Eur, 1 vnt. skaitiklio kaina – 22,686 Eur (be PVM);

UAB „G.“ 300 vnt. skaitiklių Å¡altam vandeniui įsigijimÄ apskaitė bendrovės „C.“ iÅ¡raÅ¡yta 2017-10-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 2940,00 Eur sumai, iÅ¡ jų: prekių suma – 2430,00 Eur, PVM – 510,00 Eur, 1 vnt. skaitiklio kaina – 8,10 Eur (be PVM). UAB „C.“ iÅ¡raÅ¡ytoje 2017-10-06 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 00003119 nurodyta prekių pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini) (11 priedas – 2017-10-05 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) ir 2017-10-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-30 nurašymo aktu Nr. 1713 N17, iš viso 300 vnt. skaitiklių už 6805,80 Eur, nurašyti kaip panaudoti bendrovės veikloje, nurašymo akte nurodytas materialiai atsakingas asmuo meistras E. P., nurašymo aktas pasirašytas komisijos narių ir patvirtintas direktoriaus V. M. (12 priedas – 2017-11-30 nurašymo aktas Nr.1713 N17) (t. 16, b. l. 135-188). Kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2017-01-11 nutartimi Nr. ĮS4-8RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-04-11 nutartimi Nr. ĮS4-86RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-07-12 nutartimi Nr. ĮS4-158RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-08-29 nutartimi Nr. ĮS4-198RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-10-12 nutartimi Nr. ĮS4-281RN, Akmenės apylinkės teismo 2017-09-18 nutartimi Nr. 6S-15, Akmenės apylinkės teismo 2017-12-12 nutartimi Nr. 6S-21 (1 t., b. l. 179-193) atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie V.

M., B. J. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto R. V. tarpusavio bendravimÄ , neteisėtus susitarimus, lėšų pasisavinimÄ ir pinigų perdavimÄ :  2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-15, kuriuose užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai V. M. ir B. J. darbo kabinetuose, esančiuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), bei telefoniniai pokalbiai (t. 2, b. l. 62-68; t. 4, b. l. 1-11).

 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-03 09:31 (75) (duomenys neskelbtini) R. V. (el. Nr. duomenys neskelbtini) paskambino B. J. (tel. Nr. duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar ji nori atvažiuoti. B. J. nurodė, kad taip, nes ji nuo penktadienio išeina atostogų. R. V. paklausė, ar tiks rytoj. B. J. nurodė, kad tiks. R. V. nurodė, kad tada gal „padarom“ rytoj, o gal ir šiandien jis galėtų. B. J. nurodė, kad tada jis paskambintų.

R. V. paklausė, gal ji važiuoja pietauti pro šalį. B. J. nurodė, kad gali pravažiuoti. R. V. nurodė, kad jis paskambins, jis pažiūrės šiandien, ar rytoj, sutvarkyti ir viskas. B. J. nurodė, kad gerai (t. 2, b. l. 63; t. 4, b. l. 3, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).  Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-10-03 14:18-15:06 vaizdo įrašas B. J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). B. J. būnant savo darbo kabinete, suskambo stacionarus telefonas.

B. J. atsiliepė telefonu ir nurodė, kad ji yra ir „galit“ (galimai atvažiuoti). B. J., sėdėdama prie savo darbo stalo, paėmė popieriaus lapelį ir skaičiavimo maÅ¡inėle atliko skaičiavimus, po to, į kabinetÄ Ä¯Ä—jo Ž. S. ir pasiÅ«lė važiuoti namo. B. J. nurodė, kad ne, ir paÅ¡nibždomis nurodė, kad pas jÄ turi atvažiuoti ... . Ž. S. išėjo iÅ¡ kabineto. B. J. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo R. V., kuris iÅ¡ dokumentų įmautės iÅ¡traukė perlenktÄ popieriaus lapÄ ir padavė B.

J., sakydamas, jog priminė, o B. J. minimus daiktus pasidėjo į savo darbo stalo stalčių, sakydama „krūvelė“. R. V. nurodė, kad tuo pačiu užsidėti ir iš dokumentų įmautės ištraukė popieriaus lapus, kuriuos padavė pasirašyti B. J.. B. J., pasirašydama lapus, paklausė, ar buvo 4. R. V. nurodė, kad taip. B. J. dalį pasirašytų lapų atidavė R. V., o likusius pasidėjo ant savo darbo stalo. R. V. nurodė, kad viskas tada. B. J. nurodė, kad taip, kol kas. R.

V. nurodė, kad taip pat. B. J. nurodė, kad bus matyti, kad nebÅ«tų nu per, per, nes ji žiÅ«ri, jog šį kartÄ buvo normaliai, nes gal K. (galimai K. Å .) mažiau ėmė. R. V. nurodė, kad tada K. ėmė daugiau, o jie iÅ¡rašė mažiau. B. J. nurodė, kad taip, ir dabar tegu pasireguliuoja. R. V. nurodė, kad gerai, ir liepė iÅ¡mesti tÄ lapÄ , nes jis ten yra pažymėjęs. B. J. nurodė, kad ji jų nelaiko. R. V. išėjus iÅ¡ kabineto, B. J. pravėrė savo darbo stalo stalčių, galimai atvertė R.

V. perlenktÄ lapÄ ir pažiÅ«rėjo į jį, tada atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, po to iÅ¡ minimo stalčiaus paėmė galimai pinigus ir pradėjo skaičiuoti banknotų kupiÅ«ras. Nustatyta, jog B. J. suskaičiavo ne mažiau kaip 10 vienetų galimai euro banknotų (tikėtina, 100 Eur nominalo), kuriuos padėjo į savo darbo stalo stalčių, po to pratęsė skaičiavimÄ , o bÅ«tent, suskaičiavo dar ne mažiau kaip 10 vienetų galimai euro banknotų (tikėtina, 50 Eur nominalo), kuriuos vėl padėjo į savo darbo stalo stalčių, po to tęsė skaičiavimÄ , o bÅ«tent, suskaičiavo ne mažiau kaip 2 vienetus galimai euro banknotų (tikėtina, 50 Eur nominalo), kuriuos padėjo į savo darbo stalo stalčių.

Nustatyta, jog B. J. toliau tęsė skaičiavimÄ , o bÅ«tent suskaičiavo ne mažiau kaip 32 vienetus galimai euro banknotų (tikėtina 50 Eur nominalo, bendrai 1600 Eur sumai), kuriuos pasidėjo sau ant kojų ir iÅ¡ savo darbo stalo stalčiaus išėmė baltÄ popieriaus lapÄ , kurį sunaikino dokumentų smulkinimo aparatu, o ant kelių padėtus galimai pinigus padėjo į kitÄ darbo stalo stalčių, jį uždarė ir atsisuko prie kito darbo stalo stalčiaus, kur anksčiau padėjo ne mažiau 22 vienetų galimai euro banknotų (tikėtina bendrai 1600 Eur sumai), kuriuos galimai uždengė kitais daiktais, po to išėjo iÅ¡ kabineto.

Nustatyta, jog 14:51:30 B. J. grįžo į kabinetÄ , atsisėdo prie savo darbo stalo ir dirbo kompiuteriu, kalbėjo mobiliuoju telefonu. 14:59:20 B. J. iÅ¡ spintos pasiėmė savo rankinę ir grįžo prie darbo stalo. B. J. iÅ¡ rankinės iÅ¡traukė popieriaus lapelį, ant kurio darė įraÅ¡us, kartu atlikdama skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, po to lapelį įsikiÅ¡o į rankinę, po to iÅ¡ savo darbo stalo stalčiaus iÅ¡traukė galimai pinigus. B. J. suskaičiavo ne mažiau 3 vienetų galimai 100 Eur banknotų ir padėjo juos ant stalo, o likusius galimai pinigus perlenkė, įdėjo į iÅ¡ rankinės iÅ¡trauktÄ dėklÄ , kurį įdėjo atgal į rankinę, po to paėmė minimus likusius pinigus nuo stalo ir įdėjo į savo rankinę.

Po to B. J. dar kartÄ atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, prieÅ¡ tai iÅ¡ rankinės iÅ¡traukusi ankstesnį popieriaus lapelį. Atlikusi skaičiavimus, B. J. ant lapelio padarė įraÅ¡us, lapelį įkiÅ¡o atgal į rankinę, nuo stalo surinko popieriaus lapus (kartu ir R. V. anksčiau atneÅ¡tus lapus) ir išėjo iÅ¡ kabineto. Grįžusi į kabinetÄ B. J. apsirengė, pravėrė darbo stalo stalčių, kur anksčiau padėjo galimai kitus pinigus, kuriuos įdėjo į baltos spalvos vokÄ , kurį padėjo atgal į stalčių, po to pasiėmė rankinę ir užrakinusi duris išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 63-64; t. 4, b. l. 3-5, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-10-03 15:38-17:00 vaizdo įraÅ¡as B.

J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). B. J. įėjo į kabinetÄ , atsiliepė telefonu. B. J. kalbant telefonu įėjo moteris. Vyko tyrimui nereikÅ¡mingas pokalbis. Vykstant pokalbiui B. J. į spintÄ padėjo paltÄ ir savo rankinę. Baigus pokalbį moterys išėjo iÅ¡ kabineto. B. J. grįžo į kabinetÄ , atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, iÅ¡ spintoje esančios rankinės paėmė popieriaus lapelį ir galimai pinigus, po to minimÄ popieriaus lapelį sunaikino dokumentų naikinimo aparatu, po to B.

J. suskaičiavo ne mažiau galimai 6 vienetų euro banknotų, keletÄ galimai euro banknotų pasiėmė į rankas, suskaičiuotus ant stalo banknotus perdėjo į kitÄ darbo stalčių (kur padėti galimai pinigai voke) ir rankoje laikydama galimai pinigus išėjo iÅ¡ kabineto. B. J. grįžo į kabinetÄ rankoje laikydama galimai pinigus, kurių dalį padėjo ant stalo, o kitÄ dalį padėjo į darbo stalčių (kur padėti galimai pinigai voke), po to iÅ¡ kito darbo stalčiaus iÅ¡traukė galimai pinigus, juos suskaičiavo, ne mažiau 5 vienetų galimai euro banknotų, o likusius galimai pinigus sudėjo kartu su ant stalo likusiais galimai pinigais ir abi galimai pinigų sumas padėjo į iÅ¡ spintoje esančios rankinės iÅ¡trauktÄ piniginę, po to iÅ¡ rankinės iÅ¡traukė ir perskaičiavo galimai pinigus, kuriuos įdėjo į iÅ¡ rankinės iÅ¡trauktÄ dėklÄ , kurį kartu su pinigine įdėjo į rankinę, nes įėjo moterys.

Vyko tyrimui nereikÅ¡mingas pokalbis. Moterims išėjus, B. J. vėl pravėrė rankinę ir perdėliojo daiktus, galimai skaičiavo pinigus, po to uždarė spintÄ ir atsisėdo prie darbo stalo. B. J. kalbėjo telefonu, po to pravėrė stalo stalčių, paėmė anksčiau padėtus galimai pinigus, juos perskaičiavo, po to iÅ¡ minimo stalčiaus paėmė vokÄ , ant kurio padarė įraÅ¡us, atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, iÅ¡ voko iÅ¡traukė galimai pinigus, į tuščiÄ vokÄ Ä¯dėjo kitus galimai pinigus, o iÅ¡trauktus galimai pinigus perskaičiavo, po to įdėjo atgal į vokÄ , ant voko vėl padarė įraÅ¡us, atlikdama skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, vokÄ užklijavo ir padėjo į savo darbo stalo stalčių, po to dirbo prie kompiuterio.

Tęsiant kontrolę užfiksuota, jog į kabinetÄ buvo užėję kiti darbuotojai, vyko tyrimui nereikÅ¡mingi pokalbiai, po to B. J. ruošėsi eiti namo ir iÅ¡ rankinės iÅ¡traukė popieriaus lapÄ , kurį sunaikino dokumentų naikino aparatu, apsirengė ir užrakinusi kabinetÄ išėjo (t. 2, b. l. 64-65; t. 4, b. l. 5-6, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-10-04 07:37-07:55 vaizdo įraÅ¡as B. J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini).

Ä® darbo kabinetÄ Ä¯Ä—jo B. J., kuri pasiruošė darbo dienai ir atsisėdo prie darbo stalo. B. J. bÅ«nant savo darbo kabinete (07:50:30) įėjo V. M. ir paklausė apie bankinį pavedimÄ . Gavęs atsakymÄ V. M. norėjo iÅ¡eiti, tačiau B. J. nurodė, kad V. M. palauktų, ir iÅ¡ savo darbo stalo stalčiaus iÅ¡traukė ir padavė V. M. baltos spalvos vokÄ , po to nurodė, jog ji iÅ¡ savo pusės sutvarkė. V. M. gautÄ vokÄ Ä¯sidėjo į vidinę Å¡varko kiÅ¡enę ir nurodė, kad vis jam užkrenta.

Vykstant tolimesniam pokalbiui, B. J. padavė V. M. pasiraÅ¡yti sÄ skaitÄ , po to B. J. parodė pirÅ¡tu į V. M. ir paklausė, ar jis žino, iÅ¡ kur čia yra, ji gali pasakyti, vakar ji „numelžė“ ... (nesigirdi), buvo 570 (ranka parodė į V. M.) 285, ji ten ant voko užrašė, ir dujos vienas penki devyniasdeÅ¡imt. Baigus pokalbį V. M. išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 65; t. 4, b. l. 6-7, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). Kriminalinės žvalgybos protokoluose užfiksuota, kad 2017-09-04 10:51 val.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 4048,43 Eur už dujas pagal 2017-08-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (sÄ skaitos suma 1175,85 Eur) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 62-63, 121; t. 4, b. l. 2). Kriminalinės žvalgybos protokoluose užfiksuota, kad 2017-10-02 12:48 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 5933,50 Eur už dujas pagal 2017-09-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (sÄ skaitos suma 2531,68 Eur), pagal 2017-09-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (sÄ skaitos suma 1732,60 Eur), pagal 2017-09-12 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (sÄ skaitos suma 1669,22 Eur) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 62-63, 121; t. 4, b. l. 2). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-10 11:35 (105) (duomenys neskelbtini) B.

J. (tel. Nr. duomenys neskelbtini) paskambino R. V. (tel. Nr. duomenys neskelbtini) ir paklausė, kaip ten su tom mÅ«sų „sÄ skaitėlėm“. R. V. nurodė, jog viskas gerai, gal pirmadienį, laukė skambučio „bet..“. B. J. nurodė, jog gerai, buvo pati užmirÅ¡usi. R. V. nurodė, jog iki 15 dienos visada reikia susitvarkyti. R. V. nurodė, jog pirmadienį susiskambins arba atvažiuos (t. 2, b. l. 65-66; t. 4, b. l. 8, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-11-13 10:25-10:53 vaizdo įraÅ¡as B.

J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). B. J. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo R. V.. B. J. baigus pokalbį telefonu, R. V. padavė popieriaus lapus ir nurodė, kad Å¡itie yra jiems, o tuos reikia pasiraÅ¡yti jiems. B. J. dalį popieriaus lapų pasidėjo ant darbo stalo, o likusius paduotus popieriaus lapus pasirašė ir atidavė R. V., po to pastarasis iÅ¡ dokumentų dėklo iÅ¡traukė perlenktÄ baltÄ popieriaus lapÄ ir padavė B.

J., kuri minimÄ daiktÄ pasidėjo į darbo stalo stalčių. Toliau vyko tyrimui nereikÅ¡mingas pokalbis apie galimai R. V. permokas už vandenį arba vandens nuotekas, o bÅ«tent, B. J. patikrino mokėjimus, pagal R. V. paduotÄ mokėjimo knygelę. B. J. nurodė R. V. nueiti į pirmame aukÅ¡te esantį kabinetÄ , kur jam sutvarkys, o po to jis turi grįžti atgal. R. V. išėjo iÅ¡ kabineto. 10:33:40 R. V. įėjo į kabinetÄ ir sumokėjo susidariusiÄ skolÄ - 112,28 Eur už vandenį arba nuotekas.

B. J. nurodė, kad galima į kasÄ arba čia, bet jai reikia turėti lygiai. R. V. paklausė, ar B. J. turės po 10. B. J. nurodė, kad tuoj pažiÅ«rės, iÅ¡keis. R. V. nurodė, kad ten nėra, kiek jis žino. B. J. paklausė, kur. R. V. nurodė, kad tokių smulkių. Abu nusijuokė. R. V. paklausė, gal kasoje bÅ«tų turėję viskÄ . B. J. nurodė, kad ten yra trumpam iÅ¡važiavę ir paprašė patikslinti pavardę – V. ar V.. R. V. nurodė, kad V. R.. Toliau vykstant tyrimui nereikÅ¡mingam pokalbiui B.

J. priėmė pinigus iÅ¡ R. V. už susidariusiÄ skolÄ dėl vandens arba nuotekų, po to abu išėjo iÅ¡ kabineto ieÅ¡koti grÄ Å¾os R. V.. 10:40:35 B. J. grįžo į kabinetÄ , peržvelgė R. V. paliktus popieriaus lapus ir atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, po to, atsidariusi darbo stalo stalčių, paėmė R. V. paduotÄ perlenktÄ popieriaus lapÄ , iÅ¡ kurio išėmė galimai pinigus, kuriuos padėjo stalčiuje, po to apžiÅ«rėjo iÅ¡lankstytÄ minimÄ popieriaus lapÄ , ant kurio galimai buvo padaryti įraÅ¡ai, po to, žiÅ«rėdama į minimÄ lapÄ , atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, po to iÅ¡ stalčiaus iÅ¡traukė galimai grynuosius pinigus, kuriuos perskaičiavo.

Nustatyta, jog B. J. galimai suskaičiavo ne mažiau 10 vienetų galimai 100 eurų nominalo banknotų (galimai 1000 Eur), kuriuos padėjo stalčiuje, po to suskaičiavo likusius galimai pinigus, o bÅ«tent, nustatyta, jog B. J. suskaičiavo ne mažiau 14 vienetų galimai 50 eurų nominalo banknotų (galimai 700 Eur), kuriuos padėjo ant stalčiuje buvusių galimai pinigų, po to iÅ¡ likusios krÅ«vos galimai pinigų, paėmė ne mažiau 1 galimai 50 eurų vertės eurų banknotÄ , likusius pinigus padėjo į stalčių kitoje vietoje, nei jau buvo padėti ankstesni galimai 1700 Eur, ir neÅ¡ina minimu galimai 50 eurų banknotu išėjo iÅ¡ kabineto.

Nustatyta, jog B. J. grįžo rankoje laikydama keletÄ galimai smulkesnio nominalo euro banknotų, kurių dalį padėjo į stalčių, po to iÅ¡ stalčiaus paėmė dalį galimai grynųjų pinigų, tikėtina 1700 Eur, ir atidariusi spintÄ minimus galimai pinigus įdėjo į iÅ¡trauktÄ vokÄ , ant kurio padarė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us, ir vokÄ Ä¯kiÅ¡o atgal į spintoje galimai buvusiÄ savo rankinę, po to grįžo prie savo darbo stalo, pravėrė stalčių ir išėmė minimÄ R.

V. paduotÄ popieriaus lapÄ , kurį sunaikino dokumentų naikinimo aparatu, po to išėjo iÅ¡ kabineto (10:51:00) neuždariusi durų. 10:51:45 B. J. grįžo į kabinetÄ , neÅ¡ina 2 baltais vokais. B. J. atidarė darbo stalo stalčių, perskaičiavo nenustatytÄ kiekį, galimai ne mažiau 34 vienetų, tikėtina, 50 Eur nominalo banknotų, kuriuos įdėjo į atsineÅ¡tÄ vokÄ , ant jo padarė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us ir vokÄ padėjo į darbo stalo stalčių. Minimo voko B. J. ar paÅ¡aliniai asmenys nejudino iki 11:46:33 (t. 2, b. l. 66-67; t. 4, b. l. 8-10, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-11-13 11:46-11:48 vaizdo įraÅ¡as B.

J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). B. J., bÅ«dama savo darbo kabinete, atidarė savo darbo stalo stalčių, paėmė baltos spalvos vokÄ , įsikiÅ¡o jį į kiÅ¡enę ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kabineto, tačiau sutiko Ž. S., kurios paprašė paklausti O. B., ar yra grįžęs direktorius. Ž. S. nuėjus, B. J. iÅ¡traukė minimÄ vokÄ iÅ¡ kiÅ¡enės ir padėjo jį ant stalo, uždengiant popieriaus lapais. Ž.

S. esant koridoriuje ir suÅ¡ukus, jog direktorius yra, B. J. paėmė minimÄ vokÄ iÅ¡ po lapų, įdėjo jį į palto kiÅ¡enę ir neÅ¡ina paltu išėjo iÅ¡ kabineto, o tuo metu į kabinetÄ Ä¯Ä—jo Ž. S. (t. 2, b. l. 67; t. 4, b. l. 10, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-11-13 11:48-12:02 vaizdo įraÅ¡as V. M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V.

M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo B. J. ir iÅ¡ palto kiÅ¡enės iÅ¡traukė baltos spalvos vokÄ , kurį padėjo V. M. ant stalo, ir nurodė, kad nafta. V. M. nurodė, kad aa, linktelėjo galvÄ ir paėmė vokÄ , o B. J. išėjo iÅ¡ kabineto. V. M. įdėjo vokÄ Ä¯ savo darbo stalo stalčių, pačiupinėjo, pradarė ir pažiÅ«rėjo į vidų, po to uždarė ir padėjo stalčiuje, po to V. M. vaikščiojo iÅ¡ ir į kabinetÄ , kol 12:02:20 pravėrė stalčių, paėmė minimÄ vokÄ , kurį įkiÅ¡o galimai į spintoje esantį Å¡varkÄ (t. 2, b. l. 67; t. 4, b. l. 10, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). Kriminalinės žvalgybos protokoluose užfiksuota, kad 2017-10-20 10:54 val.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 5568,68 Eur už dujas pagal 2017-09-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (sÄ skaitos suma 4059,08 Eur), pagal 2017-09-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (sÄ skaitos suma 1509,60 Eur) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 65, 122; t. 4, b. l. 8). Kriminalinės žvalgybos protokoluose užfiksuota, kad 2017-11-08 15:27 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 5951,76 Eur už dujas pagal 2017-10-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (sÄ skaitos suma 3973,68 Eur), pagal 2017-10-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (sÄ skaitos suma 1734,54 Eur), pagal 2017-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (sÄ skaitos suma 243,54 Eur) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 65, 121; t. 4, b. l. 8).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2017-01-11 nutartimi Nr. ĮS4-8RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-04-11 nutartimi Nr. ĮS4-86RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-07-12 nutartimi Nr. ĮS4-158RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-08-29 nutartimi Nr. ĮS4-198RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-10-12 nutartimi Nr. ĮS4-281RN, Akmenės apylinkės teismo 2017-09-18 nutartimi Nr. 6S-15, Akmenės apylinkės teismo 2017-12-12 nutartimi Nr. 6S-21 (1 t., b. l. 179-193) atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie V.

M. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto B. J. tarpusavio bendravimÄ , neteisėtus susitarimus ir lėšų iÅ¡Å¡vaistymÄ :  2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-18, kuriuose užfiksuoti tyrimui aktualÅ«s vaizdo įraÅ¡ai dėl V. M. padarytų nusikalstamų veiksmų (t. 2, b. l. 106-107, 109-110; t. 4, b. l. 103-104). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-08-03 13:18-13:39 vaizdo įraÅ¡as V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Ä® V. M. darbo kabinetÄ Ä¯Ä—jo V. M. ir B. J.. Pokalbio metu B. J. nurodė, kad 25 dienÄ (duomenys neskelbtini) organizuojamas LSDP jų skyriaus sÄ skrydis, tai sako Å¡iluminiai (UAB „duomenys neskelbtini“)), vandenys (UAB „„(duomenys neskelbtini)“), tas N. (UAB „„(duomenys neskelbtini)“), liepė perÅ¡nekėti, ar galima paimti alaus, ten tie kiti Å¡aÅ¡lykus, N. generatorių nuomos, nes ta sÄ mata ir taip (keiksmažodis) gaunas.

V. M. paklausė, kiek to alaus. B. J. nurodė, kad, jei imtų per ten tÄ , jam iÅ¡raÅ¡ytų mineralinį vandenį, nu tai porÄ bačkų, gautųsi netoli 200 Eur. V. M. paklausė, kaip iÅ¡raÅ¡yti tuos popierius. B. J. nurodė, kad jie gi ėmė taip pat naujametiniam, jie ten iÅ¡raÅ¡o girÄ , mineralinį vandenį, tas alus nesimato. V. M. nurodė, kad gerai, sugalvosim. Tolimesnio pokalbio metu B. J. paklausė, ar jie tÄ sužiÅ«rės kaip nors. V. M. nurodė, kad taip. B. J. nurodė, kad reikėtų kažkaip protingiau, jog mažiau buhalterija lotų.

V. M. nurodė, kad galima per porÄ sÄ skaitų. B. J. nurodė, kad čia yra tas Č. (UAB „duomenys neskelbtini)“), kur skaičiuoja sÄ matas, jeigu ten su juo nieko nesigautų, pas jį kabinete „atkosai“ iÅ¡plyšę, vanduo bėga, tegul ten „užmaliavoja“. V. M. nurodė, kad jei su juo darys. B. J. nurodė, kad tÄ darbelį, jei su juo iÅ¡ vis nieko neiÅ¡eitų. V. M. nurodė, kad reikia žiÅ«rėti prie kitur priklijuoti, vis tiek tų darbų atsiras, reikės pamÄ styti.

B. J. nurodė, kad galima per tuos (pamojo ranka ore), jis ten važiuoja rytoj, paims kokį porÄ striukių, iÅ¡raÅ¡ys ir viskas. V. M. nurodė, kad ai, susimokėti už alų. B. J. nurodė, kad paskui nuvažiuos ir sutvarkys, niekas nesuuos. V. M. nurodė, kad galima ir taip. B. J. nurodė, kad kaip tik šį mėnesį žmonėms reikalingi 7 kombinezonai. V. M. nurodė, kad prie to paties (t. 2, b. l. 106-107; t. 4, b. l. 103-104; kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-09-21 10:19-10:20 vaizdo įraÅ¡as V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Ä® kabinetÄ Ä¯Ä—jo V. M. ir B. J.. Pastarasis paklausė, ar jam kokį tarnybinį dėl to paraÅ¡yti. V. M. paklausė, dėl ko. B. J. nurodė, kad dėl 200 Eur, kur buvo tai Å¡ventei. V. M. paklausė, ar jie nebuvo sutvarkę. B. J. nurodė, kad ne, V. M. sakė, jog po atostogų. V. M. nurodė eiti pas B. paklausti, ar pavedimu, ar iÅ¡ kasos. B. J. nurodė, kad gal kintamÄ . Abu asmenys išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 109-110; t. 4, b. l. 113; kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas 2017-09-21 10:30-10:31 vaizdo įraÅ¡as V.

M. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. bÅ«nant savo darbo kabinete įėjo B. J., kuris pasiÅ«lė paraÅ¡yti tarnybinį dėl pavadavimo ir tada niekas, niekur. V. M. nurodė, kad ne, tada prasidės, jog tas pavadavo tÄ ir taip toliau. B. J. nurodė, kad nežino, kÄ paraÅ¡yti, seniau kintamus pridėdavo ir nereikėdavo nė raÅ¡yti. V. M. nurodė, kad ne, reikia, reikia raÅ¡yti už padidėjusį darbo krÅ«vį praÅ¡yti skirti priedÄ prie atlyginimo.

B. J. nurodė, kad gerai, jis suprato, po to išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 110; t. 4, b. l. 113-114; kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2019-04-30 UAB „„(duomenys neskelbtini)“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-04-24 reikalavimÄ Nr.4-10-297 raÅ¡tu Nr. 230 pateikė 2017-09-26 B. J. tarnybinio praneÅ¡imo kopijÄ , 2017-09-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymo Nr. A-75 dėl atlyginimo iÅ¡mokėjimo kopijÄ , 2017 m. rugsėjo mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos darbuotojų ir darbininkų atlyginimų su kintama darbo užmokesčio dalimi pareigybių sÄ raÅ¡o kopijÄ (9 t., b. l. 139-144).

 2019-09-02 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-04-24 reikalavimÄ Nr.4-10-297 raÅ¡tu Nr. 230 pateikti dokumentai: 2017-09-26 B. J. tarnybinio praneÅ¡imo kopija, 2017-09-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymo Nr. A-75 dėl atlyginimo iÅ¡mokėjimo kopija, 2017 m. rugsėjo mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos darbuotojų ir darbininkų atlyginimų su kintama darbo užmokesčio dalimi pareigybių sÄ raÅ¡o kopija (9 t., b. l. 151-153). 2019-09-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-08-29 reikalavimÄ Nr.4-10-538 raÅ¡tu Nr. 5160 pateikė informacijÄ , kad B.

J. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymÄ Nr. K-75 nuo paskirto 250 Eur priedo atskaičius mokesčius iÅ¡mokėta 190 Eur (9 t., b. l. 156-157).  2019-09-10 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad dalyvaujant FNTT prie LR VRM Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei D. B. apžiÅ«rėti dokumentai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojo plėtrai B. J. 2017-09-26 tarnybinis praneÅ¡imas dėl apmokėjimo už padidėjusį darbo krÅ«vį, direktoriaus V.

M. 2017-09-29 Ä®sakymas Nr. K-75 Dėl atlyginimų iÅ¡mokėjimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-09-03 raÅ¡tas Nr. 516, B. J. 2018-02-26 ir 2019-04-23 apklausų protokolai, V. M. 2018-02-26 apklausos protokolas. ApžiÅ«ros metu specialistė pateikė iÅ¡vadÄ : Jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrė ir iÅ¡mokėjo B. J. 250 Eur priedÄ ne už padidėjusį darbo krÅ«vį, o faktiÅ¡kai skirtu priedu kompensavo asmenines B. J. patirtas iÅ¡laidas, nesusijusias su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-29 Ä®sakymu Nr. K-75 įforminta kitokio turinio nei faktiÅ¡kai įvykusi Å«kinė operacija.

Jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrė ir iÅ¡mokėjo B. J. 250 Eur priedÄ ne už padidėjusį darbo krÅ«vį, o faktiÅ¡kai skirtu priedu kompensavo asmenines B. J. patirtas iÅ¡laidas, tai dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitÄ Ä¯raÅ¡ytų apskaitos dokumentų, kuriais apskaitytos kitokio turinio nei faktiÅ¡kai įvykusios Å«kinės operacijos, 2017-09-29 Ä®sakymo Nr. K-75, kurio pagrindu B. J. iÅ¡mokėta 190 Eur (atskaičius mokesčius), nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies nuostatų, nurodančių, kad įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, nurodančių, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2017 m. (17 t., b. l. 1-12).

 2019-09-13 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/136-2-5-9443 nurodyta, kad, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrė ir iÅ¡mokėjo B. J. 250 Eur priedÄ ne už padidėjusį darbo krÅ«vį, o faktiÅ¡kai skirtu priedu kompensavo asmenines B. J. patirtas iÅ¡laidas, tai dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitÄ Ä¯raÅ¡yto apskaitos dokumento – 2017-09-29 Ä®sakymo Nr. K-75, kuriuo apskaityta kitokio turinio nei faktiÅ¡kai įvykusi Å«kinė operacija, ir minėto įsakymo pagrindu B.

J. išmokėtų 190 Eur (atskaičius mokesčius), nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto ir įsipareigojimų dydžio už 2017 m. (16 t., b. l. 135-188).                        Kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2017-01-11 nutartimi Nr. ĮS4-8RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-04-11 nutartimi Nr. ĮS4-86RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-07-12 nutartimi Nr. ĮS4-158RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-08-29 nutartimi Nr. ĮS4-198RN, Šiaulių apygardos teismo 2017-10-12 nutartimi Nr. ĮS4-281RN, Akmenės apylinkės teismo 2017-09-18 nutartimi Nr. 6S-15, Akmenės apylinkės teismo 2017-12-12 nutartimi Nr. 6S-21 (1 t., b. l. 179-193) atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie E. D. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistų J.

K. ir V. K. tarpusavio bendravimÄ , neteisėtus susitarimus ir lėšų grobimÄ . 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-3 bei 2019-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-14, kuriuose užfiksuoti tyrimui aktualÅ«s telefoniniai pokalbiai dėl E. D. padarytų nusikalstamų veiksmų (t. 2, b. l. 44-62; t. 3, b. l. 133-199). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-13 20:01 (50) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. D. atsiprašė, kad skambina po darbo, ir paklausė, ar ten galėtų būti parašyta lentos. J. K. nurodė, kad taip. E. D. paklausė, ar gali būti parašyta, tarkim, stogo danga. J. K. nurodė, kad taip. E. D. nurodė, kad liuks ir padėkojo (t. 2, b. l. 45; t. 3, b. l. 137; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-14 08:20 (60) (duomenys neskelbtini) E. D. iš tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. S. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu E. D. nurodė, kad nori atvykti į ofisÄ padaryti tokį užsakymÄ biÅ¡ki. A. S. (UAB “M.” darbuotojas) nurodė, kad jis ofise. E. D. nurodė, kad bus ant 09:00 val. (t. 2, b. l. 45; t. 3, b. l. 137-138; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad 2017-07-14 15:52 iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) atsiųstas laiÅ¡kas, kuriame nurodyta:

„Laba diena, PasiÅ«lymas Nr. 30661 pilnas. Sekantis pasiÅ«lymas Nr. 30662 UAB R. IÅ¡siunčiu atskirai. Užsakymas užsakytas.“ Prie minimo laiÅ¡ko pridėtas priedas „Pasiulymas.rtf“, kuriame pateiktas pasiÅ«lymas Nr. 30061, kuriuo UAB „M.“ parduoda E. D. prekes ir paslaugas (skarda, sraigtai, membrana, skardos lankstymas, transportavimas) už 427,37 Eur su PVM. 2017-07-14 15:53 iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) atsiųstas laiÅ¡kas be teksto ir pridedamu priedu „Pasiulymas.rtf“, kuriame pateiktas pasiÅ«lymas Nr. 30062, kuriuo UAB „M.“ parduoda UAB „R.“ prekes (skarda ir kt.) už 427,36 Eur su PVM.

Duomenys gauti 2017-10-17 sankcionuotai slapta patekus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir atlikus Gamybinio skyriaus virÅ¡ininko E. D. naudojamo kompiuterio apžiÅ«rÄ , kurios metu padaryta E. D. naudojamos elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) kopija, po to atlikta elektroninių laiÅ¡kų apžiÅ«ra (t. 2, b. l. 45, 129-130, 133-134; t. 3, b. l. 138). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-17 10:38 (222) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. D. paklausė, ar J. K. dirba. Pastarasis nurodė, kad ne. E. D. nurodė, kad tada apie reikalus nėra ir ko kalbėti. J. K. nurodė, kad jis matė, jog E. D. atsiuntė, tai jam reikia padaryti pavedimÄ . E. D. nurodė, kad taip, o Å¡iÄ savaitę jam reikia blokelių, jei J. K. kažkÄ panaÅ¡aus padaro, tai reikia vežti. J. K. nurodė, kad gerai (t. 2, b. l. 46; t. 3, b. l. 139; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-18 11:26 (346) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. S. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu E. D. nurodė, kad čia iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur užsakymÄ davė sodui dėl skardos, kur jie sÄ skaitÄ rašė, tai jam reikės originalo, ten ta prasme jau apmokėta, užsakymas turėtų bÅ«ti padarytas. A. S. nurodė, kad suprato. E. D. paklausė, gal galima tÄ sÄ skaitos originalÄ nusiųsti tiesiai tai firmai, nes jie jam jau apmokėjo. A. S. nurodė, kad negali iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitos, kol stogelis neparėjo.

E. D. nurodė, kad gerai, tai reiÅ¡kia jis gyvai turės atiduoti „jam“ sÄ skaitÄ (t. 2, b. l. 46; t. 3, b. l. 139-141; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-08-13 14:29 (2193) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. S. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu E. D. paklausė, ar rytoj atvežtų skardÄ , ir A. S. patvirtino, kad rytoj atveÅ¡ (t. 3, b. l. 141; kompaktinis diskas, reg.

Nr. (CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad UAB „R.“ 2017-07-17 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 427,36 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „M.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 46, 125; t. 4, b. l. 139). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-13 12:59 (24) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino V. K. (UAB „D.“ darbuotojas) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu E. D. nurodė, kad nori iÅ¡vardinti, ko jam reikia terasai, sausų, impregnuoto ir kiek tai kainuotų.

E. D. nurodė, kad reikia 20X20 balkių 23 metrai. V. K. nurodė, kad 24 metrai, nes kitaip jis neišpjaus. E. D. nurodė, kad gerai, 10X10 6 metrai, 5X15 40 metrų, lentų reikia apie 30 kvadratų laiptuoti, 2 pjovimų 10 pločio. V. K. nurodė, kad tada 0,75. E. D. nurodė, kad nu va, kiek tai kainuotų. Vyras nurodė, kad paskambins (t. 2, b. l. 44-45; t. 3, b. l. 134-135; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-13 13:08 (26) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu V. K. pasakė E. D., kad gaunasi 460 bei sutarė, kad E. D. atvažiuos į vietÄ perÅ¡nekėt (t. 2, b. l. 44-45; t. 3, b. l. 135-136; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).  Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-13 20:01 (50) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. D. atsiprašė, kad skambina po darbo, paklausė, ar ten galėtų bÅ«ti paraÅ¡yta lentos.

J. K. nurodė, kad taip. E. D. paklausė, ar gali bÅ«ti paraÅ¡yta, tarkim, stogo danga. J. K. nurodė, kad taip. E. D. nurodė, kad liuks ir padėkojo (t. 2, b. l. 44-45; t. 3, b. l. 137; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-18 11:53 (348) (duomenys neskelbtini). E. D. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu D. paklausė, ar J. K. neužmirÅ¡o to, ko jis buvo prašęs, kai jie buvo susitikę paskutinį kartÄ .

J. K. paklausė, ar dėl sÄ skaitos. E. D. nurodė, kad taip. J. K. nurodė, kad jis dabar jÄ tvarko, ten jis iÅ¡rašė 3 sÄ skaitas, kur yra atvažiavusios medžiagos ir dar yra viena dalis, kas neatvažiavo. E. D. nurodė, kad jis kalba apie tÄ , kur visiÅ¡kai atskirai. J. K. nurodė, kad taip, jis dabar komplektuoja. E. D. nurodė, kad suprato, toliau asmenys bendravo dėl medžiagų (t. 2, b. l. 47; t. 3, b. l. 141; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti panaÅ¡aus turinio telefoniniai pokalbiai: 2017-07-18 16:25; 2017-07-19 10:07; 2017-07-19 12:45 (437,521,548) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) skambino D. U. (UAB „D.“ darbuotojas) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbių metu E. D. klausė, ar jie dar neiÅ¡rašė sÄ skaitos. D. U. nurodė, kad dar ne. D. U. paklausė, ar jam obliuoti. E. D. nurodė, kad taip, kÄ jis čia pats rankiniu bÅ«du varys, bet tik dvideÅ¡imtukus. E. D. paprašė dar užmesti vienÄ Å¡imtukÄ . D. U. paklausė, kokį storį jam dabar reikia „jiems“ įraÅ¡yti, ar „jiems“ nesvarbu. E. D. nurodė, kad nesvarbu (t. 2, b. l. 47; t. 3, b. l. 142-144; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-19 15:19 (580) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. D. nurodė, kad pradėjo žiÅ«rėti tas sÄ skaitas ir jis nesupranta tų 15 apatinių punktų vienoje sÄ skaitoje, kaip kad ne jo bÅ«tų, jie tokių neėmė. J. K. nurodė, kad čia ta, kur jie Å¡nekėjo, ar E. D. atsimena. E. D. nurodė, kad čia ne ta, tÄ , kur jis atsiuntė atskirai, tai atskirai yra, o čia yra visiÅ¡kai, čia visokių kanalizacijų priraÅ¡yta, jie tokių neužsakė.

J. K. nurodė, kad paraÅ¡ytų sÄ skaitos numerį, jis ne ant to užkabino, čia (duomenys neskelbtini), čia mergaitė ne tam priskyrė. E. D. nurodė, kad gerai, bei pridÅ«rė, jog jis įmetė naujÄ apmokėjimÄ , kur lentos, kur jie Å¡nekėjo. J. K. nurodė, kad bus padaryta (t. 2, b. l. 47; t. 3, b. l. 144-145; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-21 11:03 (815) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. D. nurodė, kad kai J. K. rašė sÄ skaitas, jis nematė tų atvežtų grotelių cinkuotų. J. K. nurodė, kad jis turi gauti sÄ skaitÄ , originalo dar negavo. E. D. paklausė, ar J. K. padarė pavedimus. J. K. nurodė, kad dar ne ir Å¡iandien dar nebus, tik kitÄ savaitę. E. D. nurodė, kad gerai, bei paklausė, kaip dėl blokelių. J. K. nurodė, kad Å¡iandien turi atvažiuoti (t. 2, b. l. 47; t. 3, b. l. 145; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad UAB „R.“ 2017-07-26 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 820 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „D.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 47-48, 124; t. 3, b. l. 145). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-08-25 09:00 (2805) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. D. paklausė, ar J. K. matė vakar dienos laiÅ¡kelį. J. K. nurodė, kad ne. E. D. nurodė, kad J. K. sutvarkytų vakarykÅ¡tį, o Å¡iandien jis atsiuntė užsakymÄ dėl kompresoriaus (t. 2, b. l. 50; t. 3, b. l. 162-163; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-08-30 11:36 (3152) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J.

K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. D. nurodė, kad J. K. yra užmiršęs vienÄ â€žsÄ skaitikę“. J. K. nurodė, kad E. D. paraÅ¡ytų jam. Tolimesnio pokalbio metu E. D. paklausė, ar vamzdis 110, čia tas buvo ten, sÄ skaita 64, čia yra PE 110 vamzdis, 170 metrų. J. K. nurodė, kad čia yra, yra, kaip čia paaiÅ¡kinti, čia yra ne E. D., bet yra „jÅ«sų“, čia ne E. D. užsakymas. E. D. paklausė, ar taip turi bÅ«ti ir ar žinos „šefas“. J.

K. nurodė, kad žinos. E. D. nurodė, kad tada tvarkoje, ir paklausė, ar jis atvažiuos Å¡iandien. J. K. nurodė, kad taip, jis bandys suderinti. E. D. paklausė, ar šį kartÄ jis kÄ nors atsiveÅ¡. J. K. nurodė, kad kažkiek. E. D. nurodė, kad reikia „biÅ¡ki“ bent jau kažkokiÄ dalį, kad bÅ«tų. J. K. nurodė, kad gerai, kažkiek. E. D. nurodė, kad, jei jis ten turi, tai jis viskÄ turi susirašęs. J. K. nurodė, kad labai gerai, jis Å¡eimÄ paliks Å iauliuose ir atvažiuos (t. 2, b. l. 50; t. 3, b. l. 163-165; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-08-31 15:31 (3283) (duomenys neskelbtini) J.

K. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino E. D. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu J. K. nurodė, kad atvažiuos žmogus su kompresoriumi (pakeisti ne tÄ atsiųstÄ kompresorių) ir E. D. paduos lauknešėlį. J. K. nurodė, kad pas jį atvažiuos 15 palečių (galimai 1500 Eur). E. D. nurodė, kad suprato. J. K. nurodė, kad nepavyko taip greitai susigaudyti, tai jis iÅ¡sibrauks ir toliau. E. D. nurodė, kad gerai, bet už kokios savaitės. J. K. nurodė, kad bÅ«tinai. E. D. nurodė, kad ne problema, jei 15 gauna, tai tvarkoje, pradžiai užteks (t. 2, b. l. 51-52; t. 3, b. l. 166-167; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-01-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-30 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 16744,32 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „R.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 15, 123).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-08-31 17:17 (3307) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. J. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu E. D. nurodė L. J., kaip atvažiuoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 52; t. 3, b. l. 168-169; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-09-14 19:22 (4116) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu asmenys susitarė susitikti šiandien „ten pat“ (t. 2, b. l. 54; t. 3, b. l. 174; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad 2017-09-15 11:35 (4161,4162,4163,4164) (duomenys neskelbtini) E. D. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) gavo iš SEB banko informacinio numerio 1528 SMS pranešimus: „Įskaityta BS0939/1000.00 EUR/2017.09.15/Likutis 1427.84/Įmokėjimas bankomate:

ATM Nr. 270, (duomenys neskelbtini), mokėtojas D. E., kort. Nr. xxxx xxxx xxxx 7425, 2017-09-15 InformacijÄ tel. 1528 teikiame visÄ parÄ â€œ (t. 2, b. l. 54, 127; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-13 13:43 (32) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. D. paklausė, ar J. K. atvežtų visÄ fÅ«rÄ arko blokelių ir iÅ¡keltų su kranu.

J. K. nurodė, kad nėra galimybių, blokams reikia „ikariuko“, nes važiuoja tentas, tai jis geriau nusodintų „A.“, o E. D. po „biÅ¡ki“ susivežtų. E. D. paklausė, kiek eina į „fÅ«rÄ â€œ. J. K. nurodė, kad kokios 24 paletės. E. D. nurodė, kad 24 paletės, 1 paletė grubiai 60 Eur, tai 1500 Eur kažkur, tai jis pasuks dėl to reikalo (t. 2, b. l. 45; t. 3, b. l. 136-137; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-07-17 10:38 (222) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. D. paklausė, ar J. K. dirba. Pastarasis nurodė, kad ne. E. D. nurodė, kad tada apie reikalus nėra ir ko kalbėti. J. K. nurodė, kad jis matė, jog E. D. atsiuntė, tai jam reikia padaryti pavedimÄ . E. D. nurodė, kad taip, o Å¡iÄ savaitę jam reikia blokelių, jei J. K. kažkÄ panaÅ¡aus padaro, tai reikia vežti. J. K. nurodė, kad gerai (t. 2, b. l. 46; t. 3, b. l. 139; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-08-24 11:16 (2741) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. D. nurodė, kad ta antra 1500. J. K. nurodė, kad gerai, taip ir bus (t. 2, b. l. 49; t. 3, b. l. 161; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose laikotarpiu nuo 2017-07-24 iki 2017-08-23 užfiksuoti telefoniniai pokalbiai: (1036, 1078, 1142, 1206, 1352, 1702, 1730, 1789, 1982, 2036, 2069, 2149, 2151, 2157, 2171, 2375, 2438, 2683) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. B. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu asmenys aptarinėjo plytelių, palangių ir blokelių užsakymÄ , E. D. paminėjo, kad Arko blokelius reikia atvežti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ (t. 3, b. l. 150-160). Kompaktinis diskas, reg. Nr. (CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti telefoniniai pokalbiai: 2017-08-24 09:36 (2720) (duomenys neskelbtini) bei 2017-08-24 16:44 (2786) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. B. tel. (duomenys neskelbtini).

Pokalbių metu E. D. nurodė, kad nori, jog jam iÅ¡raÅ¡ytų ir atsiųstų sÄ skaitÄ už arko blokelius ir palanges, tačiau neįtraukiant 25 palečių skolos, nes ji yra asmeniÅ¡ka. Sutarė, kad minima sÄ skaitÄ atsiųstų į E. D. elektroninį paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini). E. D. paklausė, ar E. B. turėjo ten tuos visus rekvizitus. E. B. nurodė, kad taip (t. 3, b. l. 148-150; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad 2017-08-24 16:51 iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) atsiųstas laiÅ¡kas, kuriame nurodyta:

„Sveiki, siunčiam sÄ skaitÄ â€œ. LaiÅ¡ke pridėtas priedas „R.137887.pdf“, kuriame pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „I.“ parduoda UAB „R.“ mÅ«ro blokus ARKO M18 (340x180x198), kiekis 1500, bei palangines plyteles 31x12x15, kiekis 100 vnt., bendrai už 1454,54 Eur be PVM. Duomenys gauti 2017-10-17 sankcionuotai slapta patekus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir atlikus Gamybinio skyriaus virÅ¡ininko E. D. naudojamo kompiuterio apžiÅ«rÄ , kurios metu padaryta E. D. naudojamos elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) kopija, po to atlikta elektroninių laiÅ¡kų apžiÅ«ra (t. 2, b. l. 49, 135-136, t. 3, b. l. 161). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad 2017-08-24 17:00 iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) atsiųstas laiÅ¡kas, kuriame nurodyta:

„Labas.“. LaiÅ¡ke pridėtas priedas „R.137887.pdf“, kuriame pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „I.“ parduoda UAB „R.“ mÅ«ro blokus ARKO M18 (340x180x198), kiekis 1500, bei palangines plyteles 31x12x15, kiekis 100 vnt., bendrai už 1454,54 Eur be PVM. Duomenys gauti 2017-10-17 sankcionuotai slapta patekus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir atlikus Gamybinio skyriaus virÅ¡ininko E. D. naudojamo kompiuterio apžiÅ«rÄ , kurios metu padaryta E. D. naudojamos elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) kopija, po to atlikta elektroninių laiÅ¡kų apžiÅ«ra (t. 2, b. l. 49, 137-138, t. 3, b. l. 161-162). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-09-12 17:13 (3926) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paklausė, ar su juo atsiskaitė už „arko“ (galimai blokeliai), ar ten neliko. E. B. nurodė, kad nežino, rytoj pasakys. E. D. nurodė, kad turėtų būti sutvarkyta, bet maža kas, o jei viskas tvarkoje, tai jis skoloje liks 5 arkines paletes (t. 2, b. l. 53, t. 3, b. l. 172; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-09-13 15:08 (4020) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paklausė, ar jis žiÅ«rėjo, tÄ dalykÄ , kur jis prašė sužinoti. E. B. nurodė, kad tuoj pažiÅ«rės ir paklausė, kaip „jis“ vadinosi. E. D. nurodė, kad „arėjus“. E. B. paklausė, gal „R.“. E. D. nurodė, kad taip, „R.“, užkrito jam. E. B. nurodė, kad ta galÅ«nė tokia nelabai skambanti (abu juokiasi). E. B. nurodė, kad jam rodo skolÄ , tas dar nėra apmokėtas, bet dar nėra suėjęs terminas tai sÄ skaitai.

E. D. nurodė, kad nesvarbu, turėjo sumokėti bei paklausė, ar ten 1760. E. B. nurodė, kad taip. E. D. nurodė, kad gerai, jis paskambins. Asmenys sutarė, jog E. B. netrukus atveÅ¡ paletes į 6 sandėlį (t. 2, b. l. 53, t. 3, b. l. 172-173; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad UAB „R.“ 2017-09-19 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 1760 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „I.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 54, 126, t. 3, b. l. 175). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-09-27 08:39 (4916) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paklausė, ar E. B. pažiÅ«rėjo dėl jo. E. B. nurodė, kad ne, jis tuoj pažiÅ«rės. E. B. žiÅ«rint, ar yra apmokėjimas, vyko tyrimui nereikÅ¡mingas pokalbis, kurio metu E. B. ieÅ¡kodamas nurodė, kad „R.“, tuoj. E. D. nurodė, kad vienas septyni, kiek ten buvo. E. B. nurodė, kad nežino, ar už anÄ sumokėjo, ar ne, bet skola stipriai sumažėjusi, tai nereikia sukti galvos, nes ten yra kitų prekių paėmęs. E. D. nurodė, kad gerai, jei tvarkoj, tai tvarkoj (t. 2, b. l. 57-28, t. 3, b. l. 182-183; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-08 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 16685,52 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 39, 128). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-09 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 5500 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 39, 128). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-11 18:08 (1777) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. K. paskambino E. D. ir susitarė susitikti prie „A.“ (t. 2, b. l. 41, t. 3, b. l. 102, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-11 18:21 (1781) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu V. K. paklausė E. D., ar jau lauke, ir, E. D. patvirtinus, V. K. pasakė, kad tuoj iÅ¡bėgs (t. 2, b. l. 41, t. 3, b. l. 102, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad 2017-11-11 18:40 (1783, 1784, 1785, 1786) (duomenys neskelbtini) E. D. iÅ¡ SEB banko gavo trumpÄ jÄ Å¾inute, kurioje nurodyta, jog 2017-11-11 E. D. banko kortelę, kurios numerio paskutiniai skaičiai 7425, bankomate Nr. 270, adresu: (duomenys neskelbtini), pasipildė 1000 Eur grynaisiais pinigais; sÄ skaitos likutis po papildymo 7724,94 Eur (t. 2, b. l. 41, t. 3, b. l. 102, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-04 11:19 (5399) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino A. R., sutarė susiskambinti ir susitikti vėliau po 15:20 val. E. D. paklausė, ar jau pradėjo virinti. A. R. nurodė, kad pradėjo. E. D. nurodė pasižiūrėti pavyzdį (t. 2, b. l. 48, t. 3, b. l. 183-184, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).  Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-06 09:30 (5546) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino A. R., sutarė susitikti (t. 2, b. l. 58, t. 3, b. l. 185, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad 2017-10-06 15:45 iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) atsiųstas laiÅ¡kas, kuriame nurodyta: „Labas.“. LaiÅ¡ke pridėtas priedas „SKM_22717100615491.pdf“, kuriame pateiktas skenuotas popieriaus lapas – 2017-10-06 sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuria A.

R. (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) parduoda UAB „R.“ prekes (įvairius metalinius vamzdžius) už 1030,00 Eur. Duomenys gauti 2017-10-17 sankcionuotai slapta patekus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir atlikus Gamybinio skyriaus virÅ¡ininko E. D. naudojamo kompiuterio apžiÅ«rÄ , kurios metu padaryta E. D. naudojamos elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) kopija, po to atlikta elektroninių laiÅ¡kų apžiÅ«ra (t. 2, b. l. 58, 150, t. 3, b. l. 185). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-09 09:50 (261) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino J. K. ir nurodė, jog „įmetė į paÅ¡tÄ â€œ, bei nurodė „sutvarkyti tÄ paskutinį“. J. K. nurodė, kad gerai. E. D. nurodė, jog „kai tÄ sutvarkom, viskas panuliam“ turėtų bÅ«ti. J. K. nurodė, kad suprato (t. 2, b. l. 58-59, t. 3, b. l. 185-186, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-12 09:15 (5928) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). J. K. paskambino E. D., pastarasis paklausė, ar sutvarkė, ar patikrino. J. K. nurodė, kad perdavė, bet tikriausiai dar nepadarė. E. D. paklausė, o prieš tai tas jau padarytas. J. K. nurodė, kad dabar bus padaryta viskas, dar neturėjo laiko (t. 2, b. l. 59, t. 3, b. l. 186, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-18 11:25 (284) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino A. R. ir paklausė, ar gavo A. R. tÄ , kÄ parašė E. D.. A. R. nurodė, kad „niekas neparėjo“. E. D. nurodė, kad tada skambina ir klausia. E. D. paklausė, ar Å¡iandien nebus. A. R. nurodė, kad Å¡iandien laksto, tačiau neturi suvirintojo (t. 2, b. l. 59, t. 3, b. l. 186-187, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-18 11:26 (286) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino J. K. ir paklausė, ar tas dar nesutvarkė, bent jau to vieno. J. K. nurodė, kad turėjo bÅ«ti sutvarkyta, iÅ¡siaiÅ¡kins. E. D. nurodė, kad „tam“ skambino, tikrai nėra to paskutinio, o dėl prieÅ¡paskutinio nežino, tačiau reikia ir tÄ patikrinti. J. K. pasitikslino, jog reikia pasiaiÅ¡kinti dėl dviejų paskutinių (bankinių pavedimų). Be to, J. K. nurodė, jog iÅ¡ jo „(duomenys neskelbtini)“ nebeužsako prekių, prieÅ¡ingai nei „(duomenys neskelbtini)“.

E. D. nurodė, jog jam nurodyta pirkimų nebevykdyti (t. 2, b. l. 59, t. 3, b. l. 187-188, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-19 08:56 (344) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. R. paskambino E. D. ir kalba ėjo apie galimai darbus E. D. namuose: pavėsinės metalo spalvÄ , dažymÄ . E. D. nurodė, kad greitai atvažiuos (t. 2, b. l. 59, t. 3, b. l. 188, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-19 14:14 (400) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino A. R. ir nurodė dažyti juodai. A. R. nurodė, kad jau davė nurodymÄ savo darbininkui nudažyti, pastarasis jau nudažė juodai. E. D. paklausė, kada A. R. turės parodyti „tÄ sukabintÄ â€œ. A. R. nurodė, pas pasistengs rytojui (10.20) (t. 2, b. l. 59, t. 3, b. l. 188-189, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-20 07:40 (442) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. R. paskambino E. D. ir paklausė, ar kas nors darbuosis Å¡iandien. E. D. nurodė, kad yra darbininkai. A. R. nurodė, kad Å¡iandien neturės laiko, tačiau reikia nuvažiuoti, tarp stulpelių pamatuoti tarpus tvorelės virinimui, paskui jÄ prikabinti, pažiÅ«rėti, kaip atrodo. E. D. nurodė, kad A. R. gali važiuoti, pasižiÅ«rėti (t. 2, b. l. 60, t. 3, b. l. 189, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-20 13:46 (462) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino J. K., pastarasis nurodė, jog pirmadienį bus ir viskÄ sutvarkys (t. 2, b. l. 60, t. 3, b. l. 189-190, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18)/ Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-23 10:55 (553) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino J. K. ir nurodė „sutvarkyti“ „du paskutinius“ (galimai pavedimus).

J. K. nurodė, kad sutvarkys (t. 2, b. l. 60, t. 3, b. l. 190, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-23 18:11 (601) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino A. R. ir paklausė, kaip sekasi darbai. A. R. nurodė, kad tvorelės jau suvirintos, o rytoj (10.24) E. D. virins stovus. A. R. nurodė, jog tvorelė bus apie 1 m. aukščio. A. R. nurodė, kad sukabins, informuos, E. D. privažiuos pažiūrėti (t. 2, b. l. 60, t. 3, b. l. 190-191, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-24 08:36 (619) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. R. paskambino E. D. ir nurodė, kad jau „sukabino“, nori, kad E. D. atvažiuotų pažiūrėtų. E. D. nurodė, kad pasiims „gaspadinę“ ir, turėdamas laiko, atvažiuos (t. 2, b. l. 60, t. 3, b. l. 191, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-27 11:31 (1025) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino A. R. ir paklausė, ar jau gali atvažiuoti pažiūrėti. A. R. nurodė, kad gali, nes jau suvirinta. E. D. paklausė, ar jau pervesti pinigai. A. R. nurodė, kad niekas nepravedė (t. 2, b. l. 60-61, t. 3, b. l. 193, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-30 15:10 (1225) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino A.

R. ir nurodė, jog buvo nuvažiavęs, tinka, viskas suvirinta reikia dažyti, netempti į žiemÄ . E. D. paklausė, ar negavo (pavedimo). A. R. nurodė, jog negavo (t. 2, b. l. 61, t. 3, b. l. 193-194, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-30 16:16 (1227) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). J. K. paskambino E. D.. Pokalbio metu E. D. nurodė, jog nėra dar sutvarkytas paskutinis (pavedimas).

J. K. nurodė, jog suprato (t. 2, b. l. 61, t. 3, b. l. 194-195, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-10-31 13:36 (1311) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. R. paskambino E. D., pastarasis paklausė A. R. verslo liudijimo numerio. A. R. padiktavo (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad tai verslo liudijimo numeris (t. 2, b. l. 61, t. 3, b. l. 195, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-06 11:50 (1556) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino J. K. ir nurodė, kad dėl sÄ skaitų iÅ¡siaiÅ¡kino, tačiau pavedimo nėra. J. K. nurodė, jog suprato, po pietų užsiims Å¡iais klausimais (t. 2, b. l. 61, t. 3, b. l. 195-196, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-08 13:38 (1662) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

A. R. paskambino E. D., pastarasis nurodė iÅ¡matavimus nuo kolonos virÅ¡aus iki lango „atkoso“ yra apie 19 cm. E. D. paklausė, ar gavo pavedimÄ . A. R. nurodė, jog negavo (t. 2, b. l. 61, t. 3, b. l. 196, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-08 13:39 (1664) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino J. K. ir nurodė, kad tas dalykas dar kybo nepatvarkytas.

J. K. nurodė, jog viskÄ buvo susakęs, tuoj sutvarkys (t. 2, b. l. 61, t. 3, b. l. 196, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-09 16:28 (1719) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino A. R. ir paklausė, ar žinutės negavo (iÅ¡ banko, apie lėšų įplaukÄ ). A. R. nurodė, jog negavo (t. 2, b. l. 62, t. 3, b. l. 197, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, jog nustatyta, kad UAB „R.“ 2017-11-15 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 1030 Eur pavedimÄ Ä¯ A.

R. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 62, t. 3, b. l. 197). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-15 16:04 (1892) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. R. paskambino E. D. ir nurodė, jog „skambutis nuskambėjo“ (gautos lėšos į sÄ skaitÄ ). E. D. nurodė, jog taip ir turėjo bÅ«ti, bei pridÅ«rė, jog paskui sureguliuos, kaip ten bus, svarbu, kad darbai vyktų.

A. R. nurodė, jog gerai (t. 2, b. l. 62, t. 3, b. l. 197, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-21 12:02 (2226) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. R. paskambino E. D., pastarasis paklausė, kodėl darbai sustojo. A. R. nurodė, jog nesustojo, Å¡iandien vyrai važiuos virinti pas E. D.. E. D. nurodė, jog A. R. prižiÅ«rėtų gegnių virinimÄ , kad nebÅ«tų kibirkščių.

A. R. užtikrino, kad nebus kibirkščių (t. 2, b. l. 62, t. 3, b. l. 197-198, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas telefoninis pokalbis: 2017-11-29 11:01 (2706) (duomenys neskelbtini) tarp E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. paskambino A. R. ir pakvietė į savo namus. A. R. parodys, kas, kur, kaip turės bÅ«ti daroma, bus suvirintojas (t. 2, b. l. 62, t. 3, b. l. 198, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2018-02-26 kratos protokole užfiksuota, kad iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), paimti įvairÅ«s buhalterinės apskaitos dokumentai, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl prekių pirkimo iÅ¡ UAB „R.“, UAB „Ž.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „G.“ (t. 5, b. l. 10-16). 2020-12-21 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtos 2018-02-26 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtos pirkimo-pardavimo sutartys, sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įmonių:

UAB „R.“, UAB „Ž.“, UAB „G.“ (t. 5, b. l. 31-51). 2018-02-26 kratos protokole užfiksuota, kad iÅ¡ E. D. kabineto, esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), paimtas kompiuterio sisteminis blokas, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (t. 5, b. l. 119-121). 2018-03-05 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad duomenys iÅ¡ E. D. naudojamo stacionaraus kompiuterio vidinio standžiojo disko „Seagate ST31000524AS“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini) perkelti į tarnybinio kompiuterio „Dell Precision Tower 3620“ standųjį diskÄ (t. 5, b. l. 122-126). 2018-07-11, 2018-07-12 apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėti duomenys, perkelti iÅ¡ E. D. naudojamo stacionaraus kompiuterio vidinio standžiojo disko „Seagate ST31000524AS“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini) į tarnybinio kompiuterio „Dell Precision Tower 3620“ standųjį diskÄ .

Apžiūros metu nustatyta, kad E. D. laikotarpiu nuo 2017-09-11 iki 2017-10-18 iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su V. K., kuris naudojosi elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Be to, E. D. laikotarpiu nuo 2018-01-22 iki 2017-08-21 iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su R. G., kuris naudojosi elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus elektroninių laiškų turinį nustatyta, kad susirašinėjimai vyko dėl užsakomų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairių medžiagų (t. 5, b. l. 129-154). 2018-11-19 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti daiktai, paimti kratos metu E. D. kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėtos UAB „R.“ iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, adresuotos UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2017-08-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), 2017-08-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat apžiÅ«rėta 2017-10-06 A. R. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), adresuota pirkėjui UAB „R.“ (t. 5, b. l. 129-154). 2018-02-26 kratos protokole užfiksuota, kad iÅ¡ UAB „R.“, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), paimtas kompaktinis diskas, į kurį iÅ¡ buhalterinės apskaitos programos „Rivilė“ įraÅ¡ytas suformuotas PVM sÄ skaitų registras – pirkimai-pardavimai bei atsargų likučiai (t. 6, b. l. 3-6). 2018-02-26 poėmio metu iÅ¡ J.

K. namų, adresu: (duomenys neskelbtini), paimtas neÅ¡iojamas kompiuteris „Dell“ (t. 6, b. l. 35-37). 2018-03-14 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad duomenys iÅ¡ J. K. neÅ¡iojamo kompiuterio „Dell“ standžiojo disko „KINGSTON“ (duomenys neskelbtini)/240G, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nukopijuoti į tarnybinio kompiuterio „Dell Precision Tower 3620“ kietajame diske sukurtÄ katalogÄ pavadinimu „J. K.“ (t. 6, b. l. 38-44). 2018-07-02, 2018-07-03, 2017-07-04 apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėti duomenys, perkelti iÅ¡ J.

K. neÅ¡iojamo kompiuterio „Dell“ standžiojo disko „KINGSTON“ (duomenys neskelbtini)/240G, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nukopijuoti į tarnybinio kompiuterio „Dell Precision Tower 3620“ kietajame diske sukurtÄ katalogÄ pavadinimu „J. K.“. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad J. K., kuris naudojosi elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-06-19 iki 2017-10-24 susiraÅ¡inėjo su E. D., kuris naudojosi elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus elektroninių laiÅ¡kų turinį nustatyta, kad susiraÅ¡inėjimai vyko dėl užsakomų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairių medžiagų.

Apžiūros metu rasti tyrimui aktualūs elektroniniai laiškai: Elektroninis laiškas, išsiųstas 2017-07-17 iš adreso (duomenys neskelbtini), adresuotas (duomenys neskelbtini), parašytas tekstas: Labas, bei atsiųstas „Microsoft Word“ formato dokumentas pavadinimu „Pasiulymas“, kuriame yra UAB „M.“ pasiūlymas Nr. 30062, adresuotas UAB „R.“, dėl skardos gaminių pardavimo už 427.36 Eur. Elektroninis laiškas, išsiųstas 2017-07-17 iš adreso (duomenys neskelbtini), adresuotas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), parašytas tekstas:

Reikia sita padaryti (duomenys neskelbtini). Aciu, bei atsiųstas „Microsoft Word“ formato dokumentas pavadinimu „Pasiulymas“, kuris prieÅ¡ tai buvo atsiųstas iÅ¡ adreso (duomenys neskelbtini), kuriame yra UAB „M.“ pasiÅ«lymas Nr. 30062, adresuotas UAB „R.“, dėl skardos gaminių pardavimo už 427.36 Eur. Elektroninis laiÅ¡kas iÅ¡siųstas 2017-07-19 iÅ¡ adreso (duomenys neskelbtini), adresuotas (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiųstas skanuotas dokumentas pavadinimu „17-0621_R.“, kuriame yra 2017-07-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „D.“ parduoda UAB „R.“ medienÄ už 820.00 Eur su PVM.

Elektroninis laiÅ¡kas, iÅ¡siųstas 2017-08-24 iÅ¡ adreso (duomenys neskelbtini), adresuotas (duomenys neskelbtini), paraÅ¡ytas tekstas: Labas, kuriuo atsiųstas skanuotas dokumentas pavadinimu „R.137887“, kuriame yra 2017-08-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „I.“ parduoda UAB „R.“ įvairias medžiagas už 1760.00 Eur su PVM. Elektroninis laiÅ¡kas, iÅ¡siųstas 2017-10-06 iÅ¡ adreso (duomenys neskelbtini), adresuotas (duomenys neskelbtini), paraÅ¡ytas tekstas:

Labas, kuriuo atsiųstas skanuotas dokumentas pavadinimu „SKM_22717100615491“, kuriame yra 2017-10-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ A. R. parduoda UAB „R.“ metalinius vamzdžius už 1030.00 Eur (t. 6, b. l. 45-153). 2018-03-08 UAB „R.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-03-01 reikalavimÄ Nr. 4-10-203 pateikė pardavėjo UAB „D.“ pirkėjui UAB „R.“ pateiktÄ 2017-07-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini); pardavėjo UAB „M.“ pirkėjui UAB „R.“ pateiktÄ 2017-07-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); pardavėjo UAB „I.“ pirkėjui UAB „R.“ pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat pateikė UAB „R.“ pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (t. 6, b. l. 157-162). 2020-12-30 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti pagal LRSTT Å iaulių valdybos 2018-03-01 reikalavimÄ Nr. 4-10-203 UAB „R.“ 2018-03-08 pateikti dokumentai: pardavėjo UAB „D.“ pirkėjui UAB „R.“ pateikta 2017-07-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini); pardavėjo UAB „M.“ pirkėjui UAB „R.“ pateikta 2017-07-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); pardavėjo UAB „I.“ pirkėjui UAB „R.“ pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 1-8). 2018-06-08 UAB „R.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-05-25 reikalavimÄ Nr. 4-10-505 pateikė pardavėjo A.

R. pirkėjui UAB „R.“ pateiktos 2017-10-06 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ bei mokėjimo nurodymÄ dėl PVM sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimo (t. 7, b. l. 46-48). 2019-11-05 UAB „R.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2019-09-16 reikalavimÄ Nr. 4-10-571 pateikė apskaitos registrÄ apie parduotų prekių savikainas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nuo 2017-06-29 iki 2017-10-02, pagal kurio duomenis galima nustatyti parduotų prekių antkainį (7 t., b. l. 61-66). 2019-11-28 UAB „R.“ papildomai pagal LR STT Å iaulių valdybos 2019-09-16 reikalavimÄ Nr. 4-10-571 pateikė pardavimo analizę pagal pirkėjus, kurioje pateikė informacijÄ pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nuo 2017-06-29 iki 2017-10-02, iÅ¡raÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotų prekių įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus (7 t., b. l. 67-73). 2020-01-21 UAB „R.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2020-01-10 reikalavimÄ Nr. 4-10-22 pateikė dokumentus, patvirtinančius įsigytų medžiagų įtraukimÄ Ä¯ buhalterinę apskaitÄ , ir panaudojimÄ patvirtinančius dokumentus pagal UAB „M.“ pirkėjui UAB „R.“ pateiktÄ 2017-07-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini): pagal pardavėjo A.

R. pirkėjui UAB „R.“ pateiktÄ 2017-10-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); pagal pardavėjo UAB „I.“ pirkėjui UAB „R.“ pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 76-93). 2020-01-21 UAB „R.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2020-01-10 reikalavimÄ Nr. 4-10-22 pateikė 2017-07-19 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos medienos įsigijimÄ iÅ¡ UAB „D.“ nuraÅ¡ymo akto kopijÄ (7 t., b. l. 96-97). 2018-03-07 UAB „D.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-03-07 reikalavimÄ Â pateikė tyrimui reikÅ¡mingus dokumentus:

Pirkimo-pardavimo sandorius, vykdytus 2017 metais su UAB „R.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, patvirtinančių dokumentų kopijas (PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, apmokėjimo dokumentus) (t. 8, b. l. 47-55). 2018-03-14 UAB „I.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-03-07 reikalavimÄ Nr. 4-10-233 pateikė 2017-08-24 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ (t. 8, b. l. 168-170). 2018-04-25 UAB „M.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-03-07 reikalavimÄ raÅ¡tu Nr. B/N pateikė tyrimui reikÅ¡mingus dokumentus: 2018-04-25 pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ bei 2018-04-25 mokėjimo nurodymo kopijÄ (t. 8, b. l. 57-59). 2018-05-29 A.

R. pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-03-07 reikalavimÄ pateikė tyrimui reikÅ¡mingus dokumentus: 2017-10-06 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us (t. 8, b. l. 61-71). 2018-03-19 UAB „Ž.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-03-05 reikalavimÄ Nr. 4-10-222 elektroniniu paÅ¡tu pateikė pirkimo – pardavimo sandorius, vykdytus 2017 m. su UAB „(duomenys neskelbtini)“, patvirtinančius buhalterinės apskaitos dokumentus (gaunamų, iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitas faktÅ«rų registrÄ , SEB banko iÅ¡raÅ¡Ä ).

Minėti duomenys buvo įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ (7 t., b. l. 103). 2019-10-21 S. K. pagal LR STT Å iaulių valdybos 2019-10-11 reikalavimÄ Nr. 4-10-623 pateikė prekių pirkimo analizę pagal tiekėjus ir prekių pardavimo analizę, pagal kurios duomenis galima nustatyti parduotų prekių antkainį (7 t., b. l. 117-130). 2018-03-07 UAB „G.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-03-06 reikalavimÄ pateikė tyrimui reikÅ¡mingus dokumentus, įraÅ¡ytus į kompaktinį diskÄ : Gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų registrus už 2017 metus, iÅ¡trauktus iÅ¡ įmonės buhalterinės apskaitos programos „Rivilė“;

PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už parduotas statybines medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“; UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtų sÄ skaitų banko iÅ¡raÅ¡us; Atsargų judėjimo registrus; pirkimo pardavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pirkimo – pardavimo sutarties priedÄ . (t. 8, b. l. 2). 2019-02-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „G.“ į tarnybinį paÅ¡tÄ persiuntė didžiosios knygos ir klientų apyvartos dokumentus, kurie po to buvo įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ Nr. CD-5-042-19 (8 t., b. l. 9-10). 2019-03-04 UAB „G.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2019-02-28 reikalavimÄ raÅ¡tu Nr. 1 pateikė tyrimui reikÅ¡mingus dokumentus, įraÅ¡ytus į kompaktinį diskÄ :

Prekių apyvartÄ su pardavimo informacija už rugsėjo ir gruodžio mėnesius (8 t., b. l. 11). 2020-11-23 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėti 2018-03-07 UAB „G.“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2018-03-06 reikalavimÄ pateikti dokumentai, įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ : PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už parduotas statybines medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkimo pardavimo sutartis, sudaryta su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pirkimo – pardavimo sutarties priedas (8 t., b. l. 12-45). 2019-09-13 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/136-2-5-9443 nurodyta, kad pagal UAB „G.“ pateiktas pirkimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nustatyta, kad UAB „G.“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ parduotų įvairių statybos, santechnikos ir buities prekių įsigijimÄ pagrindė bendrovių „C.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, minėtų bendrovių iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įraÅ¡ytos prekės užpajamuotos UAB „G.“ buhalterinėje apskaitoje.

UAB „G.“ laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo iki 2017 m. lapkričio mėn. 25 (dvideÅ¡imt penkiomis) PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) įformino įvairių statybos, santechnikos ir buities prekių pardavimÄ bendrovei „(duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso už 29022,23 Eur, tame sk.

PVM – 5036,91 Eur, prekių suma – 23985,32 Eur. Pagal UAB „G.“ tvarkyto „Parduotų prekių savikaina“ registro duomenis nustatyta, kad pagal 25 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ parduota prekių iÅ¡ viso už 23985,32 Eur (be PVM), parduotų prekių savikaina – 15333,34 Eur, pardavimo pelnas – 8652,08 Eur, prekių antkainis – 56 proc. (23985,32 – 15333,24). UAB „(duomenys neskelbtini)“, įsigydama prekes ne tiesiogiai iÅ¡ tiekėjų, bet iÅ¡ UAB „G.“, neteko turto už 8652,08 Eur.

Jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrė ir iÅ¡mokėjo B. J. 250,00 Eur priedÄ ne už padidėjusį darbo krÅ«vį, o faktiÅ¡kai skirtu priedu kompensavo asmenines B. J. patirtas iÅ¡laidas, tai dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitÄ Ä¯raÅ¡yto apskaitos dokumento – 2017-09-29 Ä®sakymo Nr. K-75, kuriuo apskaityta kitokio turinio nei faktiÅ¡kai įvykusi Å«kinė operacija, ir minėto įsakymo pagrindu B. J. iÅ¡mokėtų 190 Eur (atskaičius mokesčius), nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto ir įsipareigojimų dydžio už 2017 m. (t. 16, b. l. 135-188). 2020-01-28 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad dalyvaujant FNTT prie LR VRM Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei D.

B. apžiÅ«rėti dokumentai: 2018-02-26 kratos metu paimtas 2017 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ registras „Atsiskaitymų žiniaraÅ¡tis (debitoriai kreditoriai)“, pagal reikalavimÄ 2019-10-21 S. K. pateikti UAB „Ž.“ tvarkyti registrai „Pardavimų analizė“ ir registras „Prekių pirkimo analizė pagal pirkėjus“, pagal reikalavimÄ 2019-11-05 UAB „R.“ pateikti tvarkyti registrai „Pardavimai“ ir 2019-11-28 pateikti registras „Pardavimo analizė pagal pirkėjus“.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ registre „Atsiskaitymų žiniaraÅ¡tis (debitoriai kreditoriai)“ laikotarpiu nuo 2017-06-27 iki 2017-10-02 pagal 31 UAB „R.“ pardavimo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 2017-06-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-12 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-14 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) RDI Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-25 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) , 2017-08-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-17 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 0010074, 2017-08-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-20 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) , 2017-09-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-14 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – apskaityta gautų prekių iÅ¡ UAB „R.“ iÅ¡ viso už 78504,66 Eur (su PVM).

UAB „R.“ tvarkytame registre „Pardavimai“ laikotarpiu nuo 2017-06-29 iki 2017-09-26 apskaityta pardavimų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso už 64 140,19 Eur (registro grafa „Pajamos“), apskaityta parduotų prekių savikaina – 34 103,57 Eur (registro grafa „Savikaina“), apskaitytas parduotų prekių pelnas – 30 036,62 Eur (registro grafa „Pelnas“), bendras parduotų prekių antkainis – 88 proc. (30036,62/34103,57)x100 proc. Pagal UAB „R.“ tvarkytÄ registrÄ â€žPardavimo analizė pagal pirkėjus“ bendrovė „R.“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pardavė prekes, įsigytas iÅ¡ UAB „S.“, (duomenys neskelbtini“), UAB „V.“, UAB „G.“, „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB |Duomenys neskelbtini)“ ir kitų tiekėjų (registro grafa „Tiekėjai“).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ registre „Atsiskaitymų žiniaraÅ¡tis (debitoriai kreditoriai)“ laikotarpiu nuo 2017-09-15 iki 2017-11-16 pagal 24 UAB „Ž.“ pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras – 2017-09-15 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-15 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-27 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-27 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-05 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-09 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-17 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-17 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-25 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-02 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-13 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) – apskaityta gautų prekių iÅ¡ UAB „Ž.“ iÅ¡ viso už 35067,68 Eur (su PVM).

UAB „Ž.“ tvarkytame registre „Pardavimų analizė“ laikotarpiu nuo 2017-09-15 iki 2017-11-16 apskaityta pardavimų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso už 34 707,10 Eur (registro grafa „Pajamos“), apskaityta parduotų prekių savikaina – 14 209,14 Eur (registro grafa „Savikaina“), apskaitytas parduotų prekių pelnas – 20 497,96 Eur (registro grafa „Pelnas“), bendras parduotų prekių antkainis – 144 proc. (20497,96/14209,14)x100 proc. Pagal UAB „Ž.“ tvarkytÄ registrÄ â€žPrekių pirkimo analizė pagal pirkėjus“ pagal prekių kodÄ nustatyta, kad UAB „Ž.“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pardavė prekes, įsigytas iÅ¡ UAB „R.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, V.

K. ir kitų (registro grafa „Prekių kodas“) (t. 17, b. l. 14-81). 2019-09-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2019-09-05 reikalavimÄ Nr.4-10-553 raÅ¡tu Nr.545 pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytus dujų gabenimo krovinio važtaraščius už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2017-12-30 (10 t., b. l. 3-20). 2019-10-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal LR STT Å iaulių valdybos 2019-09-16 reikalavimÄ raÅ¡tu Nr. 569/19 pateikė tyrimui reikÅ¡mingus dokumentus: akcizų apskaičiavimo dokumentus (dujų gabenimo dokumentus) (8 t., b. l. 74-116). 2020-02-18 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti dokumentai, paimti 2017-02-26 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini)“;

Dokumentai, kuriuos 2019-09-10 pagal reikalavimÄ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“; Dokumentai, kuriuos 2019-10-11 pagal reikalavimÄ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“. ApžiÅ«ros metu nustatyta: 2017-02-26 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 2017-08-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), adresuota pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta parduodama prekė „SPBT dujos“ 2.700 t už 1175,85 Eur. SÄ skaitÄ iÅ¡rašė apskaitininkė Z.

B.. 2019-10-11 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (85705226), kuriame nurodytas siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta 2017-08-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta prekė – suskystintos angliavandenilinės dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams, SPBT markės, nurodytas kiekis – 2700 kg. Dokumente pasirašė vairuotojas – ekspeditorius V.

G.. 2019-09-10 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (85705226) yra analogiÅ¡kas. 2017-02-26 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 2017-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini)“, adresuota pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta parduodama prekė „SPBT dujos“ 5.080 t už 2531,68 Eur. SÄ skaitÄ iÅ¡rašė vairuotojas – ekspeditorius E. K..   2019-10-11 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (246724639), kuriame nurodytas siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini), gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta 2017-09-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta prekė – suskystintos angliavandenilinės dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams, SPBT markės, nurodytas kiekis – 5080 kg. Dokumente pasirašė vairuotojas – ekspeditorius E. K..  2019-09-10 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (246724639) yra analogiÅ¡kas. 2017-02-26 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 2017-09-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini)“, adresuota pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta parduodama prekė „SPBT dujos“ 3.300 t už 1732,60 Eur.

SÄ skaitÄ iÅ¡rašė vairuotojas – ekspeditorius E. K..   2019-10-11 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (902098654), kuriame nurodytas siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta 2017-09-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta prekė – suskystintos angliavandenilinės dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams, SPBT markės, nurodytas kiekis – 3300 kg. Dokumente pasirašė vairuotojas – ekspeditorius E. K..  2017-02-26 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 2017-09-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), adresuota pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta parduodama prekė „SPBT dujos“ 3.200 t už 1669,22 Eur.

SÄ skaitÄ iÅ¡rašė apskaitininkas E. K..   2019-10-11 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (123249650), kuriame nurodytas siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta 2017-09-12 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta prekė suskystintos angliavandenilinės dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams, SPBT markės, nurodytas kiekis 3.200 kg. Dokumente pasirašė apskaitininkas E. K. ir vairuotojas – ekspeditorius E. K..   2019-09-10 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (246724639) yra analogiÅ¡kas. 2017-02-26 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 2017-09-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), adresuota pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta parduodama prekė „SPBT dujos“ 8.300 t už 4059,08 Eur.

SÄ skaitÄ iÅ¡rašė vairuotojas – ekspeditorius E. K..      2019-10-11 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (11307129), kuriame nurodytas siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini), gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta 2017-09-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta prekė suskystintos angliavandenilinės dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams, SPBT markės, nurodytas kiekis 8300 kg. Dokumente pasirašė vairuotojas – ekspeditorius E. K..  2019-09-10 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (11307129) yra analogiÅ¡kas. 2017-02-26 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 2017-09-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), adresuota pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta parduodama prekė „SPBT dujos“ 3.300 t už 1509,60 Eur. SÄ skaitÄ iÅ¡rašė vairuotojas – ekspeditorius A.

K..       2019-10-11 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (486150370), kuriame nurodytas siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta 2017-09-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta prekė suskystintos angliavandenilinės dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams, SPBT markės, nurodytas kiekis 3.300 kg. Dokumente pasirašė vairuotojas – ekspeditorius A.

K..    2017-02-26 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 2017-10-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), adresuota pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta parduodama prekė „SPBT dujos“ 7.500 t už 3973,68 Eur. SÄ skaitÄ iÅ¡rašė vairuotojas – ekspeditorius R. K..       2019-10-11 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (967751857), kuriame nurodytas siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta 2017-10-05 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta prekė suskystintos angliavandenilinės dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams, SPBT markės, nurodytas kiekis 7.500 kg. Dokumente pasirašė vairuotojas – ekspeditorius R.

K..    2019-09-10 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (967751857) yra analogiÅ¡kas. 2017-02-26 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 2017-10-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), adresuota pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta parduodama prekė „SPBT dujos“ 3.200 t už 1734,54 Eur. SÄ skaitÄ iÅ¡rašė apskaitininkė Z.

B..       2019-10-11 pagal reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (396220233), kuriame nurodytas siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta 2017-10-20 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta prekė suskystintos angliavandenilinės dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams, SPBT markės, nurodytas kiekis 3200 kg. Dokumente pasirašė apskaitininkė Z.

B. ir vairuotojas – ekspeditorius R. K.(t. 17, b. l. 82-107). 2020-03-19 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad dalyvaujant FNTT prie LR VRM Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei D. B. apžiÅ«rėti dokumentai: UAB „M.“ 2017-07-19 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „D.“ 2017-07-19 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-06 A.

R. pardavimo sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-24 UAB „I.“ pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „R.“ 2017-07-17 ir 2017-07-26 lėšų pervedimo nurodymai bei 2017-11-15 mokėjimo nurodymas, UAB „R.“ pajamavimo dokumentai – 2017-07-19 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-19 Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2017-08-24 Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „R.“ sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktai – 2017-07-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-01-05 Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „R.“ 2017-11-14 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Ž.“ 2018-03-31 sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktas, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „R.“ 2018-11-14 kreditinė PVM sÄ skaita faktÅ«ra, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „R.“ 2017-12-29 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „R.“ 2020-03-06 raÅ¡tas dėl prekių kodų pakeitimo, LR STT Å iaulių valdybos ikiteisminio skyriaus apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡ytos iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡imtos SPBT dujų įsigijimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, įtariamojo J.

K. i2019 m. kovo 12 d., 2019 m. kovo 18 d., 2019 m. birželio 25 d. apklausos protokolai, įtariamojo R. V. 2020-02-20 apklausos protokolas. ApžiÅ«ros metu specialistė pateikė iÅ¡vadÄ : Jeigu UAB „R.“ prekių iÅ¡ UAB „M.“, UAB „D.“, A. R. ir UAB „I.“ neįsigijo, tik bendrovės „R.“ vardu buvo iÅ¡raÅ¡ytos prekių įsigijimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, jeigu faktiÅ¡kai 1500 vnt. blokelių Arko už 1546,38 Eur pardavimo/įsigijimo Å«kinė operacija tarp UAB „R.“ ir UAB „Ž.“ neįvyko, tai dėl UAB „R.“ į 2017 m. buhalterinę apskaitÄ Ä¯raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriose nurodytų prekių iÅ¡ viso už 3994,55 Eur, įsigijimas faktiÅ¡kai neįvyko ir dėl UAB „R.“ iÅ¡raÅ¡ytos ir į buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktos pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurios turinys – 1500 vnt. blokelių Arko už 1546,38 Eur pardavimas – neatitinka tikrovės, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „R.“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2017 m.

Jeigu faktiÅ¡kai 1500 vnt. blokelių Arko už 1546,38 Eur pardavimo/įsigijimo Å«kinė operacija tarp UAB „R.“ ir UAB „Ž.“ neįvyko, tai dėl UAB „Ž.“ į 2017 m. buhalterinę apskaitÄ Ä¯raÅ¡ytos UAB „R.“ 2017-11-14 pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie Å«kinės operacijos turinį – 1500 vnt. blokelių Arko už 1546,38 Eur įsigijimÄ , nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „Ž.“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2017 m.

Jei UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai 13,13 tonų SPBT dujų nepardavė, tik PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įrašė didesnį parduotų dujų kiekį ir didesnę mokėtinÄ sumÄ , tai dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytų ir į 2017 m. buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktų pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriose užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie parduotas 13,13 tonų SPBT dujų už 6600 Eur, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) ir 6 str. 2 d. ir 13 str. 3 d. nuostatų, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) veiklos ir turto už 2017 m. (t. 17, b. l. 109-118). 2020-05-08 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/13-2-5-4854, kurioje be įmonių UAB „R.“, UAB „Ž.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nustatyt pažeidimų, taip pat nurodyta: - dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2017 m. buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktų pirkimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (iÅ¡raÅ¡ytų UAB „(duomenys neskelbtini)): 2017-08-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-12 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-19 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-05 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-10-20 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie 13,13 tonų SPBT dujų už 6600 Eur įsigijimÄ , iÅ¡ jų: prekių vertė – 5454,55 Eur, pirkimo PVM – 1145,45 Eur, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 6 str. 2 d. ir 13 str. 3 d. nuostatų tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2017 m. (t. 17, b. l. 134-142). 2020-02-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11K-305 (19) nurodyta:

Tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20170719 151140 152840.mkv“ nuo 15 val. 25 min iki 15 val. 28 min užfiksuoti mažiausiai keturi banknotai, kurių valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (Epizodas dėl 2017-07-19 V. M. perduotų 1000 Eur). Tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20170811 101430110910.mkv“ nuo 11 val. 03 min iki 11 val. 05 min užfiksuoti mažiausiai šeši 50 € banknotai (Epizodas dėl 2017-08-11 V. M. perduotų 2000 Eur). Tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20170921_082535_083950.mkv“ nuo 08 val. 25 min iki 08 val. 26 min užfiksuoti mažiausiai trys banknotai, kurių valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės, ir mažiausiai vienas 100 € nominalo banknotas (Epizodas dėl 2017-09-21 V.

M. perduotų 250 Eur). Tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20171004_091235_091635.mkv“ nuo 09 val. 16 min 01 sek. iki 09 val. 16 min 59 sek. užfiksuoti mažiausiai keturi banknotai, kurių valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės, o nuo 09 val. 13 min 01 sek. iki 09 val. 13 min 59 sek. nėra užfiksuota objektų, kurie savo apipavidalinimu, dydžiu atitiktų banknotus (Epizodas dėl 2017-10-04 V. M. perduotų 300 Eur). Tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20171110_ 101144102535.mkv“ nuo 10 val. 22 min iki 10 val. 24 min užfiksuoti mažiausiai dvidešimt banknotų, kurių valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės, o nuo 10 val. 11 min iki 10 val. 13 min nėra užfiksuota objektų, kurie savo apipavidalinimu, dydžiu atitiktų banknotus (Epizodas dėl 2017-11-10 V.

M. perduotų 2000 Eur). Tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20171110_ 114855_115405.mkv“ nuo 11 val. 49 min iki 11 val. 53 min užfiksuoti mažiausiai septyniasdešimt devyni banknotai, kurių valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (Epizodas dėl 2017-11-10 V. M. perduotų 1900 Eur). Tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20171026130800131645.mkv“ nuo 13 val. 08 min iki 13 val. 08 min užfiksuotas mažiausiai vienas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės; skaitmeninėje vaizdo byloje „20171026 130800 131645.mkv“ nuo 13 val. 08 min iki 13 val. 08 min užfiksuoti mažiausiai dvidešimt penki banknotai, kurių valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (Epizodas dėl 2017-10-26 V.

M. perduotų 2000 Eur). Tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20171003141840 150600.mkv“ nuo 14 val. 28 min. iki 14 val. 30 min. užfiksuoti mažiausiai trisdešimt trys 50 € nominalo banknotai, o nuo 15 val. 00 min iki 15 val. 01 min užfiksuoti mažiausiai trys 100 € nominalo banknotai (Epizodas dėl 2017-10-03 V. M. perduotų 3200 Eur). Tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20171003 153800 170000.mkv“ nuo 16 val. 00 min iki 16 val. 02 min užfiksuoti mažiausiai trisdešimt keturi 50 € nominalo banknotai ir nenustatytas kiekis banknotų, kurių vienas yra 20 € nominalo banknotas (Epizodas dėl 2017-10-03 V.

M. perduotų 3200 Eur). Tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20171113 114630 114805mkv“ nuo 10 val. 46 min iki 10 val. 47 min matoma kaip fiksuojamas subjektas iÅ¡ stalo stalčiaus iÅ¡traukęs objektÄ , kuris primena sulankstytÄ popieriaus lapÄ , įsideda į kairę virÅ¡utinės rÅ«bo dalies kiÅ¡enę (Epizodas dėl 2017-11-13 V. M. perduotų 3400 Eur) (t. 17, b. l. 150-158). Ä®rodymų analizė, vertinimas, kaltinamųjų veikų juridinė kvalifikacija Ä®rodymų vertinimÄ baudžiamajame procese reglamentuoja BPK 20 straipsnis, kurio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. BÅ«tina sÄ lyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas – turi bÅ«ti pagrįstas iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Teismo nuomone, Å¡ioje byloje surinkti duomenys gauti teisėtai ir iÅ¡tirti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas juos pripažįsta patikimais BPK 20 straipsnio prasme įrodymais ir jais grindžia savo iÅ¡vadas dėl nusikalstamų veikų buvimo, veikas padariusių asmenų kaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Remiantis teismų praktika, įrodymais gali bÅ«ti pripažįstami ne tik BPK, bet ir kitų įstatymų, tarp jų ir Lietuvos Respublikos Kriminalinės žvalgybos įstatymo (toliau – ir KŽĮ) nustatyta tvarka gauti duomenys. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartÄ pažymėta, kad nevieÅ¡o pobÅ«džio nusikalstamų veikų tyrimo priemonių naudojimas yra nedraudžiamas ir jų rezultatais gali bÅ«ti remiamasi teismuose įrodinėjant asmens kaltę.

Pagal teismų praktikÄ teismas, nagrinėjantis bylÄ , kurioje kaltinimas grindžiamas duomenimis, gautais atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimÄ , privalo patikrinti, ar buvo teisinis ir faktinis pagrindas kriminalinės žvalgybos veiksmams atlikti, ar tyrimo veiksmai atlikti nepažeidžiant KŽĮ nustatytos tvarkos ir ar duomenis, gautus atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, patvirtina duomenys, gauti BPK numatytais veiksmais (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-94-895/2015). Faktinis kriminalinės žvalgybos pagrindas nustatytas KŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte, tai – tam tikra turima informacija apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ labai sunkų ar sunkų nusikaltimÄ arba apie įstatyme iÅ¡vardytus apysunkius nusikaltimus, arba apie Å¡ias veikas rengiančius, darančius ar padariusius asmenis. Teisinis pagrindas atlikti kriminalinės žvalgybos tyrimo veiksmus yra arba apygardų teismų pirmininkų ar jų įgaliotų teisėjų nutartys atlikti KŽĮ 10, 11, 12 straipsniuose, 15 straipsnio 8 dalyje nurodytus kriminalinės žvalgybos veiksmus, arba prokuroro sankcionuoti kriminalinės žvalgybos subjekto vadovo (jo įgalioto vadovo pavaduotojo) motyvuoti teikimai atlikti KŽĮ 12, 13 straipsniuose, 15 straipsnio 1 dalyje nurodytus kriminalinės žvalgybos veiksmus.

Byloje nustatyta, kad duomenys, pagal kuriuos 2018 m. sausio 15 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, gauti atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus (1 t., b. l. 1-8). Teismas, iÅ¡analizavęs byloje esančiÄ iÅ¡slaptintÄ nagrinėjamai bylai aktualiÄ kriminalinės žvalgybos medžiagÄ bei pagal teismo pavedimÄ prokuroro papildomai teismui pateiktų iÅ¡slaptintų dokumentų turinį, konstatuoja, kad Å iaulių apygardos teismo teisėjų 2016 m. spalio 18 d., 2017 m. sausio 11 d., 2017 m. balandžio 11 d., 2017 m. liepos 12 d., 2017 m. rugpjūčio 29 d., 2017 m. spalio 12 d. nutartimis (t. 1, b. l. 179-190, t. 27, b. l. 172-173) prieÅ¡ V.

M., E. D., B. J. sankcionuoti (taip pat ir pratęsti) kriminalinės žvalgybos veiksmai patvirtina teisinio pagrindo buvimÄ taikyti prieÅ¡ juos elektroninių ryÅ¡ių tinklais asmenų perduodamos informacijos turinio slaptÄ kontrolę ir fiksavimÄ bei pastarųjų pokalbių, kitokio susižinojimo ir veiksmų slaptÄ kontrolę ir fiksavimÄ , naudojant vaizdo, garso, objekto judėjimo fiksavimo įrenginius, kai nė vienam pokalbio, kitokio susižinojimo ar veiksmų dalyviui apie tokiÄ kontrolę nėra žinoma, asmenų lankomose vietose, kuriose jie galimai vykdys neteisėtas veikas, ir sekimo veiksmus, taip pat slapta patekti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose esančius V.

M., E. D., B. J. darbo kabinetus ir kitas patalpas, siekiant atlikti patalpų apžiÅ«rÄ , paimti tirti dokumentus, daiktus, medžiagų pavyzdžius, kitus kriminalinei žvalgybai reikalingus objektus ir juos apžiÅ«rėti ir pažymėti, neskelbiant apie jų paėmimÄ , įrengti technines priemones specialia tvarka bei panaudoti technines priemones specialia tvarka. Teisme prokuroro pateikti iÅ¡slaptinti dokumentai, kurių pagrindu buvo pradėti ir po to tęsiami kriminalinės žvalgybos veiksmai kaltinamųjų atžvilgiu, – prokurorų teikimų teismui Dėl techninių priemonių naudojimo specialia tvarka, sekimo ir slapto patekimo į asmenų negyvenamÄ sias darbo patalpas sankcionavimo iÅ¡raÅ¡ai, pažymų iÅ¡raÅ¡ai, praneÅ¡imas apie gautÄ informacijÄ (t. 27, b. l. 155-171, 176-193, t. 28, b. l. 28-45), kuriuose iÅ¡dėstyti kriminalinės žvalgybos duomenys apie V.

M., E. D. ir B. J. galimai rengiamas, daromas arba padarytas nusikalstamas veikas, patvirtina faktinį tokių veiksmų atlikimo pagrindÄ . Taigi, kriminalinės žvalgybos veiksmai Å¡ioje byloje atlikti nepažeidžiant KŽĮ nustatytos tvarkos ir duomenis, gautus atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, patvirtina duomenys, gauti BPK numatytais veiksmais – atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės asmenų, liudytojo, kaltinamųjų V. M., B. J. parodymai, iÅ¡ dalies kaltinamojo E. D. parodymai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje ir 184 straipsnio 1 dalyje, pradėtas prokuroro reikalavimu (1 t., b. l. 9-14, 128-146). Dėl kaltinamojo V. M. įvykdyto turto pasisavinimo (BK 183 straipsnio 2 dalis) padedant nuo baudžiamosios atsakomybės atleistiems J. K., V. K. ir R. V., kaltinamiesiems B. J., R. G. ir E. D. (BK 24 straipsnio 1 dalis ir 183 straipsnio 1 dalis) Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinas kaltininkui svetimo, jam patikėto ar buvusio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sÄ lygas. Kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalos turto savininkui. Esminis turto pasisavinimo požymis, skiriantis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad Å¡iÄ veikÄ padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus pasisavinamo turto atžvilgiu. Subjektyvusis Å¡ios nusikalstamos veikos požymis yra tiesioginė tyčia, pasireiÅ¡kianti tuo, kad kaltininkas, kuriam patikėtas ar kurio žinioje yra svetimas turtas, disponuodamas juo, nori paversti jį savo turtu, taip siekdamas naudos turto savininko sÄ skaita. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu, kai kaltininkas įgyja galimybę turtÄ valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiÅ«ra.

BÅ«tinasis turto pasisavinimo požymis – turtinė žala (jos dydis turi reikÅ¡mę veikos kvalifikavimui). BK 183 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ . Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Dėl V. M. padarytos nusikalstamos veikos Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo V.

M. parodymai, visiÅ¡kai pripažįstant inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes, atleistųjų nuo baudžiamosios atsakomybės J. K. ir V. K. parodymai, kaltinamosios B. J. parodymai, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys apie kaltinamųjų V. M., E. D., R. G. ir B. J. bei atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės J. K., V. K. ir R. V. tarpusavio bendravimÄ , susitarimus ir pinigų perdavimÄ (vaizdo, garso įraÅ¡ai, pinigų pervedimai), kratų, apžiÅ«rų, poėmių protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vados – neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis V.

M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kuriam einamų pareigų pagrindu buvo patikėtas jo vadovaujamos įmonės turtas, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam pavaldžiais darbuotojais bei kitų įmonių atstovais, laikotarpiu nuo 2017 m. birželio mėn. iki 2017 m. lapkričio mėn. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 17550 Eur. Kaltinamojo V. M. pasisavintas svetimas turtas yra didelės vertės (virÅ¡ 250 MGL dydžio).

Nagrinėjamu atveju yra aktualus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimas Nr. 897 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo nuo 2015 m. sausio 1 d. patvirtintas 37,66 Eur dydžio bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris nesikeitė iki 2018 m. sausio 1 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių.

Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad Å¡ie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-348/2008, 2K-64/2011, Nr. 2K-1-697/2019, 2K-142-719/2019).

Kaltinamasis V. M. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam patikėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto – 17550 Eur pasisavinimo, nuosekliai paaiÅ¡kino Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atskleidė jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo mechanizmÄ , jo nurodytas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes patvirtina kiti jau minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, todėl teismas neturi pagrindo laikyti kaltinamojo V. M. parodymų nepatikimais ir jais nesiremti sprendžiant jo kaltės klausimÄ ir nustatant faktines aptariamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Kadangi, kaip jau minėta, kaltinamasis V. M. neneigia savo kaltės dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pasisavinimo, teismas plačiau neaptarinėja bylos duomenų, patvirtinančių jo kaltę dėl svetimo turto pasisavinimo. Kaltinamasis V. M., teigdamas, jog sutinka su kaltinamajame akte iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, su nurodytais ir jam inkriminuojamais veiksmais dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pasisavinimo, pripažįsta padaręs Å¡iuos jam inkriminuojamus veiksmus, dėl tokių savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi ir iki bylos nagrinėjimo teisme atlygino įmonei padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau kategoriÅ¡kai nesutinka su kaltinamajame akte nurodytu jam inkriminuojamų turto pasisavinimo veiksmų kvalifikavimu, jog tokiais savo veiksmais tariamai padarė vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , pabrėžia, jog jis, skirtingu laiku susitardamas su skirtingų įmonių atstovais, imdamas jam perduodamus pinigus, neturėjo jokio iÅ¡ankstinio plano, nebuvo iÅ¡ anksto sugalvojęs, jog darys visus kaltinamajame akte nurodytus turto pasisavinimo veiksmus ar juos tęs ateityje neribotÄ laikÄ , jis nebuvo iÅ¡ anksto numatęs ir sugalvojęs savintis jam patikėtÄ turtÄ ir neturėjo jokio tikslo ir sumanymo pasisavinti bÅ«tent didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir to nesiekė.

BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamÄ veikÄ . Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010, 2K-7-84-489/2018, 2K-118-458/2021 ir kt.).

Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai bÅ«dinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, darydamas pirmÄ veikÄ , jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymÄ ir dėl kitos nusikalstamos veikos, tačiau nustatant vieningÄ tyčiÄ vertinamas ne tik kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , bet ir, be kita ko, iÅ¡siaiÅ¡kinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobÅ«dį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , situacijÄ , kuriai esant Å¡ie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d.

Teismų praktikos nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas dėl sudėtingų pavienių nusikalstamų veikų ir nusikalstamų veikų sutapčių apžvalga Nr. AB-44-1). Tęstinės veikos sampratai neprieÅ¡tarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiÅ¡kai tapatÅ«s ar vienarÅ«Å¡iai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvÅ«s veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-7-48/2012, 2K-543/2012).

Nusikalstama veika gali bÅ«ti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai vienas ar keli atskiri veiksmai atitinka administracinės teisės pažeidimo požymius, tačiau jų visuma traktuotina kaip nusikalstama veika (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307/2004). Veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rÅ«Å¡inių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali bÅ«ti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-7-358-303/2015, 2K-555-788/2015, 2K-P-31-788/2021).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, apibÅ«dinančias svetimo turto pasisavinimo iÅ¡ vieno Å¡altinio (UAB „(duomenys neskelbtini)“) mechanizmÄ (kaltinamasis V. M. su kitų įmonių atstovais susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ jų pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo kaltinime nurodytų įmonių atstovai iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį perduos V.

M.), t. y. Å¡ių veiksmų tapatumÄ ir sistemingumÄ , kai beveik per Å¡eÅ¡is mėnesius kaltinamasis V. M., eidamas tas pačias pareigas, per 10 kartų pasisavino jam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , sprendžiama, kad kaltinamasis V. M. turėjo tikslÄ pagal galimybes neteisėtai užvaldyti kuo daugiau jam patikėto turto iÅ¡ to paties Å¡altinio (tas pats nusikalstamos veikos dalykas), veikė kryptingai ir nuosekliai. Taigi, įvertinus tai, kad kaltinamasis V. M. analogiÅ¡komis aplinkybėmis atliko iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus veiksmus, laiko požiÅ«riu nenutolusius vienas nuo kito, juos jungia vieninga (bendra) tyčia – siekis jam patikėtÄ turtÄ paversti nuosavu turtu, daroma iÅ¡vada, kad iÅ¡skaidyti kaltinamojo V.

M. nusikalstamus veiksmus į atskiras veikas ir laikyti jas pakartotinėmis, kaip praÅ¡o kaltinamasis ir jo gynėjas, byloje nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo, todėl aptariama kaltinamojo V. M. padaryta nusikalstama veika atitinka vienos tęstinės nusikalstamos veikos požymius. Kaltinamasis V. M. neneigia, jog savinosi jam patikėtÄ turtÄ sÄ moningai ir valingai (tai akivaizdu ir iÅ¡ jo parodymų), todėl sprendžiama, jog jis veikė tiesiogine tyčia. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismui nekyla abejonių dėl subjektyviųjų ir objektyviųjų nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje, požymių buvimo aptariamoje kaltinamajam V.

M. inkriminuotoje veikoje. Taigi, kaltinamasis V. M. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį kaltinamas pagrįstai. BK 24 straipsnio 1 ir 6 dalyse numatyta, jog bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių Å¡io kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ , o padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamÄ veikÄ duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba Å¡alindamas kliÅ«tis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iÅ¡ anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, Å¡ios veikos pėdsakus ar nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, taip pat asmuo, iÅ¡ anksto pažadėjęs realizuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Å ioje byloje kaltinamieji B. J., R. G. ir E. D. kaltinami padėję kaltinamajam V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : B. J. kaltinama tris kartus padėjusi V. M. pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 3200 Eur, 3400 Eur ir 2000 Eur, iÅ¡ viso 8600 Eur; R. G. kaltinamas padėjęs V. M. pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 2000 Eur; E. D. kaltinamas padėjęs V. M. pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 1900 Eur.

Dėl B. J. padarytos nusikalstamos veikos Kaltinamoji B. J. savo kaltę dėl padėjimo kaltinamajam V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 8600 Eur, veikiant kartu su atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės R. V. (6600 Eur pasisavinimas) ir kaltinamuoju R. G. (2000 Eur pasisavinimas), pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog padarytÄ Å¾alÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino, dėl padarytų veiksmų labai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad su V. M. buvo susitarę, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R.

V. iÅ¡raÅ¡ys sÄ skaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidintomis kainomis ir tÄ skirtumÄ grÄ Å¾ins jiems, kad pirmÄ kartÄ gavo 3200 Eur, iÅ¡ jų 1600 Eur atidavė V. M., antrÄ kartÄ gavo 3400 Eur, iÅ¡ jų 1700 Eur taip pat perdavė V. M.. Dėl susitarimo su UAB „G.“ direktoriumi R. G. B. J. parodė, jog buvo vienkartinis susitarimas su R. G., kad UAB „G.“ iÅ¡raÅ¡ys sÄ skaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidintomis kainomis ir tÄ pinigų skirtumÄ atiduos direktoriui (V.

M.), o po to V. M. parvežė 2000 Eur ir 1000 Eur padavė jai, pasakydamas, kad tai nuo R. Ji žinojo, už kÄ tie pinigai, Kaltinamosios B. J. parodymai visiÅ¡kai sutampa su kaltinamojo V. M. parodymais dėl B. J. vaidmens jam savinantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , Å¡ių abiejų kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai – kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys (vaizdo, garso įraÅ¡ai, pinigų pervedimai), kratų, apžiÅ«rų, poėmių protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vados.

Kadangi kaltinamoji B. J. visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę dėl padėjimo V. M. pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , teismas plačiau neanalizuoja bylos duomenų, patvirtinančių kaltinamosios kaltę dėl aptariamos nusikalstamos veikos padarymo. Taigi, byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamoji B. J. veikdama tiesiogine tyčia, t. y. suvokdama pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėdama taip veikti, padarė kaltinamajame akte nurodytÄ tęstinę (dėl tęstinės veikos pasisakyta aptariant kaltinamojo V.

M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ) nusikalstamÄ veikÄ , t. y. trimis analogiÅ¡kais veiksmais padėjo kaltinamajam V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 8600 Eur. Kaltinamosios B. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį. Kaltinamieji R. G. ir E. D. kaltės dėl padėjimo kaltinamajam V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ nepripažįsta.

Pažymėtina, kad baudžiamajame procese asmens kaltės turinys atskleidžiamas ne tik pagal paties kaltinamojo parodymus, jo prisipažinimÄ ar neprisipažinimÄ dėl padarytos veikos, bet ir kitais baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais duomenimis bei byloje nustatytomis aplinkybėmis. Spręsdamas dėl kaltinamųjų R. G. ir E. D. kaltės padėjus kaltinamajam V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismas remiasi kaltinamųjų V. M. ir B. J. (dėl R.

G.) parodymais, kadangi teismas neturi pagrindo laikyti minėtų kaltinamųjų parodymų nepatikimais, nes jie davė parodymus ne tik apie kitų asmenų atliktus veiksmus, bet ir savo pačių atliktus nusikalstamus veiksmus kartu su kitais asmenimis vykdant inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be to, byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių kaltinamieji V. M. ir B. J. būtų suinteresuoti nepagrįstai apkalbėti kitus asmenis ar duoti apie juos melagingus parodymus. Netikėti kaltinamųjų V. M. ir B.

J. parodymais teismas neturi pagrindo ir dėl to, kadangi, kaip jau minėta ir anksčiau, šių kaltinamųjų parodymus patvirtina kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai – kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota informacija (vaizdo, garso įrašai, pinigų pervedimai), kratų, apžiūrų, poėmių protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvados. Teismas pažymi, jog duomenis, gautus atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, vertina bendrame bylos kontekste, kadangi užfiksuotuose asmenų pokalbiuose tiesiogiai neįvardijami nusikalstami ketinimai, laikomasi konspiracijos, kalbama pašnibždomis, nebaigiamos frazės, rodomi atitinkami gestai, taip pat ir visuotinai suprantami – reiškiantys pinigus, ir pan.

 Dėl R. G. padarytos nusikalstamos veikos Kaltinamasis R. G., neigdamas savo kaltę dėl padėjimo kaltinamajam V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 2000 Eur, veikiant bendrai su kaltinamÄ ja B. J., nurodė, kad sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „G.“ buvo pasiraÅ¡yta 2017-09-04. Kalbama buvo tik su V. M., kokia bus nuolaidų sistema procentais, kuri ir atsispindi sutartyje. Nebuvo jokių susitarimų dėl padidintų kainų.

Su B. J. buvo pokalbis po to, kai kilo nesusipratimas dėl sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo. KategoriÅ¡kai neigia, kad prekės buvo dirbtinai padidintomis kainomis. Vandens skaitiklių pardavimas padidintomis kainomis nevyko, to skaitiklio savikainos nežino nė vienas pirkėjas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko skaitiklius po 40 eurų, o jis pardavė po 26 eurus, pardavė pigiau nei jie pirkdavo. IÅ¡ UAB „C.“ jis gauna nuolaidÄ iki 60 procentų. Kiekviena įmonė nori uždirbti. 2017-10-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola UAB „G.“ buvo apie 10 tÅ«kstančių eurų. 2017-10-26 mokėjimas nebuvo pilnas atsiskaitymas už prekes.

Su V. M. susitikdavo UAB „G.“, su pastaruoju pažįstami daugiau nei 20 m., palaiko draugiÅ¡kus santykius. V. M. pinigų jis nedavė. Dėl to, kodėl V. M. ir B. J. jį apkalba, kad jis davė pinigus, mano, kad tai tyrimo metu įvykusi klaida. PareigÅ«nai sulaikė juos (V. M. ir B. J.) ir jie prisipažino, apkaltinti nori jį, kad patiems bÅ«tų lengvinančios aplinkybės. TokiÄ kaltinamojo R. G. pozicijÄ teismas laiko jo siekiu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės dėl padėjimo pasisavinti svetimÄ turtÄ , nes jo parodymus ginčijant kaltinime nurodytas inkriminuojamos veikos padarymo aplinkybes paneigia kiti byloje esantys patikimi įrodymai.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „G.“ buvo sudaryta medžiagų tiekimo sutartis, su B. J. ir R. G. susitarė, kad R. G. UAB „G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ys PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose nurodys medžiagas padidintomis kainomis, o susidaręs apmokėjimo skirtumas bus perduotas jam ir B. J., nurodė, kad pripažįsta, jog 2017-10-26 R. G. jam galėjo perduoti 2000 Eur, iÅ¡ kurių dalį – 1000 Eur jis galėjo perduoti B. J., nes pagrindinius klausimus sprendžia vyriausioji finansininkė ir direktorius.

Kaltinamasis V. M., aiÅ¡kindamas, jog tiksliai tų aplinkybių neprisimena, kokia buvo ta sÄ skaita, jos numeris, tačiau tvirtina, jog pats faktas buvo, buvo veika, buvo sÄ skaitos, buvo apmokėta, buvo duoti pinigai. Kaltinamojo V. M. parodymai sutampa su kaltinamosios B. J. parodymais, jog su R. G. buvo vienkartinis susitarimas, kad UAB „G.“ iÅ¡raÅ¡ys UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ ar dvi sÄ skaitas padidintomis kainomis ir tÄ pinigų skirtumÄ atiduos direktoriui, kokios tai buvo prekės, neprisimena, po to V.

M. parvežė 2000 Eur ir 1000 Eur padavė jai, pasakydamas, kad tai nuo R., ji žinojo, už kÄ tie pinigai. Kaltinamųjų V. M. ir B. J. parodymus dėl kaltinamojo R. G. vaidmens vykdant aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina sankcionuotų kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie Å¡ių trijų kaltinamųjų tarpusavio bendravimÄ , neteisėtus susitarimus, lėšų pervedimus ir pinigų perdavimus. 2017-08-18 10:41-10:47 vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas V.

M. ir R. G. pokalbis, kurio metu, be kita ko, R. G. nurodė, kad tada įraÅ¡o 15 procentų, o darom (nurodo paÅ¡nibždomis), jeigu V. M. ten reikės, darom atskirÄ . V. M. nurodė, kad kaip jie ir Å¡nekėjo. R. G. nurodė, kad geriausia bus taip. V. M. nurodė, kad matai, visokių smalsuolių atsiranda. R. G. nurodė, kad jis dar galvoja vienÄ tokį variantÄ , tarkim, jeigu kartais reikėtų V. M. kokių nors. V. M. pertraukė R. G. ir nurodė, kad einam. Asmenys išėjo iÅ¡ kabineto (t. 2, b. l. 71; t. 4, b. l. 19-21, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2017-08-18 11:55 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp E. D. ir R.

G., kurio metu, be kita ko, E. D. paklausė, ar R. G. sÄ lygos bus, kaip kad ten bÅ«davo, 50 ant 50. R. G. nurodė, kad jie susiÅ¡nekės, jis galvoja, jog „biÅ¡ki“ sumažins, padidins procentÄ . E. D. paklausė, ar ne į tÄ pusę padidins. R. G. nurodė, kad ne, nedaug, bet jie susiÅ¡nekės (t. 2, b. l. 72; t. 4, b. l. 21-22, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2017-09-25 08:44:05 vaizdo įraÅ¡e (V. M. darbo kabinete), be kita ko, užfiksuota, kad į kabinetÄ Ä¯Ä—jo B. J. ir padavė popieriaus lapelį.

V. M. pažiÅ«rėjęs paklausė, ar per mėnesį. B. J. nurodė, kad mhm, 11 000 skaitikliai iÅ¡ tų. V. M. paklausė, ar 2 (2000 Eur) turėtų bÅ«ti, ir parodė į atneÅ¡tÄ lapelį. B. J. nurodė, kad nu, nu, ir paprašė pasiraÅ¡yti pavedimus. V. M., jungdamasis prie elektroninės bankininkystės, paklausė, ar skaitikliai irgi iÅ¡ jo. B. J. nurodė, kad taip. V. M. paklausė, ar čia jam tiek jau apmokėta. B. J. nurodė, kad ne, čia yra tiek, kiek pirkta (pirÅ¡tu parodė į anksčiau atneÅ¡tÄ lapelį), ji dar nėra padariusi už skaitiklius 11, ji padarys iki mėnesio galo.

V. M. nurodė, kad tada minus 11, ir užrašė ant atnešto lapelio. B. J. paklausė, kodėl minus. V. M. nurodė, kad dar neapmokėta. B. J. nurodė, kad koks skirtumas, vis tiek sumokės. V. M. nurodė, kad reikės šnekėti (t. 2, b. l. 74-75; t. 4, b. l. 28-29, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2017-10-25 10:45-10:53 užfiksuotas vaizdo įrašas V. M. darbo kabinete, kurio metu, be kita ko, B. J. nurodė, kad gal būt ji rytoj padarys tam R. (R. G.). V. M. paklausė, ar atvežė. B. J. nurodė, kad ne, nu tai neatvežė.

V. M. nurodė, kad per pietus nuvažiuos. B. J. dar kartÄ pakartojo, jog neatvežė, nes tik vakar buvo, bet jų yra 12-13 tÅ«kstančių ten. V. M. nurodė, kad dabar jis (galimai R. G.) iÅ¡raÅ¡ys, jam perves (B. J. ), o nuo to (pamojo ranka). B. J. nurodė, kad a, nuo to, jo, kaip jie tarėsi, ar po 5. V. M. nurodė, kad ne, tada sakėm, jog kaip ir iÅ¡raÅ¡ys, bet kai gauna, sakė. B. J. nurodė, kad ne, dabar kur yra už spalio mėnesį sÄ skaitos bendrai, be mÅ«sų tų dviejų, tai yra beveik 13000, tai ji nežino, kaip jie Å¡nekėjosi.

V. M. nurodė, kad ne, nu tai kÄ ... paraÅ¡ys, sakė geriau porÄ , ir atneÅ¡ (pamojo ranka ore). B. J. nurodė, kad aaa, Å¡itaip, tai tada įdomu, kiek jis (R. G.) paims to mokesčio už tÄ , turėtų labai mažai pasilikti. V. M. nurodė, kad nu tas privalomasis atsiskaičiuoja 15 (galimai pajamų mokestis), kas ten dar. B. J. nurodė, kad praktiÅ¡kai turėtų bÅ«ti ne daugiau 30 procentų nuo bendros sumos. V. M. nurodė, kad nu, tada jau gali padalinti. B. J. nurodė, kad taip (t. 2, b. l. 83-84; t. 4, b. l. 60-61, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2017-10-26 09:43 užfiksuotas telefoninis pokalbis – R.

G. paskambino V. M. ir susitarė susitikti „ant pietų“ 12 val. (t. 2, b. l. 84; t. 4, b. l. 62, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2017-10-26 13:08-13:16 vaizdo įraÅ¡e B. J. darbo kabinete, be kita ko, užfiksuota, kad įėjo V. M. ir padavė popieriaus lapus (galimai sÄ skaitas), nurodydamas, jog buvo užsilikusios, perdavimo metu V. M. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė perlenktus galimai pinigus ir padavė B. J.. B. J. paėmė lapus ir galimai pinigus bei paklausė, iÅ¡ kur čia. V. M. nurodė, kad R. (galimai R.

G.) ir mostelėjo pirÅ¡tu. B. J. paklausė, ar R. V. M. parodė pirÅ¡tu į paduotus lapus (galimai sÄ skaitas) ir nurodė, kad va tos, kur mažesnė ir didesnė. B. J. nurodė, kad ai. V. M. nurodė, kad 35 procentus. B. J. nurodė, kad normaliai, ir padėjo lapus į darbo stalo stalčių, o galimai pinigus laikė rankoje bei paklausė, ar nebuvo tas atvažiavęs, ir padėjo gautus galimai pinigus į savo darbo stalo stalčių. 13:14:32 B. J. grįžo į kabinetÄ , iÅ¡ savo darbo stalo stalčiaus paėmė V.

M. paduotus galimai pinigus ir juos perskaičiavo. Nustatyta, jog B. J. suskaičiavo galimai 1000 Eur, o bÅ«tent, 800 Eur 50 Eur banknotais – 16 vienetų ir galimai 200 Eur 20 Eur banknotais – 10 vienetų ir minimus galimai pinigus padėjo atgal į stalčių, po to iÅ¡ savo darbo stalo stalčiaus paėmė V. M. paduotus lapus (sÄ skaitas), jas apžiÅ«rėjo ir atliko skaičiavimus skaičiavimo maÅ¡inėle, po to paėmė kitus lapus sÄ skaitas ir su minimais dokumentais išėjo iÅ¡ kabineto (13:16:45).

Nustatyta, jog iki 16:43:44 B. J. ar paÅ¡aliniai asmenys pastarosios darbo stalo stalčiuje padėtų galimai pinigų nejudino ir neperdėjo (t. 2, b. l. 85; t. 4, b. l. 63-64, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-03 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 2084,05 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „G.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), 2017-10-26 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 8235 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „G.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (pagal 2017-10-05 UAB „G.“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaita faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 300 vnt. skaitiklių Å¡altam vandeniui) (t. 2, b. l. 78, 85, 116; t. 4, b. l. 44-45, 64). 2019-09-13 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/136-2-5-9443 nurodyta, kad UAB „G.“ skaitiklių pardavimÄ Ä¯formino 2017-10-05 iÅ¡raÅ¡yta pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kai įsigijimÄ apskaitė 2017-10-06 pirkimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, skaitiklių pardavimo kaina 2,8 karto didesnė už įsigijimo kainÄ , tai yra: 2017-10-05 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „G.“ įformino 300 vnt. skaitiklių Å¡altam vandeniui pardavimÄ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 8235 Eur, iÅ¡ jų: prekių suma – 6805,80 Eur, PVM – 1429,20 Eur, 1 vnt. skaitiklio kaina – 22,686 Eur (be PVM);

UAB „G.“ 300 vnt. skaitiklių Å¡altam vandeniui įsigijimÄ apskaitė bendrovės „C.“ iÅ¡raÅ¡yta 2017-10-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 2940 Eur sumai, iÅ¡ jų: prekių suma – 2430,00 Eur, PVM – 510,00 Eur, 1 vnt. skaitiklio kaina – 8,10 Eur (be PVM). UAB „C.“ iÅ¡raÅ¡ytoje 2017-10-06 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta prekių pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-30 nuraÅ¡ymo aktu Nr. 1713 N17, iÅ¡ viso 300 vnt. skaitiklių už 6805,80 Eur, nuraÅ¡yti kaip panaudoti bendrovės veikloje, nuraÅ¡ymo akte nurodytas materialiai atsakingas asmuo meistras E. P., nuraÅ¡ymo aktas pasiraÅ¡ytas komisijos narių ir patvirtintas direktoriaus V.

M. (t. 16, b. l. 135-188). Teismo vertinimu, Å¡ių iÅ¡dėstytų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, kurie neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, vieni kitus atitinka ir papildo, visetas atskleidžia kaltinamojo R. G. padarytos nusikalstamos veikos mechanizmÄ (neteisėtus susitarimus su V. M. ir B. J., lėšų pervedimus ir pinigų perdavimus), sudaro nuosekliÄ ir logiÅ¡kÄ grandinę, leidžiančiÄ daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ veikdamas kartu su kaltinamÄ ja B.

J. padėjo kaltinamajam V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 2000 Eur, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia (suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėdamas taip veikti) R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad R. G. padėjimas V. M. pasisavinti svetimÄ turtÄ pasireiÅ¡kė tuo, jog jis, vykdydamas susitarimÄ su V.

M. ir B. J., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas pirks iÅ¡ UAB „G.“, o jis UAB „G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ys PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir apmokėjimui pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)“, juose nurodydamas prekes nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo gautų piniginių lėšų dalį jis (R. G.) perduos V. M., 2017-10-26 kaltinime nurodytomis aplinkybėmis (jas patvirtina kriminalinės žvalgybos protokoluose užfiksuoti duomenys apie V.

M. ir R. G. susitarimÄ susitikti 2017-10-26 12 val. ir po to tÄ pačiÄ dienÄ po 13 val. V. M. pinigų perdavimÄ B. J.) perdavė V. M. pinigus – 2000 Eur dėl susidariusio kainų skirtumo už UAB „G.“ tiekiamas prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstai padidintomis kainomis. Kaltinamojo R. G. gynėjas baigiamojoje kalboje iÅ¡kėlė versijÄ , kad R. G. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ principÄ , kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ patį nusikaltimÄ antrÄ kartÄ (non bis in idem).

Gynėjo aiÅ¡kinimu, ikiteisminis tyrimas R. G. atžvilgiu jau buvo nutrauktas 2020-10-02 prokuroro nutarimu dalyje dėl BK 184 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos – padėjimo iÅ¡Å¡vaistyti 3400 Eur, ir bÅ«tent toje dalyje dėl neva fiktyviai iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 8235 Eur sumai, kuri akcentuota ir Å¡io teisminio nagrinėjimo metu, kad bÅ«tent pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ atlikus pavedimÄ R. G. perdavė V. M. 2000 Eur. Teismas pažymi, kad 2020 m. spalio 2 d. prokuroro nutarimu (1 t., b. l. 128-146) ikiteisminis tyrimas R.

G. atžvilgiu nutrauktas dėl padėjimo V. M. iÅ¡Å¡vaistyti svetimÄ turtÄ (BK 184 straipsnio 1 dalis) motyvuojant tuo, jog nebuvo surinkta duomenų, patvirtinančių, kad 2017-10-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikus mokėjimÄ , R. G. perdavė E. D. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pirkimÄ dirbtinai padidintomis kainomis susidariusį skirtumÄ â€“ 2017-10-29 (duomenys neskelbtini) perdavė 1400 Eur ir 2017-12-29 tiksliai nenustatytoje vietoje perdavė 2000 Eur. Nagrinėjamu atveju R.

G. kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su B. J. padėjo V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ (BK 24 straipsnio 6 dalis 183 straipsnio 1 dalis) – 2000 Eur, kuriuos jis perdavė V. M. 2017-10-26 UAB „G,“ priklausančiose patalpose. Taigi, kaltinime, dėl kurio nutrauktas ikiteisminis tyrimas, ir nagrinėjamame kaltinime R. G. nurodyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai nėra tapatÅ«s non bis in idem prasme – skirtingi veikų padarymo laikai, bÅ«das (atitinkamai turto iÅ¡Å¡vaistymas ir pasisavinimas), skirtingos pasekmės (abiejų nusikalstamų veikų sudėtys materialios), ne tie patys kartu veikę asmenys.

Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo nutraukimo motyvai nėra susiję su gynėjo minima sÄ skaita faktÅ«ra. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju buvo pažeistas non bis in idem principas – draudimas persekioti ir bausti už tÄ patį nusikaltimÄ . Dėl E. D. padarytos nusikalstamos veikos Kaltinamasis E. D., neigdamas savo kaltę dėl padėjimo kaltinamajam V. M. pasisavinti pastarajam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 1900 Eur, veikiant bendrai su atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės V.

K., nurodė, kad nesutinka su pateiktu kaltinimu, jog 2017-11-09 prie UAB „Ž.“ restorano „A.“, V. K. perdavė jam 1900 Eur, kuriuos jis 2017-11-10 perdavė V. M. pastarojo darbo kabinete, ir taip, veikdamas kartu su V. K., padėjo V. M. pasisavinti Å¡iam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1900 Eur. Kaltinamasis E. D. parodė, kad 2017-09-11 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Ž.“ buvo sudaryta prekių pirkimo pardavimo sutartis Nr. P/17/01, nei tariantis dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų, nei jÄ sudarant jis nedalyvavo.

Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Gamybinio skyriaus virÅ¡ininku V. M. nurodymu arba savo nuožiÅ«ra užsakydavo prekes iÅ¡ įmonių, kurios buvo sudariusios sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat ir iÅ¡ UAB „Ž.“. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „Ž.“ atstovo V. K. neteisėtÄ susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V.

K. perduos V. M., jis nieko nežinojo, todėl V. K. jam jokių pinigų perduoti neturėjo ir neperdavė. 2017-11-11 V. K. lankėsi pas V. M. ir galėjo perduoti pinigus be tarpininkų, kam pastarajam perdavinėti pinigus per jį (E. D.). V. K. duodamas parodymus teigė, kad matė, kaip jis (E. D.) perdavė pinigus V. M., nors 2017-11-11 vaizdo įraÅ¡e pinigų perdavimo nesimato, kabinete yra tik jis ir V. M., todėl kyla pagrįstas klausimas, kÄ ir kaip matė V. K.. Jeigu jis bÅ«tų žinojęs apie V.

K. ir V. M. susitarimÄ , ar jis bÅ«tų trukdęs? TokiÄ kaltinamojo E. D. gynybinę pozicijÄ teismas laiko jo siekiu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės dėl padėjimo pasisavinti svetimÄ turtÄ , nes jo parodymus, ginčijant esmines kaltinime nurodytas inkriminuojamos veikos padarymo aplinkybes, paneigia kiti byloje esantys patikimi įrodymai. Atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamasis E. D. kaltinamas paėmęs pinigus – 1900 Eur iÅ¡ V. K. 2017-11-09 ir perdavęs juos V. M. 2017-11-10, tačiau savo parodymuose E. D. nurodo į 2017-11-11 vaizdo įraÅ¡Ä ir teigia, jog 2017-11-11 V.

K. lankėsi pas V. M. ir galėjo perduoti pinigus be tarpininkų. Kaltinamasis V. M., kurio parodymus apie reikšmingas bylai aplinkybes, kaip jau pasisakyta anksčiau, teismas laiko patikimais, parodė, jog patvirtina, kad buvo susitarimas su V. K. dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgis iš UAB „Ž.“ medžiagas padidintomis kainomis, o susidariusi pinigų suma dėl kainų skirtumo bus perduota jam (V. M.). Kaltinamasis V. M. pripažino, kad po to kaltinime nurodytu laiku V. K. jam galėjo perduoti 250 Eur, 300 Eur ir 2000 Eur, o E. D. 2017-11-10 jam galėjo perduoti 1900 Eur.

Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės V. K. apie kaltinamojo E. D. vaidmenį kaltinamajam V. M. pasisavinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ paaiÅ¡kino iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai, kaip ir kaltinamasis V. M.. V. K. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu (teisme nurodė, kad visų aplinkybių neprisimena, kad jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi) parodė, kad pagal prekių pirkimo-pardavimo sutartį UAB „Ž.“ tiekė medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į sÄ skaitas faktÅ«ras įraÅ¡ydavo padidintas prekių kainas, o skirtumÄ tarp realių kainų ir gautų pinigų atiduodavo V.

M. V. K. teigimu, E. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo gamybos vadovu, prekes užsakydavo ir žinojo, kad prekės parduodamos padidintomis kainomis, ne kartÄ yra prašęs raÅ¡yti PVM sÄ skaitas jose nurodant parduodamas medžiagas „užkeltomis“ kainomis, jis sakydavo, kad to praÅ¡o V. M., ir buvo toks atvejis, kad jis 2017-11-09 ar 2017-11-10 perdavė E. D. 1900 Eur, kuriuos E. D. perdavė V. M.. Akistatos su E. D. metu V. K. patvirtino, kad jis E. D. 2017 metų lapkričio mėnesio pradžioje perdavė 1900 Eur, kurioje tiksliai vietoje perdavė, neprisimena (19 t., b. l. 45-47).

Å iuos kaltinamojo V. M. ir atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės V. K. parodymus dėl kaltinamojo E. D. vaidmens V. M. pasisavinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ patvirtina sankcionuotų kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie V. M., E. D. ir V. K. tarpusavio bendravimÄ , neteisėtus susitarimus, lėšų pervedimus ir pinigų perdavimus. 2017-10-04 10:27-10:29 vaizdo įraÅ¡e V. M. darbo kabinete užfiksuotas V. M. ir E. D. pokalbis, kurio metu, be kita ko, kalbant apie tiekėjų pasirinkimÄ E. D. nurodė, kad jis realiai pažiÅ«ri, kur geriau gaunasi, tai tam ir duoda, tai gaunasi geriau per R. (galimai R.

G.), tai tuos dviejų Å¡imtų jis atidavė R., gaunasi, kai paskaičiuoji, geriau. V. M. nurodė, kad jis pasižiÅ«rėtų. E. D. nurodė, kad „biÅ¡ki“ tam, „biÅ¡ki“ tam, kartais jis V. pameluoja, nes reikia žiÅ«rėti, kur geriau gaunasi (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus). V. M. nurodė, kad gerai (t. 2, b. l. 31; t. 3, b. l. 81-82, kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-18). 2017-10-24 10:20-10:21 vaizdo įraÅ¡e V. M. darbo kabinete užfiksuotas V.

M. ir E. D. pokalbis, kurio metu, be kita ko, E. D., padėjęs popieriaus lapÄ , nurodė, kad vat tokios kainos yra normalios, tai jie kažkÄ panaÅ¡aus gali raÅ¡yti, bet skirtumÄ (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus). V. M. nurodė, kad nu. E. D. nurodė, kad neiÅ¡siÅ¡okti ir tÄ skirtumÄ (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus), o jis jam (V. K.) skambino, tai atvažiuos, bet sako, jog jis taip turi siÅ«lyti, nu tai jis realiai turi viskÄ tikrinti, realiai iÅ¡ dviejų.

V. M. nurodė, kad su „juo“ nieko ..., sako buvo pas jį, viskÄ sutarė, bet jei taip, kaip jis (E. D.) sako, kad trigubai, nu tai. E. D. nurodė, kad R. (R. G.) per „(duomenys neskelbtini)“ užklausė, ten kad tik pirktų, tai gerÄ kainÄ (pasiÅ«lė), tai jis sakys, kodėl jis turi „jam“ trigubai mokėti, jei tÄ (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus) trigubai, nu tai tada jo, bet ne jiems mokėt, o jei jie nori, tai turi dar kažkÄ (t. 2, b. l. 35-36; t. 3, b. l. 91-92, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2017-10-24 13:24-13:27 vaizdo įraÅ¡e V.

M. darbo kabinete užfiksuotas V. M. ir E. D. pokalbis, kurio metu, be kita ko, V. M. paklausė, iÅ¡ kur jis ims hidrantus. E. D. nurodė, kad jie jau paėmė iÅ¡ V. (V. K.), čia tik reikės suderinti tuos dalykus. V. M. paklausė, ar jau yra paimti. E. D. nurodė, kad taip. V. M. nurodė, kad reikia „prismaugti“, nes jis žiÅ«ri, jog „biÅ¡ki“ reikėtų... E. D. nurodė, kad jam sakė, kad padarys, kÄ reikia, va yra tokios kainos, nu (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus) viskas.

V. M. nurodė, kad nu. E. D. nurodė, kad 9 tai jau iÅ¡ vis „pereboras“, bet ten 7, o reikia ir antram duoti. V. M. nurodė, kad reikia vidurkį imti. E. D. nurodė, kad dėl skaitiklių jis irgi užklausė vienų, kitų. V. M. nurodė, kad nereikia skubėti. E. D. nurodė, kad tik ieÅ¡ko, 300 vnt., nu ten galės pasidaryti (kalbėdamas parodė gestÄ ranka – trinant rankos pirÅ¡tus, kuris galimai reiÅ¡kia pinigus) kaip reikiant (t. 2, b. l. 36; t. 3, b. l. 92-94, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). 2017-10-26 13:02-13:03 vaizdo įraÅ¡e V.

M. darbo kabinete užfiksuotas V. M. ir E. D. pokalbis, kurio metu, be kita ko, E. D. padavė lapus, nurodydamas, jog čia visi tie hidrantai. V. M. nurodė, kad „nehrena sibie“, ... Å¡tukų. V. M. pasiraÅ¡ant ant paduotų lapų, E. D. nurodė, kad nuo to nemažai liks. E. D., linktelėjęs link pasiraÅ¡ytų lapų, nurodė, kad čia bus devyni ant trijų. V. M. nurodė, kad ...trijų. E. D. nurodė, kÄ , jei jis (V. M.) pajudintų ir Å¡itÄ , ir „G.“ tuos skaitiklius, kur yra, nu greičiau apmokės, greičiau pareis (t. 2, b. l. 38; t. 3, b. l. 96-97, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-08 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 16685,52 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 39, 128). 2017-11-09 16:07 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp E. D. ir V. K., kurio metu V. K. paskambino E. D. ir sutarė susitikti prie V. K. darbovietės (t. 2, b. l. 39; t. 3, b. l. 98-99, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2017-11-09 16:22 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp E. D. ir V.

K., kurio metu V. K. paklausė E. D., ar jau kieme, ir E. D. patvirtinus, V. K. pasakė, kad iÅ¡eis (t. 2, b. l. 39; t. 3, b. l. 99-100, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2017-11-10 11:30-11:32 vaizdo įraÅ¡e V. M. darbo kabinete užfiksuota, kaip į kabinetÄ Ä¯Ä—jo V. M. ir E. D.. Pastarasis padavė V. M. nenustatytus daiktus (perdavimo momentas nesimato) ir nurodė, kad čia K. hidrantai, čia ant 2, nu kai V. M. sakė, ant 3, tai čia 2. V. M. nurodė, kad ... . E. D. nurodė, kad neturėjo dabar „biÅ¡ki“, Å¡iandien arba rytoj, čia vakar jam įdavė, kad nelaikytų kur.

V. M. nurodė, kad gerai. E. D. iÅ¡eidamas nurodė, kad, jeigu kÄ , reikia paskaičiuoti, turėtų bÅ«ti ... . V. M. nurodė, kad aha. E. D. nurodė, kad nebÅ«tų kur palikęs. V. M. nurodė, kad gerai. E. D. išėjo iÅ¡ kabineto, o V. M. iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės E. D. paduotus galimai pinigus ir įsidėjo juos į savo piniginę, kuriÄ Ä¯sikiÅ¡o į Å¡varko kiÅ¡enę (t. 2, b. l. 40; t. 3, b. l. 100-101, kompaktinis diskas Nr. CD-5-016-18). ApžiÅ«ros protokole, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei D.

B., apžiūrėjus dokumentus, nustatyta, kad UAB „Ž.“ tvarkytame registre „Pardavimų analizė“ laikotarpiu nuo 2017-09-15 iki 2017-11-16 apskaityta pardavimų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 34707,10 Eur (registro grafa „Pajamos“), apskaityta parduotų prekių savikaina 14209,14 Eur (registro grafa „Savikaina“), apskaitytas parduotų prekių pelnas – 20497,96 Eur (registro grafa „Pelnas“), bendras parduotų prekių antkainis 144 proc. (20497,96/14209,14)x100 proc.

Teismas, remdamasis Å¡ių bylos duomenų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, atskleidžia kaltinamojo E. D. padarytos nusikalstamos veikos mechanizmÄ (neteisėtus susitarimus su V. M. ir V. K., lėšų pervedimus ir pinigų perdavimus jam ir V. M.), analize ir vertindamas juos bendrame bylos kontekste, daro iÅ¡vadÄ , kad E. D., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Gamybinio skyriaus virÅ¡ininku, nesilaikydamas kaltinime nurodytų pareiginių nuostatų reikalavimų, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ veikdamas kartu su atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės V.

K. padėjo kaltinamajam V. M., kuriam einamų pareigų pagrindu buvo patikėtas jo vadovaujamos įmonės turtas, pasisavinti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1900 Eur. IÅ¡ nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad E. D. padėjimas V. M. pasisavinti svetimÄ turtÄ pasireiÅ¡kė tuo, kad jis buvo tarpininkas V. K. perduodant pinigus V. M. dėl susidariusio kainų skirtumo už UAB „Ž.“ tiekiamas prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstai padidintomis kainomis.

Neigdamas savo kaltę dėl padėjimo V. M. savintis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ kaltinamasis E. D. teigia, jog jis nežinojo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „Ž.“ atstovo V. K. neteisėtÄ susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V.

K. perduos V. M.. TokiÄ kaltinamojo pozicijÄ paneigia ne tik atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės V. K. parodymai, kad E. D. užsakydavo prekes ir žinojo, kad prekės parduodamos padidintomis kainomis, kad ne kartÄ yra prašęs raÅ¡yti PVM sÄ skaitas, jose nurodant parduodamas medžiagas „užkeltomis“ kainomis, sakydamas, kad to praÅ¡o V. M., bet ir anksčiau Å¡ioje nuosprendžio dalyje iÅ¡dėstyti atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus vaizdo įraÅ¡uose užfiksuoti duomenys (E. D. pokalbiai su V.

M. apie prekių pirkimÄ padidintomis kainomis ir pinigų už susidariusį kainų skirtumÄ gavimÄ ), kurie akivaizdžiai patvirtina aplinkybę, kad E. D. žinojo apie V. M. ir V. K. neteisėtÄ susitarimÄ . Remiantis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyti aptariamos nusikalstamos veikos objektyviosios pusės elementai atskleidžia ir Å¡ios nusikalstamos veikos subjektyviÄ jÄ pusę, kuri, įvertinus byloje nustatytÄ Ä¯vykių eigÄ , pasireiÅ¡kė kaltinamojo E. D. tiesiogine tyčia.

Akivaizdu, kad kaltinamasis E. D., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Gamybinio skyriaus virÅ¡ininku ir privalėdamas užtikrinti racionalų ir taupų finansinių iÅ¡teklių naudojimÄ , vengti bet kokio neigiamo poveikio bendrovės reputacijai ir atsisakyti vykdyti užduotis bei nurodymus, jeigu tai prieÅ¡tarauja LR įstatymams, suvokė pavojingÄ daromos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, suprato, jog padeda V. M. savintis svetimÄ turtÄ ir norėjo taip veikti. Apibendrindamas tai, kas aptarta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nustatyti visi bÅ«tini objektyvieji ir subjektyvieji padėjimo savintis svetimÄ turtÄ požymiai aptariamoje kaltinamojo E. D. veikoje, ir konstatuoja, kad kaltinamasis E. D. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje.

Dėl turto iÅ¡Å¡vaistymo (BK 184 straipsnio 1 dalis) V. M. veikiant kartu su atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės B. J. Pagal BK 184 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ Â turtÄ Â ar turtinę teisę. Patikėtas turtas ar turtinė teisė – tai einamų pareigų, specialių pavedimų, sutarčių ar kitu teisiniu pagrindu kaltininko valdomas svetimas turtas ar turtinė teisė, į kuriuos kaltininkas turi teisiÅ¡kai apibrėžtus įgalinimus (pvz., yra ir materialiai atsakingas už šį turtÄ Â ar turtinę teisę). Žinioje esantis turtas ar turtinė teisė – tai toks turtas ar turtinė teisė, kai kaltininkas dėl savo einamų pareigų turi teisę pavaldiems ar kitiems asmenims, kuriems Å¡is turtas ar turtinė teisė patikėti, duoti nurodymus dėl jų panaudojimo. Prie tokių asmenų priskirtini įmonių, įstaigų, organizacijų vadovai arba asmenys, atsakingi už atskiras jų veiklos sritis, tačiau nesantys materialiai atsakingi už šį turtÄ Â ar turtinę teisę. Turto iÅ¡Å¡vaistymas objektyviai pasireiÅ¡kia kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto ar turtinės teisės neteisėtu, neatlygintinu perleidimu padarant žalos turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui. Patikėtas ar kaltininko žinioje esantis svetimas turtas ar turtinė teisė neteisėtai perleidžiami, jeigu tai atliekant nebuvo laikomasi nustatytos turto ar turtinės teisės patikėjimo ar disponavimo tvarkos, buvo pažeistos esminės turto ar turtinės teisės patikėjimo ar buvimo žinioje sÄ lygos, turto ar turtinės teisės savininko ar teisėto valdytojo interesai ir taip jam padaryta žala. Turto iÅ¡Å¡vaistymo neatlygintinumas reiÅ¡kia, kad kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje esantį turtÄ Â ar turtinę teisę perleidžia tretiesiems asmenims, tačiau turto ar turtinės teisės savininkui ar teisėtam valdytojui už šį turtÄ Â ar turtinę teisę nėra atlyginama arba atlyginama aiÅ¡kiai neteisingai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-123-895/2017, 2K-234-699/2017, 2K-7-648/2019 ir kt.).

Kaltinamasis V. M. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam patikėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto iÅ¡Å¡vaistymo padedant UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojui plėtrai B. J. ir paaiÅ¡kino, kad su B. J. buvo sutarta, jog pastarasis už maždaug 200 Eur iÅ¡ savo asmeninių lėšų nupirks alaus ir kitokių gėrimų organizuojant 2017 m. vasarÄ vykusį LSDP (duomenys neskelbtini) skyriaus sÄ skrydį, o vėliau Å¡i B. J. iÅ¡leista suma bus kompensuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis.

Kaltinamasis V. M. paaiÅ¡kino, jog tam, kad bÅ«tų kompensuotos B. J. patirtos iÅ¡laidos, B. J. pasakė, kad Å¡is suraÅ¡ytų tarnybinį praneÅ¡imÄ , praÅ¡ant skirti priedÄ prie atlyginimo dėl neva padidėjusio darbo krÅ«vio, nors realiai pastarojo darbo krÅ«vis nebuvo virÅ¡ytas, po to pagal B. J. tarnybinį praneÅ¡imÄ pastarajam buvo skirtas priedas ir tokiu bÅ«du kompensuotos patirtos iÅ¡laidos. Kaltinamojo V. M. parodymus apie jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes patvirtina kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai – kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie V.

M. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto B. J. tarpusavio bendravimÄ , neteisėtus susitarimus (vaizdo įraÅ¡ai), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai, jų apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vados. Å ie bylos duomenys, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis V. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kuriam einamų pareigų pagrindu buvo patikėtas jo vadovaujamos įmonės turtas, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju plėtrai B.

J., pastarajam padedant, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki 2017 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 250 Eur. Kadangi, kaip jau minėta, kaltinamasis V. M. neginčija savo kaltės dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto iÅ¡Å¡vaistymo, teismas plačiau neaptarinėja bylos duomenų, patvirtinančių kaltinamojo V. M. kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo. IÅ¡ kaltinamojo V. M. parodymais bei kitais bylos duomenimis nustatytų aptariamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių akivaizdu, kad kaltinamasis V.

M. iÅ¡Å¡vaistė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ veikdamas sÄ moningai ir valingai, todėl daroma iÅ¡vada, jog jis veikė tiesiogine tyčia. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismui nekyla abejonių dėl subjektyviųjų ir objektyviųjų nusikaltimo, numatyto BK 184 straipsnio 1 dalyje, požymių buvimo aptariamoje kaltinamajam V. M. inkriminuotoje veikoje. Taigi, V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 184 straipsnio 1 dalyje. Dėl V. M. piktnaudžiavimo (BK 228 straipsnio 2 dalis) Pagal BK 228 straipsnio 1 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba virÅ¡ijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos SÄ junga, tarptautinė vieÅ¡oji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo.

Piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 straipsnio 1 dalyje nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, jeigu veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių. Pagal BK 228 straipsnį atsako tik specialusis subjektas – valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, kurio sÄ voka iÅ¡aiÅ¡kinta BK 230 straipsnyje. Å io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad valstybės tarnautojui prilyginamas ir toks asmuo, kuris dirba arba kitais įstatyme nustatytais pagrindais eina pareigas vieÅ¡ajame arba privačiame juridiniame asmenyje ar kitoje organizacijoje arba verčiasi profesine veikla ir turi atitinkamus administracinius įgaliojimus, arba turi teisę veikti Å¡io juridinio asmens ar kitos organizacijos vardu, arba teikia vieÅ¡Ä sias paslaugas.

Å ioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. M. jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu ėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurios steigėja yra savivaldybė, direktoriaus pareigas ir, remiantis Å¡ios bendrovės įstatais bei direktoriaus pareiginiais nuostatais, turėjo teisę veikti bendrovės vardu, taip pat turėjo administracinius įgaliojimus, todėl jis pagrįstai prilygintas valstybės tarnautojui ir yra tinkamas BK 228 straipsnio subjektas. Baudžiamoji atsakomybė už piktnaudžiavimÄ gali bÅ«ti taikoma tik nustačius didelės žalos požymį.

Didele žala BK 228 straipsnio prasme gali bÅ«ti tiek turtinė, tiek neturtinio pobÅ«džio žala, kuriÄ patyrė valstybė, Europos SÄ junga, tarptautinė vieÅ¡oji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. BK 228 straipsnyje įtvirtintas didelės žalos požymis yra vertinamasis, todėl jis kiekvienu atveju yra nustatomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-98/2014, Nr. 2K-361-895/2016, Nr. 2K-87-942/2017, Nr. 2K-189-1073/2019, Nr. 2K-28-222/2020, Nr. 2K-7-9-976/2020, Nr. 2K-P-59-495/2021).

Didelė turtinė žala BK 228 straipsnio prasme kasacinėje praktikoje paprastai siejama su žala, viršijančia 250 MGL, nors, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, didele gali būti pripažinta ir mažesnio dydžio turtinė žala (kasacinė nutartis Nr. 2K-226-976/2020). Neturtinio pobūdžio žala yra fizinė, moralinė, organizacinė ar kita neturtinio pobūdžio žala, padaryta teisės ginamoms ir saugomoms nematerialioms vertybėms (pavyzdžiui, asmens sveikatai, garbei, orumui, juridinio asmens reputacijai, valstybės tarnybos autoritetui) (kasacinės nutartys Nr. 2K-361-895/2016, Nr. 2K-285-976/2018).

Pagal kasacinę praktikÄ neturtinio pobÅ«džio žala paprastai pripažįstama didele, jeigu ji patiriama dėl Konstitucijoje įtvirtintų teisių ir laisvių pažeidimo, valstybės institucijų autoriteto sumenkinimo, jų darbo sutrikdymo, kai kyla esmingai žalingi padariniai valstybei, tarnybai ar asmeniui arba piktnaudžiaujant tarnyba dar ir dėl kitos nusikalstamos veikos padarymo (kasacinės nutartys Nr. 2K-102-699/2015, Nr. 2K-361-895/2016, Nr. 2K-7-64-139/2016, Nr. 2K-161-693/2019, Nr. 2K-189-1073/2019, Nr. 2K-248-648/2020).

Pagal Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, V. M., bÅ«damas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pažeisdamas kaltinime nurodytų teisės aktų reikalavimus, savo pareigomis pasinaudojo prieÅ¡ingai bendrovės interesams, siekdamas turtinės naudos sau ir kitiems asmenims, t. y. bendrovės direktoriaus pareigas panaudojo darydamas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 1 dalyje nustatytas nusikalstamas veikas, be to, savo nusikalstamais veiksmais sudarė sÄ lygas kitiems asmenims padaryti nusikaltimus ar bÅ«ti įtrauktiems į nusikaltimų darymÄ jiems to nežinant.

Teismo nuomone, kaltinime pagrįstai nurodoma, jog tokiais savo tyčiniais, didelio intensyvumo ir ilgÄ laiko tarpÄ trunkančiais nusikalstamais veiksmais, siekdamas sau ir kitiems asmenims turtinės naudos, veikdamas prieÅ¡ingai tarnybos interesais, sistemingai ignoruodamas jo veiklÄ reglamentuojančius teisės aktus ir padarydamas kitas nusikalstamas veikas, kaltinamasis V. M. pažemino valstybės tarnautojui prilyginto asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus vardÄ , diskreditavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip įmonę, suformuodamas neigiamÄ nuomonę apie joje dirbančius asmenis, kurie, naudodamiesi tarnybine padėtimi, gali tenkinti savo ir kitų asmenų savanaudiÅ¡kus poreikius, ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė didelę neturtinę žalÄ ir 17800 turtinę žalÄ , t. y. buvo sukelti BK 228 straipsnyje nurodyti padariniai.

Visų byloje nustatytų aplinkybių pagrindu daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis V. M. savo tikslų siekė veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad jo veiksmai, siekiant turtinės naudos sau ir kitiems asmenims, yra pavojingi, sudarė sÄ lygas daryti teisės pažeidimus, numatė, jog dėl tokio jo elgesio – piktnaudžiaujant tarnyba padaryto turto pasisavinimo ir iÅ¡Å¡vaistymo neiÅ¡vengiamai atsiras didelė turtinė ir neturtinė žala UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir to norėjo.

Todėl sprendžiama, kad kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 228 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, kad kaltinamasis V. M. visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę dėl piktnaudžiavimo tarnyba, todėl teismas plačiau neaptarinėja jo padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių. Kadangi baudžiamoji byla pagal BK 222 straipsnio 1 dalį V. M. nutraukiama (tai bus aptarta vėliau), iÅ¡ kaltinimo pagal BK 228 straipsnio 2 dalį Å¡alinama aplinkybė, kad kaltinamasis V.

M. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi apgaulingai tvarkydamas buhalterinę apskaitÄ . Be to, tikslinama aptariamos nusikalstamos veikos padarymo pabaiga, nurodant datÄ â€“ 2017 m. lapkričio 13 d. vietoj 2017 m. lapkričio 15 d., kadangi byloje nustatyta, jog paskutinius nusikalstamus veiksmus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto – 3400 Eur pasisavinimo, padedant R. V. ir B. J., kaltinamasis V. M. atliko 2017 m. lapkričio 13 d. Dėl sukčiavimo E. D. veikiant kartu su nuo baudžiamosios atsakomybės atleistais J.

K. ir V. K. (BK 182 straipsnio 1 dalis) BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Sukčiavimo sudėties bÅ«tinasis požymis yra Å¡ios veikos padarymo bÅ«das, t. y. apgaulės panaudojimas. Pagal teismų praktikÄ nustatomi Å¡ie apgaulės kriterijai:

a) objektyvios tiesos iškraipymas;

b) tikslas – suklaidinti;

c) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sÄ moningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-335/2010, Nr. 2K-389/2013). Sukčiavimo sudėtis yra materiali, t. y. bÅ«tina nustatyti dėl nusikalstamos veikos atsiradusius padarinius. Sukčiavimo dalykas yra svetimas turtas, turtinė teisė ir turtinė prievolė. Turtas yra svetimas, kai jis kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisės į turtÄ Ä¯gyti. Apgaule sukčiaujant panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar teisę į turtÄ , kaltininkui manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti.

Sukčiavimas užvaldant svetimÄ turtÄ laikomas baigtu, kai turto savininkas ar valdytojas arba asmuo, kurio žinioje yra turtas, perleidžia jį kaltininkui, o Å¡is turi realiÄ galimybę juo naudotis ar disponuoti. Tolesni kaltininko veiksmai su tuo turtu veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. Sukčiavimas padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Kaltinamasis E. D., iÅ¡ dalies pripažindamas savo kaltę dėl svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, turto įgijimo apgaule padedant UAB „R.“ padalinio vadovui J.

K. bei UAB „Ž.“ atstovui V. K., parodė, kad pripažįsta, jog iÅ¡ UAB „M.“, UAB „I.“ ir UAB „D.“ užsakė jam asmeniÅ¡kai reikiamus gaminius, iÅ¡ A. R., vykdančio individualiÄ veiklÄ , įgijo statybos darbų paslaugas, tačiau A. R. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje vietoje jam (E. D.) suteiktų statybos darbų paslaugų nurodė įraÅ¡yti tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie parduodamus vamzdžius, minėtos įmonės jo nurodymu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apmokėti pateikė UAB „R.“, kuri jas apmokėjo.

Kaltinamojo E. D. teigimu, UAB „R.“ padalinio vadovas J. K. manė, kad gaminiai ir prekės yra reikalingos UAB „(duomenys neskelbtini)“, o ne jam (E. D.) asmeniÅ¡kai, ir negali pasakyti, ar J. K., iÅ¡raÅ¡ydamas sÄ skaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodydavo tas pačias prekes, nes iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų nematė. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo E. D. parodymų, jis pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes, kad iÅ¡ UAB „M.“ užsakė jam asmeniÅ¡kai reikiamÄ skardos gaminių kiekį ir nurodė UAB „M.“ direktoriui A.

S. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (dėl 427,36 Eur) už skardos gaminius apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kad iÅ¡ UAB „D.“ užsakė jam asmeniÅ¡kai reikiamÄ medienos statybinių gaminių kiekį ir nurodė UAB „D.“ direktoriui D. U. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (dėl 820 Eur) už medienos statybinius gaminius apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kad iÅ¡ UAB „I.“ užsakė jam asmeniÅ¡kai reikiamÄ mÅ«ro blokų „Arko“ bei palanginių plytelių kiekį ir nurodė apie UAB „I.“ direktoriui E. B.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (dėl 1760 Eur) už mÅ«ro blokus „Arko“ ir palangines plyteles apmokėjimui pateikti UAB „R.“, kad iÅ¡ A. R., vykdančio individualiÄ veiklÄ , įgijo statybos darbų paslaugas, ir nurodė A. R. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje (dėl 1030 Eur) vietoje jam (E. D.) suteiktų statybos darbų paslaugų nurodyti tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie parduodamus vamzdžius ir jÄ apmokėjimui pateikti UAB „R.“. Taigi, kaltinamasis E. D. neginčija kaltinimo, kad neteisėtai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ 4037,36 Eur, Å¡iÄ Å¾alÄ jis atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Be paties kaltinamojo E. D. prisipažinimo, jo kaltę dėl minėtos kaltinimo dalies patvirtina sankcionuotų kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie E. D. bendravimÄ ir susitarimus su atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės J. K., UAB „M.“ direktoriumi A. S., UAB „D.“ darbuotoju V. K. ir direktoriumi D. U., UAB „I.“ direktoriumi E. B., vykdančiu individualiÄ veiklÄ A. R., taip pat duomenys apie pinigų pervedimus (t. 2, b. l. 44-62; t. 3, b. l. 133-199), kratų, poėmių, dokumentų pateikimo, apžiÅ«rų protokoluose užfiksuota informacija (t. 5, b. l. 119-126, 129-154, t. 6, b. l. 35-37, 45-153, 157-162, t. 7, b. l. 1-8, 46-48, 67-73, 76-93, 96-97, t. 8, b. l. 47-55, 57-59, 61-71, 168-170).

Kadangi, kaip jau minėta, kaltinamasis E. D. iš esmės neneigia savo kaltės dėl neteisėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto įgijimo, teismas plačiau neaptarinėja bylos duomenų, patvirtinančių jo kaltę dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto – 4037,36 Eur neteisėto įgijimo, tačiau atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis E. D., pripažindamas savo kaltę dėl aptariamos kaltinimo dalies, teigia, jog UAB „R.“ padalinio vadovas J. K. manė, kad gaminiai ir prekės yra reikalingos UAB „(duomenys neskelbtini)“, o ne jam (E. D.) asmeniškai.

TokiÄ kaltinamojo E. D. pozicijÄ paneigia paties atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės J. K. parodymai, jog pačiam E. D. buvo reikalingos tam tikros medžiagos, jas pastarasis užsisakydavo per kitas įmones, o sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡ydavo jų įmonės (UAB „R.“) vardu. Be to, ir iÅ¡ atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus užfiksuotų pokalbių matyti, kad J. K. buvo žinoma, jog gaminiai ir prekės reikalingi asmeniÅ¡kai kaltinamajam E. D., nes pastarasis derina su J. K., kÄ galima įraÅ¡yti į sÄ skaitas faktÅ«ras: 2017-07-13 20:01 E. D. paskambino J.

K., pokalbio metu E. D. atsiprašė, kad skambina po darbo, ir paklausė, ar ten galėtų būti parašyta lentos. J. K. nurodė, kad taip. E. D. paklausė, ar gali būti parašyta, tarkim, stogo danga. J. K. nurodė, kad taip. E. D. nurodė, kad liuks ir padėkojo (t. 2, b. l. 45; t. 3, b. l. 137; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18); 2017-07-17 10:38 E. D. paskambino J. K., pokalbio metu E. D. paklausė, ar J. K. dirba. Pastarasis nurodė, kad ne. E. D. nurodė, kad tada apie reikalus nėra ir ko kalbėti. J.

K. nurodė, kad jis matė, jog E. D. atsiuntė, tai jam reikia padaryti pavedimÄ . E. D. nurodė, kad taip, o Å¡iÄ savaitę jam reikia blokelių, jei J. K. kažkÄ panaÅ¡aus padaro, tai reikia vežti. J. K. nurodė, kad gerai (t. 2, b. l. 46; t. 3, b. l. 139; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).  Taigi, J. K. žinojo, kad anksčiau minėtų įmonių sÄ skaitas apmoka UAB „R.“ ne už UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingus gaminius ir prekes, o už kaltinamojo E. D. asmeninėms reikmėms įsigytus gaminius ir prekes, ir Å¡i aplinkybė kaltinamajam E. D. neabejotinai buvo žinoma.

Kaltinamasis E. D. visiÅ¡kai nepripažįsta kaltinimo, kad jis, padedant J. K., 2017-08-31 UAB „R.“ darbuotojui L. J. perdavus jam (E. D.) kartoninę dėžutę su joje buvusiais 1500 Eur ir 2017-09-14 J. K. tiesiogiai jam perdavus 1000 Eur, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ iÅ¡ viso 2500 Eur, bei kad jis, padedant UAB „Ž.“ atstovui V. K., 2017-11-11 V. K. perdavus jam (E. D.) 1000 Eur, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1000 Eur.

Kaltinamojo E. D. teigimu, UAB „R.“ darbuotojas L. J. jam jokios dėžutės su pinigais neperdavė, iš J. K. kaltinime nurodytų pinigų negavo ir apie V. M. ir J. K. susitarimus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iš UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu būdu susidariusio kainų skirtumo UAB „R.“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį J.

K. perduos V. M., jis nieko nežinojo, taip pat jis nieko nežinojo ir apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „Ž.“ atstovo V. K. neteisėtÄ susitarimÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iÅ¡ UAB „Ž.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu bÅ«du susidariusio kainų skirtumo UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiekiamas prekes gautų piniginių lėšų dalį V.

K. perduos V. M., todėl V. K. jam jokių pinigų perduoti neturėjo ir neperdavė. TokiÄ kaltinamojo E. D. pozicijÄ dėl aptariamos jam pateikto kaltinimo dalies (atitinkamai 1500 Eur, 1000 Eur ir 1000 Eur neteisėto gavimo) teismas laiko jo siekiu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės dėl jam svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, turto įgijimo apgaule, nes jo parodymus ginčijant kaltinime nurodytas inkriminuojamos veikos padarymo aplinkybes paneigia kiti byloje esantys patikimi įrodymai.

Spręsdamas dėl E. D. kaltės apgaule įgijus UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ 3500 Eur, teismas remiasi atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės J. K. ir V. K., liudytojo L. J. parodymais. J. K. apklausiamas teisme parodė, kad E. D. per L. J. buvo perduoti gryni pinigai – 1500 Eur. 2017 m. rugpjūčio mėn. L. J. jis perdavė dėžutę su pinigais – 1500 Eur, kad juos perduotų E. D.. Jis galvojo, kad E. D. su V. M. kartu dirba ir viskÄ vienas apie kitÄ Å¾ino. 1000 Eur E. D. perdavė jis pats asmeniÅ¡kai, tai galėjo bÅ«ti 2017-09-14, perdavė (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio, E. D. automobilyje.

Visi E. D. perduoti pinigai buvo už prekes, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko iÅ¡ UAB „R.“ padidintomis kainomis pagal susitarimÄ su V. M.. Ikiteisminio tyrimo metu akistatoje su E. D. J. K. patvirtino, kad 2017-08-31 jis 1500 Eur įdėjo į dėžutę ir per savo darbuotojÄ L. J. perdavė Å¡iuos pinigus E. D.. Minėtas darbuotojas L. J. tuo pat metu vežė perduoti ir kažkokias medžiagas bei, kiek pamena, ir kažkokias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir, kiek pamena, jam L. J. sakė, kad Å¡iÄ dėžutę perdavė E. D.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. 2017-09-14 jis 1000 Eur E. D. perdavė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato iÅ¡ kitos pusės esančioje aikÅ¡telėje E. D. automobilyje (19 t., b. l. 153-155). Liudytojas L. J. patvirtino J. K. parodymus, kad buvo gavęs dėžutę iÅ¡ J. K. ir buvo papraÅ¡ytas jÄ nuvežti į (duomenys neskelbtini) E. D.. E. D. jam paskambino, pasakė, kur atvažiuoti, E. D. žinojo, kad jis (L. J.) turi atvažiuoti. Jis nuvažiavo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendravo su E. D. prie pagrindinių vartų, po to įėjo į sandėlį.

Buvo po darbo, po 17 val. Jis padavė įduotÄ dėžutę. E. D. žinojo, kas ten turėjo bÅ«ti, buvo toks E. D. klausimas: „Ar čia visi?“. Jis atsakė, kad nežino. Jam buvo kaip ir aiÅ¡ku, kad apie pinigų sumÄ klausė. V. K. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu (teisme nurodė, kad visų aplinkybių neprisimena, kad jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi) parodė, kad UAB „Ž.“ sÄ skaitos tikrai buvo iÅ¡raÅ¡omos jose nurodant padidintas prekių kainas, skirtumas buvo atiduodamas tiek V.

M., tiek E. D.. Tiesiogiai E. D. 2017-11-11 prie restorano „A.“ jis perdavė 1000 Eur, E. D. žinojo, už kÄ gauna pinigus, t. y. už UAB „Ž.“ parduodamų UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių kainų skirtumÄ . Akistatos su E. D. metu V. K. patvirtino, kad jis E. D. 2017-11-11 perdavė 1000 Eur restorano „A.“, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje. E. D. minėtus pinigus perdavė už UAB „Ž.“ parduotas medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes tuo metu taip buvo sutarta su V.

M. ir E. D., kad už parduotas medžiagas bus „užkeltos“ kainos, o iÅ¡grynintÄ likutį reikės atiduoti V. M. ir E. D. (19 t., b. l. 45-47). Å iuose atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės J. K. ir V. K., liudytojo L. J. parodymuose nurodytas pinigų perdavimo E. D. aplinkybes patvirtina sankcionuotų kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie kaltinamojo E. D. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistų J. K. bei V. K., liudytojo L. J. tarpusavio bendravimÄ , neteisėtus susitarimus, susitarimus susitikti, pinigų pervedimus, pinigų įneÅ¡imus į asmeninę E. D. sÄ skaitÄ netrukus po to (atitinkamai kitos dienos ryte, tÄ pačiÄ dienÄ ), kai tokio pat dydžio pinigų sumas jam perdavė J.

K. ir V. K.. 2017-08-24 11:16 E. D. paskambino J. K. ir pokalbio metu E. D. nurodė, kad ta antra 1500. J. K. nurodė, kad gerai, taip ir bus (t. 2, b. l. 49; t. 3, b. l. 161; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2017-08-30 11:36 E. D. paskambino J. K. ir pokalbio metu E. D. nurodė, kad J. K. yra užmiršęs vienÄ â€žsÄ skaitikę“. J. K. nurodė, kad E. D. paraÅ¡ytų jam. Tolesnio pokalbio metu E. D. paklausė, ar vamzdis 110, čia tas buvo ten, sÄ skaita 64, čia yra PE 110 vamzdis, 170 metrų. J. K. nurodė, kad čia yra, yra, kaip čia paaiÅ¡kinti, čia yra ne E. D., bet yra „jÅ«sų“, čia ne E. D. užsakymas.

E. D. paklausė, ar taip turi bÅ«ti ir ar žinos „šefas“. J. K. nurodė, kad žinos. E. D. nurodė, kad tada tvarkoje, ir paklausė, ar jis atvažiuos Å¡iandien. J. K. nurodė, kad taip, jis bandys suderinti. E. D. paklausė, ar šį kartÄ jis kÄ nors atsiveÅ¡. J. K. nurodė, kad kažkiek. E. D. nurodė, kad reikia „biÅ¡ki“ bent jau kažkokiÄ dalį, kad bÅ«tų. J. K. nurodė, kad gerai, kažkiek. E. D. nurodė, kad, jei jis ten turi, tai jis viskÄ turi susirašęs. J.

K. nurodė, kad labai gerai, jis Å¡eimÄ paliks Å iauliuose ir atvažiuos (t. 2, b. l. 50; t. 3, b. l. 163-165; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2017-08-31 15:31 J. K. paskambino E. D. ir pokalbio metu J. K. nurodė, kad atvažiuos žmogus su kompresoriumi (pakeisti ne tÄ atsiųstÄ kompresorių) ir E. D. paduos lauknešėlį. J. K. nurodė, kad pas jį atvažiuos 15 palečių (galimai 1500 Eur). E. D. nurodė, kad suprato. J. K. nurodė, kad nepavyko taip greitai susigaudyti, tai jis iÅ¡sibrauks ir toliau.

E. D. nurodė, kad gerai, bet už kokios savaitės. J. K. nurodė, kad bÅ«tinai. E. D. nurodė, kad ne problema, jei 15 gauna, tai tvarkoje, pradžiai užteks (t. 2, b. l. 51-52; t. 3, b. l. 166-167; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-30 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė 16744,32 Eur pavedimÄ Ä¯ UAB „R.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 15, 123). 2017-08-31 17:17 telefoninio pokalbio tarp E. D. ir L. J. metu E. D. L.

J. nurodė, kaip atvažiuoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 52; t. 3, b. l. 168-169; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2017-09-14 19:22 telefoninio pokalbio metu E. D. ir J. K. susitarė susitikti šiandien „ten pat“ (t. 2, b. l. 54; t. 3, b. l. 174; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Užfiksuota, kad 2017-09-15 11:35 E. D. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) gavo iš SEB banko informacinio numerio 1528 SMS pranešimus: „Įskaityta BS0939/1000.00 EUR/2017.09.15/Likutis 1427.84/Įmokėjimas bankomate:

ATM Nr. 270, (duomenys neskelbtini), mokėtojas D. E., kort. Nr. xxxx xxxx xxxx 7425, 2017-09-15 (t. 2, b. l. 54, 127; kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2017-11-11 18:08 V. K. paskambino E. D. ir susitarė susitikti prie „A.“ (t. 2, b. l. 41, t. 3, b. l. 102, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). 2017-11-11 18:21 telefoninio pokalbio metu V. K. paklausė E. D., ar jau lauke, ir E. D. patvirtinus, V. K. pasakė, kad tuoj iÅ¡bėgs (t. 2, b. l. 41, t. 3, b. l. 102, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18). Užfiksuota, kad 2017-11-11 18:40 E. D. iÅ¡ SEB banko gavo trumpÄ jÄ Å¾inute, kurioje nurodyta, jog 2017-11-11 E. D. banko kortelę, kurios numerio paskutiniai skaičiai 7425, bankomate Nr. 270, adresu: (duomenys neskelbtini), pasipildė 1000 Eur grynaisiais pinigais; sÄ skaitos likutis po papildymo 7724,94 Eur (t. 2, b. l. 41, t. 3, b. l. 102, kompaktinis diskas Nr. CD-5-009-18).

Teismas pažymi, jog duomenis, gautus atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, vertina bendrame bylos kontekste, kadangi užfiksuotuose asmenų pokalbiuose tiesiogiai neįvardijami nusikalstami ketinimai, laikomasi konspiracijos, kalbama užuominomis, tačiau akivaizdžiai pokalbio dalyviams suprantamomis, ir pan. Teismo nuomone, byloje surinkti ir anksčiau iÅ¡dėstyti E. D. kaltę dėl aptariamos kaltinimo dalies (3500 Eur svetimo turto įgijimo) patvirtinantys bylos duomenys tarpusavyje sudaro logiÅ¡kÄ , nuosekliÄ Ä¯rodymų grandinę, todėl teismas laiko Å¡iuos duomenis patikimais ir jais grindžia savo iÅ¡vadas apie tai, kad kaltinamasis E. D., padedant J.

K., savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 2500 Eur, bei kad jis, padedant V. K., savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1000 Eur. Teismo neįtikina kaltinamojo E. D. aiÅ¡kinimas, kad pinigų įneÅ¡imai į jo banko sÄ skaitÄ yra tik atsitiktinumas, o V. K. ir J. K. davė tokius parodymus, nes pastariesiems buvo daromas spaudimas, buvo grasinama, kad įmonėms darys patikrinimus. Ir pats E. D. nurodo, kad apie tai jis girdėjęs kalbas, faktinių duomenų dėl poveikio neturi.

Teismo nuomone, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, duodančių pagrindÄ manyti, kad J. K. ir V. K., tuo labiau liudytojas L. J., bÅ«tų suinteresuoti apkalbėti ir taip nepagrįstai kaltinti E. D., todėl teismas minėtų asmenų parodymus, įvertinęs jų turinį ir sugretinęs su kitais byloje esančiais įrodymais, gautais iÅ¡ skirtingų Å¡altinių, laiko patikimais ir jais remiasi spręsdamas dėl E. D. kaltės. Dėl J. K. ir V. K. parodymų, vertinant juos visos Å¡ios bylos kontekste, patikimumo pažymėtina ir tai, kad J.

K. ir V. K. davė parodymus ir apie kito kaltinamojo – V. M. padarytas nusikalstamas veikas, ir pastarasis jų neginčija, sutinka su J. K. ir V. K. nurodytomis nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis. Kaip jau minėta, kaltinamasis E. D. neigia žinojęs apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „Ž.“ atstovo V. K. bei UAB „R.“ padalinio vadovo J. K. neteisėtus susitarimus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vykdomai veiklai reikalingas medžiagas iš UAB „Ž.“ bei UAB „R.“ pirks nepagrįstai dirbtinai padidintomis kainomis, o dėl tokiu būdu susidariusio kainų skirtumo atitinkamai UAB „Ž.“ ir UAB „R.“ atstovai (V.

K. ir J. K.) už tiekiamas prekes iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautų piniginių lėšų dalį perduos V. M.. TokiÄ kaltinamojo pozicijÄ paneigia, kaip jau pasisakyta ir aptariant kaltinamojo E. D. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 24 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį, atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės V. K. parodymai, kad E. D. užsakydavo prekes ir žinojo, kad prekės parduodamos padidintomis kainomis, kad ne kartÄ yra prašęs raÅ¡yti PVM sÄ skaitas, jose nurodant parduodamas medžiagas „užkeltomis“ kainomis, sakydamas, kad to praÅ¡o V.

M., bei toje nuosprendžio dalyje nurodyti atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus vaizdo įraÅ¡uose užfiksuoti duomenys. Be to, aplinkybę, kad kaltinamasis E. D. žinojo apie minėtus neteisėtus V. M. susitarimus, patvirtina atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės J. K. parodymai, kad jam susidarė įspÅ«dis, jog sÄ skaitos už E. D. reikalingas medžiagas apmokamos su V. M. žinia, kad perduodamas pinigus E. D. jis galvojo, kad E. D. su V. M. kartu dirba ir viskÄ vienas apie kitÄ Å¾ino. Taip pat J.

K. nurodė, kad E. D. pats jam minėjo, jog viskÄ yra suderinęs su V. M., tai jis suprato iÅ¡ konteksto, kad jie (E. D. ir V. M.) yra suderinę tokį bendradarbiavimÄ . Minėtos atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės V. K. ir J. K. nurodytos aplinkybės bei atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus vaizdo įraÅ¡uose užfiksuoti duomenys (anksčiau nurodyti E. D. pokalbiai su V. M. apie prekių pirkimÄ padidintomis kainomis ir pinigų už susidariusį kainų skirtumÄ gavimÄ , taip pat E. D. pokalbiai su J.

K., užfiksuoti 2017-08-22 09:20, 2017-08-23 14:35 dėl bendradarbiavimo, planuojamų susitikimų, „ko nors„ atvežimo, „galų suvedimo“ ir pan., kuriuos teismas vertina bendrame bylos kontekste, kadangi užfiksuotuose asmenų pokalbiuose tiesiogiai neįvardijami nusikalstami ketinimai (laikomasi konspiracijos, nebaigiamos frazės, kalbama abiem pokalbių dalyviams suprantamomis užuominomis), akivaizdžiai patvirtina ne tik tai, kad kaltinamasis E. D. žinojo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V.

M. ir UAB „Ž.“ atstovo V. K. bei UAB „R.“ padalinio vadovo J. K. neteisėtus susitarimus, bet ir tai, kad tiek V. K., tiek J. K., perduodami pinigus kaltinamajam E. D. dėl susidariusio kainų skirtumo už tiekiamas prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstai padidintomis kainomis, taip pat UAB „R.“ (J. K.), apmokėdamas sÄ skaitas už E. D. reikalingas medžiagas, po to pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dirbtinai padidintomis prekių kainomis apmokėti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jas apmokėjus, buvo klaidingai įsitikinę, kad E. D. veikia bendrai susitaręs su V.

M. neteisėtai įgydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ . Kad minėtas V. K. ir J. K. įsitikinimas buvo klaidingas, t. y. kad jų atžvilgiu buvo panaudota apgaulė, patvirtina kaltinamojo V. M. parodymai, jog jis nieko nežinojo apie aptariamus nusikalstamus E. D. veiksmus. Be to, ir pats kaltinamasis E. D. patvirtino, kad savo veiksmų, įsigyjant medžiagas savo reikmėms kaltinime nurodytomis aplinkybėmis (tai jis pripažįsta), su V. M. nederino. Nagrinėjamu atveju apgaulė buvo panaudota ne tiesiogiai prieÅ¡ V.

M., kuriam buvo patikėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas, o prieÅ¡ J. K. ir V. K., kurie veikė (padėjo kaltinamajam E. D. įgyti svetimÄ turtÄ ) pagal ankstesnius neteisėtus susitarimus su V. M., nagrinėjamu atveju nežinančiu apie kaltinamojo E. D. nusikalstamus veiksmus. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tokia apgaulė suprantama kaip tarpinė apgaulė, asmenys, suklaidinti dėl tarpinės apgaulės panaudojimo, priima kaltinamajam palankų sprendimÄ , dėl kurio kaltinamasis įgyja turtinės naudos, tokia veika atitinka BK 182 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius (kasacinė nutartis Nr. 2K-201-1073/2018).??? Pirmiau aptartų byloje surinktų ir teismo iÅ¡analizuotų įrodymų visetas, t. y. palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, atskleidžia kaltinamajam E. D. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo mechanizmÄ , patvirtina reikÅ¡mingas bylai aplinkybes ir leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis E. D. yra kaltas dėl svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, turto – 7537,36 Eur įgijimo apgaule, atitinkamai padedant UAB „R.“ padalinio vadovui J.

K. bei UAB „Ž.“ atstovui V. K.. Bylos duomenimis atskleistas padaryto nusikaltimo mechanizmas, neteisėtų veiksmų trukmė, jų sistemingumas neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis E. D. veikė suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį ir turėdamas tikslÄ â€“ įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. veikė tiesiogine tyčia. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismui nekyla abejonių dėl subjektyviųjų ir objektyviųjų nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, požymių buvimo aptariamoje kaltinamajam E. D. inkriminuotoje veikoje.

Kaltinamojo E. D. padaryta aptariama nusikalstama veika yra tęstinė, nes susideda iÅ¡ septynių pasikartojančių veiksmų, kurių dalis (UAB „R.“ keturis kartus apmokant už E. D. asmeniÅ¡kai reikalingas prekes) yra tapatÅ«s ir vienarÅ«Å¡iai, kita dalis (paimant grynus pinigus tris kartus analogiÅ¡komis aplinkybėmis), nors ir nėra visiÅ¡kai tapatÅ«s lyginant su pirmiau paminėtais, tačiau visais jais, veikiant kryptingai ir nuosekliai, įgyvendinamas tas pats tikslas – apgaule įgyti svetimÄ turtÄ iÅ¡ to paties Å¡altinio – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl tęstinės veikos sampratos plačiau pasisakyta aptariant kaltinamojo V.

M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 183 straipsnio 2 dalį). Taigi, esant tokioms aplinkybės teismas konstatuoja, kad kaltinamasis E. D. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje. Dėl B. J. ir V. M. apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo (BK 222 straipsnio 1 dalis) Kaltinamoji B. J. teisiamajame posėdyje dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį visas kaltinime nurodytas faktines aplinkybes visiÅ¡kai pripažino, tačiau nurodė, kad dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo jau yra nuteista.

IÅ¡ tikrųjų, kaltinamoji B. J. įsiteisėjusiu Å iaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji, bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiÄ ja finansininke ir laikotarpiu nuo 1998 m. kovo 16 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 10 ir 11 straipsnių nuostatas bÅ«dama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:

V. M. bÅ«nant valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, savo naudai tiesiogiai 2017 m. spalio 13 d. priėmus 2000 Eur kyšį grynaisiais pinigais iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo D. M. už neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. už tai, jog bÅ«tų panaikinta už nustatytÄ nuotekų užterÅ¡tumo virÅ¡ijimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 7850,37 Eur be PVM, V.

M. 2017 m. spalio 20 d. B. J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“, patalpose, davė B. J. neteisėtus nurodymus anuliuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktÄ apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už nustatytÄ nuotekų užterÅ¡tumo virÅ¡ijimÄ . Po to, 2017 m. spalio 23 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei-kasininkei Ž. S. B. J. neteisėtai nurodė panaikinti minėtÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , po to Ž.

S., pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. 780 „Dėl specialiųjų apskaitos dokumentų blankų užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos platinimo, įsigijimo ir sunaikinimo tvarkos bei mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo tvarkos patvirtinimo“ (nauja redakcija 2004 m. balandžio 9 d. Nr. 407) 12.3 p. ir 31 p., paėmė ir vietoje jos iÅ¡rašė kitÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ tokiu pačiu numeriu ir ta pačia data, dėl to dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra neįformintų 7850,37 Eur pajamų ir 1648,58 Eur pardavimo PVM ir 2017 m. spalio mėn. buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų 7850,37 Eur pajamų ir 1648,58 Eur pardavimo PVM bei 9498,95 Eur įsiskolinimo (gautinos sumos), nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio 4 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto 2017 metais.

Å ioje byloje B. J. kaltinama pagal BK 222 straipsnio 1 dalį tuo, kad ji, bÅ«dama, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiÄ ja finansininke ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 ir 11 str. nuostatas bÅ«dama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , esant jos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. susitarimui savintis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , laikotarpiu nuo 2017-08-04 iki 2017-10-20 padėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V.

M. apgaulingai tvarkyti ir pati apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. M. laikotarpiu nuo 2017-08-04 iki 2017-10-20 organizavus apgaulingÄ teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. V. nurodžius parengti, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nežinojusiems apie R. V., B. J. ir V. M. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , parengus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose melagingai užfiksuotas didesnis parduodamų suskystintų dujų kiekis, nei faktiÅ¡kai jų pristatyta, jose bendrai melagingai padidinus parduodamų suskystintų dujų kiekį ne mažiau kaip 13,13 tonų, nei faktiÅ¡kai jų buvo pristatyta, ir Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie parduotas ne mažiau kaip 13,13 tonų SPBT dujų už 6600 Eur, B.

J. įtraukus UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2017 m. buhalterinę apskaitÄ , negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto už 2017 m. Kaltinamasis V. M. Å¡ioje byloje pagal BK 222 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, ir 13 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias, kad „įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, laikotarpiu nuo 2017-08-04 iki 2017-10-20 organizavo apgaulingÄ teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R.

V. nurodžius parengti, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nežinojusiems apie R. V., B. J. ir V. M. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , parengus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose melagingai užfiksuotas didesnis parduodamų suskystintų dujų kiekis, nei faktiÅ¡kai jų pristatyta, jose bendrai melagingai padidinus parduodamų suskystintų dujų kiekį ne mažiau kaip 13,13 tonų, nei faktiÅ¡kai jų buvo pristatyta, ir Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie parduotas ne mažiau kaip 13,13 tonų SPBT dujų už 6600 Eur, įtraukus UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2017 m. buhalterinę apskaitÄ , be to, jam veikiant kartu su atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju plėtrai B.

J., į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ jam (V. M.) žinant įraÅ¡ius apskaitos dokumentÄ â€“ 2017-09-29 Ä®sakymÄ Nr. K-75, kuriuo apskaityta kitokio turinio nei faktiÅ¡kai įvykusi Å«kinė operacija, ir minėto įsakymo pagrindu B. J. iÅ¡mokėjus 190 Eur priedÄ (atskaičius mokesčius), negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto už 2017 m. Kaltinamasis V. M. pripažino savo kaltę dėl apgaulingo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimo.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ įsiteisėjusio Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamojo įsakymo, V. M., be kita ko, buvo nuteistas ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, bÅ«damas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir dokumentų iÅ¡saugojimÄ bei apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ â€“ 2017-10-20 B.

J. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, B. J. davė neteisėtus nurodymus anuliuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktÄ apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už nustatytÄ nuotekų užterÅ¡tumo virÅ¡ijimÄ , po ko, padėdama įvykdyti V. M. nusikalstamus veiksmus – panaikinti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 7850,37 Eur be PVM sumai už nustatytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuotekų užterÅ¡tumo virÅ¡ijimÄ , 2017-10-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei-kasininkei Ž.

S. B. J. neteisėtai nurodė panaikinti minėtÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , po to, Ž. S., pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 nutarimo Nr. 780 „Dėl specialiųjų apskaitos dokumentų blankų užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos platinimo, įsigijimo ir sunaikinimo tvarkos bei mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo tvarkos patvirtinimo“ (nauja redakcija 2004 m. balandžio 9 d. Nr. 407) 12.3 punktÄ ir 31 punktÄ , išėmė ir vietoje jos iÅ¡rašė kitÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ tokiu pačiu numeriu ir ta pačia data, ko pasėkoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra neįformintų 7850,37 Eur pajamų ir 1648,58 Eur pardavimo PVM ir 2017 m. spalio mėn. buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų 7850,37 Eur pajamų ir 1648,58 Eur pardavimo PVM bei 9498,95 Eur įsiskolinimo (gautinos sumos), nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio 4 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto už 2017 m.

BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesÄ tuo pačiu pagrindu. Å ia nuostata įgyvendinamas draudimo persekioti ir bausti už tÄ patį nusikaltimÄ principas (non bis in idem), kuris aiÅ¡kinamas taip, kad, priėmus baigtinį sprendimÄ byloje (įsiteisėjus teismo nuosprendžiui arba nutarčiai ar prokuroro nutarimui nutraukti procesÄ ), negalima ne tik bausti, bet ir kartoti baudžiamojo proceso dėl identiÅ¡kų arba iÅ¡ esmės tų pačių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų, t. y. visumos konkrečių faktinių aplinkybių, susijusių su tuo pačiu kaltinamuoju ir neatsiejamai susijusių tarpusavyje laiko bei erdvės aspektu, kurių buvimas turi bÅ«ti įrodomas siekiant nuteisti ar pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-514-942/2015, 2K-74-719/2020, 2K-23-648/2021, 2K-7-32-719/2021).

Minėtas non bis in idem principas įtvirtintas ne tik nacionaliniu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje bei BK 2 straipsnio 6 dalyje), bet ir tarptautiniu lygmeniu (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnis, kuris aiškinamas Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje. Spęsdamas, ar šioje byloje kaltinant B. J. ir V. M. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį dėl apgaulingo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo buvo pažeistas non bis in idem principas, teismas vertina tai, ar abiem atvejais (atitinkamai įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu bei teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinimais šioje byloje) BK 222 straipsnio 1 dalyje nurodyta veika B.

J. ir V. M. buvo inkriminuota dėl identiÅ¡kų arba iÅ¡ esmės tų pačių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų. Å ios bylos duomenys bei minėtų Å iaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžio ir 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamojo įsakymo turiniai patvirtina, kad abiem atvejais atitinkamai kaltinamieji B. J. ir V. M. inkriminuojamus netinkamo buhalterinės apskaitos tvarkymo veiksmus atliko įgyvendinant tÄ patį sumanymÄ apgaulingai tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ ir savo veiksmais sukėlė tuos pačius padarinius – negalėjimo iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto už 2017 m.

Atkreipiamas dėmesys, jog BK 222 straipsnyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai netinkamas buhalterinės apskaitos tvarkymas sukelia šiame BK straipsnyje nurodytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Pažymėtina ir tai, kad, jei kaltinamųjų B. J. ir V. M. padaryti buhalterinės apskaitos pažeidimai būtų atitinkamai nagrinėjami ir vertinami vienoje baudžiamojoje byloje, jie būtų kvalifikuojami kaip viena veika, numatyta BK 222 straipsnio 1 dalyje, kadangi jie neatsiejamai susiję tarpusavyje laiko bei erdvės aspektu, t. y. apgaulingai buhalterinė apskaita buvo tvarkoma toje pačioje įmonėje ir tuo pačiu laikotarpiu.

Tai, kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, pagrindžia atitinkamai įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ir teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų ir Å¡ioje byloje atitinkamai kaltinamajai B. J. ir kaltinamajam V. M. pateiktuose kaltinimuose nurodytų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų tapatumÄ non bis in idem prasme. Atkreipiamas dėmesys, jog tiek B. J., tiek V. M. anksčiau nuteisti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį dėl to paties buhalterinės apskaitos pažeidimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktos apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už nustatytÄ nuotekų užterÅ¡tumo virÅ¡ijimÄ , anuliavimo ir 2017 m. spalio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų 7850,37 Eur pajamų ir 1648,58 Eur pardavimo PVM bei 9498,95 Eur įsiskolinimo (gautinos sumos).

Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju esant įsiteisėjusiam Å iaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiui, kuriuo B. J. nuteista pagal BK 222 straipsnio 1 d. už apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto 2017 metais, ir Å¡ioje byloje jÄ kaltinant nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu už tÄ patį – apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ir dėl to negalimumÄ iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto 2017 metais, taip pat esant įsiteisėjusiam Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamajam įsakymui, kuriuo V.

M. nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 d. už apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto 2017 metais, ir Å¡ioje byloje jį kaltinant nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu už tÄ patį – apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ir dėl to negalimumÄ iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir turto 2017 metais, buvo pažeistas non bis in idem principas – draudimas persekioti ir bausti už tÄ patį nusikaltimÄ .

Todėl B. J. ir V. M. baudžiamoji byla pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nutraukiama (BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Bausmių skyrimas ir kiti klausimai Kaltinamieji V. M. ir B. J. atskleidė jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl savo veiksmų, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (27 t., 48-49 b. l.). Å ias aplinkybes teismas pripažįsta jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Kaltinamųjų V. M. ir B. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų R. G. ir E. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems už padarytas nusikalstamas veikas teismas pažymi, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio siekia valstybė, nustatydama ir taikydama bausmes.

Lietuvos Respublikos K. T. 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, kad Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, jog baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi bÅ«ti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai reiÅ¡kia, kad valstybės taikomos priemonės turi bÅ«ti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi, bausmės turi bÅ«ti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatÅ«s nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai, kuri apibÅ«dinama visuma BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų bausmės skyrimo tikslų: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje, kurio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamojo įstatymo sankcijos sukonstruotos taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog vienas iÅ¡ esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas – pirmiausia susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu. Kita vertus, skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į visuomenės interesÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016), tačiau nė vienas iÅ¡ BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų nelaikytinas pagrindiniu, kitiems skiriant tik papildomÄ vaidmenį bausmės skyrimo procese, todėl skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į tikslų visumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-289/2011).

Taigi, turi bÅ«ti nustatyta tokia aplinkybių visuma, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas, tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iÅ¡ esmės tik vienÄ â€“ nubaudimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016). Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam V. M. ir vertindamas jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V.

M. padarė tris tyčinius baigtus nusikaltimus. Kaltinamojo V. M. padaryti nusikaltimai, numatyti BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje, priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas, numatytas BK 184 straipsnio 1 dalyje – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3, 5 dalys). Vertindamas kaltinamojo V. M. asmenybę teismas atsižvelgia į jo pavojingumÄ nulemiančius požymius, apibÅ«dinančius jį iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo, jų padarymo metu ir po to.

Kaltinamasis V. M. iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo nebuvo teistas (23 t., b. l. 102-103), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (23 t., b. l. 104–107), Å¡iuo metu nedirba, yra pensininkas, gaunantis 619,42 Eur dydžio senatvės pensijÄ (t. 28, b. l. 24-26), vedęs. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis po jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų. Kaltinamasis V. M. anksčiau yra teistas, tačiau atkreipiamas dėmesys, jog nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2018-08-31 ir 2019-01-16 baudžiamaisiais įsakymais, V.

M. padarė iÅ¡ esmės tuo pačiu laikotarpiu (nuo 2017-05-31 iki 2017-12-19), kaip ir Å¡ioje byloje nagrinėjamas veikas, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nėra linkęs sistemingai daryti teisės pažeidimus. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytų aplinkybių, darančių įtakÄ kaltinamojo V. M. padarytų nusikaltimų pavojingumui, buvimÄ , jo asmenybę neigiamai ir teigiamai apibÅ«dinančius duomenis, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, leidžiančios manyti, kad kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, o tai rodo mažesnį jo asmenybės pavojingumÄ , teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas kaltinamajam V.

M. už padarytus nusikaltimus skiriant laisvės atėmimo bausmes, mažesnes negu įstatymo sankcijose numatyti tokių bausmių vidurkiai. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam V. M. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir už BK 183 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirti kitÄ bausmės rūšį – baudÄ . Pagal kasacinės instancijos teismo praktikÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-2010, Nr. 2K-115-648/2016 ir kt.) teismas, Å¡velnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Nagrinėjamoje byloje iÅ¡imtinių aplinkybių, rodančių, kad kaltinamajam V.

M. BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta bausmė aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, nenustatyta. Kaltinamojo V. M. amžius, nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, teismo nuomone, nėra tokie iÅ¡skirtiniai duomenys, kad bÅ«tų pagrindu kaltinamajam skirti Å¡velnesnę bausmę, nei numatyta BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Kaltinamajam V. M. paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, taip pat nėra galimybės, kadangi byloje nenustatyta bÅ«tinų sÄ lygų, nurodytų minėtame įstatyme.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo V. M. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį (nusikalstamos veikos buvo padarytos siekiant vieno tikslo ir rezultato, o svetimo turto pasisavinimas ir iÅ¡vaistymas yra piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi pasekmė), padarymo aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad visi V. M. padaryti nusikaltimai sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį. Tokios nuostatos laikomasi ir teismų praktikoje (baudžiamosios bylos Nr. 2K-P-31-788/2021, Nr. 1A-123-1076/2021, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d.

Teismų praktikos nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas dėl sudėtingų pavienių nusikalstamų veikų ir nusikalstamų veikų sutapčių apžvalga Nr. AB-44-1). Todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, kaltinamajam  V. M. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrinamos taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes. Kaltinamasis V. M. nusikalstamas veikas (du sunkÅ«s ir vienas nesunkus nusikaltimai), už kurias Å¡iuo nuosprendžiu nuteisiamas, padarė iki 2018-08-31 ir 2019-01-16 Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų įsakymų priėmimo. 2019-01-16 baudžiamuoju įsakymu V.

M. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (4 veikos, sunkÅ«s nusikaltimai) paskirta 400 dydžio MGL (15064 Eur) bauda, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018-08-31 Å iaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (sunkus nusikaltimas) ir 222 straipsnio 1 dalį (apysunkis nusikaltimas) paskirta 133 MGL dydžio (5008,78 Eur) bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 450 MGL dydžio (16 947 Eur) bauda, į kuriÄ Ä¯skaityta pagal 2018-08-31 Å iaulių apygardos teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ V.

M. sumokėta 133 MGL dydžio (5008,78 Eur) bauda. Esant tokioms aplinkybėms, Å¡iuo nuosprendžiu V. M. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinama su 2019-01-16 Å iaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme, taikant visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , ir į bausmę įskaitoma pagal 2019-01-16 Å iaulių apygardos teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ V. M. sumokėta 317 MGL dydžio (11 938,22 Eur) bauda. Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas, kaltinamÄ jį V.

M. teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teismo nuomone, yra pagrindas svarstyti galimybę kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti. Å iuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija (2019 06 27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) nagrinėjamu atveju nenumato galimybės net iÅ¡ dalies atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ kaltinamajam V. M., kadangi jis nuteisiamas ir už BK XXXIII skyriuje numatytÄ nusikaltimÄ (BK 228 straipsnio 2 dalis).

Tačiau ankstesnė BK 75 straipsnio redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 5 d.) numatė galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus). Pažymėtina, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku.

Veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims (BK 3 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai nusikalstama veika yra trunkamojo arba tęstinio pobÅ«džio ir nėra pagrindo nustatyti jos laiko pagal padarinių kilimÄ , pripažįstama, kad tokios veikos laikas yra visas laikas, per kurį ji buvo daroma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-238-222/2018).

Pagal teismo nustatytas Å¡ios bylos aplinkybes, kaltinamojo V. M. padaryti nusikalstami veiksmai (tęstinės veikos, numatytos BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje) buvo pradėti 2017 m. birželio mėn., o baigti 2017 m. lapkričio 13 d. Taigi, didžiÄ jÄ dalį Å¡io laikotarpio (iki 2017 m. spalio 5 d.) galiojo BK 75 straipsnio 2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija, numačiusi galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos ne daugiau kaip ketveriems metams ir už sunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 5 dalis), vykdymÄ , todėl sprendžiama, kad kaltinamajam V.

M., padariusiam sunkias tęstines nusikalstamas veikas (BK 183 straipsnio 2 dalis, 228 straipsnio 2 dalis), gali bÅ«ti taikomos BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija) nuostatos (BK 3 straipsnio 1 dalis), kadangi jos lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, lyginant su BK 75 straipsnio redakcija, įsigaliojusia nuo 2017 m. spalio 6 d. (apskritai nenumatyta galimybė taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ asmeniui, padariusiam sunkius nusikaltimus), ar Å¡iuo metu nuo 2020 m. liepos 1 d. galiojančia redakcija (nenumatyta galimybė taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ asmeniui, padariusiam BK XXXIII skyriuje numatytÄ sunkų nusikaltimÄ , Å¡iuo atveju aktuali BK 228 straipsnio 2 dalis).

Tokios pozicijos buvo laikomasi analogiÅ¡kose situacijose, kai padarytos, kaip ir nagrinėjamu atveju, tęstinės veikos (jų veikos laikas yra visas laikas, per kurį jos buvo daromos, kasacinės nutartys Nr. 2K-149-697/2018, 2K-238-222/2018 ir kt.), ir kitose baudžiamosiose bylose (baudžiamosios bylos Nr. 1-72-519/2020, Nr. 1-37-744/2020). Kartu pažymėtina, kad ir esant įstatyme nustatytoms bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygoms (kaltinamajam paskyrus ne didesnę nei ketverių metų laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ ), teismas, tik įvertinęs reikÅ¡mingų bylos aplinkybių visumÄ ir nusprendęs, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi teisę (bet ne pareigÄ ) taikyti BK 75 straipsnį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimo institute humaniÅ¡kumo principo reikalavimai derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan. Kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ .

Teismas, įvertinęs jau anksčiau nurodytas kaltinamÄ jį V. M. teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, ypač atkreipdamas dėmesį į kaltinamojo amžių (66 m.), sveikatos bÅ«klę (27 t., 78-79 b. l.), į tai, kad jis savanoriÅ¡kai atlygino visÄ padarytÄ Å¾alÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį visiÅ¡kai pripažindamas savo kaltę, sprendžia, kad Å¡ios aplinkybės rodo mažesnį kaltinamojo asmenybės pavojingumÄ , ir duoda pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jam skiriamų bausmių tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti netaikant jo atžvilgiu realaus laisvės atėmimo.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bausmės, kaip baudžiamosios atsakomybės sudedamosios dalies, paskirtis neapsiriboja vien tik nubaudimo ir prevencijos tikslais, ne mažiau svarbÅ«s yra nuteistųjų socialinės reabilitacijos ir resocializacijos tikslai, be to, ir nubaudimo tikslas, net ir sunkaus nusikaltimo padarymo atveju, pasiekiamas ne vien tik nuteistojo įkalinimu. Teismo nuomone, kaltinamajam V. M. atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , jis bus pakankamai nubaustas ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Taip pat pažymėtina, kad nuo kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų iki Å¡io nuosprendžio priėmimo praėjo daugiau nei ketveri metai ir teismas, kaip jau minėta, neturi duomenų, kad per tÄ laikÄ V. M. padarė kokius nors teisės pažeidimus. Todėl kaltinamajam taikomos BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatos ir jam skiriamas įpareigojimas, numatytas Å¡io straipsnio 2 dalies 8 punkte – vienerius metus neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei baudžiamojo poveikio priemonės: 25 MGL (941,20 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 71 straipsnio red. iki 2017-10-05), įpareigojant jÄ sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 2 metams (BK 682 straipsnis, 2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 red.).

Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam R. G. ir vertindamas jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. G. padėjo padaryti tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taigi, kaltinamojo R. G. vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo antraeilis. Vertindamas kaltinamojo R. G. asmenybę teismas atsižvelgia į jo pavojingumÄ nulemiančius požymius, apibÅ«dinančius jį iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo, jų padarymo metu ir po to.

Kaltinamasis R. G. anksčiau neteistas (20 t., b. l. 67), baustumo administracine tvarka neturi (t. 20, b. l. 68-70), byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis po jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų, tai teismui leidžia spręsti, jog jis nėra linkęs nusikalsti, kad jo antivisuomeninės nuostatos nėra susiformavusios, o tai rodo mažesnį jo asmenybės pavojingumÄ . Be to, kaltinamasis R. G. dirba, yra vedęs. Atsižvelgęs į Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, įvertinęs tai, kad byloje nenustatyta kaltinamojo R.

G. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, atkreipdamas dėmesį į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimams nuosavybei, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo R. G. atžvilgiu bus pasiekti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį paskyrus jam sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Atsižvelgęs į tai, kaip jau minėta, kad kaltinamojo R. G. vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo antraeilis, be to, ir į tai, kad byloje nustatytas vienkartinis kaltinamojo R.

G. nusikalstamas veiksmas, teismas jam skiria minimaliÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ baudÄ . Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajai B. J. ir vertindamas jos padarytos veikos pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji B. J. padėjo padaryti tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taigi, jos vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo antraeilis. Vertindamas kaltinamosios B. J. asmenybę teismas atsižvelgia į jos pavojingumÄ nulemiančius požymius, apibÅ«dinančius jÄ iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo, jų padarymo metu ir po to.

Kaltinamoji B. J. iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo nebuvo teista (22 t., b. l. 138-139), administracine tvarka nebausta (t. 22, b. l. 140), neįraÅ¡yta į psichiatro ir priklausomybės ligų registrÄ Ä¯skaitÄ , Å¡iuo metu nedirba, yra pensininkė. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamoji po jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų padariusi naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų. Atkreipiamas dėmesys, jog kaltinamoji B. J. anksčiau yra teista, tačiau nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ ji nuteista Å iaulių apygardos teismo 2019-04-03 nuosprendžiu, padarė iÅ¡ esmės tuo pačiu laikotarpiu (2017 m. spalio mėn.), kaip ir Å¡ioje byloje nagrinėjamÄ veikÄ , tai teismui leidžia manyti, kad kaltinamoji nėra linkusi sistemingai daryti teisės pažeidimus.

Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytų aplinkybių, darančių įtakÄ kaltinamosios B. J. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, buvimÄ , jos asmenybę neigiamai ir teigiamai apibÅ«dinančius duomenis, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o nustatytos dvi jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, leidžiančios manyti, kad kaltinamoji kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, o tai rodo mažesnį jos asmenybės pavojingumÄ , atkreipdamas dėmesį į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimams nuosavybei, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai kaltinamosios B.

J. atžvilgiu bus pasiekti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį paskyrus jai sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant taikant BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2017 m. spalio 5 d. (BK 3 straipsnio 1 dalis), kadangi tęstinę nusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2017 m. lapkričio 13 d. Dėl BK 3 straipsnio 1 dalies taikymo padarius tęstinę nusikalstamÄ veikÄ pasisakyta aptariant bausmės skyrimÄ kaltinamajam V.

M.. Atsižvelgęs į tai, kaip jau minėta, kad kaltinamosios B. J. vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo antraeilis, kad ji savanoriÅ¡kai atlygino visÄ padarytÄ Å¾alÄ , atkreipdamas dėmesį į kaltinamosios socialinę padėtį ir amžių (pensininkė, 68 m.), teismas jai skiria baudÄ , mažesnę nei įstatyme numatytas baudos vidurkis už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ (vidurkis – 250 MGL). Kaltinamoji B. J. nesunkų nusikaltimÄ , už kurį Å¡iuo nuosprendžiu nuteisiama, padarė iki Å iaulių apygardos teismo 2019-04-03 nuosprendžio, kuriuo ji nuteista pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (apysunkis nusikaltimas) 110 MGL (4142,60 Eur) dydžio bauda, priėmimo.

Esant tokioms aplinkybėms, Å¡iuo nuosprendžiu kaltinamajai B. J. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinama su 2019-04-03 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , ir į galutinę bausmę įskaitoma pagal 2019-04-03 Å iaulių apygardos teismo nuosprendį atlikta bausmė – sumokėta 110 MGL dydžio (4142,60 Eur) bauda. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam E. D. ir vertindamas jo padarytų veikų pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. D. padėjo padaryti vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ir padarė vienÄ baigtÄ tęstinį, susidedantį iÅ¡ septynių veiksmų, nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Vertindamas kaltinamojo E. D. asmenybę teismas atsižvelgia į jo pavojingumÄ nulemiančius požymius, apibÅ«dinančius jį iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo, jų padarymo metu ir po to. Kaltinamasis E. D. anksčiau neteistas (20 t., b. l. 162-163), baustumo administracine tvarka neturi (t. 20, b. l. 164-165), dirba, charakterizuojamas tik teigiamai (t. 28, b. l.

46) ir byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis po jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų, tai teismui leidžia spręsti, jog jis nėra linkęs nusikalsti, kad jo antivisuomeninės nuostatos nėra susiformavusios, o tai rodo mažesnį jo asmenybės pavojingumÄ . Atsižvelgęs į Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, įvertinęs tai, kad byloje nenustatyta kaltinamojo E. D. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, atkreipdamas dėmesį į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nusikaltimams nuosavybei, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo E. D. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam BK 183 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmes – baudas, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudos dydį nustatant taikant BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2017 m. spalio 5 d. (BK 3 straipsnio 1 dalis), kadangi Å¡iÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis E. D. padarė 2017 m. birželio–lapkričio mėnesiais.

Dėl BK 3 straipsnio 1 dalies taikymo padarius tęstinę nusikalstamÄ veikÄ pasisakyta aptariant bausmės skyrimÄ kaltinamajam V. M.. Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį kaltinamajam E. D. teismas skiria baudÄ , žymiai mažesnę nei įstatyme numatytas baudos vidurkis už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ (vidurkis – 1025 MGL), kadangi jo vaidmuo Å¡io nusikaltimo padaryme buvo antraeilis, o pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kaltinamajam E. D. teismas skiria baudÄ , artimÄ baudos vidurkiui, įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2017 m. spalio 5 d.) numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ (vidurkis – 250 MGL).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, kaltinamajam  E. D. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrinamos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Kaltinamiesiems skiriamų baudų ir įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ dydžius teismas skaičiuoja taikant nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusį vieno MGL (BBND) dydį, t. y. 37,66 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimas Nr. 897).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Å¡io kodekso nuostatas. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). SprendimÄ patenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Nagrinėjamu atveju anksčiau aptartais motyvais konstatuota, kad kaltinamasis E. D. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ , padarymas minėtai bendrovei 7537,36 Eur turtinę žalÄ . Dalį padarytos žalos – 4037,36 Eur – kaltinamasis E. D. savanoriÅ¡kai atlygino teisminio nagrinėjimo metu (27 t., 50 b. l.). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad civiliniu ieÅ¡kovu pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (16 t., 20-21 b. l.) patikslintu civiliniu ieÅ¡kiniu iÅ¡ kaltinamojo E. D. praÅ¡o priteisti bendrovei padarytÄ likusiÄ neatlygintÄ turtinę žalÄ â€“ 3500 Eur (27 t., 53-54 b. l.).

Teismas, nustatęs, kad tarp kaltinamojo E. D. nusikalstamo veikimo (sukčiavimo) ir atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, sprendžia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintas civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl turi bÅ«ti patenkintas (BPK 115 straipsnis, CK 6.249 straipsnis, 6.251 straipsnis). Byloje yra paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamajam E. D. priklausantį turtÄ â€“ 1/2 dalį pastato – sodo namelio, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi kaltinamasis E. D. neatlygino visos padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir teismas tenkina Å¡ios bendrovės civilinį ieÅ¡kinį, paliktinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtÄ kaltinamajam E. D. priklausantį turtÄ iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo (BPK 151 straipsnis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – laikmenos (6 kompaktiniai diskai su kriminalinės žvalgybos metu užfiksuotais duomenimis, 3 kompaktiniai diskai su UAB „G.“ pateiktais dokumentais, 1 kompaktinis diskas su UAB „R.“ pateiktais dokumentais, 1 kompaktinis diskas su UAB „Ž.“ pateiktais dokumentais, esantys pakete Nr. 1), UAB „R.“ pateikti dokumentai, esantys pakete Nr. 2, – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimÄ 3 metams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimÄ 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir V. M. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę, taikant visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , subendrinti su 2019 m. sausio 16 d. Å iaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 450 MGL dydžio (16 947 Eur) bauda, ir V.

M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams ir 450 MGL dydžio (16 947 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ V. M. įskaityti pagal 2019-01-16 Å iaulių apygardos teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtÄ ir sumokėtÄ 450 MGL dydžio (16 947 Eur) baudÄ ir laikyti, kad V. M. yra atlikęs baudos bausmę – sumokėjęs visÄ jam paskirtÄ baudÄ , taip pat į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 26 d. iki 2018 m. vasario 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 6 punktu, V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. M. 1 (vienerius) metus neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 25 MGL (941,20 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 71 straipsnio red. iki 2017-10-05), įpareigojant jÄ sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje 2 (dvejus) metus (BK 682 straipsnis, 2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 red.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį baudžiamÄ jÄ bylÄ V. M. nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 50 MGL dydžio (1883 Eur) baudÄ .

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti 100 MGL dydžio (3766 Eur) baudÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 5 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , subendrinti su 2019 m. balandžio 4 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 110 MGL dydžio (4142,60 Eur) bauda, ir B.

J. paskirti galutinę bausmę – 150 MGL dydžio (5649 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę B. J. įskaityti pagal 2019-04-04 Å iaulių apygardos teismo nuosprendį paskirtÄ ir sumokėtÄ 110 MGL dydžio (4142,60 Eur) baudÄ ir sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 26 d. iki 2018 m. vasario 28 d. (2 dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad B. J. yra atlikusi 114 MGL dydžio (4293,24 Eur) baudos bausmę, likusi neatlikta bausmė – 36 MGL dydžio (1355,76 Eur) bauda.

Paskirtai baudai sumokėti nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį baudžiamÄ jÄ bylÄ B. J. nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo B. J. palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį 100 MGL dydžio (3766 Eur) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 200 MGL dydžio (7532 Eur) baudÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 5 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir E. D. paskirti galutinę bausmę – 210 MGL dydžio (7908,60 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę E. D. įskaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 26 d. iki 2018 m. kovo 14 d. (17 dienų), vienÄ sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad E. D. yra atlikęs 34 MGL dydžio (1280,44 Eur) baudos bausmę, likusi neatlikta bausmė – 176 MGL dydžio (6628,16 Eur) bauda.

Paskirtai baudai sumokėti nustatyti vienerių metų terminÄ , jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. D. palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡ E. D. civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 3500 (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus) Eur turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – laikmenas (6 kompaktinius diskus su kriminalinės žvalgybos metu užfiksuotais duomenimis, 3 kompaktinius diskus su UAB „G.“ pateiktais dokumentais, 1 kompaktinį diskÄ su UAB „R.“ pateiktais dokumentais, 1 kompaktinį diskÄ su UAB „Ž.“ pateiktais dokumentais, esančius pakete Nr. 1), UAB „R.“ pateiktus dokumentus, esančius pakete Nr. 2, – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 1/2 dalį pastato – sodo namelio, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), – palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo, uždraudžiant šį turtÄ bet kokiu bÅ«du perleisti kitiems asmenims. Å io nuosprendžio nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės;

2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka;

3) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti motyvuoti apelianto praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Nijolė Matuzevičienė