9f0fa5f4-4fdd-40cb-a2ed-4f2a55206bf5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-314-1037/2022 Proceso Nr. 1-01-1-14112-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 25 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Laukaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis, individualios įmonės savininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. K. 2022 m. balandžio 24 d., apie 12 val. 33 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW 320d“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių girtumas, mažiausiai 2,58 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino ir nurodė, kad kavinėje pietų mietu iÅ¡gėrė 0,5 l alaus bokalÄ . IÅ¡važiuojant iÅ¡ kavinės, vairuojant naudojosi mobiliuoju telefonu, todėl jo automobilį sustabdė iÅ¡ galo važiuojantis policijos pareigÅ«nų automobilis.

Su nustatytu girtumu sutinka visiÅ¡kai. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs tik bokalÄ alaus, tačiau prieÅ¡ tai alkoholinius gėrimus nepertraukiamai vartojo nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. balandžio 24 d., 2 val. Automobilis yra registruotas dukros K. K. vardu, ji yra tikroji automobilio savininkė. Dukra automobilį jam paskolino, kad jis neblaivus vairuos dukrai priklausantį automobilį, ji nežinojo. Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja apklausta K. K. parodė, kad automobilį „BMW 320d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nupirko tėvai, jis yra registruotas jos vardu. Prasidėjus pandemijai neturėjo galimybės iÅ¡silaikyti vairavimo egzamino, todėl jos tėvas V. K. automobilį parvairavo į LietuvÄ , kad nenaudojamas nestovėtų Anglijoje, todėl jis juo ir naudojosi. Nežinojo, kad jos tėvas vairavo automobilį neblaivus, apie tai sužinojo iÅ¡ savo mamos. Automobilio vertė 2022 m. balandžio 24 d. yra apie 3 000 Eur – 4 000 Eur.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Raimondo Varnelio tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 24 d., apie 12 val. 33 min., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas naudojosi mobiliojo ryšio aparatu. Automobilis buvo sustabdytas, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sklido aitrus alkoholio kvapas, asmuo sunkiai rišliai kalbėjo. V. K. pasakė, kad prieš 3 val. išgėrė stiklinę alaus, bei nuo 2022 m. balandžio 22 d. alkoholinius gėrimus vartojo nepertraukiamai.

Atlikus neblaivumo nustatymo aktÄ , V. K. nustatytas pirmuoju pÅ«timu 12 val. 37 min. 2,58 prom. neblaivumas, antruoju 12 val. 54 min. nustatytas 2,67 prom. neblaivumas. V. K. kreiptis į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atsisakė, su alkotesterio rodmenimis sutiko. Automobilio savininkė K. K. buvo informuota. Automobilis priverstinai nuvežtas į uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ TelÅ¡iuose, Å iaurinės g. 6B. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 24 d., 13 val. 05 min – 13 val. 12 min., įvykio vietoje: (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „BMW 320d“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Neblaivumo nustatymo aktu ir „Alcotest 7510“ ARHJ-0205, prietaisu užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 24 d. 12 val. 35 min. V. K. nustatyti neblaivumo požymiai. Pirmuoju putimu 12 val. 37 min nustatytas 2,58 prom. neblaivumas, antruoju 12 val. 54 min. nustatytas 2,67 prom. neblaivumas. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo ir VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilis „BMW320d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Jungtinėje Karalystėje, K.

K. vardu. Vidutinė automobilio kaina Lietuvoje su PVM – 4 250 Eur. Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis suprato, jog yra neblaivus ir negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek jÄ vairavo suvokdamas pavojingos veikos pobÅ«dį. Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visetÄ kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , yra laikomas neteistu, nors administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Å i kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga suponuoja iÅ¡vadÄ , kad prokuroro siÅ«loma Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ . Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Baudos kaip bausmės rÅ«Å¡ies minimalus dydis yra 50 MGL, o maksimalus 2 000 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 1 025 MGL dydžio bauda. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei bausmės rÅ«Å¡ies vidurkyje numatyta bausmė – 90 MGL bauda. Ä®vertinus tai, kad byla baigta baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 60 MGL baudos (BK 641 straipsnis).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (tame tarpe ir teise tokiÄ teisę įgyti). Ä®vertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir neblaivumo laipsnį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė dviejų metų laikotarpiui. BK 72 straipsnio 1–2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiÅ¡kinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti keliÄ toliau naudoti šį turtÄ tokiais tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017, 2K-315-303/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Automobilis „BMW320d“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo V. K. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Automobilis priklauso K. K.. Iš bylos duomenų matyti, kad kaip nurodė K. K., nežinojo, kad V. K. vairavo išgėręs ir, kad su jai priklausančiu automobiliu bus daroma nusikalstama veika, todėl pagrindo konfiskuoti automobilio nėra. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio vertė su PVM yra 4 250 Eur. Teismas pažymi, kad VšĮ „Emprekis“ nustatydamas automobilio vertę, neatsižvelgė į tai, kad automobilio vairas yra dešinėje pusėje, o ne kairėje, todėl nustatyta vertė yra ne analogiško automobilio.

Teismų praktikoje analizė Å¡iuo klausimu nepateikia jokios aiÅ¡kios taisyklės, koks konfiskuotinos transporto priemonės vertės (jÄ atitinkančios pinigų sumos) nustatymo bÅ«das taikant BK 72 straipsnio 5 dalį turi bÅ«ti pasirinktas. Taigi nėra iÅ¡aiÅ¡kinta, koks transporto priemonės vertės (pinigų sumos) nustatymo bÅ«das gali bÅ«ti laikomas atitinkančiu protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. V. K. nurodė, kad prieÅ¡ du metus už automobilį mokėjo 3 000 svarų sterlingų, Å¡iai dienai automobilio vertė yra 1 500 Eur, nes automobilis yra angliÅ¡kas.

Teismo vertinimu, Å¡ie kaltinamojo argumentai transporto priemonės vertės klausimu yra pagrįsti, todėl konstatuotina, kad transporto priemonės vertė kaip konfiskuotino turto yra 1 500 Eur ir ji iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Dokumentai ir daiktai, reikÅ¡mingi nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – automobilis „BMW320d“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su rakteliu –grÄ Å¾inti savininkei K.

K.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti iki 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, apie tai praneÅ¡ant VÄ® „Regitra“. V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo konfiskuotino turto – automobilio „BMW320d“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1 500 Eur.

Å iÄ sumÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas” (bÅ«tina nurodyti bylos numerį). GeranoriÅ¡kai nesumokėta suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, pateikiant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui. Automobilį „BMW320d“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti automobilio savininkei K. K. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2022 m. balandžio 27 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Tomas Pukšmys