9f0f49ee-5319-4e2c-a6ef-ec7da365ad56 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-798-720/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-57364-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.10.3.; 2.1.14.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės S. N. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2006 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslÄ , uždraudžiant be elgesio apribojimÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2006 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ Trakų rajono pataisos inspekcijos įskaitos; - 2006 m. birželio 9 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2006 m. kovo 31 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. 2007 m. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų atlikęs bausmę; - 2008 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė – 10 MGL (1300 Lt) bauda, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2008 m. birželio 10 d. bei nuo 2008 m. liepos 4 d. ir paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, kuriÄ nuteistasis įpareigotas sumokėti iki 2009 m. sausio 28 d.; - 2010 m. birželio 14 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) bauda. Į laisvės atėmimo bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2010 m. kovo 21 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo; - 2010 m. birželio 19 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta bausmė – 50 parų areštas. 2010 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmė paskirta 2010 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta su 2010 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 20 dienų ir 4 MGL (520 Lt) bauda.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendį; - 2010 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. rugpjūčio 26 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2009 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. lapkričio 7 d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir atliktas bausmės laikas. 2011 m. kovo 18 d. paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę; - 2011 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areÅ¡tas 20 parų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2011 m. rugpjūčio 31 d. iki 2011 m. rugsėjo 2 d. (2 dienos); - 2011 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 10 dienų.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. rugsėjo 29 d. ir suėmimas nuo 2011 m. rugsėjo 29 d. iki 2011 m. spalio 12 d.; - 2011 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areÅ¡tas 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė paskirta Å¡iuo nuosprendžiu subendrinta su 2011 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2011 m. rugpjūčio 21 d. iki 2011 m. rugpjūčio 23 d. ir pagal 2011 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį atliktas bausmės laikas; - 2011 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 18 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2011 m. rugpjūčio 8 d. iki 2011 m. rugpjūčio 9 d. bei pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 18 d. nuosprendį iki 2011 m. gruodžio 6 d. atlikta bausmės dalis. Paleistas iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę; - 2013 m. lapkričio 27 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d. 2015 m. kovo 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 2013 m. lapkričio 27 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį, ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė – areštas 40 parų. 2013 m. lapkričio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė palikta nepakeista; - 2014 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 dienų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 27 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė atlikta pagal 2013 m. lapkričio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį; - 2015 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas bausmės laikas atliktas pagal 2014 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir pagal 2013 m. lapkričio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį. 2018 m. kovo 29 d. paleistas iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, teistumui neiÅ¡nykus kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis T. T. 2018 m. gruodžio 3 d. apie 01.00 valandÄ , bÅ«damas Kaune, Vytauto pr. 21, esančio UAB „T.“ priklausančio vieÅ¡bučio „H.“ nerakinamoje registratÅ«roje, iÅ¡ užrakinamos spintos, jos nesugadindamas pagrobė suvenyrinį 0,1 litrų talpos „Midaus nektaras Å ventinė“ butelį, neturintį materialinės vertės, nulauždamas kodinį užraktÄ sugadino rakinamÄ spintelę, 148,74 eurų vertės, iÅ¡ kurios pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, 110,80 eurų vertės, iÅ¡laužęs kasos metalinį stalčių, 60,50 eurų vertės, taip jį sugadindamas, iÅ¡ kasos pagrobė 70 eurų, bei iÅ¡ stalčiuje buvusio stiklainio pagrobė 8 eurus arbatpinigių, tokiu bÅ«du sugadino nedidelės vertės svetimÄ , UAB „T.“ priklausantį turtÄ , bendros 209,24 eurų vertės bei pagrobė svetimÄ UAB „T.“ priklausantį turtÄ , bendros 188,80 eurų vertės. Kaltinamasis T.

T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad hostelyje „H.“ apsistojo nuo 2018 m. lapkričio 29 d. Kambaryje gyveno su kitais žmonėmis, vagystės naktį gyveno su dviem pagyvenusiais žmonėmis. 2018 m. gruodžio 2 d. grįžo į vieÅ¡butį apie 22.30 valandÄ , buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Nepamena ar jis įėjo surinkęs durų kodÄ , ar jam kažkas duris atrakino. Jis nuėjo į savo kambarį. Kadangi tie pagyvenę žmonės, moteris ir vyras jau miegojo, jam pasidarė liÅ«dna, jis nuėjo pažiÅ«rėti ar kas nors yra registratÅ«roje.

Čia nieko neradęs, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, susigundė pagrobti iÅ¡ kasos pinigus. Kasos stalčių, kiek pamena, atidarė užkišęs žirkles, kurias rado Å¡alia kasos. IÅ¡ kasos paėmė 70 eurų, iÅ¡ kurių berods 60 eurų buvo po 10 eurų kupiÅ«romis ir dvi kupiÅ«ros buvo po 5 eurus. Paskui dar iÅ¡ kažkokios spintelės paėmė maÅ¾Ä buteliukÄ alkoholio, berods midaus ir jį iÅ¡ karto iÅ¡gėrė, kur dėjo tuščiÄ buteliukÄ nepamena, gali bÅ«ti, kad iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę.

IÅ¡ kur paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, nepamena. ViskÄ pagrobęs, jis iÅ¡ karto nuėjo miegoti. Kad bÅ«tų ėmęs kažkokį stiklainį su pinigais, jis tikrai nepamena, nes jis atsikėlęs ryte to stiklainio neturėjo. Jis iÅ¡ vieÅ¡bučio išėjo gana anksti, gal apie 07.40 valandÄ . Tik išėjęs sėdo į netoli vieÅ¡bučio buvusį taksi. Su taksistu susitarė, kad jis jį nuvežtų į Partizanų gatvę, o už kelionę jis jam atidavė telefonÄ .

Vairuotojas net jo neklausė kieno tai telefonas. Partizanų gatvėje įsigijo narkotikų, kuriuos vietoje susileido, dar nusipirko degtinės, kuriÄ gėrė su jaunuoliais, kurie pardavė jam narkotikus. Po to, nuvažiavo į hostelį pasiimti daiktų, tačiau kažkas iÅ¡ darbuotojų užrakino duris ir jo neiÅ¡leido. IÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė. Labai gailisi padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas, žalÄ pažada atlyginti (b. l. 70, 74). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktu kaltinamojo apklausos protokolu, liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Liudytoja K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vieÅ¡butyje nėra įrengtos apsaugos ar vaizdo kameros. Nuo 22.00 val. iki 08.00 val. vieÅ¡bučio durys bÅ«na užrakintos, gyventojai tokiu metu į vieÅ¡butį gali įeiti tik surinkę kodÄ prie lauko durų. 2018 m. gruodžio 3 d., apie 08.00 valandÄ , jai važiuojant link darbo paskambino darbuotoja L. R., kuri pasakė, kad į vieÅ¡bučio registratÅ«rÄ buvo laužtasi. Atvykusi į darbÄ registratÅ«roje pamatė, kad pravira rakinama spintelė, kuriÄ visada laiko užrakinta, iÅ¡ jos pavogtas suvenyrinis butelis, jo pavadinimo neatsimena.

Po registratūros stalu yra spintelės su rakinamais stalčiais, kurie buvo išlaužti ir praviri. Iš vieno stalčiaus pavogtas viešbučio mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, kitų jo duomenų nežino (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat buvo paimtas stiklainis su pinigais, kuris rastas užlipus laiptais aukščiau, prie kabineto durų. Pastebėjo, kad apgadinta metalinio kasos stalčiaus spyna ir iš kasos stalčiaus pavogti 70 eurų. Nuo registratūros stalčiaus buvo pavogtos žirklės. Įtaria, kad vagystę galėjo įvykdyti viešbučio gyventojas T.

T., kadangi vieÅ¡bučio gyventoja Regina matė šį vyrÄ registratÅ«roje nakties metu. Papildomos apklausos metu K. M. parodė, kad 2018 m. gruodžio 3 d., apie 11.00 valandÄ , minėto vieÅ¡bučio darbuotoja D. M. Å¡iukÅ¡lių dėžėje, esančioje vieÅ¡bučio hole, rado tuščiÄ stiklinę tarÄ ir jÄ atnešė jai. Å i stiklinė tara su užraÅ¡u „Midaus nektaras Å¡ventinė“ alkoholio 30 %, 0,1 litro, buvo laikoma rakinamoje spintelėje, kuri buvo iÅ¡laužta. Iki vagystės suvenyrinis butelis buvo pilnas, o rastas tuščias.

Taip pat po įvykio buvo iÅ¡kviestas meistras, kuris tvarkydamas iÅ¡laužtÄ kasos stalčių, pačiame stalčiuje rado žirklių galÄ . Pačių žirklių po įvykio nerado. Butelis alkoholio, kurį iÅ¡gėrė T. T., buvo gautas iÅ¡ kažkokio kliento dovanų, todėl materialinės vertės neturi. Nebuvo sugadinta ir spinta, iÅ¡ kurios jis jį pagrobė. Nors spinta uždaroma kabėmis, tačiau jis jÄ sugebėjo atidaryti nesugadindamas. Mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei Y5 II DS“, IMEI (duomenys neskelbtini), 110,80 eurų vertės, buvo spintelės su kodiniu užraktu stalčiuje, ten pat buvo ir prie ikiteisminio tyrimo pateiktas stiklainis su jame buvusiais arbatpinigiais, kurių dingo ne visi, tik 8 eurai (5 eurų kupiÅ«ra, 1 euro moneta, 2 eurų moneta).

Å i spintelė buvo taip pat sugadinta nepataisomai, jos vertė 148,74 eurai. TÄ naktį pinigus kasoje palikusi administratorė V. A. jai pasakė, kad kasoje paliko 70 eurų kupiÅ«romis: 6 po 10 eurų ir 2 po 5 eurus. Kasos stalčius kaip minėjo buvo sugadintas, jį reikės keisti, jo vertė 60,50 eurų. UAB „T.“ dėl T. T. padarytos nusikalstamos veikos padaryta 390,04 eurų materialinė žala. Pagrobti 8 eurų arbatpinigiai priklauso bendrai visiems UAB „T.“ darbuotojams, juos įtariamajam grÄ Å¾inus įmonei, ji arbatpinigius grÄ Å¾ins darbuotojams (b. l. 28-30, 32-33).

L. R. JanuÅ¡auskienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji apie 5 dienas apsistojusi vieÅ¡butyje „H.“, adresu (duomenys neskelbtini). Yra apgyvendinta bendrame kambaryje, kur gyvena ir vyras. 2018 m. gruodžio 2 d. apie vidurnaktį, tikslaus laiko nežino, vieÅ¡bučio lauko duris pradėjo daužyti minėtas vyras ir prašė jį įleisti, nes pamirÅ¡o durų kodÄ . Kitų gyventojų Å¡is vyras buvo įleistas į vieÅ¡butį, jis buvo girtas. Å is vyras įėjęs į vieÅ¡butį iÅ¡ karto nuėjo į vieÅ¡bučio dalį, kur yra registratÅ«ra ir kurį laikÄ negrįžo į kambarį.

Ji nuėjo iki registratÅ«ros, kur šį vyrÄ pamatė prie registratÅ«ros stalo, jam pasakė, kad jis eitų iÅ¡ čia. Ar kažkÄ vyras darė prie registratÅ«ros stalo, ji nematė. Kai jam pasakė, kad eitų iÅ¡ registratÅ«ros, Å¡is vyras registratÅ«roje esančiais laiptais užlipo į viršų. Ji jam pasakė, kad eitų ir iÅ¡ virÅ¡aus. Å is vyras jos paklausė ir jie kartu išėjo iÅ¡ registratÅ«ros. Kiek matė, Å¡is vyras rankose nieko neturėjo. Taip pat nežiÅ«rėjo ir nematė, ar registratÅ«roje kažkas iÅ¡laužyta.

Tas vyras miegojo ant sofos, kur televizorius (b. l. 41). 2018 m. gruodžio 3 d. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus praneÅ¡imas apie pradėta ikiteisminį tyrimÄ patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 22 d., 22.00 valandos iki 2018 m. gruodžio 3 d., 08.00 valandos, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡butyje „H.“ registratÅ«ros patalpoje buvo iÅ¡laužta rakinama spintelė iÅ¡ jos pavogtas suvenyrinis alkoholio butelis, pavadinimo pareiÅ¡kėja neprisiminė, iÅ¡ spintelės su rakinamais stalčiais buvo iÅ¡laužti stalčiai iÅ¡ vieno jų pavogtas vieÅ¡bučio telefonas „Huawei“, tikslesnius duomenis nurodys vėliau, iÅ¡laužtas metalinis kasos stalčius iÅ¡ jo pavogti 70 eurų.

PareiÅ¡kimas priimtas iÅ¡ minėto vieÅ¡bučio direktorės asistentės K. M., kuri nurodė, kad į registratÅ«ros patalpÄ vieÅ¡bučio gyventojai gali patekti bet kada, ji nerakinama. Moteris nurodė, kad Å¡iuo metu kokiÄ Å¾alÄ patyrė UAB „T.“ ji nežino, žala bus patikslinta tyrimo eigoje. VieÅ¡butyje nėra įrengta vaizdo stebėjimo kamerų. Ä®taria, kad vagystę įvykdė vieÅ¡bučio gyventojas T. T.. K. M. nurodė, kad jai atvykus į vieÅ¡butį (2018 m. gruodžio 3 d., apie 08.10 valandÄ ) Å¡io vyro nebuvo, o jį nakties metu registratÅ«roje matė kita vieÅ¡bučio gyventoja (b. l. 1-2). 2018 m. gruodžio 3 d.

K. M. protokole – pareiškime nurodyta, kad laikotarpyje tarp 2018 m. gruodžio 22 d., 22.00 valandos iki 2018 m. gruodžio 3 d., 08.00 valandos viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), registratūros patalpoje buvo išlaužta rakinama spintelė ir iš vidaus pavogtas suvenyrinis alkoholio butelis, po registratūros stalu išlaužti spintelės rakinami stalčiai ir iš vieno jų pavogtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, priklausantis viešbučiui „(duomenys neskelbtini)“, stiklainis su pinigais, žirklės. Taip pat išdaužtas metalinis kasos stalčius ir iš jo pavogti pinigai.

Žala padaryta UAB „T.“ (b. l. 7). 2018 m. gruodžio 3 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kaune, Vytauto pr. 21 apžiūra. Apžiūros metu paimtas dėžė, kurioje stiklainis su rudos spalvos monetomis. Kartu su protokolu pateikta įvykio vietos apžiūros fotolentelė (b. l. 8-17). 2018 m. gruodžio 5 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato veiklos skyriaus nutarimu K. M., įgaliota UAB „T.“ atstovė, pripažinta civiliniu ieškovu (b. l. 26).

IÅ¡ direktorės asistentės K. M. pateikto gyvenusių asmenų sÄ raÅ¡o naktį iÅ¡ 2018 m. gruodžio 2 d. į 2018 m. gruodžio 3 d. matyti, kad hostelio keturviečiame kambaryje 4B4 gyveno T. T. (b. l. 33) 2018 m. gruodžio 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota žirklių aÅ¡menų galo, pateikto prie 2018 m. gruodžio 6 d. liudytojos K. M. papildomos apklausos protokolo, apžiÅ«ra (b. l. 34). 2018 m. gruodžio 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota stiklainio su rudos spalvos euro centų monetomis, paimto 2018 m. gruodžio 3 d.

įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu, apžiÅ«ra (b. l. 35). 2018 m. gruodžio 6 d. pakvitavimu 2018 m. gruodžio 3 d. įvykio vietos, adresu Kaunas, Vytauto pr. 21, apžiÅ«ros metu paimtas stiklainis su rudos spalvos euro centų monetomis, grÄ Å¾intas K. M. (b. l. 36). 2018 m. gruodžio 3 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, K. M. pateikė stiklinį, tuščiÄ butelį su užraÅ¡u „Midaus nektaras Å¡ventinė“ (b. l. 37). 2018 m. gruodžio 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota 2018 m. gruodžio 3 d.

K. M. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikto stiklinio, 0,1 litrų talpos tuščio butelio su užrašu „Midaus nektaras šventinė“, apžiūra (b. l. 38). 2018 m. gruodžio 3 d. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. S. tarnybiniame pranešime dėl pranešimo aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad tikslinant pranešimo aplinkybes, bendraujant su Ž. Š. ji nurodė, kad naktį iš 2018 m. gruodžio 2 d.

į 2018 m. gruodžio 3 d. ji buvo apsistojusi vieÅ¡butyje „H.“, kambaryje Nr. 3. 2018 m. gruodžio 3 d., apie 01.00 valandÄ , bÅ«dama kambaryje ji girdėjo, kad kažkas yra registratÅ«roje, nes girdėjo krebždėjimÄ , po kiek laiko iÅ¡girdo moters balsÄ sakanti: „eik iÅ¡ čia“. IÅ¡ kambario neišėjo, nes bijojo (b. l. 42). 2018 m. gruodžio 3 d. Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sulaikyto asmens nurodyta kad 2018 m. gruodžio 3 d., apie 12.28 valandÄ , dirbant kartu su vyr. patruliu P. R., radijo Å¡aukiniu „1712“, iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini)vieÅ¡butyje „H.“ buvo įvykdyta vagystė ir įtariamasis dabar grįžo.

Atvykus nurodytu adresu, antrame aukÅ¡te pasitiko vieÅ¡bučio darbuotojos, kurios laikė užremtas patalpos duris, kurioje buvo įtariamasis, vyras įvykdęs vagystę. Atidarius duris pastebėjo stovintį vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai T. T.. VyriÅ¡kiui liepus „stoti veidu į sienÄ ir rankas už nugaros“ pastarasis reikalavimus vykdė, todėl priėjus su kolega, jam buvo uždėta spec. priemonė antrankiai. Paklausus vyro ar su savimi jis turi draudžiamų daiktų, Å¡is teigė, kad kiÅ¡enėje turi Å¡virkÅ¡tÄ , todėl dalinės apžiÅ«ros metu, pas T.

T. deÅ¡inės pusės striukės kiÅ¡enėje buvo rastas panaudotas Å¡virkÅ¡tas. VyriÅ¡kis teigė, kad prieÅ¡ dvi valandas buvo susileidęs dozę. Ä®vykio vietoje jis buvo sulaikytas 12.40 valandÄ ir pristatytas į Kauno LSMU KK SPS Å¡lapino tyrimams atlikti, vėliau pilietis pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS. Dėl įvykio informuotas KP NVRS (b. l. 44). 2018 m. gruodžio 5 d. atliktas paklausimas dėl telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), nustatyta, kad minėtas numeris priklauso UAB „T.“ (b. l. 46-51). 2018 m. gruodžio 18 d. atliktas užklausimas dėl SIM kortelės naudotojo su pateiktu IMEI numeriu (b. l. 54-55). 2018 m. gruodžio 3 d. informacijoje apie įvykį ROIK 0118000653792 nurodyta, kad K.

M. pranešė apie tai, kad atėjusi į darbÄ pastebėjo, kad registratÅ«roje iÅ¡vartyti stalčiai, buvo bandoma laužtis į kasos aparatÄ , iÅ¡laužta koduota spintelė (b. l. 56). 2018 m. gruodžio 6 d. įsipareigojimu dėl žalos atlyginimo T. T. įsipareigojo iki 2019 m. balandžio 6 d. atlyginti 398,04 eurų turtinę žalÄ (b. l. 152). 2018 m. gruodžio 6 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros praneÅ¡imas patvirtina, kad T. T. praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis T. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 154). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir gali su juo elgtis savo nuožiÅ«ra. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo T. T. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje esančiais liudytojų parodymais ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad T. T. 2018 m. gruodžio 3 d. apie 01.00 valandÄ , bÅ«damas Kaune, Vytauto pr. 21, esančio UAB „T.“ priklausančio vieÅ¡bučio „H.“ nerakinamoje registratÅ«roje, iÅ¡ užrakinamos spintos, jos nesugadindamas pagrobė suvenyrinį 0,1 litro talpos „Midaus nektaras Å ventinė“ butelį, neturintį materialinės vertės, nulauždamas kodinį užraktÄ sugadino rakinamÄ spintelę, 148,74 eurų vertės, iÅ¡ kurios pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, 110,80 eurų vertės, iÅ¡laužęs kasos metalinį stalčių, 60,50 eurų vertės, taip jį sugadindamas, iÅ¡ kasos pagrobė 70 eurų, bei iÅ¡ stalčiuje buvusio stiklainio pagrobė 8 eurus arbatpinigių, tokiu bÅ«du sugadino nedidelės vertės svetimÄ , UAB „T.“ priklausantį turtÄ , bendros 209,24 eurų vertės bei pagrobė svetimÄ UAB „T.“ priklausantį turtÄ , bendros 188,80 eurų vertės. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, padaryta veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 3 dalies požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis T. T. padarė vienÄ apysunkį tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamojo T. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis T. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 154). Skirdamas kaltinamajam T. T. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamasis teistas 13 kartų, taip pat ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus nuosavybei, ne kartÄ yra baustas administracine tvarka, per 2018 m. 58 kartus baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų 41 kartÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį (smulki vagystė), turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, psichiatrinėje įskaitoje nėra registruotas, priklausomybės ligų įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma BK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu T. T. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 3 d., 12.40 val. iki 2018 m. gruodžio 5 d., 12.30 val. (b. l. 58, 75), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys. Civilinis ieÅ¡kovas byloje UAB „T.“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 390,04 Eur dydžio turtinės žalos priteisimo iÅ¡ kaltinamojo T. T. (b. l. 22). Kaltinamasis neginčijo turtinės žalos dydžio ir 2018 m. gruodžio 6 d. įsipareigojimu dėl žalos atlyginimo, įsipareigojo UAB „T.“ iki 2019 m. balandžio 6 d. atlyginti 398,04 eurų turtinę žalÄ (b. l. 152).

Kadangi žala UAB „T.“ atsirado dėl nusikalstamų kaltinamojo T. T. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais. Byloje pateikti duomenys patvirtina prašomos priteisti žalos dydį ir kaltinamasis jo neginčijo, darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinio ieškovo UAB „T.“ naudai iš kaltinamojo T. T. priteistina 398,04 Eur turtinė žala (BPK 109 straipsnis, 112 straipsnis, 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui - žirklių ašmenų galas ir tuščias 0,1 litrų talpos butelis, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų, - pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti T. T. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, į paskirtÄ bausmę įskaityti T.

T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 3 d., 12.40 val. iki 2018 m. gruodžio 5 d., 12.30 val. (2 paras). Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo T. T. sulaikymo dienos. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „T.“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo T.

T. 398,04 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 4 ct) turtinę žalÄ civilinio ieÅ¡kovo naudai, kuriÄ kaltinamasis įpareigotinas atlyginti iki 2019 m. balandžio 6 d. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - žirklių aÅ¡menų galÄ ir tuščiÄ 0,1 litrų talpos butelį, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti T. T., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė