9f09cf6d-0ffa-47db-aaca-82f3fddcf97d · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1320-668/2023 Baudžiamoji byla Nr. e1-2513-668/2022 Teisminio proceso 1-01-1-27641-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. balandžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Linai StankÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Almai Markvaldienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Astai Estrikytei-Petrauskei, nuteistajam D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

B.. Teismas nustatė: D. B. gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Atidėtos areÅ¡to bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. kovo 21 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius 2023 m. kovo 21 d. kreipėsi į teismÄ su teikimu, dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B., kuris teisme buvo gautas 2023 m. kovo 22 d. Teikime nurodoma, kad D. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. rugsėjo 28 d. Nuteistasis 2022 m. spalio 4 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už įpareigojimų nesilaikymÄ . 2022 m. spalio 4 d. įvertinus nuteistojo D. B. elgesį pagal OASys metodikÄ , jam nustatyta 20 balų – žema rizika nusikalsti.

Probleminės sritys neiÅ¡ryÅ¡kėjo, tačiau OASys vertinime atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo nedirba ir beveik neturi darbinės patirties, finansinė padėtis nestabili. Užimtumo tarnybos registro duomenimis, D. B. nuo 2022 m. gruodžio 16 d. įtrauktas asmenų į ieÅ¡kančių darbo sÄ raÅ¡us. Nuteistajam D. B. 2022 m. spalio 4 d. buvo uždėta elektroninė ryÅ¡io priemonė bei buvo supažindintas su elektroninio stebėjimo įrangos priežiÅ«ra, eksploatacijos reikalavimais ir naudojimo tvarka.

Stebimasis įsipareigojo laikytis atidumo ir rÅ«pestingumo pareigos, susilaikyti nuo bet kokių veiksmų kurie galėtų pakenkti elektroninio stebėjimo įrangos bÅ«klei ar jÄ sugadinti. Dėl elektroninės apykojės iÅ¡ardymo Probacijos tarnyba 2023 m. vasario 1 d. teikimu kreipėsi į teismÄ . Kauno apylinkės teismas 2023 m. vasario 10 d. nutartimi teikimÄ atmetė. Nuteistasis D. B. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2023 m. kovo 18 d. nuteistasis D. B. parduotuvėje „IKI“, prie savitarnos kasų suvalgė Å¡aldytÄ picÄ , taip pat bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,57 promilės ir 1,6 promilės girtumas, Å¡litinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tokiu bÅ«du pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir, kuriam, vykdoma intensyvi priežiÅ«ra pareiga, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos tarnyba nuteistajam D. B. siÅ«lo panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 30 parų areÅ¡to bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Taip pat prašė prijungti prie bylos D. B. neblaivumo nustatymo aktÄ 2023 m. kovo 21 d. 14.55 val. Nuteistasis D. B. teismo posėdyje neigė pažeidinėjęs probacijos tvarkÄ , pripažino, kad nėra abstinentas, teigė, kad nėra blogas žmogus, kuris trikdytų visuomeninę tvarkÄ . Prašė nesiųsti atlikti areÅ¡to bausmės, pažadėjo pasitaisyti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 dalyje nurodyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

D. B. probacijos laikotarpiu buvo įtrauktas asmenų į ieÅ¡kančių darbo sÄ raÅ¡us, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo. Nuteistojo D. B. neblaivus elgesys prie parduotuvės „IKI“ savitarnos kasų, suvalgius Å¡aldytÄ picÄ , taip pat bÅ«nant neblaiviu vieÅ¡ojoje vietoje bei paskutinę atidėtos areÅ¡to bausmės vykdymo dienÄ â€“ 2023 m. kovo 21 d. bÅ«nant neblaiviu, kai nustatytas 1,108 promilės neblaivumas, galėtų bÅ«ti pagrindu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau, atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2023 m. kovo 21 d.

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Raimundas Mikšta