9f0945f6-2d24-4cff-9bfb-d9c91b4c1478 · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla 1A – 00096 – 491 / 2006 Baudžiamoji byla 1 A – 90 – 350 / 2019 Proceso Nr. 1-01-1-33189-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.22.1.1; 2.4.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. kovo 22 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Danutės Švitinienės ir Evaldo Vanago, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui, gynėjai advokatei Vaivai Savickienei, nuteistajam A.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. Å . apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo A. Å . pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, A. Å . paskiriant laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmė, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 11 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikta dalis ir A.

Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. liepos 12 d. 12.15 val. iki 2018 m. liepos 13 d. 12.24 val. (2 paros). IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas NUSTATĖ:

1. A. Š. nuteistas už tai, kad jis, neteisėtai, neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku įgijo 20 vnt. vienos grupės pramoninės gamybos 12-o kalibro šovinių (šaudmenų), skirtų įvairiems lygiavamzdžiams šautuvams (šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams) ir neteisėtai juos nešiojo, kol 2018 m. liepos 12 d. apie 12 val. alaus bare „Š.“ (esančiame P., (duomenys neskelbtini)), siūlydamas K. B. šovinius (šaudmenis) pirkti, pasikėsino juos realizuoti, tačiau šios veikos nebaigė, nes K. B. iškvietė policijos pareigūnus, kurie šovinius (šaudmenis) surado ir paėmė.

2. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. Å . skundžia Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendį dėl jam paskirtos bausmės ir praÅ¡o jį pakeisti, paskiriant savo trukme Å¡velnesnę laisvės atėmimo bausmę, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos 2018 m. liepos 12 d. 2.1 Nurodo, kad jis kaltu prisipažino, gailėjosi nusikaltęs, Å¡audmenimis disponavo neilgÄ laiko tarpÄ ir jų nerealizavo, tik kalbėjosi dėl jų pardavimo ir tÄ pačiÄ dienÄ buvo sulaikytas. Mano, kad bausmės pradžia jam turi bÅ«ti skaičiuojama ne nuo 2018 m. rugsėjo 28 d., kaip nurodyta skundžiamame nuosprendyje, o nuo 2018 m. liepos 12 d., jo sulaikymo dienos.

3. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja praÅ¡o nuteistojo skundÄ tenkinti, prokuroras – atmesti.

4. Skundas atmetamas.

5. Apeliantas neneigia įvykdęs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau mano, kad, atsižvelgus į veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , jo prisipažinimÄ nusikaltus ir gailėjimÄ si, jam turėjo bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė savo trukme bausmė, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo jo faktinio sulaikymo dienos, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tik tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde ( BPK 320 straipsnio 3 dalis).

6. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 straipsnio 1 dalį numatyta už eilę alternatyvių nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu Å¡audmenimis – už jų gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , neÅ¡iojimÄ , gabenimÄ bei realizavimÄ . Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda atlikus bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių veiksmų. 6.1 Skundžiamu nuosprendžiu pagrįstai nustatyta, kad A. Å . atliko du BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytus baigtus veiksmus – neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo 20 vienetų Å¡audmenų, bei pasikėsino padaryti ir trečiÄ Ä¯statymo uždraustÄ veiksmÄ â€“ Å¡iuos Å¡audmenis realizuoti. 6.2 BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės:  areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

7. Pirmosios instancijos teismas, skundžiamu nuosprendžiu skirdamas A. Å . bausmę, vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje ir bausmės skyrimÄ savo sprendime motyvavo. Motyvai aiÅ¡kÅ«s, konkretÅ«s ir iÅ¡samÅ«s, atitinkantys nustatytas bylos aplinkybes. Teismas tinkamai įvertino A. Å . padarytos veikos pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę ir padarė motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai už jo padarytÄ veikÄ bus pasiekti skyrus laisvės atėmimo bausmę.

Su Å¡iais apylinkės teismo iÅ¡dėstytais motyvais kolegija visiÅ¡kai sutinka. 7.1 IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. Å . skundžiamas nuosprendis tryliktas, ankstesniais nuosprendžiais jis buvo nuteistas už tyčinius nusikaltimus, už kuriuos jam buvo skirtos realios laisvės atėmimo bausmės. NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ A. Å . nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, apeliantas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, todėl apylinkės teismas pagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad A.

Š. nusikalto būdamas recidyvistu. Pažymėtina ir tai, kad A. Š. eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, charakterizuojamas neigiamai. 7.2 Visos paminėtos aplinkybės rodo, kad A. Š. nelinkęs laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymo reikalavimų, o anksčiau nuteistajam skirtos laisvės atėmimo bausmės jo nepataisė. Sistemingai A. Š. vykdomi nusikaltimai ir teisės pažeidimai rodo, kad ir nusikaltimas, už kurį jis buvo nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, nebuvo atsitiktinis, o jo pasirinkto gyvenimo ir elgesio pasekmė.

Dėl Å¡ios priežasties, teisėjų kolegijos vertinimu, bausmės paskirčiai įgyvendinti Å¡velnesnės nei laisvės atėmimas bausmės rÅ«Å¡ies, Å¡iuo atveju nebepakanka, todėl skundžiamu nuosprendžiu A. Å . paskirta bausmė savo rÅ«Å¡imi yra ir teisinga ir teisėta. 7.3 Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). 7.4 Apeliantui paskirta laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalto bÅ«damas recidyvistu) ir nustačius atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo asmenybę (teisiamas ne pirmÄ kartÄ , nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai), savo trukme žymiai mažesnė nei galimas vidurkis, todėl laikyti jos aiÅ¡kiai per griežta nėra jokio pagrindo.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė dar buvo sumažinta vienu trečdaliu, ir už nagrinėjamÄ veikÄ A. Å . paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, nustatydamas bausmės trukmę, apylinkės teismas atsižvelgė į visas apeliaciniame skunde minimas aplinkybes – kad Å¡audmenimis jis disponavo trumpÄ laiko tarpÄ , taip pat, kad dėl nusikaltimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl dar kartÄ tais pačiais motyvais Å¡velninti bausmę nėra pagrindo.

8. Bylos duomenys patvirtina, kad po ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių atlikimo, iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo A. Š. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė buvo subendrinta su to paties teismo 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme ir A. Š. paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

9. BK 63 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

10. Skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotÄ veikÄ A. Å . įvykdė iki priimant 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį, todėl jam skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teisingai taikant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatÄ , ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, taikant apeliantui palankiausiÄ galimÄ bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ dalinį bausmių sudėjimÄ , A.

Å . buvo pridėta tik dalis – 5 mėnesiai iÅ¡ skundžiamu nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Taip pat, jam į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas visas bausmės, atliktos pagal 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį, laikas, bei laikinojo sulaikymo laikotarpis, kai apeliantas buvo sulaikytas po skundžiamame nuosprendyje nagrinėtos veikos padarymo nuo 2018 m. liepos 12 d. iki 2018 m. liepos 13 d. Tokia bausmės skaičiavimo tvarka visiÅ¡kai atitinka BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatÄ , kur pasakyta, jog subendrinus bausmes Å¡iame straipsnyje nurodyta tvarka, į bausmę įskaitoma bausmė, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

11. IÅ¡ bylos duomenų matyti ir tai, kad po to, kai baudžiamojoje byloje, kurioje buvo priimtas skundžiamas nuosprendis, A. Å . buvo paleistas iÅ¡ sulaikymo, jis buvo sulaikytas vykdant jo paieÅ¡kÄ kaip asmens, pasislėpusio nuo įsiteisėjusiu 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo. 11.1 Kaip jau minėta, 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtoji bausmė 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu buvo subendrinta su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme, o skundžiamu nuosprendžiu pastaroji bausmė buvo subendrinta su skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausme ir į bausmės laikÄ yra įskaityta visa bausmė, atlikta pagal 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį (o tuo pačiu ir bausmė, atlikta pagal 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendį), todėl akivaizdu, kad faktiÅ¡kai skundžiamu nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės pradžia yra 2018 m. liepos 12 d., t. y. diena, kai apeliantas buvo sulaikytas po nusikalstamos veikos, dėl kurios priimtas skundžiamas nuosprendis.

12. Esant Å¡ioms aplinkybėms kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji A. Å . bausmė savo dydžiu yra teisinga, taip pat Å¡iuo nuosprendžiu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas visas jo faktinis sulaikymo laikas, todėl keisti nuosprendį apeliacinio skundo motyvais nėra jokio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, N U T A R I A : Nuteistojo A. Å . apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai Algirdas Gaputis Danutė Å vitinienė Evaldas Vanagas