9f080f47-c124-4ed9-bdb4-2dbed2eb46a8 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. N2-20183-127/2011(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16773-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 76.4, 76.5, 77.2, 125.3, 125.4 (S)      VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieškovei D.

N.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei Gabijai Jurgitai Streckienei,atsakovams J. N. ir G. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. N. ieÅ¡kinį atsakovams J. N. ir G. D., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D. N. nurodo, kad (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros U. N. (b.l. 8). Kadangi santuoka su atsakovu J. N. nėra nutraukta, gimimo liudijime sutuoktinis buvo įraÅ¡ytas nepilnametės U. tėvu.

Kilus abejonių dėl dukros U. tėvystės, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijoje buvo atlikta DNR ekspertizė, kuri patvirtino, kad atsakovas J. N. nėra biologinis U. N. tėvas (b.l. 9-15). Ieškovė D. N. teigė, kad jau vienerius metus gyvena su atsakovu G. D., kuris yra tikrasis dukros U. N. tėvas. Ieškovė teismo prašė pripažinti, kad J. N. nėra U. N. tėvas; nustatyti, kad atsakovas G. D. yra U. N. tėvas; pakeisti N. pavardę į D. (b.l. 3-4). Atsakovas G.

D. atsiliepime į ieÅ¡kinį su pareikÅ¡tais reikalavimais sutiko visiÅ¡kai (b.l. 33). Teismo posėdžio metu atsakovas atsisakė daryti DNR ekspertizę, tvirtino neabejojÄ s, kad jis yra U. N. tėvas. Atsakovas teigė, kad su mergaite yra stiprus tarpusavio ryÅ¡ys, jis rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko U. Atsakovas teismo prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovas J. N. nurodė, kad padaryta DNR ekspertizė patvirtino, jog jis nėra U. N. biologinis tėvas. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai suraÅ¡ant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovai pripažįsta ieÅ¡kinį visiÅ¡kai (CPK 268 str. 5 d.).Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).

Visų dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, nustatyta, kad D. N., nenutraukusi santuokos su sutuoktiniu J. N., (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros U. N.. Atlikta DNR ekspertizė patvirtino, kad J. N. nėra U. N., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas (CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovas G. D. neabejoja, kad jis yra biologinis D. N. dukros U., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas ir vykdo visas tėvo pareigas U. atžvilgiu nuo pat jos gimimo. Jis atsisakė DNR ekspertizės (CK 3.148 str. 2 d.).

Atsakovui G. D. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.). Tokiu bÅ«du, remdamasis apklaustų teismo posėdyje asmenų parodymais, teismas nustato, kad J. N. nėra D. N. dukros U., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Nuginčijus tėvystę, turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Nustačius, kad Ugnė biologiniu požiÅ«riu buvo pradėta konkretaus vyro, Å¡iuo atveju G.

D., teismas nustato tėvystę tuo pačiu teismo sprendimu (CK 3.148 str.). Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu (CK 3.167 str. 2 d.). Nustačius tėvystę, tėvų sutarimu nepilnametei Ugnei suteikiama tėvo pavardė D.IeÅ¡kovė bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti iÅ¡ atsakovų nepraÅ¡o.IeÅ¡kovė sutiko sumokėti į valstybės biudžetÄ 20 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).Vadovaudamasis CK 3.146, 3.148, 3.149, 3.150, 3.161, 3.167, CPK 3, 39, 259, 260, 263-270, 376, 388, 389, 392, 394-399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : nustatyti, kad J.

N. a.k(duomenys neskelbtini) nėra U. N. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o U. N. a.k(duomenys neskelbtini) nėra J. N. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.Nustatyti, kad G. D. a.k(duomenys neskelbtini) yra U. N. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o U. N. a.k(duomenys neskelbtini) yra G. D. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.Nustačius tėvystę, suteikti U. N. a.k(duomenys neskelbtini) tėvo pavardę D. ir vadinti jÄ U. D. a.k(duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ D. N. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas        apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės                    teismÄ .           Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus miesto CM skyriui, kad Å¡is iÅ¡registruotų J.

N. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystę, įregistruotų G. D. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymÄ , padarytų pakeitimus U. N. a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e bei iÅ¡duotų naujÄ gimimo liudijimÄ . Teisėja                                                                 JÅ«ratė TrinkÅ«nienė