9f060c67-eec3-4ebb-96b5-db3ba585f31a · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-3436-443/2022 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00404-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 8 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant pareiškėjai I. A., pareiškėjos atstovui advokatui Sigitui Balaišiui, suinteresuoto asmens D. A. atstovei advokatei Eglei Grucytei, suinteresuotam asmeniui V.

A., suinteresuoto asmens Å akių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Jankauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. A., atstovaujamos advokato Sigito BalaiÅ¡io, pareiÅ¡kimÄ dėl D. A., atstovaujamos advokatės Eglės Grucytės, pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant D.

A., V. A. ir Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kaip pareiÅ¡kime, taip ir teismo posėdyje, jos atstovas teismo posėdyje praÅ¡o pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse pareiÅ¡kėjos motinÄ D. A. Nurodo, kad D. A. psichinės sveikatos bÅ«klė yra sutrikusi, ji yra praradusi gebėjimus pasirÅ«pinti savimi, apsitarnauti ir negalinti vykdyti produktyvios ir tikslingos veiklos. Negalavimų simptomai – reikÅ¡mingas atminties sutrikimas, nesiorientavimas erdvėje ir laike, stiprios haliucinacijos.

D. A. psichikos sutrikimas vis labiau progresuoja. Å iuo metu jau reikia jÄ pamaitinti, nes pati ji pavalgyti jau nesugeba, negeba apsirengti, apsitarnauti higieniÅ¡kai, ji nesiorientuoja laike, nepažįsta pinigų, retai atpažįsta artimuosius, visiÅ¡kai neseka socialinio gyvenimo. Atminties funkcijos taipogi sutrikusios – painioja praeitį, dabartį ir ateitį. Sunkiai suvokia užduodamus klausimus, vis dažniau pasireiÅ¡kia haliucinacijos. D. A. psichinės sveikatos bÅ«klės vertintina kaip sunki ir progresuojanti, dėl ko ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai bÅ«tina nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra ir slauga.

Požymių, kad bÅ«klė pagerėtų, nėra. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡as, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia iÅ¡vadÄ dėl asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse.

Å akių rajono savivaldybės paskirta socialinė darbuotoja J. R. 2022 m. gegužės 2 d. pateikė iÅ¡vadÄ Nr. BÅ N22-169 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus". Å ioje iÅ¡vadoje bei buities tyrimo akte motyvuotai nurodoma, kad D. A. visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nesugeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Moteris be kito asmens pagalbos savarankiÅ¡kai negali atlikti jokių kasdienių veiksmų. Ligonė gyvena (duomenys neskelbtini) savo sodyboje, dukra I.

A., kuri pagal savo užimtumo pobÅ«dį gali prižiÅ«rėti motinÄ , rÅ«pinasi visais jos poreikiais. D. A. pažintinis funkcionavimas sutrikęs, ji negeba savarankiÅ¡kai iÅ¡reikÅ¡ti savo minčių, pasiimti vaistų, pavalgyti, jai keičiamos sauskelnės, ji nuprausiama ir pan., – negali suprasti savo veiksmų, priimti sprendimų. Dėl Å¡ių priežasčių bÅ«tina pripažinti D. A. neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pripažinus D. A. neveiksnia, tikslinga nustatyti jai globÄ , paskirti globėjÄ ir turto administratorių.

PareiÅ¡kėja yra D. A. dukra, kuri sutinka ir pagal savo sveikatos bÅ«klę bei asmenines savybes gali bÅ«ti neįgalios motinos globėja ir turto administratore. Tam neprieÅ¡tarauja ir suinteresuotas asmuo V. A., nurodęs, jog toks buvo Å¡eimos narių susitarimas. Kitų asmenų, kurie pageidautų rÅ«pintis ir globoti D. A. praÅ¡ymų Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nėra gavęs. PareiÅ¡kėjos prie praÅ¡ymo pateikti duomenys – neįgaliojo pažymėjimas, specialiųjų poreikių lygio ir jų vertinimo nustatymo dokumentai, iÅ¡vada dėl asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, gydymo įstaigų pažymos bei medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai, buities ir gyvenimo sÄ lygų tyrimo aktas, pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės apie D.

A. sveikatos bÅ«klę, leido teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad byloje jau buvo pirminių duomenų apie D. A. psichikos sutrikimÄ . Nepateikus informacijos, kad suinteresuotam asmeniui D. A. anksčiau bÅ«tų buvusi atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, Å¡i ekspertizė jai buvo paskirta teismo nutartimi, iÅ¡ VÅ¡Ä® K. N. ambulatorija ir UAB „Šakių sveikatos klinika“ ekspertizei atlikti buvo iÅ¡reikalautos D. A. asmens sveikatos istorijos. Teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi D. A. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir pavesta jÄ atlikti VÅ¡Ä® Nepriklausomai teismo psichiatrijos tarnybai, iÅ¡ kurios pateikto 2022 m. birželio 20 d. ekspertizės akto Nr. TPE-229/2022 matyti, jog D.

A. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – nepatikslintos kilmės demencija, ji pripažintina neveiksnia visose srityse. Pripažinus D. A. neveiksnia, tikslinga nustatyti jai globÄ , paskirti globėjÄ ir turto administratorių. Suinteresuoti asmenys teismui nurodė, jog sutinka, kad D. A. globėja bÅ«tų paskirta pareiÅ¡kėja I. A., kuri taip pat sutinka bÅ«ti motinos globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens D. A. atstovė advokatė Eglė Grucytė nurodė, kad, nebesikartodama, visiÅ¡kai sutinka su pareiÅ¡kėjos ir jos atstovo paaiÅ¡kinimuose bei pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, su Å¡ių aplinkybių vertinimu bei konstatuoja, kad esamomis sÄ lygomis nėra kitokios iÅ¡eities kaip tik visiÅ¡kai tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ â€“ byloje surinktų įrodymų ir atliktos ekspertizės akte nurodytais motyvais bei pagrindais bÅ«tina pripažinti D.

A. neveiksnia visose srityse bei sutikti, kad I. A. bÅ«tų paskirta jos globėja ir turto administratore, nes yra akivaizdu, jog esamomis aplinkybėmis be kitų asmenų visokeriopos pagalbos D. A. negalėtų iÅ¡gyventi. Suinteresuoto asmens Å akių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovė sutinka su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų tenkinimu visoje jų apimtyje, patvirtino, kad prie bylos pridėti dokumentai ir ekspertizės iÅ¡vada labai tiksliai atspindi realiÄ D. A. sveikatos bÅ«klę. Suinteresuotas asmuo V.

A. paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutinka. Kiek gali dėl savo darbinio užimtumo prisideda Å«kio darbų atlikimu prie mamos iÅ¡laikymo. Su seserimi juodviejų sutarta, kad mamos globėju ir turto administratoriumi bus sesuo I. A. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad D. A., esančiai neįgalia, dabar gyvenančiai savo namuose netoli dukros P. kaime – netoli pareiÅ¡kėjos I.

A., pačiai suinteresuotam asmeniui D. A. priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini), nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – progresuojanti nepatikslintos kilmės demencija (F03). D. A. (pažyma Nr. SP-2571) nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. neterminuotam laikui. D. A. pagal Å akių rajono savivaldybės socialinės darbuotojos J. R. 2022 m. gegužės 2 d. pateikÄ iÅ¡vadÄ Nr. BÅ N22-169 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus" visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse nesugeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.

IÅ¡vadoje nurodoma, kad moteris be kito asmens pagalbos savarankiÅ¡kai negali atlikti jokių kasdienių veiksmų. Moters pažintinis funkcionavimas sutrikęs, negeba iÅ¡reikÅ¡ti savo minčių, negali suprasti savo veiksmų, priimti sprendimų. Pagal Teismo psichiatrijos 2022 m. birželio 20 d. ekspertizės aktÄ Nr. TPE-229/2022 D. A. dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – nepatikslintos kilmės demencijos (F03), negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti tinkamų kasdienių sprendimų, negali dalyvauti teismo posėdyje ir negali bÅ«ti apklausiama, todėl neveiksnumas jai turi bÅ«ti nustatytas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytu pagrįstu įsitikinimu, kurį patvirtina ir nurodytas ekspertizės aktas bei kiti byloje pateikti ir surinkti duomenys, pripažinus D. A. neveiksnia, pareiÅ¡kėja I. A. yra paskirtina jos globėju ir turto administratoriumi, kad bÅ«tų kontroliuojama, prižiÅ«rėta ir apsaugota kaip pati D. A., taip ir jos turimas turtas, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai sprendžiami D. A. interesus atitinkantys klausimai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad I. A. pageidauja bÅ«ti savo motinos globėju ir turto administratoriumi, kadangi ji paskutiniu metu ja tinkamai rÅ«pinosi, turi tam sÄ lygas ir galimybes.

Tokios pat pozicijos laikosi ir kiti procese dalyvaujantys asmenys. Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos, suinteresuotųjų asmenų bei jų atstovų iÅ¡reikÅ¡tas pozicijas ir paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad suinteresuotas asmuo D. A. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirÅ«pinti savimi, jai bÅ«tina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog D.

A. nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sÄ raÅ¡as pagal 2022 m. gegužės 2 d. iÅ¡vadoje Nr. BÅ N22-169 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja iki Å¡iol tinkamai besirÅ«pinanti savo motina, pagal savo asmenines ir charakterio savybes realiai gali bÅ«ti tinkamu globėju, nes kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti D. A., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo pripažintina, kad I. A. ir dėl savo sveikatos bÅ«klės, ir dėl tinkamų asmeninių savybių, bÅ«dama neteista, tik kartÄ už iÅ¡ esmės nereikÅ¡mingÄ nusižengimÄ eismo saugumo srityje bausta administracine tvarka, yra tinkama savo motinos globėjo ir turto administratoriaus pareigoms atlikti.

Konstatuojama, jog duomenų, dėl kurių I. A. negalėtų bÅ«ti skiriama minėtoms pareigoms atlikti, byloje nėra. PareiÅ¡kėja I. A. buvo atstovaujama advokato Sigito BalaiÅ¡io pagal sudarytÄ susitarimÄ . Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės iÅ¡laidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu iÅ¡laidos, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Å ioje byloje suinteresuotas asmuo D. A. buvo atstovaujama pagal VGTPT sprendimÄ , valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas 100 procentų, todėl atstovavimo iÅ¡laidos iÅ¡ jos nepriteistinos. Teismas, įvertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose asmeninių neturinių santykių srityse: - savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); - pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globÄ , jos globėju ir turto administratoriumi paskirti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti globėjui jo teises ir pareigas: - globėjas privalo informuoti globos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; - neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais; - sandoriams su globotinio turtu sudaryti reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; - globėjas ir jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus;

Å¡ie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratorei; - jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. SprendimÄ globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi, atstovavimo ir teismo ekspertizės iÅ¡laidas padengti iÅ¡ valstybės lėšų. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys