9f03410e-47bb-4f3b-87c5-06ed83d3c7af · Anykščių rajono apylinkės teismas

T-68-266/2017                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                       2.5.11.5              (S)                                                                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        N U T A R T I S                                    2017 m. rugsėjo 28 d.                                           AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus  atstovui R.Mickevičiui,nuteistajam A.

R., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R. ir ,-n u s t a t ė :A. R. 2016-07-21 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metai ir 11 mėnesių. Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ Â bausmės vykdymas A. R. buvo atidėtas trejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017m. sausio 30d. Nuteistojo A. R. elgesį probacijos skyriaus darbuotojai kontroliuoja nuo 2017 m. vasario 9 d. Nuteistasis per probacijos vykdymo laikÄ padarė du LR ANK nusižengimus už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos . Abu nusižengimus nuteistasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Be to, Anykščių rajono policijos komisariate buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl svetimo turto vagystės ir dėl poveikio liudytojui ir nuteistajam A.

R. yra pareikÅ¡ti įtarimai. Kadangi nuteistasis A. R. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sÄ lygų, t.y. teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos  administracinės nuobaudos, todėl probacijos skyrius 2017-02-17 pateikė teismui teikimÄ ir prašė panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , 2017m. kovo 28d., priėmė nutartį, kuria teikimo netenkino ir grÄ Å¾ino nuteistojo A.

R. bylÄ probacijos skyriui tolesniam vykdymui. Toliau vykdant nuteistojo priežiÅ«ra, nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė , nes jam už narkotinių medžiagų vartojimÄ 2017-08-31 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 71 str., ir paskirta 15 eurų dydžio bauda. Be to, Anykščių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir A. R. pareikÅ¡tas įtarimas, jis nedirba, tik registruotas darbo biržoje. Kadangi nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė , toliau nevykdė teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo- nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų , įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tai probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ .

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė. PaaiÅ¡kino, jog nuteistasis A. R. be pateisinamų priežasčių neįvykdė jam paskirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų , tris kartus baustas administracine tvarka, todėl siÅ«lo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę realiai.  Nuteistasis A. R. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, jog po to , kai teismas juo patikėjo ir nepasiuntė realiajai atlikti bausmės , jis laikosi jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų .

Alkoholio visai nevartoja, gydosi, vartoja vaistus. Nevartoja ir narkotinių medžiagų. Kai patikrino , tai organizme rado narkotinių medžiagų. Jų atsirado dėl to, jog jį draugai pavaiÅ¡ino cigarete, o joje buvo narkotinių medžiagų. Jis rÅ«kydamas to nežinojo, suprato kai cigaretę surÅ«kė ir jam pasidarė bloga. Å iuo metu jis įsidarbino plytelių klojėju ir turi patentÄ Â statybos drabų atlikimui. Dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų nurodė, jog jis nepadarė jam inkriminuotų veikų ir tyrimas yra nutrauktas. Žmona laukiasi antro vaiko, kuris turi gimdyti spalio viduryje.

Jis supranta savo padėtį ir tikrai piktybiÅ¡kai nieko nedaro. Dirba, gydosi nuo alkoholizmo, ir nori toliau taip gyventi ir auginti savo vaikus. Prokuroras prašė probacijos skyriaus teikimo netenkinti. Nurodė, jog yra visos sÄ lygos pasiųsti nuteistÄ jį atlikti paskirtÄ bausmę realiai, tačiau reikia vertinti ir nuteistojo asmenybę. Jis  stengiasi laikytis jam paskirto įpareigojimo , gydosi toliau nuo alkoholio , įsidarbino , ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nutraukti . Mano, jog tenkinus teikimÄ Â ir pasiuntus nuteistÄ jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų per griežta nuteistojo atžvilgiu.

Teikimas netenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo A. R. asmens byloje esančių duomenų, probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimų , paties nuteistojo paaiÅ¡kinimų , pateiktų dokumentų , kad vykdant 2016 m. liepos 21d.,  Anykščių rajono  apylinkės teismo nuosprendį , kuris įsiteisėjo tik 2017m. sausio 30d. , nuteistasis neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes du kartus 2017-02-12 ir 2017-02-13 girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje ir už tai jam yra paskirtos administracinės nuobaudos. Po to, kai teismas netenkino probacijos skyriaus teikimo, nuteistasis dar kartÄ Â baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo ir jam 2017-08-31 paskirta bauda 15 eurų.

Kaip pats nuteistasis paaiÅ¡kino dėl Å¡io nusižengimo, tai jį draugai apgavo ir pavaiÅ¡ino cigarete, kurioje buvo narkotinių medžiagų. Tvirtino, jog jis narkotikų nevartoja, toliau lankosi pas gydytojÄ ir vartoja vaistus nuo alkoholizmo. KitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nuteistasis įvykdė , nes nuo 2017-09-22 įsidarbino plytelių klojėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir turi verslo liudijimÄ statybos darbų atlikimui. Be to, nuteistasis su žmona laukiasi antro vaiko, kuris turėtų gimti spalio mėnesį.

Pateikti prokuroro nutarimai patvirtina, jog A. R. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagysčių 2017-08-30 prokuroro nutarimu nutrauktas . Taip pat nutrauktas ikiteisminis tyrimas A. R. atžvilgiu, kuris buvo pradėtas 2017-08-29 pagal LR baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį. LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo paskirtų teismo baudžiamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, tai probacijos tarnybų teikimu teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti paskirtÄ bausmę realiai.

Pagal esamÄ Â situacijÄ , tai visiÅ¡kai pasitvirtino, jog nuteistasis nevykdo įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau, teismas įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, pateiktus dokumentus, paties nuteistojo motyvacijÄ Â toliau vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtis įpareigojimus, mano, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo naikinti nuteistajam A. R. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis A. R. yra motyvuotas , jis stengiasi vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus , piktybiÅ¡kai nedaro teisės pažeidimų , dirba, turi Å¡eima.

Nustatytos aplinkybės leidžia teismui dar kartÄ sudaryti sÄ lygas nuteistajam pasitaisyti ir toliau vykdyti paskirtus įpareigojimus. Vadovaudamasis LR BPK 362 str., teismasn u t a r ė :           Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo netenkinti.           Nuteistojo A. R. bylÄ grÄ Å¾inti probacijos skyriui tolesniam vykdymui.           Nutartis per 7 dienas,  nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ Teisėja(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                             Zita Gavėnienė