9f02fb2d-1e33-488e-8bb6-cf906f2b3a68 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1720-667/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-1482-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07515-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.12.1; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sandrai Kalniūtei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, Vilijai Šalčiuvienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. A., nuteistajam A.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl A. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : A. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 281 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ir nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 7, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2019 m. gegužės 31 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2019 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2020 m. balandžio 1 d. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 31 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2019 m. birželio 29 d.). 2020 m. rugsėjo 18 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl A.

G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad A. G. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2019-06-13. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. gruodžio 29 d. A. G. gyvena aukščiau nurodytu adresu vienas, Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje. A. G. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos jų nevykdymo pasekmės. PasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Nuteistasis A. G. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 38 balai). A. G. Kauno apskrities vyrų krizių centre 2019 m. gruodžio 14 d. iÅ¡klausė smurtinio elgesio korekcijos programÄ . 2020 m. kovo 2 d. A. G. buvo įspėtas, kadangi 2020 m. sausio 1 d. 2 val. 16 min. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau -ANK) 428 straipsnį, 417 straipsnio 8 dalį (asmuo vairavo dviratį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,64 %0 girtumas, taip pat nevilkėjo Å¡viesÄ atspindinčios liemenės), tuo pažeidė ir teismo skirtus įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau po įspėjimo A. G. ir vėl padarė administracinius nusižengimus: 2020 m. kovo 10 d. administracinis nusižengimas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (Klaipėdoje, Kauno g. 6 vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelio ženklo reikalavimus, paliko stovėti transporto priemonę kelio ženklo galiojimo ribose) ir 2020 m. kovo 22 d. administracinis nusižengimas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 481 straipsnio 1 dalį (2020 m. kovo 22 d. 19.29 val. A. G. bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,86 % girtumas parduotuvėje „Šilas“ prekybos salėje adresu Taikos pr. 31 A, Kaunas, kabinėjosi ir įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais sakydamas „suka, pyderai, padla nachui“ parduotuvės klientus, bei darbuotojus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį), tuo pažeidė ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Todėl 2020 m. balandžio 20 d. Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg skubotas, nuteistajam supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės. Kartu teismas atkreipė nuteistojo dėmesį ir jį įspėjo, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tačiau nuteistasis ir toliau daro pažeidimus: 2020 m. rugsėjo 2 d. 4 val. 9 min. naktinėje parduotuvėje „Žarija“, adresu LukÅ¡io g. 60, Kaune vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (girtumÄ tikrintis atsisakė, buvo pristatytas į gydymo įstaigÄ ), plÅ«do parduotuvės darbuotojÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kabinėjosi prie parduotuvės lankytojų, atvykus uniformuotiems policijos pareigÅ«nams bandė pasiÅ¡alinti, į reikalavimus „Stok Policija“ nereagavo, sulaikomas bandė iÅ¡vengti sulaikymo, muistėsi, standino raumenis spausdamas rankas prie krÅ«tinės. Tuo pažeidė ANK 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį bei teismo skirtus įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2020 m. balandžio 15 d.

A. G. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad nuteistasis Å¡iuo metu priklauso vidutinei (52 balai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Kadangi A. G. padarė 4 administracinius nusižengimus, vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei nevykdė bendrųjų prabuojamųjų pareigų nepraneÅ¡damas apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, todėl Probacijos tarnyba nuteistajam A.

G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2019 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno ramų nutartimi paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuteistasis nustatytu laiku nerastas namuose, padarė 4 administracinius nusižengimus, nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis A. G. paaiÅ¡kino, kad nenori atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio, pradėjo gydytis priklausomybės ligų centre. 2020 m. sausio 1 d. važiavo su dviračiu iÅ¡ brolio, bÅ«damas neblaivus, maÅ¡inos nevairuoja.

Probacijoje lankosi, naujų nusikaltimų nepadarė, planuoja dirbti prie statybų. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes nuteistasis pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, dirba, po teikimo nagrinėjimo padarė tik vienÄ administracinį nusižengimÄ . Teikimas atmestinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Dėl netinkamo įpareigojimų vykdymo ir daromų administracinių nusižengimų Probacijos tarnyba jau buvo kreipusis į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Po teikimo nagrinėjimo nuteistasis A. G. vėl padarė administracinius nusižengimus: 2020 m. rugsėjo 2 d. 4 val. 9 min. naktinėje parduotuvėje „Žarija“, adresu LukÅ¡io g. 60, Kaune vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (girtumÄ tikrintis atsisakė, buvo pristatytas į gydymo įstaigÄ ), plÅ«do parduotuvės darbuotojÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kabinėjosi prie parduotuvės lankytojų, atvykus uniformuotiems policijos pareigÅ«nams bandė pasiÅ¡alinti, į reikalavimus „Stok Policija“ nereagavo, sulaikomas bandė iÅ¡vengti sulaikymo, muistėsi, standino raumenis spausdamas rankas prie krÅ«tinės. Tuo pažeidė ANK 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Kartu nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Pažymėtina tai, kad 2020 m. balandžio 15 d. A. G. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad nuteistasis Å¡iuo metu priklauso vidutinei (52 balai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Nauji ikiteisminiai tyrimai nuteistojo A. G. atžvilgiu nepradėti.

Nuteistasis A. G. pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau įvertintina ir tai, kad jis pradėjo priklausomybės ligų centre gydytis nuo alkoholizmo, kas rodo jo norÄ taisytis ir keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei charakterizuoja teigiamai. Nuteistasis A. G. ruoÅ¡iasi įsidarbinti, pasižada daugiau pažeidimų nebedaryti. Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu A. G. paskirtÄ bausmę, tačiau Å¡ie nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, nuteistajam supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, jog šį kartÄ bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kartu teismas atkreipia nuteistojo A. G. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius