9f014068-7391-4e9d-b062-d50f2bd910a9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13140-752-2014                             Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09151-2014-3                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 128.11; 117.1; 117.2 (N)                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m.birželio 6 d.

Kaunas          Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ suinteresuotiems asmenims – iÅ¡ieÅ¡kotojui Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM Nepriemokų administravimo departamento Nepriemokų organizavimo skyriui, antstolei Gitai Andrijauskienei, kurios veiksmai skundžiami, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų, n u s t a t ė: 2014 m. gegužės 21 d. teisme priimtas pareiÅ¡kėjo V.

J. skundas dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2014-04-28 patvarkymÄ Nr. S-29881 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir 2014-04-28 raginimÄ Nr. S-29881 vykdyti sprendimÄ , motyvuodamas, kad jie yra nepagrįsti, nes LVAT dar neiÅ¡nagrinėjo susijusios administracinės bylos Nr. IK-536-554/2014 pagal jo apeliacinį skundÄ . Taip pat praÅ¡o panaikinti 2014-04-28 vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , kadangi sumos yra nepagrįstos ir per aukÅ¡tos (b.l. 5).Antstolė Gita Andrijauskienė, nesutikdama su pareiÅ¡kėjo skundu, 2014-05-19 skundÄ su vykdomosios bylos kopija ir priimtu patvarkymu Nr. 0088/14/00299 persiuntė Kauno apylinkės teismui.

Patvarkyme nurodė, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai pateikus vykdyti nutarimÄ Nr. 65N-2794387-13/ 2013-07-24, sutinkamai su LR Civilinio proceso kodekso ir Sprendinių vykdymo instrukcijos nuostatomis buvo priimtas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. 0088/14/00299 S-29881, raginimas vykdyti sprendimÄ , apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba, pateikdama vykdyti nutarimÄ Nr. 65N-2794387-13/2013-07-24 pateikė ir Kauno apygardos teismo 2014-02-10 nutartį Nr. ATP-31-327/2014, kurioje nurodyta, kad nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Antstolis, priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, sutinkamai su LR Civilinio proceso kodekso nuostatomis, Sprendimu vykdymo instrukcija, privalo priimti patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo, pateikti skolininkui raginimu vykdyti baudÄ geruoju ir apskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas (b.l. 3-4). PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.LR CPK 587 str. 1 p. nustatyta, kad vykdomieji dokumentai yra vykdomieji raÅ¡tai, iÅ¡duoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu.

Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai (CPK 588 str. 1 d.)IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0088/14/00299 kopijos nustatyta, kad 2013-07-24 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos specialistas priimė nutarimÄ skirti V. J. 250,00 Lt baudÄ Â administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 65N-279438-13 (b.l. 7). 2013 m. lapkričio 18 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi minėtas nutarimas paliktas nepakeistas (b.l. 13-14). 2014-02-10 Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013-11-18 nutartis palikta nepakeista (b.l. 10-11). 2014-04-23 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba nutarimÄ iÅ¡siuntė vykdymui (v.b. l. 9). Antstolė, gavusi minėtÄ nutarimÄ , 2014-04-28 priėmė pareiÅ¡kėjo skundžiamÄ PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v.b.l. 17), bei raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ (v. b.l. 18), bei paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas (v.b.l. 19).IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas ir antstolei pateiktas vykdyti nutarčiai įsiteisėjus ir nepraleidus CPK 607 str. nustatyto 5 metų senaties termino vykdomajam raÅ¡tui pateikti.

Todėl antstolė, neesant jokių akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2014-04-28 pagrįstai priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (CPK 651 str. 3 d.). Priėmusi vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, antstolė pagrįstai atliko vykdymo veiksmus – priėmė raginimÄ V. J. per 10 d. nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolÄ bei paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas. Pažymėtina, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos.

Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos antstolio patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui Å¡io Kodekso 605 str. nustatyta tvarka. (LR CPK 611 straipsnis). Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, antstolė minėtų įstatymo reikalavimų nepažeidė. Padavus skundÄ , vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotos nebuvo.

Todėl teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais argumentais antstolio veiksmų pripažinti netesėtais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (CPK 513 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 str., 443 str. 5 d., 513 str., n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų, Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos nutarties nuoraÅ¡o įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                                                           Teisėja                                                                                  Vida Agurkienė