9eff3440-a2ff-463b-b6af-e6d15a4b76b9 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1232-571/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00612-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 19.11.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi G. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje ir,

n u s t a t ė:

G. Ž. 2019-11-02, apie 20.15 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,52 promilės girtumas), Kauno g. 82, Marijampolėje, įžeidė statutinių valstybės tarnautojų, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų, einančių jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas Ž. M. ir J. S. garbę ir orumÄ . O bÅ«tent: minėtiems pareigÅ«nams perspėjus G. Ž. dėl jo netinkamo elgesio jis pasakė "Gaidžiai jÅ«s", "neturite kÄ veikti klounai"," Kieti tik su uniforma nepilnapročiai", papildomai įspėjus G. Ž. nenustojo įžeidinėti policijos pareigÅ«nų, t. y. pasakė "Gaidžiai pamatysit kas bus". Taip pat G. Ž. vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡ojoje vietoje. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta. Byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. Ž. kaltę, padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19107606402, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad nuvykus į barÄ â€žSvaja“ G. Ž. iÅ¡ karto pradėjo žodžiu konfliktuoti su baro direktoriumi S. V..

G. Ž. buvo perspėtas, kad nesikarščiuotų ir nustotų vartoti necenzÅ«rinius žodžius, nes randasi vieÅ¡oje vietoje. Asmuo įspėjimo neklausė, toliau keikėsi. G. Ž. buvo paaiÅ¡kinta, kad eis į tarnybinį automobilį pažeidimo įforminimui. Vyras tai iÅ¡girdęs pradėjo elgtis neadekvačiai, vartoti mÅ«sų atžvilgiu garbę ir orumÄ Å¾eminančius žodžius, sakydamas „gaidžiai jÅ«s“, „klounai neturit kÄ veikt“, „vuikės“, „kieti tik su uniforma nepilnapročiai“.

VyrÄ perspėjome, kad neįžeidinėtų pareigÅ«nų, kurie atlieka vieÅ¡ojo administravimo funkcijÄ . Bet vyras į mÅ«sų perspėjimus nereagavo, sakė „gaidžiai, pamatysit kas bus“, „neturit kÄ veikt“. Priėjus prie tarnybinio automobilio, asmens buvo papraÅ¡yta sėsti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ . Asmuo reikalavimÄ Ä¯vykdė, tačiau laikydamas koja neleido uždaryti durų. Vyras buvo perspėtas, kad patrauktų kojÄ ir leistų uždaryti tarnybinio automobilio duris, tačiau Å¡is mus iÅ¡plÅ«do sakydamas „pamatysit kas jums dabar bus, nežinai kas aÅ¡ toks“.

Dar kartÄ pareikalavus asmens patraukti kojÄ ir leisti uždaryti duris, Å¡is reikalavimo nevykdė, pradėjo mosuoti rankomis, ko pasėkoje buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio ir buvo uždėta spec. priemonė - antrankiai, dėl asmens ir mÅ«sų pačių saugumo. G. Ž. naudojant techninę priemonę alkotesterį „Alcotest 6810 Nr. ARBH-0012“, sertifikato Nr. 1087115 nustatytas 1.52 prom. neblaivumas. (b. l. 3-4, 5-6). Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 12-26).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje požymius.

G. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. Ž. skirtinos 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijos vidurkį atitinkančios piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

G. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

G. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

G. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19107606402. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Vilma Gadiškienė