9eff0f35-c5a4-4ae2-9cf1-bbcb164b3a01 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-930-914/2019 Teisminio proceso Nr. 1-40-2-00136-2010-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.2.9.9.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, n u s t a t ė :

N. L. vengė iÅ¡laikyti vaikus, o bÅ«tent: žinodama apie Å iaulių rajono apylinkės teismo 2003-10-21 sprendimÄ , kuris Å iaulių rajono apylinkės teismo 2006-06-09 sprendimu buvo pakeistas, bei pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009-12-22 sprendimÄ , nuo 2003-10-21 nemokėjo lėšų vaikų I. L., gim. (duomenys neskelbtini), S. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kiekvienam vaikui po 125 litus (36,20 eurų) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, tai yra nuo 2003-10-21 iki 2013-09-08 visiÅ¡kai nemokėjo lėšų I.

L. išlaikymui, nuo 2003-10-21 iki 2016-08-17 visiškai nemokėjo lėšų S. L. išlaikymui, nuo 2003-10-21 iki 2019-03-22 visiškai nemokėjo lėšų L. L. išlaikymui, bei nuo 2009-11-01 nemokėjo lėšų dukters J. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 130 litų (37,65 eurų) (bet ne mažiau 1 MGL) kas mėnesį, iki J. L. pilnametystės, ir skolos už du metus ir 9 mėnesius nuo 2007-02-01 iki 2009-10-31 (33x130) - 4290,00 Lt (1242,47 eurų) iki J. L. pilnametystės, nuo 2007-02-01 iki 2011-01-16 visiškai nemokėjo lėšų dukters J.

L. iÅ¡laikymui. Kaltinamoji N. L. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vaikams priteisto iÅ¡laikymo nemokėjo, nes neturėjo galimybės, niekur nedirbo, neturėjo pajamų. Vienuose teismo posėdžiuose dalyvavo, kituose nedalyvavo. Apie teismo sprendimus žinojo, jų nevykdė, nes neturėjo pajamų. Kur vaikai yra žino, bendrauja su I. ir L.. J. yra įvaikinta. Sandra turi globėjus, kol kas su ja nebendrauja. Å iuo metu dirba kepykloje, gauna 380 eurų per savaitę. Vaikų iÅ¡laikymui pinigų nesiuntė, iÅ¡skyrus I. dėl mokslų iki 1000 eurų per paÅ¡tÄ .

Ä® (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko 2008 metais. Stojo į koledÅ¾Ä , mokėsi anglų kalbos, gaudavo apie 70 eurų per savaitę stipendijÄ . Jokio turto neturi. Nežinojo, kad yra ieÅ¡koma. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad neturėjo galimybės iÅ¡laikyti savo vaikų. Visada žinojo, kad turi iÅ¡laikyti savo vaikus. Neturėjo darbo, todėl negalėjo mokėti iÅ¡laikymo vaikams. Ä®sitvirtinusi (duomenys neskelbtini), tikisi susigrÄ Å¾inti savo vaikus (3 t., b. l. 126-128). Liudytoja E. P. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“ ir jų namuose auga vaikai, kurie turi negaliÄ .

Nuo 2004-03-16 jų namuose gyvena ir auga L. L., kuriam yra nustatytas vidutinis neįgalumas. L. globos namuose nelanko nei tėvai, nei giminaičiai. L. tėvas nežinomas, o motinai N. L. yra neribotai apribota tėvų valdžia, daugiau apie L. tėvus jų globos namai nežino nieko. Motina niekada nėra buvusi globos namuose niekaip nėra rėmusi ir neremia savo vaiko, jo nelanko ir nesidomi (2 t., b. l. 43-44). Liudytoja S. P. parodė, kad dirba Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose socialine darbuotoja.

Jų kÅ«dikių namuose nuo 2007-02-23 pagal Å iaulių rajono savivaldybės įsakymÄ auga ir gyvena J. L.. Mergaitės motina kÅ«dikių namuose nelanko, pinigų nemoka, mergaite visiÅ¡kai nesidomi. J. L. niekas nelanko ir nelankė kÅ«dikių namuose bei jos materialiai bei kitaip nerėmė ir neremia. Mergaitė yra įraÅ¡yta į įvaikintinų vaikų apskaitÄ . Kur yra J. L. mama N. L. nežino, bet yra duomenų, kad gali bÅ«ti užsienyje. Å iuo metu jų kÅ«dikių namuose auga tik viena N. L. dukra, tai J., kiti vaikai jų kÅ«dikių namuose neauga (2 t., b. l. 46-47).

Liudytoja J. L. parodė, kad jos dukra N. L. yra iÅ¡vykusi į (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ Ä¯ namus buvo grįžusi maždaug prieÅ¡ metus laiko. Tikslaus adreso (duomenys neskelbtini) ji nežino. N. jai paskambina, bet telefono numerio nežino. Dukra N. turi 4 vaikus: I. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena pas jÄ , S. L. gyvena (duomenys neskelbtini), jÄ globoja jai nepažįstami žmonės, L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), J. L. gyvena (duomenys neskelbtini). IÅ¡ dukros N. L. buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei I.

L. po 120 litų (34,75 eurų) per mėnesį, bet tų pinigų jos niekada nėra gavusios (2 t., b. l. 50-51, 54). Liudytoja V. V. parodė, kad dalyvavo 2003-10-21 ir 2006-06-09 teismo posėdžiuose dėl tėvų valdžios apribojimo N. L. atžvilgiu. N. L. duktė S. L., gim. (duomenys neskelbtini), pas jÄ gyvena apie 7 metus. N. L. nei karto nemokėjo jokių pinigų savo dukros iÅ¡laikymui, kuriuos priteisė Å iaulių rajono apylinkės teismas. Jokių dovanų nėra dovanojusi, nėra aplankiusi, su savo dukra nebendrauja.

Jos globojama S. L. su niekuo iÅ¡ savo giminaičių, broliais ar seserimis, nebendrauja. Pretenzijų N. L. nereiÅ¡kia (2 t., b. l. 67, 70). Liudytoja I. V. parodė, kad 2007-03-20 gauta N. L. vykdomoji byla dėl L. L.. 2007-03-23 buvo iÅ¡siųstas raginimas N. L., ji atvykusi nebuvo, alimentų nemokėjo, sÄ skaitos areÅ¡tuotos, turto neturi (2 t., b. l. 76). Antstolio Tomo Ubarto pažymoje užfiksuotas N. L. įsiskolinimas vaikų iÅ¡laikymui (1 t., b. l. 41). Å iaulių rajono apylinkės teismo 2003-10-21 sprendime užfiksuotas iÅ¡ N. L. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams S. L. ir L.

L.. (1 t., b. l. 44-49). 2003-10-21 teismo posėdžio protokolo kopijoje užfiksuota, kad teismo posėdyje dalyvavo N. L. (1 t., b. l. 51-62). Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-06-09 sprendime užfiksuota, kad neterminuotai apribota tėvų valdžia N. L. nepilnamečių vaikų I. L., S. L., L. L. atžvilgiu (1 t., b. l. 39-40, 76-78). N. L. 2006-04-11 paaiškinime užfiksuota, kad ji procesinius dokumentus gavo (1 t., b. l. 79). Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-12-22 sprendime užfiksuota, kad iš N. L. priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai J.

L. (1 t., b. l. 67-68). 2009-12-22 teismo posėdžio protokole ir pateiktuose dokumentuose užfiksuota, kad N. L. apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai (1 t., b .l. 69-73). Antstolio Tomo Ubarto pateiktoje vykdomosios bylos kopijoje užfiksuotos alimentų įsiskolinimo paskaičiavimo lentelės (1 t., b. l. 103-110, 113-114, 116-119, 122-133). Antstolio Arturo Bložės pateiktos vykdomosios bylos kopijoje užfiksuotos alimentų įsiskolinimo paskaičiavimo lentelės (1 t., b. l. 135-139, 141-144, 147, 150-156).

Antstolės Giedrės Vasiliauskaitės pateiktoje vykdomosios bylos kopijoje užfiksuotos alimentų įsiskolinimo paskaičiavimo lentelės (1 t., b. l. 158-168, 170-172, 175, 178-182). Šiaulių darbo biržos pateiktoje informacijoje matyti, kad N. L. darbo biržoje buvo registruota tik nuo 2004-06-01 iki 2005-01-04, nuo 2005-11-02 iki 2005-11-14, nuo 2006-05-15 iki 2006-05-22 (2 t., b. l. 21, 98). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pateiktuose dokumentuose matyti, kad N. L. išmokų negavo (2 t., b. l. 23-25, 28-29).

„Sodros“ pažymose užfiksuota, kad N. L. nuo 2005-09-30 niekur nedirbo (2 t., b. l. 96, 97). Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Bendrųjų reikalų skyriaus pateikta informacijoje užfiksuota, kad N. L. nėra deklaravusi iÅ¡vykimo į užsienį (2 t., b. l. 115-117). Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamoji N. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 straipsnį. Kaltinamoji N. L. sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme, prašė skirti mažesnį viešųjų darbų valandų skaičių (3 t., b. l. 130).

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. N. L. laikoma neteista (2 t., b. l. 103), administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 93). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su išklotinėmis (prie anketinių duomenų segtuvo viršelio) paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. L. pripažinti kalta pagal BK 164 straipsnį ir skirti viešųjų darbų bausmę šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 25 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti viešųjų darbų bausmę keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 25 valandų visuomenės labui. Kompaktinį diskÄ su iÅ¡klotinėmis palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti N. L., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis