9eff0619-e066-4c24-be4b-b4f92a2832a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-124-818/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 18 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gynėjo advokato V. M. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 59-261 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos V.

J. netaikymo,        nustatė:V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-12-07, 2012-01-20, 2012-10-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo, 2013-04-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2011 -11-11 Trakų rajono teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. -vagystė, 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 187 str. 2 d., 259 str. 1 d., 215 str. 1 d., Bausmės terminas - 4 metai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-07-04.Atkreiptinas dėmesys, jog yra neįsiteisėjęs 2015-06-09 nuosprendis, tačiau suėmimas V.

J. nepaskirtas, todėl nėra pagrindo nenagrinėti nuteistojo prašymo paleisti lygtinai su intensyvia priežiūra.           Bausmės pradžia: 2012-10-10.           Bausmės pabaiga: 2016-10-08.           1/2 laisvės atėmimo bausmės atliko 2014-10-24.            Neatliktos bausmės dalis 2015-11-12 - 10 mėnesių 26 dienos.Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio -015 m. lapkričio 12 d.

Vilniaus pataisos namuose, 2015-11-12 protokolu Nr. 58-56 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė:            Nuteistasis V.

J. pristatomas pirmÄ kartÄ , sutinkant su intensyvia priežiÅ«ra.           Nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus: už vagystes, plėšimus, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ .Pagal ankstesnius nuosprendžius 1 kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygų nepažeidė. Amžius pirmojo teistumo metu 16 metų. Dėl savo paskutinio nusikaltimo kaltę pripažįsta. BÅ«dingas nusikaltimų modelis.Nuteistojo padaryti nusikaltimai buvo padaryti dalyvaujant grupėje asmenų. Nuteistais pripažįsta, kad jam sunku atsispirti nuo draugų pagalbos praÅ¡ymų, nors iÅ¡ anksto žino, kad galimai Ä®daro nusikaltimus.

Pastebima, kad nuteistasis linkęs pasiduoti kriminalinės kompanijos neigiamai įtakai.          V. J. yra buvęs teistas už narkotinių medžiagų laikymÄ . Duomenys apie vartojimÄ nėra prieinami, tad nuteistojo teigimu, ankščiau yra vartojęs tik narkotikus iÅ¡ kanapių. Pataisos namuose alkoholio nevartoja. Pripažįsta laisvėje turėjęs piktnaudžiavimo problemų, geba lalkoholio vartojimÄ susieti su savo nusikalstamu elgesiu. Buvo apie 1,5 mėnesio priklausomybių reabilitacijos programoje, Å¡iuo metu dar svarsto, ar sugrįžti į jÄ .         Asmens nusikaltimų istorijoje yra neapgalvotų veiksmų.

Bausmės metu nebaustas už agresijos naudojimÄ ar savitvardos praradimus. Yra padaręs plėšimÄ . Turi ateities planų, susijusių su darbine veikla, santykių su artimaisiais puoselėjimu, rÅ«pinimusi vaiku. Tam tikru laipsniu geba priimti aplinkinių nuomonę. Anksčiau ne visada tinkamai įvertindavo savo veiksmų pasekmes, dabar stengiasi apsvarstyti klaidas, taikyti adekvatesnes problemų sprendimo strategijas. Pripažįsta problemines sritis, susieja jas su nusikalstamu elgesiu.Kriminalinių ar diskriminacinių nuostatų nestebima.

Å iuo metu turi nemažai galiojančių nuobaudų. Tikisi sugrįžti į socialiÄ visuomenę.Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nors yra motyvuotas dirbti, mokosi, tačiau buvimo įkalinimo įstaigoje laikotarpiu 16 kartus pažeidė režimo reikalavimus, 14 kartų buvo baustas. Å iuo metu 13 nuobaudų galioja. Neskatintas.Nuteistasis dalyvavo: „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje"- nuteistasis adaptavosi prie pataisos įstaigos gyvenimo ypatumų be sunkumų;

„Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje"- įgijo žynių, susijusių su lygtinio paleidimo taikymu, žino lygtinai paleisto nuteistojo teises bei pareigas; psichologinio konsultavimo programoje „Agresijos ir autoagresijos valdymas" - įvykdė visas programoje numatytas priemones (veiklas); Nuteistųjų mokymuose „ Krizių psichologija" -iÅ¡klausė visÄ kursÄ ; dalyvavo programos, „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas (E P P)" užsiėmimuose. Asmuo dalyvavo noriai ir aktyviai, domėjosi ir gilinosi į savo tikslus ir iÅ¡keltas problemines sritis.V.

J. suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ . Vilniaus pataisos namuose dėl darbo vietų stokos nedirba. Pataisos namuose mokosi vidurinėje mokykloje, perėjo iÅ¡ 11 klasės į 12 klasę. Nuteistasis turi staliaus-staklininko, betonuotojo specialybes. Iki įkalinimo dirbo UAB (duomenys neskelbtini) bei individualiai pagal patentÄ . Išėjus į laisvę planuoja įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini). Yra patvirtinantis raÅ¡tas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), kad įmonė galės įdarbinti nuteistÄ jį.Å iuo metu tėvai nuteistajam siunčia kas mėnesi po 50-70 Eur.

Å ių lėšų kasdieniniams poreikiams tenkinti nuteistajam pakanka. Vilniaus pataisos namai nuteistojo atžvilgiu turi vykdomųjų dokumentų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 4488 Eur, iÅ¡ieÅ¡kota 81 Eur. Nuteistojo sÄ skaita Å¡iuo metu yra areÅ¡tuota.Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su tėvais, žmona ir sÅ«numi. Bendrauja telefonu bei lankomas pasimatymų metu. Siuo metu nuteistojo motina padeda prižiÅ«rėti jo sÅ«nų.Nuteistasis V. J. planuoja gyventi su tėvais adresu: (duomenys neskelbtini).Ä® 2015-08-25 raÅ¡tÄ Nr. 9-5894(07) dėl nuteistojo gyvenamosios vietos patikslinimo gautas atsakymas, kad nuteistasis galės gyventi adresu (duomenys neskelbtini).Nuteistasis sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam bÅ«tu taikoma intensyvi priežiÅ«ra. 2015-08-25 yra iÅ¡siųstas raÅ¡tas Nr. 9-5896(07) Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui dėl intensyvios priežiÅ«ros nuteistajam taikymo. 2015-08-31 yra gautas atsakymas Nr. V5-7885 apie tai, jog buvo apsilankyta nuteistojo nurodytoje gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) ir bendrauta su nuteistojo motina A.

J.. Ji neprieÅ¡tarauja dėl gyvenimo kartu su nuteistuoju. Buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 59 balai.Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataikos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Komisijos nuomone, V.

J. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad V. J. nesilaikys įstatymų ir nusikals.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. J. advokato V. M. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 59-261, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Komisijos nutarimÄ kaip nepagrįstÄ , skundÄ tenkinti ir taikyti V.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimÄ Ä¯ V. J. skundÄ nėra padavusi. Nuteistojo skundas atmestinas.             Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime iÅ¡dėstytais pagrindais ir motyvais, matyti, kad V.

J. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – atliko daugiau nei 1/2 jam paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, pateikė praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, charakterizuojamas teigiamai, dėl įvykdyto nusikaltimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, tačiau savo vaidmenį minimalizuoja, įstaigos keliamus reikalavimus suvokia ir stengiasi juos vykdyti, nelinkęs konfliktuoti.

Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau tai tėra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas papildomai atsižvelgia į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Pažymėtina, jog vienas iÅ¡ kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta kriminalinės bausmės esmė.

Teismo manymu, jeigu bÅ«tų patenkintas nuteistojo praÅ¡ymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai Å¡iuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvÅ«s ir nepasiekiami. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis V.

J. laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas atkreipia dėmesį, jog nuteistais  praeityje teistas 7 kartus, tačiau iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo teigiamai nepaveikė, nuteistajam pagal ankstesnius nuosprendžius buvo taikytas lygtinis paleidimas, pagal OASys metodika teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 59 balai. Nuteistasis savo kaltę pagal nuosprendį pripažino. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistajam V.

J. taikyti lygtinį paleidimÄ , todėl nuteistojo skundas atmestinas, o lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,          n u t a r i a:          nuteistojo V. J. advokato V. M. skundÄ atmesti.          Vilniaus pataisos namai Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimÄ Nr. 59-261 netaikyti V.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos palikti nepakeistÄ .           Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Miroslavas Gvozdovičius