9efe2365-ce21-49df-811f-dfd4a0145364 · Å iaulių apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-151-875/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58991-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.13.7; 2.14.4 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 15 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiosios prokurorės Daivos Armalienės skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 18 d. nutarties panaikinimo, n u s t a t ė :

1. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyrius kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus praÅ¡ydamas spręsti klausimÄ dėl Europos areÅ¡to orderio ir AreÅ¡to orderio iÅ¡davimo D. Å ..

2. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus praÅ¡ymas atmestas ir nutarta nesikreipti į Å iaulių apygardos teismÄ dėl Europos areÅ¡to orderio (AreÅ¡to orderio) iÅ¡davimo nuteistajam D. Å .. Nutartyje konstatuota, kad nors nuteistojo asmenybė charakterizuojama neigiamai, tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, taip pat įvertinus likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminÄ , kuris tik nežymiai virÅ¡ija numatytÄ 4 mėnesių minimalų terminÄ kaip bÅ«tinÄ sÄ lygÄ iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį, bei praÅ¡omo asmens perėmimo iÅ¡ užsienio valstybės (duomenys neskelbtini) Respublikos, procedÅ«rų iÅ¡laidas, padarė iÅ¡vadÄ , kad D.

Š. perdavimas pagal Europos arešto orderį (Arešto orderį) neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

3. TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausioji prokurorė D. Armalienė skundu aukÅ¡tesniajam teismui praÅ¡o panaikinti 2022 m. lapkričio 18 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ - kreiptis į Å iaulių apygardos teismÄ dėl Europos areÅ¡to orderio (AreÅ¡to orderio) iÅ¡davimo nuteistajam D. Å .. 3.1. Skunde nurodo, kad D. Å . yra nuteistas pagal BK 294 straipsnį ir yra neatlikęs 8 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės, o tai yra dvigubai ilgesnis nei Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo taisyklėse numatomas minimalus terminas.

Vykdant D. Å . paieÅ¡kÄ , buvo gauta duomenų, kad jis slapstosi (duomenys neskelbtini) Respublikoje, kurioje realÅ«s asmenų paieÅ¡kos veiksmai, t. y., sulaikymas - tikslu perduoti Lietuvos Respublikai, vykdomi tik esant ieÅ¡komo asmens atžvilgiu iÅ¡duotam Europos areÅ¡to orderiui. 3.2. Teigia, jog priimdamas nutartį teismas vertino, kad D. Å . padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , tačiau neįvertino, kad nuteistasis buvo neatlikęs bausmės, paskirtos subendrinus du teismo nuosprendžius, dėl ko turėjo bÅ«ti vertinamas ne tik BK 294 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos pobÅ«dis ir pavojingumas, bet ir nusikalstamos veikos, už kuriÄ jis buvo nuteistas TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, t. y., pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, kuri priskiriama prie sunkių nusikaltimų ir laikytina ypač pavojinga. 3.3.

Pažymi, kad D. Å . anksčiau yra teistas pagal BK 309 straipsnio 1 ir 2 dalis, 294 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 8 punktu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 284 straipsnį kaip nepilnametis, 4 kartus baustas administracine tvarka, 2 kartus buvo skelbtos minėto asmens paieÅ¡kos kaip pasislėpusio nuo ikiteisminio tyrimo ir 1 kartÄ - dėl paskirtos bausmės nevykdymo. Be to, D. Å . nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo yra nuteistas, įvykdė neiÅ¡nykus teistumui. 3.4.

Nors padaryta turtinė žala 66,79 Eur Valstybinei ligonių kasai ir nėra didelė, tačiau Å¡is kriterijus negali bÅ«ti lemiamas sprendžiant kreipimosi dėl Europos areÅ¡to orderio (AreÅ¡to orderio) iÅ¡davimo klausimÄ , kai kaltinamojo D. Å . padarytos veikos buvo tokios pavojingos. 3.5. Akcentuoja tai, kad D. Å . ne kartÄ buvo suteikta galimybė pasitaisyti: jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnametis, iÅ¡ įkalinimo įstaigos buvo paleistas anksčiau laiko, paskiriant probacijÄ , tačiau nevykdė probacijos sÄ lygų, ignoravo jam skirtus įpareigojimus, buvo abejingas tinkamam probacijos sÄ lygų vykdymui ir galiausiai pasislėpė nuo probacijos pareigÅ«nų.

D. Å . yra linkęs pakartotinai nusikalsti bei yra pavojingas visuomenei. Skundas tenkintinas 4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dėl Lietuvos Respublikos piliečio ar kito asmens, kuris Lietuvos Respublikoje įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau nuo bausmės atlikimo pasislėpė Europos SÄ jungos valstybėje narėje, Europos areÅ¡to orderį iÅ¡duoda ir į kompetentingÄ Å¡ios valstybės institucijÄ tiesiogiai kreipiasi apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritorijÄ .

To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra ar apygardos teismas, spręsdami dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo, įvertina, ar asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo asmenybę.

5. Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos areÅ¡to orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo Å¡ios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens iÅ¡duoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritorijÄ .

Taisyklių 8 punkte nurodyta, kad <...> įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio, kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, nuoraÅ¡Ä kartu su Europos areÅ¡to orderio (iÅ¡skyrus (i) punktÄ ) projektu nuosprendį priėmęs apylinkės teismas siunčia apygardos teismui. 9 punkte numatyta, kad tais atvejais, kai yra priimta ir įsiteisėjusi nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ arba <...> iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį, nutarties nuoraÅ¡Ä kartu su Europos areÅ¡to orderio (iÅ¡skyrus (i) punktÄ ) projektu apygardos teismui siunčia Å¡iÄ nutartį priėmęs apylinkės teismas.

6. Susipažinus su skundžiama teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi, vyriausiosios prokurorės skundu bei bylos medžiaga, konstatuojama, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina.

7. Kaip jau minėta, pagal BPK 691 straipsnio 3 dalį sprendžiant dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo, turi bÅ«ti įvertinama, ar asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitiks proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , nuteistojo asmenybę. Tai reiÅ¡kia, kad sprendžiant klausimÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo D. Å . atžvilgiu, bÅ«tina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti visas paminėtas aplinkybes.

8. AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad nagrinėjant Institucijos praÅ¡ymÄ , apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į D. Å ., kaip asmenybės pavojingumÄ visuomenei. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡ioje byloje TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu D. Å . pripažintas kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams, kuris vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintas su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams.

Be šio nuosprendžio, D. Š. teistas dar tris kartus: Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 180 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, kuris vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis subendrintas su Telšių apylinkės Telšių rūmų 2019 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metam 3 mėnesiams 10 dienų;

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir nubaustas areštu 10 parų. D. Š. padarytų nusikaltimų pavojingumas ir intensyvumas, nepaisant jo amžiaus, nekvestionuotinas.

9. Dar daugiau, nebuvo atkreiptas dėmesys į D. Å . piktybiÅ¡kumÄ baudžiamojo proceso atžvilgiu, kadangi Å¡ioje byloje Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra jau buvo iÅ¡davusi Europos areÅ¡to orderį, pagal kurį D. Å . buvo konvojuotas į LietuvÄ ir tuo pačiu TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu Policijos departamento patirtos 1 810,15 Eur iÅ¡laidos dėl nuteistojo D. Å . ekstradicijos pripažintos baudžiamojo proceso iÅ¡laidomis ir priteistos iÅ¡ D. Å ., iki jam sukaks 18 metų, iÅ¡ civilinio atsakovo T. V. globos namų. Nepaisant to, D. Å . vėl pasislėpė, tačiau Å¡iuo metu jau nuo likusios laisvės atėmimo bausmės.

10. Svarbu tai, kad D. Å . žinodamas apie jam paskirtas pareigas ir įpareigojimus, dėvėdamas elektroninio stebėjimo prietaisÄ , savavaliÅ¡kai jį nusiėmė ir pasislėpė iÅ¡vykdamas už Lietuvos Respublikos ribų. Kaip matyti iÅ¡ teistumų pažymos, D. Å . jau teistas ir užsienyje.

11. Be to, negalima sutikti su skundžiamoje nutartyje teismo padaryta iÅ¡vada, kad likusi neatlikta bausmės dalis nežymiai virÅ¡ija įstatyme numatytÄ minimaliÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi likusi 8 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmė dvigubai virÅ¡ija Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo taisyklėse numatytÄ minimalų terminÄ .

12. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į D. Å . pavojingumÄ visuomenei, vyriausiosios prokurorės skundas tenkintinas, o skundžiama teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartis naikinama, grÄ Å¾inant Europos areÅ¡to orderio D. Å . atžvilgiu medžiagÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams Europos areÅ¡to orderio projekto paruoÅ¡imui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsnio 2, 3 dalimis, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu n u t a r i a : panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 18 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį (AreÅ¡to orderį) dėl D. Å . perdavimo Lietuvos Respublikai perduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Nerijus Masiulis