9efd9afe-dcc1-407c-9654-4f809ab46b7a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1737-592/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31611-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6, 2.6.1.4, 2.6.1.5, 2.6.26, 2.6.27, 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, sekretoriaujant Vasarei KaÅ¡inskei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui Arminui Magylai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Inotransa“ ieÅ¡kinį atsakovui Eurasia Group Germany dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 9 820 Eur skolos už krovinių ekspedijavimo paslaugas, 2 827,92 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad ginčo Å¡alių 2018-03-02 ekspedijavimo sutarties, atsakovo 2018-04-23 užsakymo pagrindu buvo suteiktos krovinių ekspedijavimo paslaugos 65 tonų svorio popieriaus rulonų pervežimui iÅ¡ Ispanijos į LietuvÄ ir iÅ¡ Lietuvos į UzbekistanÄ .

Užsakytos paslaugos buvo suteiktos – krovinys atsakovo nurodytais adresais buvo pervežtas. Už paslaugas buvo iÅ¡raÅ¡ytos dvi PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bendrai 14 820 Eur sumai, tačiau atsakovas sumokėjo tik 5 000 Eur, t. y. neatsiskaitė 9 820 Eur sumai. Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas paskaičiavo 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ â€“ 2 827,92 Eur. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas palaikė reikalavimus, pagrįsdamas juos iÅ¡ esmės ieÅ¡kinyje nurodytais argumentais.

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnis). PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Byla nagrinėtina teismo posėdyje atsakovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad ginčo Å¡alys 2018-03-02 sudarė ekspedijavimo sutartį Nr. INO2018/0118 (toliau - Sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovo pavedimu ir sÄ skaita teikti krovinių ekspedijavimo paslaugas, organizuoti krovinių pervežimÄ tarptautiniais marÅ¡rutais geležinkelių ir kitomis transporto rÅ«Å¡imis, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka sumokėti ieÅ¡kovui atlyginimÄ už atsakovui suteiktas ekspedijavimo ir kitas papildomas paslaugas (e. b. 1 t., l. 5-11).

Sutarties 5.2 punkte aptarta, kad Sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė. Sutarties 8.5 ir 8.6 punktuose numatyta, kad ginčai sprendžiami pagal Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę teismine tvarka ir teismingi ekspeditoriaus (ieÅ¡kovo) buveinės vietos teismui. Byloje nekilo ginčas, kad ieÅ¡kovas gavo ir patvirtino atsakovo 2018-04-23 užsakymÄ Nr. TA 6-04 (e. b. 1 t., l. 29-30, 59-60), kuriuo atsakovas pagal Sutartį užsakė krovinių ekspedijavimo paslaugas 65 tonų svorio popieriaus rulonų pervežimui iÅ¡ Ispanijos bendrovės Lamigraf S.A.U., adresu C/Mas Dorca-L‘Ametlla Park 08480 L‘Ametlla Del Valles, Barselona, Ispanija, į UAB „Elfanta“ sandėlį adresu Kirtimų g. 51, Vilnius, ir iÅ¡ Kirtimų g. 51, Vilniuje, esančio UAB „Elfanta“ sandėlio krovinio gavėjui Uzbekistano bendrovei SPOOO TO Produce and Sell Construction Materials, adresu Gulustan 12, 150102 Fergana, Uzbekistanas.

Byloje nekilo ginčas ir dėl to, kad užsakytos paslaugos buvo suteiktos - krovinys atsakovo nurodytais adresais buvo pervežtas iÅ¡ Ispanijos į LietuvÄ , ir iÅ¡ Lietuvos į UzbekistanÄ (tai patvirtina ir krovinio važtaraÅ¡tis (e. b. 1 t., l. 31, 63), kad už užsakytas paslaugas ieÅ¡kovas atsakovui pateikė dvi PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bendrai 14 820 Eur sumai: 2018-04-23 Nr. INO 01938, iÅ¡raÅ¡ytÄ 7350 Eur sumai, kuri turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2018-05-23, ir 2018-04-26 Nr. INO 01948, iÅ¡raÅ¡ytÄ 7470 Eur sumai, kuri turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2018-05-06 (e. b. 1 t., l. 32, 33).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas 2018-05-09 ieÅ¡kovui pervedė 5 000 Eur sumÄ , o likusios 9 820 Eur dydžio sumos už užsakytas ir suteiktas paslaugas nesumokėjo. CPK 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytas iÅ¡imtis.

Pagal CPK 178 straipsnį Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių Å¡io kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Tai yra pagrindinės teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimo pareigÄ ir įrodymų vertinimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , ir yra grindžiama sutarties privalomumo ir vykdytinumo principais.

Sutarties pagrindu atsiradusios prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Už sutartinių prievolių nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ gali bÅ«ti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Krovinių ekspedicijos sutartimi viena Å¡alis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimÄ kitos Å¡alies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu (CK 6.824 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nekilo ginčas, kad ieÅ¡kovas tinkamai įvykdė Sutartį, kad minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra pagrįstos. Tokiu atveju atsakovui atsiranda prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad sumokėjo ieÅ¡kovui likusiÄ 9 820 Eur sumÄ už krovinių ekspedijavimo paslaugas, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja Å¡iÄ sumÄ priteisti (CPK 178, 185 straipsniai). Sutarties 3.8 punktas numato, jog atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu atsakovas įsipareigoja mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Dėl delspinigių dydžio pagrįstumo teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentais, kad 7350 Eur sumai iÅ¡raÅ¡yta 2018-04-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. INO 01938 turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2018-05-23, ir jos apmokėjimas (iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui) yra pradelstas 139 dienomis, kas sudaro 2 043,3 Eur delspinigių. 7470 Eur sumai iÅ¡raÅ¡yta 2018-04-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. INO 01948 turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2018-05-06. Teismas neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovo nurodyta aplinkybe, kurios neginčija ir atsakovas, kad dalis pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ mokėtinos sumos atsakovo buvo apmokėta pavėlavus 3 dienomis, t. y. 2018-05-09 atliktu 5 000 Eur pavedimu, kas sudaro 44,82 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.54 straipsnio nuostatomis, kreditoriaus gaunamos skolininko įmokos pirmiau yra paskirstomos netesyboms (delspinigiams) mokėti, o tik tada pagrindinei prievolei įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, 2018-05-09 gautas 5 000 Eur pavedimas ieÅ¡kovo yra pagrįstai paskirstomas tokia tvarka: pirma - susidariusiems 44,82 Eur delspinigiams apmokėti; antra - 7470 Eur atlyginimui už suteiktas paslaugas apmokėti pagal 2018-04-26 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. INO 01948, kurios mokėjimo terminas atsakovo pavedimo atlikimo metu buvo suėjęs. Pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ likusios 2 514,82 Eur dalies apmokėjimas ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ yra pradelstas 156 dienomis, kas sudaro 784,62 Eur delspinigių.

Tokiu atveju bendra priteistina delspinigių suma sudaro 2 827,92 Eur (CK 6.256 straipsnio 3 dalis). Konstatavus, kad ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti skolÄ ir delspinigius yra pagrįsti, tenkintinas ir reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, skaičiuojant 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 12 647,92 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo – 2018-10-19 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 1 724,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 285 Eur žyminio mokesčio (e. b. 1 t., l.

42) ir 1 439,90 Eur advokato (padėjėjo) pagalbai apmokėti (e. b. 1 t., l. 127-132); į valstybės biudžetÄ nepriteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos, nes jų suma yra mažesnė nei 3 eurai (CPK 88, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 147 Eur dydžio žyminio mokesčio permoka (87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Eurasia Group Germany (kodas 273384292, Max-Planck Str. 11, D-23701 Eutin, Vokietija) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Inotransa“ (juridinio asmens kodas 304116126) 9 820 Eur (devynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) skolos už krovinių ekspedijavimo paslaugas, 2 827,92 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 92 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 12 647,92 Eur sumÄ nuo 2018-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 724,90 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Inotransa“ (juridinio asmens kodas 304116126) 147 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018-10-03 mokėjimo nurodymu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Igoris Kasimovas