9efcf2c1-80b4-4fba-bade-6e1f06f8a3de · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-759-812/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07355-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.5.; (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 25 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

T. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 715,18 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 16 Eur ieÅ¡kovės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti atsakovui ieÅ¡kinyje nurodytu jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, neatsiėmus dokumentų paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (e. b. l. 26, 28). 2019 m. sausio 5 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus (e. b. l. 29-30, 31), procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus dokumentus palikimo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), t. y. 2019 m. vasario 5 d.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 9 d. Senamiesčio g. 49, Panevėžyje, įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadinta transporto priemonė Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities VPK nustatė, kad eismo įvykio metu atsakovas M. T. vairavo transporto priemonę BMW318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, eismo įvykis įvyko dėl atsakovo M.

T. kaltės (e. b. l. 6-7). Automobilio BMW318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta 2017 m. rugsėjo 7 d. įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (e. b. l. 9-10). 2017 m. lapkričio 9 d. eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovė paskaičiavo ir iÅ¡mokėjo (duomenys neskelbtini)715,18 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (e. b. l. 11, 12-16, 17, 18). Civilinio kodekso 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovas buvo raginamas žalÄ atlyginti, tačiau su ieÅ¡kove neatsiskaitė (e. b. l. 5). Nesant byloje duomenų, kad atsakovas atlygino žalÄ , Å¡alys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 715,18 Eur žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu. Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 715,18 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.53, 6.37, 6.210, 6.246, 6.248, 6.263, 6.280, 6.288, 6.1015 straipsniais). Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 16 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistinos 3,80 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 715,18 Eur (septynių Å¡imtų penkiolikos eurų 18 centų) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Daina Lisaitė