9efc5ea7-e384-4272-bbed-b3ece8cdb98c · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-837-530/2012Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01435-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.3; 2.1.10.1 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Sedekerskienei, dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Onai Kandrotienei, kaltinamajai V. L., civilinio ieÅ¡kovo atstovė Z. P., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1971-05-03 Telšiuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 17 kartų:1999-07-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 1 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2001-09-11 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 35str. (BK galiojęs iki 2003-05-01) - 3 m. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;2003-05-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2003-07-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 3 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;2005-01-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų arešto, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-03 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 7 mėn. laisvės atėmimo;6) 2005-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d.,178 str. 4 d. - 30 parų arešto, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2005-01-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 7 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2006-03-01 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 170 val.;8) 2006-04-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str, l d. - 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-03-01 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo;9) 2006-09-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštu, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2006-04-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 5 mėn. laisvės atėmimo;10) 2008-12-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo;11) 2009-05-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2 epizodai), LR BK 63 str. 4 d., 65 str. 1 d. l p. a pp., - 6 mėn. 30 d. laisvės atėmimo;12) 2009-09-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštu 30 parų, LR BK 63 str. 3, 9 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo;13) 2010-04-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto;14) 2010-07-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 45 paros arešto;15) 2011-01-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 45 paros arešto;16) 2011-07-04 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. - 10 MGL bauda;17) 2012-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 str. 2 d.

– 45 paros areÅ¡to ir 10 MGL bauda,bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., n u s t a t ė : V. L. 2011-10-18 apie 12.00 val., iÅ¡ UAB „Terra animalis“ priklausančios parduotuvės „Kika“, esančios Draugystės g. 8C, Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Terra animalis“ priklausantį vandens filtrÄ TET60767 201,19 litų vertės, t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.K.

V. L. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 201l m. spalio mėn., tikslesnės dienos neprisimena, apie 12 val. kartu su E. S. nuėjo į prekybos centrÄ â€žSenukai“ adresu Draugystės g. 8C, Kaune, kadangi norėjo pažiÅ«rėti kiek kainuoja Å¡uniui vitaminai. Nuėjo į parduotuvę „Kika“. Sugalvojo pavogti akvariuminį vandens filtrÄ , kuris kainavo apie 200 litų, pardavėja buvo nusisukus. Jai filtras nebuvo reikalingas, jį vogė turėdama tikslÄ kam nors parduoti. Pirmas pasitaikė po ranka, todėl paėmė filtrÄ .

Apie tai, kad ji sugalvojo pavogti filtrų E. S. nesakė, jis apie tai nežinojo ir mano, jog jis ir nematė, nes tuo metu kalbėjosi su pardavėja – konsultante. Ji filtrÄ Ä¯sidėjo į maiÅ¡elį, kurį turėjo su savimi. Kai išėjo iÅ¡ „Kika“, E. S. nesakė, kad turi pavogtÄ filtrÄ . Praeinat pro kasÄ jÄ patikrinęs apsaugos darbuotojas, maiÅ¡elyje rado vandens filtrÄ .  Ji, norėdama iÅ¡vengti atsakomybės, apsaugos darbuotojui pamelavo, jog vandens filtrÄ pirko „Kika“ parduotuvėje, o pirkimo čekis yra automobilyje.

Apsaugos darbuotojas tuo patikėjo, jÄ paleido su vogta preke, atneÅ¡ti čekio, E. S. paprašė palaukti, kol ji atneÅ¡ čekį. Išėjusi iÅ¡ parduotuvės ji grįžo namo, maždaug po valandos namo grįžo E. S.. TÄ pačiÄ dienÄ vandens filtrÄ pardavė už 80 litų nepažįstamam vyriÅ¡kiui stoties turguje. Pinigus iÅ¡leido maisto prekėms. Dėl įvykdytos vagystės gailisi, niekur nedirba, gyvena iÅ¡ invalidumo paÅ¡alpos. Sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu.Kaltinamosios parodymai nuoseklÅ«s, jos kaltė, be prisipažinimo, padarius inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , pilnai įrodyta teisme iÅ¡tirtais, žemiau iÅ¡dėstytais įrodymais.Liudytojo E. K. parodymais, kad 2011-10-18 apie 12 val. jam dirbant UAB „Senukų prekybos centro“, esančio Draugystės g. 8C, Kaune, apsaugoje ir bÅ«nant prie gėlyno kasų, pamatė pro kasÄ praeinančius vyrÄ su moterimi.

Kadangi moteris ant paties nešėsi krepšį, paprašė jos parodyti, kas yra jo viduje. Kai moteris praskleidė krepšį, jis pamatė vandens filtrÄ , skirtÄ akvariumų vandens valymui ir paprašė parodyti čekį. Moteris aiÅ¡kino, kad prekės čekis yra automobilyje ir pasižadėjo jį atneÅ¡ti, todėl jis suprato, jog prekė pirkta ankščiau. Patikėjęs, jog moteris sako tiesÄ , atneÅ¡ti pirkimo čekio paleido su preke. Kartu su moteriÅ¡ke norėjo eiti ir vyriÅ¡kis, tačiau jis vyriÅ¡kio paprašė palaukti, kol moteris atneÅ¡ čekį.

Moteriai neatėjus, jis iÅ¡kvietė apsaugos vadovÄ , kuris vyriÅ¡kį nusivedė į tarnybines patalpas, nusistatė vyriÅ¡kio asmenybę, kad tai E. S.. Apsaugos vadovas pasakė, kad filtras dingo iÅ¡ parduotuvės „Kika“. Mano, kad pasimetė situacijoje, galėjo moterį sulaikyti ir pasakyti vyriÅ¡kiui atneÅ¡ti čekį.Liudytojos D. S. parodymais, kad 2011-10-18 apie 12.00 val., jai dirbant parduotuvėje „Kika“ adresu Draugystės g. 8C, Kaune, į parduotuvę atėjo vyriÅ¡kis ir moteris, kurie jos klausinėjo apie Å¡uns antsnukius, niekas netiko.

Sakė, kad dar apsidairys, buvo priėję prie prekių lentynų ir apžiÅ«rinėjo prekes. O ji nuėjo dirbti, tuo metu į parduotuvę atvežė prekes ir ji jas skaičiavo. Vyras jos dar apie kažkÄ klausinėjo, o moteris, nuėjusi į parduotuvės galÄ , apžiÅ«rinėjo prekes. Moteris turėjo krepšį. Po kelių minučių jie išėjo. Po 10 min. paskambinęs „Senukų“ apsaugos darbuotojas nurodė, kad pro kasas praėję moteris ir vyras turėjo „Kika“ prekę – filtrÄ kainuojantį 201,19 litų.

Apsaugos darbuotojas nurodė, jog moterį jis paleido, nes ji pamelavo, kad atneÅ¡ prekės pirkimo kvitÄ , tačiau nusirašė vyriÅ¡kio anketinius duomenis.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Terra Animalis“ atstovės Z. P. parodymais, kad ji UAB „Terra animalis“ Kauno regiono padalinio vadovė. IÅ¡ savo darbuotojos D. S. sužinojo, kad parduotuvėje „Kika“ adresu Draugystės g. 8C, Kaune, įvyko vagystė, pavogtas vandens filtras, skirtas akvariumų vandens valymui, negrÄ Å¾intas. Filtro kaina – 201, 19 Lt.

Kreipėsi į policijÄ . PraÅ¡o tenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti 201,19 Lt turtinei žalai atlyginti.Daikto pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, kuriuose nurodyta, kad UAB „Senukų prekybos centro“ darbuotojas tyrimui pateikė CD su vaizdo įraÅ¡u. ApžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame matosi kaip V. L. ir E. S. įeina į parduotuvę, iÅ¡einant juos sulaiko apsaugos darbuotojas (b.l. 9-10).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriuo nustatyta, kad liudytoja D.

S. iÅ¡ jai pateiktų nuotraukų atpažino V. L., kaip tÄ , po kurios apsilankymo 2011-10-18, apie 12 val. parduotuvėje „Kika“ buvo pasigesta vandens filtro (b.l. 12-14).Teismo iÅ¡tirtų, aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , todėl jos veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Terra animalis“ ieÅ¡kinys 201,19 Lt turtinei žalai atlyginti pilnai įrodytas aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais ir Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamosios V.

L. UAB „Terra animalis“ naudai.Turtui areÅ¡tas netaikytas, proceso iÅ¡laidų nėra.Kaltinamajai V. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (b.l. 29-30) , atsižvelgiant į tai, kad ji Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę, panaikinti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įraÅ¡u perduoti, teismui atskirame pakete, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Kaltinamoji V.

L. teista 17 kartų, bausta administracine tvarka nuo 2011-11-30 6 kartus (b.l. 98-99), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 105), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro nuo 1997-12-23 įrašyta į dispanserinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 107). 2011-12-01 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-624 nurodyta, kad jai skirti teismo ambulatorinę psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 109).Kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. V. L. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris nepriskiriamas prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei veikų, kad pagrobtas daiktas negrÄ Å¾intas savininkui, padaryta turtinė žala neatlyginta, kad kaltinamoji 17 kartų teista už nusikaltimus nuosavybei bei daug kartų bausta administracine tvarka už vagystes, atitinkamų iÅ¡vadų nedaro, ir toliau nuolat, sistemingai daro analogiÅ¡kas neteisėtas veikas, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, niekur nedirba, neturi legalaus pajamų Å¡altinio.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus pagrobtų daiktų kiekį ir vertę), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, jai skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas (BK 49 str. 3 d., 61 str. 2 d.).

Parenkant areÅ¡to trukmę skirtina areÅ¡to bausmė artima maksimaliai ( BK 49str.3d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį paskirtos ir neatliktos bausmės areÅ¡to pagal 2012-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį. Ä®skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2011-12-27 19.04 val. iki 2011-12-28 11.30 val. (vienÄ parÄ ). Atsižvelgiant į tai, kad V. L. Å¡iuo metu atlieka bausmę, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 306 str., 307 str., 313 str. n u s p r e n d ž i a :

V. L. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir paskirti bausmę – keturiasdeÅ¡imt (40) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti keturiasdeÅ¡imt penkias (45) paras areÅ¡to ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str.

į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2011-12-27 19.04 val. iki 2011-12-28 11.30 val. (vienÄ parÄ ). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. IÅ¡ nuteistosios V. L. priteisti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Terra animalis“ – 201,19 Lt (du Å¡imtus vienÄ litÄ 19 ct).Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai nagrinėti teisme – CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų, suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėja                                                                                                          Danutė Giačaitė                     Â