9efbd6d9-e997-4151-b13f-331168a25a5e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2097-530/2013Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00569-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.2.14.5.1; 1.2.18.10; 1.2.29.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1966-03-19, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, UAB „N“ direktorius, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta ten pat, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.,n u s t a t ė: Dainius A. R. 2010 m. rugsėjo 27 d. – 2010 m. gruodžio 31 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrime metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe kartu su D.

K. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas tęsiamas byloje Nr.06-1-01047-11 pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 216 str. 1 d.,), K. Ž. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas tęsiamas byloje Nr.06-1-01047-11, įtarimas pareikÅ¡tas pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.), J. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas tęsiamas byloje Nr.06-1-01047-11, įtarimas pareikÅ¡tas pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 203 str. 2 d.), N. Å . (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas tęsiamas byloje Nr.06-1-01047-11 įtarimas pareikÅ¡tas pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.) apgaule UAB „NT investicijos“ naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 32256,42 Lt pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) ir apgaule įgijo svetimÄ turtÄ 32256,42 Lt, o bÅ«tent:D.

A. R. laikotarpyje nuo 2010 m. rugsėjo 27 d. – 2010 m. gruodžio 31 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrime metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas UAB „N“ į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, siekdamas apgaule panaikinti UAB „N“ naudai turtinę prievolę ir apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe kartu su D. K. Kauno mieste suburta, D. K. su K.

Ž. vadovaujama organizuota grupe, jos nariais UAB „Ž“ direktoriumi J. M., UAB „Ž“ interesus atstovaujančia N. Å ., pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , D. A. R. susitarė su D. K., K. Ž., kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ buhalteriniais dokumentais fiktyviai įteisins be dokumentų įsigytas įvairias dviračių detalias ir jų pardavimÄ Ä¯teisins UAB „N“ suklastotais apskaitos dokumentais Latvijos įmonėms S „S“, SIA „W.

C.“. Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , N. Å . D. K. ir K. Ž. nurodymu, iÅ¡rašė UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 serija (duomenys neskelbtini), 2010-12-03 serija (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderių kvitus 2010-10-08 (duomenys neskelbtini), 2010-10-18 (duomenys neskelbtini), 2010-10-25 (duomenys neskelbtini), 2010-10-29 (duomenys neskelbtini), 2010-12-31 (duomenys neskelbtini), kuriuose D. K., K. Ž. nurodymu pasirašė UAB „Ž.“ fiktyvus direktorius J. M..

Kasos pajamų orderiuose 2010-10-25 (duomenys neskelbtini), 2010-10-29 (duomenys neskelbtini), 2010-12-31 (duomenys neskelbtini) be J. M. pasirašė ir UAB „Ž.“ formali buhalterė J. N., kuriai nebuvo žinoma apie bendrininkų vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ . Toliau, D. A. R. iÅ¡ D. K., K. Ž. gautuose UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kasos pajamų orderių kvituose pasirašė ir apskaitė įmonės UAB „N“ buhalterinėje apskaitoje, taip fiktyviai parodydamas prekių - dviračių detalių įsigijimÄ be dokumentų, kurios buvo iÅ¡ įsigytos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir realizuotos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Toliau siekiant parodyti buhalterinį prekių realizavimÄ , D. A. R., D. K. ir K. Ž. nurodymu, iÅ¡rašė suklastotas UAB „N“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 (duomenys neskelbtini), 2010-10-04 (duomenys neskelbtini) Latvijos įmonei S „S“ ir 2010-12-06 (duomenys neskelbtini), 2010-12-07 (duomenys neskelbtini), 2010-12-08 (duomenys neskelbtini) Latvijos įmonei S „W. C.“ su nuliniu PVM tarifu, apie neva parduotas dviračių detales, kurių realiai neiÅ¡vežė į Latvijos RespublikÄ ir nepardavė, taip panaikindamas turtinę prievolę sumokėti 21 procentÄ V.

L. įmonėms pervedus pinigus į UAB „N“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB bankas ir D. A. R. pervestus pinigus iÅ¡gryninus ir dalį pinigų paėmus iÅ¡ įmonės kasos, D. A. R. juos perdavė D. K.. Toliau, D. A. R. pagal iÅ¡raÅ¡ytas UAB „Ž“ vardu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡skirtas PVM sumas įtraukė į UAB „N“ 2010 m. rugsėjo, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas, taip nepagrįstai 32256,42 Lt sumai sumažindamas UAB „N“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, bei Å¡ias deklaracijas pateikė Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu Kaunas, Europos pr. 105, Kaune.Tokiu bÅ«du, D.

A. R. veikdamas bendrininkų grupe su D. K., K. Ž., J. M., N. Å . klastodami apskaitos dokumentus, apgaule UAB „N“ naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ sumokėti 32256,42 Lt PVM, ir apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ 32256,42 Lt sumai, kuriÄ bendrininkų grupės nariai tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis pasidalino tarpusavyje. Taip pat, jis įtariamas tuo, kad apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:2010-09-01 - 2010-12-31 laikotarpiu, bÅ«damas UAB „N“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ir žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau LR BAÄ®) 2001-11-16 Nr. IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ â€œ 1 punktÄ Â â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, yra atsakingas už apskaitos organizavimÄ , dokumentų pateikimÄ , pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus: pažeidė LR BAÄ® (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 straipsnio 1-os dalies „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais,...Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ nuorodas - Å«kinės finansinės operacijos tarp UAB „N“ ir UAB „Ž“ pagal pateiktas 2 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir 5 KPO kvitus realiai nevyko, tik buvo suraÅ¡yti pirkimo bei atsiskaitymo dokumentai;pažeidė LR BAÄ® (2001-11-16 Nr. IX-574) 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2-os dalies „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ Â atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“ reikalavimus - pasirašė dviračių detalių pardavimo ir atsiskaitymo grynais pinigais dokumentuose, kurie buvo suraÅ¡yti neįvykusiom Å«kinėm finansinėm operacijom pateisinti; pažeidė LR BAÄ® (2001-11-16 Nr.IX-574) 4-o straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;...

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, 6-to straipsnio „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 dalies „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“- D. A. R. UAB „Ž.“ vardu suraÅ¡ytus 5 KPO kvitus neįvykusiom finansinėm operacijom dėl 32256,42 Lt iÅ¡mokėjimo, įrašė į avanso apyskaitas ir Å¡ia suma sumažino savo įsiskolinimÄ bendrovei ir taip bendrovei padarydamas 32256,42 Lt nuostolį.

Dėl padarytų pažeidimų, iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „N“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2010-09-01 - 2010-12-31 laikotarpį.Taip pats, jis įtariamas tuo, kad suklastojo netikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent:D. A. R., bÅ«damas UAB „N“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2010 m. rugsėjo 27 d. – 2010 m. gruodžio 31 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrime metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe, kartu su D.

K., K. Ž., J. M., N. Å . pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , D. A. R. susitarė su D. K. ir K. Ž., kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ dokumentais įteisins iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigytas ir be dokumentų parduotas dviračių detales. Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , N. Å ., D. K. ir K. Ž. nurodymu iÅ¡rašė UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 serija(duomenys neskelbtini), 2010-12-03 serija (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderių kvitus 2010-10-08(duomenys neskelbtini), 2010-10-18 (duomenys neskelbtini), 2010-10-25 (duomenys neskelbtini), 2010-10-29 (duomenys neskelbtini), 2010-12-31 (duomenys neskelbtini), kuriuose D.

K., K. Ž. nurodymu pasirašė UAB „Ž“ fiktyvus direktorius J. M.. Kasos pajamų orderiuose 2010-10-25 (duomenys neskelbtini), 2010-10-29 (duomenys neskelbtini), 2010-12-31 (duomenys neskelbtini) be J. M. pasirašė ir UAB „Ž“ formali buhalterė J. N., kuriai nebuvo žinoma apie bendrininkų vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ . Toliau, D. A. R. pasirašęs minėtuose dokumentuose juos įtraukė į UAB „N“ buhalterinę apskaitÄ . Toliau, siekiant parodyti buhalterinį prekių realizavimÄ , D.

A. R., D. K. ir K. Ž. nurodymu, iÅ¡rašė suklastotas UAB „N“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 (duomenys neskelbtini), 2010-10-04 (duomenys neskelbtini) Latvijos įmonei S „S“ ir 2010-12-06 (duomenys neskelbtini), 2010-12-07 (duomenys neskelbtini), 2010-12-08 (duomenys neskelbtini) Latvijos įmonei S „W. C.“ su nuliniu PVM tarifu, juose pasirašė ir įtraukė į UAB „N“ buhalterinę apskaitÄ , taip panaikindamas turtinę prievolę sumokėti 21 procentÄ PVM – viso 32256,42 Lt sumai ir apskaitoje parodydamas fiktyvų dviračių detalių pardavimÄ .

Tokiu bÅ«du, D. A. R. veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje kartu su grupės nariais D. K., K. Ž., J. M., N. Å . pagamino netikrus dokumentus ir žinomai netikrus dokumentus panaudojo UAB „N“ buhalterinėje apskaitoje.Kaltinamojo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (2 t., 75-79, 96 b. l.), taip pat įrodo: J. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas tęsiamas byloje Nr. 06-1-01047-11) apklausos protokolas (1 t., 152-153 b. l.);

N. Å . (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas tęsiamas byloje Nr. 06-1-01047-11) apklausos protokolas (2 t., 23-33, 41-42 b. l.); R. E. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) apklausos protokolas (2 t., 45-46 b. l.); V. G. apklausos protokolas (2 t., 49 b. l.); J. N. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) apklausos protokolas (2 t., 59-60, 62-63 b. l.); 2011-12-07 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) UAB „N“ patalpose rasti suklastoti dokumentai: PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2010-09-27 serija (duomenys neskelbtini), 2010-12-03 serija (duomenys neskelbtini); kasos pajamų orderių kvitai 2010-10-08 (duomenys neskelbtini), 2010-10-18 (duomenys neskelbtini), 2010-10-25 (duomenys neskelbtini), 2010-10-29 (duomenys neskelbtini), 2010-12-31 (duomenys neskelbtini);

UAB „N“ vardu iÅ¡raÅ¡ytos pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2010-09-27 (duomenys neskelbtini), 2010-10-04 (duomenys neskelbtini) Latvijos įmonei S „S“ ir 2010-12-06 (duomenys neskelbtini), 2010-12-07 (duomenys neskelbtini), 2010-12-08 (duomenys neskelbtini) Latvijos įmonei S „W. C.“, kuriuose nurodytas fiktyvÅ«s prekių įsigijimas ir pardavimas, apmokėjimai (1 t., 46-49, 56-67 b. l.); specialisto iÅ¡vadoje su priedais dėl UAB „N“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų 2012-09-19 Nr. 169 nurodyta, kad „PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2010-09-27 serija (duomenys neskelbtini) ir 2010-12-03 (duomenys neskelbtini), kuriose fiksuotos realiai neįvykusios Å«kinės operacijos (prekių įsigijimas iÅ¡ UAB „Ž“), įtrauktos į UAB-ės „N“ buhalterinę apskaitÄ , pagal jas užpajamuotos realiai negautos prekės, apskaitytas pirkimo PVM ir įsipareigojimas bendrovei „Ž“...“ (1 t., 24 b. l.);

„...IÅ¡ viso 2010 m. rugsėjo ir gruodžio mėnesiais UAB „N“ buhalterinėje apskaitoje pagal UAB-ės „Ž“ įformintas tikrovės neatitinkančias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 serija (duomenys neskelbtini) ir 2010-12-03 (duomenys neskelbtini) fiksuotos neįvykusios Å«kinės operacijos – prekių už 185858,42 Lt (iÅ¡ jų prekių vertė 153602 Lt, pirkimo PVM 32256,42 Lt) įsigijimas, įsipareigojimas bendrovei „Ž“ ir apmokėjimas už negautas prekes grynaisiais 185858,42 Lt....“ (1 t., 25 b. l.);

„....Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „N“, buhalterinėje apskaitoje apskaičiusi realiai iÅ¡ UAB Ž“ negautas prekes, joms įformino penkias pardavimo Latvijos įmonėms S „S“ ((duomenys neskelbtini)) ir S „W“ ((duomenys neskelbtini)) sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ viso už 169791,43 Lt (1 t., 26 b. l.); „....UAB „N“ iÅ¡ S „S“, SIA „W“ už tariamai parduotas prekes į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke gavo 169791,43 Lt, be to deklaravo atskaitomÄ PVM 32256 Lt, Å¡ia suma mažindama mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM ir didindama grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM (PVM deklaracijas patikslino tik 2011 m. gruodžio mėn.).

Gautas lėšas apskaitos duomenimis panaudojo atsiskaitymui su UAB „Ž“ – kasoje fiksavo 185858,42 Lt grynųjų iÅ¡mokėjimÄ ....“ (1 t., 27 b. l.); „...UAB „N“ 2010 m. į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė dvi UAB „Ž“ įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 serija (duomenys neskelbtini) ir 2010-12-03 (duomenys neskelbtini), kuriose fiksuotos neįvykusios Å«kinės operacijos prekių (43950 vnt. dviračių detalių) už 185858,42 Lt (iÅ¡ jų prekių vertė 153602 Lt, pirkimo PVM 32256,42 Lt) įsigijimas iÅ¡ UAB „Ž“ (1 lentelė), ir įformino bei įtraukė į buhalterinę apskaitÄ penkias sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 NTI 10/9/27, 2010 10 04 NTI 10/10/04, 2010 12 06 NTI 0306, 2010-12-07 NTI 0307, 2010-12-08 NTI 0308, kuriose fiksavo neįvykusias Å«kines operacijas – 43950 vnt. dviračių detalių pardavimÄ Latvijos įmonėms S „S“ ir S „W“ už 169791,43 Lt.

Tuo UAB „N“ nesivadovavo LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) reikalavimais: 4 str. Reikalavimai apskaitos informacijai: „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:1) tinkama, objektyvi ir palyginama“; 12 str. „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“: 1 dalimi: „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 6 str. „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 dalimi, kurioje nurodyta: „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 str. „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 d. „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“.

Latvijos įmonėms S „S“ ir S „W“ įformintose sÄ skaitose faktÅ«rose (2010-09-27 (duomenys neskelbtini), 2010-10-04 (duomenys neskelbtini), 2010-12-06 (duomenys neskelbtini), 2010-12-07 (duomenys neskelbtini), 2010-12-08 (duomenys neskelbtini)) nurodyta direktoriaus D.A. R. pavardė, yra paraÅ¡as. UAB-ės „N“ D. A. R. 2011-12-07 įtariamojo apklausos protokole patvirtino, kad jis UAB „N“ vardu iÅ¡rašė „suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, neva dviračių detalės parduodamos D.

K. nurodytoms Latvijos įmonėms S „W. C.“, S „R“, S „S“...“ (1 t., 41 b. l.); grindžiantys dokumentai: PVM sÄ skaita faktÅ«ra 2010-09-27 serija (duomenys neskelbtini) (1 t., 56 b. l.), PVM sÄ skaita faktÅ«ra 2010-12-03 serija (duomenys neskelbtini) (1 t., 57 b. l.), kasos pajamų orderių kvitas 2010-10-08 (duomenys neskelbtini) (1 t., 58 b. l.), kasos pajamų orderių kvitas 2010-10-18 (duomenys neskelbtini) (1 t., 59 b. l.), kasos pajamų orderių kvitas 2010-10-25 (duomenys neskelbtini) (1 t., 60 b. l.), kasos pajamų orderių kvitas 2010-10-29 (duomenys neskelbtini) (1 t., 61 b. l.), kasos pajamų orderių kvitas 2010-12-31 (duomenys neskelbtini) (1 t., 62 b. l.), PVM sÄ skaita faktÅ«ra 2010-09-27 (duomenys neskelbtini) (1 t., 63 b. l.), PVM sÄ skaita faktÅ«ra 2010-10-04 (duomenys neskelbtini) (1 t., 64 b. l.), PVM sÄ skaita faktÅ«ra 2010-12-06 (duomenys neskelbtini) (1 t., 65 b. l.), PVM sÄ skaita faktÅ«ra 2010-12-07 (duomenys neskelbtini) (1 t., 65 b. l.), PVM sÄ skaita faktÅ«ra 2010-12-08 (duomenys neskelbtini) (1 t., 67 b. l.).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad D.

A. R. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 182 str. 1 d., 222 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.. Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareikÅ¡tas. Žala 32257 Lt atlyginta (1 t., b. l. 38, 136). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.             Dokumentai, paimti 2011-12-07 kratos metu grÄ Å¾inti (1 t., 142 b. l.).

D. A. R. kardomoji priemonė nepaskirta, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.D. A. R. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

D. A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme - bauda, tik praÅ¡o teismÄ baudÄ sumažinti, nes nuo 2012-01-11 serga sunkia liga ir yra netekęs dalies darbingumo (2 t., 102-103 b. l.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).D.

A. R. praeityje neteistas (2 t., 101 b. l.), teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis administracine tvarka nebaustas, VŠĮ Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (2 t., 98 b. l.), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t., 100 b. l.), dirba. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika pagal LR BK 222 str. 1 d. - apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), baigtos, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas baudos dydis Å¡iuo atveju yra artimas minimumui (LR BK 47 str. 3 d. 2 p., 3 p.), todėl jį mažinti nėra teisinio pagrindo. Kaltinamasis, praÅ¡ydamas sumažinti jam skirtinos baudos dydį, nepateikė jokių tokį jo praÅ¡ymÄ pagrindžiančių įrodymų, todėl praÅ¡ymas, paskirtÄ baudÄ Å¡velninti, netenkintinas.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418-425 str., teismasn u s p r e n d ž i a : D.A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., ir nuteisti:pagal LR BK 182 str. 1 d. – 30 (trisdešimt) MGL dydžio, t. y. 3900 (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) bauda;pagal LR BK 222 str. 1 d. – 35 (trisdešimt penkių) MGL dydžio, t. y. 4550 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt litų) bauda;pagal LR BK 300 str. 1 d.

– 20 (dvideÅ¡imt) MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) bauda.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL dydžio, t. y. 7800 Lt (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) baudÄ .Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).D. A. R. kardomosios priemonės neskirti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                 Danutė Giačaitė             Â