2025-08-13 Nr. AB-12601-4-16-3-00349-2025-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2519-662/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00349-2025-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant L. V.,

vertėjaujant Y. G.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistačiusiam asmeniui A. B. ir jo atstovei advokatei I. A.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistačiusio asmens A. B. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistačiusio asmens A. B. prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo,

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. (Duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatęs asmuo A. B. (toliau – ir Užsienietis) prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje be judėjimo laisvės apribojimo.

2. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) prašė pareiškėjo prašymo netenkinti.

3. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras (toliau – Centras) prašė Užsieniečio prašymo netenkinti.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. liepos 4 d. sprendimu nusprendė Užsieniečio prašymą tenkinti iš dalies, t. y. pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gegužės 6 d. sprendimą, kuriuo Užsieniečiui taikytas sulaikymas VSAT iki 2025 m. rugpjūčio 5 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje; taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. spalio 4 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai.

5. Teismas nustatė šias aplinkybes:

5.1. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnas 2025 m. gegužės 5 d. 03.00 val. sprendimu sulaikė Užsienietį ne ilgiau kaip 48 val., nes neturėjo asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų.

5.2. Daktilaskopavus Užsieniečio pirštų atspaudus EURODAC sistemoje, gautas pranešimas, kad Užsienietis (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 29 d. teikė prieglobsčio prašymą.

5.3. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gegužės 6 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas VSAT iki 2025 m. rugpjūčio 5 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

5.4. Užsienietis 2025 m. gegužės 12 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo.

5.5. Migracijos departamentas 2025 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. 25S113500 priėmė nagrinėti Užsieniečio prieglobsčio prašymą ir taikyti procedūrą – nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, o 2025 m. gegužės 22 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) su prašymu perimti Užsienietį savo žinion.

5.6. Migracijos departamentas 2025 m. birželio 26 d. išsiuntė pakartotinį paklausimą (duomenys neskelbtini), tačiau atsakymas dar nėra gautas.

5.7. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre nėra duomenų apie Užsieniečio atžvilgiu pradėtą baudžiamąjį persekiojimą ar priimtus ir (ar) įsiteisėjusius sprendimus. Administracinių nusižengimų registre nėra duomenų apie Užsieniečio atliktus administracinius nusižengimus.

6. Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes: Užsieniečio asmens tapatybė yra nenustatyta, Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, neturi gyvenamosios vietos bei lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; dėl pateikto prieglobsčio prašymo dar nėra priimtas galutinis sprendimas, prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti; byloje nėra duomenų apie tai, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies ir taikė Užsieniečiui 3 mėnesių laikotarpiui alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.

III. 7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinant Užsienietį Priėmimo ir integracijos agentūros nustatytoje vietoje neribojant laisvės.

8. Užsienietis teigia, kad teismo išvados yra nepagrįstos faktiniais duomenimis ir menamos, prieštaraujančios byloje esantiems įrodymams ir teisės aktų reikalavimams, akivaizdžiai nukrypstančios nuo tarptautinio prieglobsčio prašytojų teisių reglamentavimo, t. y. Europos Sąjungos teisės.

9. Užsienietis paaiškina, kad Migracijos departamentas 2025 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. 25S113500 priėmė nagrinėti prieglobsčio prašymą ir taikyti procedūrą – nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, o 2025 m. gegužės 22 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) su prašymu perimti Užsienietį savo žinion. Migracijos departamentas 2025 m. birželio 26 d. išsiuntė pakartotinį paklausimą (duomenys neskelbtini), tačiau atsakymas iki bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje iš esmės dar nebuvo gautas. Taigi, Užsienietis negalėjo būti sulaikytas dėl prieglobsčio motyvų išsiaiškinimo, nes Migracijos departamentas neketino nustatinėti prieglobsčio motyvų – Migracijos departamentas taikė procedūrą tik dėl atsakingos valstybės nustatymo.

10. Užsienietis pažymi, kad yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.), kuris gali būti sulaikytas tik Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1–5 punktuose nustatytais atvejais ir kuriam taikoma 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (toliau – ir Reglamentas (ES) Nr. 604/2013, Reglamentas „Dublinas III“), nustatyta procedūra, siekiant nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, todėl šiuo laikotarpiu, kai Užsieniečio prieglobsčio prašymas Lietuvos Respublikoje iš esmės nėra nagrinėjimas, taip pat nesant duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, jis gali būti sulaikytas tik pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį.

11. Užsienietis nepriklausomai nuo apgyvendinimo sąlygų įvardijimo realiai yra sulaikytas, o jo judėjimas bei fizinis bendravimas su kitais žmonėmis, esančiais už Centro tvoros, yra maksimaliai apribotas. Pareigūnai, į kuriuos Užsienietis turi galimybę kreiptis fiziškai, neprisistato, nebendrauja, jokios informacijos neteikia ir dokumentų (prašymų) nepriima. Kiti apgyvendinti užsieniečiai garsiai leidžia muziką, nesilaiko dienos režimo, nesudaromos tinkamos sąlygos higienai ir švarai bei tvarkai palaikyti. Užsienietis laikomas kaip kriminalinę bausmę atliekantis nusikaltėlis.

12. Atsakovas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 4 d. sprendimą.

13. Centras nurodo, kad Užsienietis galimai nuo 2019 m. neteisėtai keliauja po Europos Sąjungos valstybes nares (Užsienietis pats teigė, kad buvo Slovėnijoje, Italijoje, Vokietijoje, Prancūzijoje, Belgijoje), sulaikytas pateikė prieglobsčio prašymą, o tuomet, turėdamas laisvo judėjimo galimybę – tęsia neteisėtą kelionę. Kompetentingai Lietuvos Respublikos institucijai reikia laiko tam, kad nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobsti nagrinėjimą. Šiuo metu Migracijos departamentas susirašinėja su (duomenys neskelbtini) dėl galimo Užsieniečio perdavimo; paskutinis patikslintas paklausimas buvo siųstas 2025 m. birželio 25 d.

14. Centras paaiškina, kad Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas taikomas ne visai jo prieglobsčio statuso nustatymo procedūrai, o šiuo atveju konkrečiam veiksmui, t. y. valstybės, atsakingos už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymą bei Užsieniečio perdavimą. Centro vertinimu, šiuo atveju būtina taikyti išimtį, ribojant Užsieniečio judėjimo laisvę laikotarpiui kol bus nustatyta valstybė, atsakinga už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą ir Užsienietis bus perduotas tai valstybei. Priešingu atveju tikėtina, kad Užsienietis, neturėdamas šeimyninių, socialinių ir ekonominių ryšių bei nuolatinio gyvenamojo ploto, linkęs pažeidinėti migracinius įstatymus, nesilaikydamas Lietuvos Respublikos įstatymų ir tvarkos, galės bandyti pasislėpti ar pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, tuo pažeisdamas ne tik Lietuvos Respublikos, bet ir kitų valstybių įstatymus, sukels neteisėtos migracijos grėsmę Šengeno erdvėje. Atitinkamai, Migracijos departamentas neturės galimybės priimti ir įvykdyti sprendimo prieglobsčio byloje. Centras taip pat pabrėžia, kad Užsieniečio nebendradarbiavimas vertintinas kaip nenoras laikytis Lietuvos Respublikos bei kitų valstybių narių įstatymų ir tvarkos.

15. Centro teigimu, vadovaujantis Priėmimo ir integracijos agentūros nuostatomis, Užsienietis nėra atskirtas nuo kitų Priėmimo ir integracijos agentūros gyventojų, jo judėjimo laisvė nėra ribojama, tik nustatomi įpareigojimai neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Esant tokioms aplinkybėms teigti, kad Užsienietis yra prilyginamas asmeniui, kuriam taikomas sulaikymas, nėra jokio pagrindo, nes asmuo gali teikti prašymą ir gauti vadovo leidimą išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pakeistas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gegužės 6 d. sprendimas ir taikyta Užsieniečiui alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. spalio 4 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai, pagrįstumas ir teisėtumas.

17. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs, kad Užsieniečio asmens tapatybė nenustatyta, Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, neturi gyvenamosios vietos bei lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; dėl pateikto prieglobsčio prašymo dar nėra priimtas galutinis sprendimas, prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti; byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies ir taikė Užsieniečiui 3 mėnesių laikotarpiui alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.

18. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde teigia, kad teismo išvados yra nepagrįstos faktiniais duomenimis ir menamos, prieštaraujančios byloje esantiems įrodymams ir teisės aktų reikalavimams, akivaizdžiai nukrypstančios nuo tarptautinio prieglobsčio prašytojų teisių reglamentavimo, t. y. Europos Sąjungos teisės; Užsienietis negalėjo būti sulaikytas dėl prieglobsčio motyvų išsiaiškinimo, nes Migracijos departamentas neketino nustatinėti prieglobsčio motyvų – Migracijos departamentas taikė procedūrą tik dėl atsakingos valstybės nustatymo. Užsienietis nepriklausomai nuo apgyvendinimo sąlygų įvardijimo realiai yra sulaikytas, o jo judėjimas bei fizinis bendravimas su kitais žmonėmis, esančiais už Centro tvoros, yra maksimaliai apribotas.

19. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 2–4 punktais, nusprendė taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. spalio 4 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai.

20. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį (4 p.).

21. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje pateiktus duomenis ir atsakovo atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus (Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas taikomas ne visai jo prieglobsčio statuso nustatymo procedūrai, apimančiai prieglobsčio motyvų nustatymą, galutinio sprendimo prieglobsčio byloje priėmimą ir įvykdymą, tačiau valstybės, atsakingos už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymą bei Užsieniečio perdavimą tai valstybei), prieina prie išvados, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindu, įtvirtintu Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte.

22. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas 2025 m. gegužės 14 d. priėmė sprendimą Nr. 25S113500 priimti prašymą suteikti prieglobstį ir taikyti procedūrą – nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, o 2025 m. gegužės 22 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) su prašymu perimti Užsienietį savo žinion. Migracijos departamentas 2025 m. birželio 26 d. išsiuntė pakartotinį paklausimą (duomenys neskelbtini), tačiau Užsieniečio perdavimo klausimas iki šiol nėra išspręstas.

23. Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad valstybės narės negali sulaikyti asmens vien dėl to, kad jam taikoma šiuo reglamentu nustatyta procedūra.

24. Jei nustatoma didelė rizika, kad asmuo pasislėps, valstybės narės gali sulaikyti atitinkamą asmenį, kad būtų užtikrintos perdavimo procedūros pagal šį reglamentą, individualiai įvertinus konkretų atvejį, ir tik jei sulaikymas yra proporcingas ir kitos švelnesnės alternatyvios prievartos priemonės negali būti veiksmingai taikomos (Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 str. 2 d.).

25. Pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 3 dalį sulaikymas trunka kuo trumpesnį laikotarpį ir ne ilgiau nei pagrįstai būtina reikalaujamoms administracinėms perdavimo procedūroms su deramu kruopštumu atlikti, kol bus įvykdytas perdavimas pagal šį reglamentą (Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 str. 3 d. pirma pastraipa).

26. Kai asmuo sulaikomas pagal šį straipsnį, prašymo perimti savo žinion arba atsiimti pateikimo laikotarpis neviršija vieno mėnesio nuo prašymo pateikimo. Pagal šį reglamentą procedūrą atliekanti valstybė narė tokiais atvejais paprašo atsakymą pateikti skubiai. Toks atsakymas pateikiamas per dvi savaites nuo prašymo gavimo. Tai, kad neatsakoma per dviejų savaičių laikotarpį, prilygsta prašymo priėmimui ir reiškia pareigą perimti asmenį savo žinion arba jį atsiimti, įskaitant pareigą tinkamai pasirūpinti atvykimo organizavimu (Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 str. 3 d. antra pastraipa).

27. Kai asmuo sulaikomas pagal šį straipsnį, tas asmuo iš prašančiosios valstybės narės atsakingai valstybei narei perduodamas taip greitai kaip tik praktiškai įmanoma ir ne vėliau kaip per šešias savaites nuo netiesioginio ar tiesioginio kitos valstybės narės prašymo atitinkamą asmenį perimti savo žinion arba atsiimti priėmimo arba nuo tada, kai skundas arba sprendimo peržiūrėjimas nebeturi sustabdomojo poveikio pagal 27 straipsnio 3 dalį. Kai prašančioji valstybė narė nesilaiko prašymo perimti savo žinion arba atsiimti pateikimo terminų arba kai perdavimas neįvykdomas per trečioje pastraipoje nurodytą šešių savaičių laikotarpį, asmuo nebegali būti sulaikytas. Atitinkamai ir toliau taikomi 21, 23, 24 ir 29 straipsniai (Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 str. 3 d. trečia pastraipa).

28. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, aiškindamas šias teisės normas, yra nurodęs, kad nors Reglamente (ES) Nr. 604/2013 nėra nustatyta maksimalaus sulaikymo termino, vis dėlto toks sulaikymas turi pirmiausia atitikti šio reglamento 28 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, pagal kurią sulaikymas trunka kuo trumpesnį laikotarpį ir ne ilgiau nei pagrįstai būtina reikalaujamoms administracinėms perdavimo procedūroms su deramu kruopštumu atlikti, kol bus įvykdytas perdavimas pagal šį reglamentą. Be to, atitinkamas asmuo negali būti sulaikytas kur kas ilgesnį negu šešių savaičių, per kurias perdavimas galėjo būti tinkamai įvykdytas, terminą, nes iš Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 3 dalies trečios pastraipos matyti, kad šis laikotarpis iš principo yra pakankamas, pirmiausia atsižvelgiant į šiuo reglamentu nustatytą supaprastintą perdavimo tarp šalių procedūrą, kad kompetentingos institucijos galėtų įvykdyti perdavimą (žr., pvz., 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Mohammad K. A. prieš Migrationsverket, byloje C-60/16).

29. Nagrinėjamu atveju sulaikymo terminas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, atsižvelgiant į Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 3 dalies terminus ir faktines aplinkybes, neturėtų būti ilgesnis nei 8 savaitės, skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 22 d. (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2355-442/2023; 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartį administracinėje byloje A-2265-624/2023; 2024 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2444-442/2024), todėl Užsieniečiui taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės (prilygstančios sulaikymui) taikymo terminas, nustatytas Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 3 dalies trečioje pastraipoje, yra pasibaigęs. Kadangi minėtas terminas šiuo metu yra pasibaigęs ir nėra duomenų, kad aplinkybės, dėl kurių Užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje turėtų būti apribota, yra pasikeitusios, pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje keičiamas, skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Ši alternatyvi sulaikymui priemonė nagrinėjamu atveju yra pakankama ir proporcinga Įstatyme įtvirtintiems tikslams pasiekti.

30. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iš dalies netinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl nepagrįstai skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Atsižvelgiant į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) piliečiu prisistačiusio asmens A. B. apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 4 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„(Duomenys neskelbtini) piliečiu prisistačiusiam asmeniui A. B. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2025 m. spalio 4 d., bet ne ilgiau nei kol minėtas asmuo nustatyta tvarka bus perduotas (duomenys neskelbtini) ar bus priimti kiti sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė