9ef8bb1b-dbfd-4977-8766-77ae14475deb · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5130-901/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-04183-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 113.2, 116.5 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 3 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,VekÅ¡is” ieÅ¡kinį atsakovui UAB „FA Sistemos“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB ,,VekÅ¡is” praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ UAB „FA Sistemos“ atsiimti prekes ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sumokėtÄ 14232,99 Lt sumÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo 1115,50 Lt patirtÄ Å¾alÄ , 6 procentų dydžio metinių įstatyminių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 460,00 Lt žyminį mokestį.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-07-17, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jokių praÅ¡ymų teismui nereiÅ¡kė, teismo procesui buvo abejingas. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnis 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnis 2 dalis).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2011-12-28 el. paÅ¡tu gavo iÅ¡ UAB „FA Sistemos“ komercinius pasiÅ«lymus dėl kompiuterinės technikos ir programinės įrangos įsigijimo (5-6, b. l.).

Pagal ieÅ¡kovo užsakymÄ buvo atsiųsta 2011-12-30 iÅ¡ankstinio mokėjimo sÄ skaita 14 232,99 Lt sumai (4 b. l.), kuriÄ ieÅ¡kovas apmokėjo 2012-01-03 (7 b. l.). Telefonu su atsakovu susitarė, kad visÄ užsakytÄ Ä¯rangÄ pristatys, pajungs, instaliuos programas ir paruoÅ¡ viskÄ darbui atsakovo darbuotojas. Taip pat pažadėjo paruoÅ¡ti pirkimo-pardavimo sutartį, prekių perdavimo-priėmimo aktÄ ir iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . 2012 m. sausio mėn. viduryje atsakovas pristatė prekes ir atliko instaliavimo darbus, tačiau nepristatė Pirkimo-pardavimo sutarties, Prekių ir paslaugų priėmimo-perdavimo akto ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros.

Atsakovo darbuotojas pareiÅ¡kė, kad visus reikiamus dokumentus atsiųs paÅ¡tu. Užsakytas prekes atsakovas pristatė pavėluotai, ne tÄ Ä¯rangÄ dėl kurios tarėsi ir nepilnos komplektacijos, ne viskÄ pajungė iki galo ir nepilnai paruošė darbui, dėl ko buvo patirta nepatogumų, paprastų operacijų atlikimui eikvojama daug laiko, dėl ko negalima kokybiÅ¡kai ir laikų atlikti pavestų užduočių ir įmonė patyria nuostolius. 2012-06-01 suraÅ¡ytas Inventorizavimo aktas, kuriame užfiksuota kokių prekių nepristatė ir kokių paslaugų neatliko atsakovas (10-11 b. l.).

Telefonu ne kartÄ atsakovas buvo ragintas atvykti ir viskÄ sutvarkyti iki galo, tačiau jis iki Å¡iol to nepadarė. Taip pat negauti visi dokumentai, pirkimo-pardavimo sutartis, prekių perdavimo-priėmimo aktas. 2012-05-11 iÅ¡siųsta atsakovui pretenzija dėl vėlavimo pristatyti prekes ir dokumentus bei darbų neatlikimo (8 b. l.), tačiau jokio atsakymo iÅ¡ atsakovo ir negauta. Dėl atsakovo nereagavimo į ieÅ¡kovo pretenzijas, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie atsirado dėl atsakovo netinkamai atliktų intstaliavimo darbų, ko pasekoje, negalima pilnai naudotis kompiuterinių programų suteiktomis galimybėmis ir tinkamai bei operatyviai atlikti darbų.

Nustatyta, kad vidutiniÅ¡kai kiekvienÄ jų mažiausiai valandÄ darbo dienos laiko eikvoja atlikdama papildomas operacijas. Paskaičiuota žala sudaro 1115,50 Lt (12 b. l.).Pagal byloje esantis duomenis matyti, kad ieÅ¡kovas pagal šį pirkimo-pardavimo sandorį savo pareigÄ atliko tinkamai, t.y. laiku sumokėjo už prekes, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sandorio sÄ lygas, prekes atsakovas pristatė pavėluotai, ne tÄ Ä¯rangÄ pristatė dėl kurios tarėsi ir nepilnos komplektacijos, ne viskÄ pajungė iki galo ir nepilnai paruošė darbui, sutarties nepasiraÅ¡ymui nepateikė.

Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnis 1 dalis 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsnis). Be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.315 straipsnio 3 dalį, kai iÅ¡ankstinę įmokÄ gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, Å¡is turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grÄ Å¾intų sumokėtÄ sumÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.62 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu viena Å¡alis prievoles pagal dviÅ¡alę sutartį nebegali įvykdyti dėl tokios aplinkybės, už kuriÄ ji atsako, o kitko nenumato įstatymai ar sutartis, antra Å¡alis turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti grÄ Å¾inti visa, kÄ ji įvykdė, taip pat atlyginti dėl sutarties neįvykdymo patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė sandorio sÄ lygas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1115,50 Lt žala, kuri atsirado dėl atsakovo netinkamai atliktų instaliavimo darbų, ko pasekoje dvi ieÅ¡kovo įmonės buhalterės negali pilna apimtimi naudotis kompiuterinių programų suteiktomis galimybėmis ir tinkamai ir operatyviai atlikti savo darbų, be to, atsakovas įpareigotinas gražinti ieÅ¡kovui 14 232,99 Lt sumÄ (CK 6.292 str., 6.294 str., 6.295 str.).

Kadangi ieÅ¡kovas konkretaus termino įvykdyti atsakovÄ Ä¯pareigojimu nenustatė, kad bÅ«tų aiÅ¡ki sprendimo vykdymo tvarka teismo nuomone toks sprendimas turi bÅ«ti vykdomas nedelsiant po jo įsiteisėjimo (CPK 185 str.).Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 460,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsni 1 dalis 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis 1 dalis).Valstybės biudžetui 1,50 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų suma nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnis 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285-286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovÄ UAB „FA Sistemos“, į. k. 302461668, nedelsiant po teismo sprendimo įsiteisėjimo atsiimti prekes ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB ,,VekÅ¡is” , į. k. 134104672, sumokėtÄ 14232,99 Lt (keturiolikos tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų litų, 99 centų) sumÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „FA Sistemos“, į. k. 302461668, 1115,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiolika litų, 50 centų) patirtÄ Å¾alÄ , 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ 15 348,49 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-07-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 460,00 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB ,,VekÅ¡is”, į. k. 134104672, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Laura Karmazaitė