9ef5f8f6-17c8-4791-bca4-8d7ca3d3706d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-240-762/2016  Teisminio proceso numeris: 4-37-3-00174-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7. ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 24 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas, n u s t a t ė: D. G. 2016 m. kovo 6 d. apie 17.00 val. RokiÅ¡kio m., AuÅ¡ros g., ties 55 namo numeriu, vairavo A. G. priklausantį automobilį „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonę. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.D.

G. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2016-03-06 savavaliÅ¡kai pasiėmė motinos automobilį „Opel Vivaro“ ir su juo važiavo RokiÅ¡kio mieste Kauno gatve, nors teisės vairuoti neturi. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ pradžių savo kaltės nepripažino, teigdamas, kad ne jis vairavo automobilį, tačiau vėliau pasitaręs su motina bei advokatu nusprendė pasakyti tiesÄ , tai, kad jis pats vairavo automobilį.            Be D. G. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), asmens duomenimis (b. l. 7-9), 2016-03-06 praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l.

6) ir kitais byloje surinktais įrodymais. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių E. V. ir K. V. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2016 m. kovo 6 d. apie 17.00 val. Rokiškio m., Aušros g. ties 55 numeriu pažymėtu namu, sustabdė patikrinimui automobilį „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jaunos išvaizdos, šviesiai apsirengęs vaikinas.

PareigÅ«nams sustojus automobiliui iÅ¡ galo, pastebėjo kaip Å¡viesiai apsirengęs vaikinas iÅ¡ vairuotojo sėdynės perlipa į automobilio galÄ , o iÅ¡ galo perlipo kitas asmuo apsirengęs tamsia striuke, Å¡alia sėdėjo dar vienas pilietis, kuris taip pat buvo apsirengęs tamsiais drabužiais. PareigÅ«nas K. V. atidarė automobilio bagažinės dureles ir prisistatęs paprašė iÅ¡lipti Å¡viesiai apsirengusį jaunuolį, kurį nuvedė atsisėsti į tarnybinį automobilį. Å viesiai apsirengęs jaunuolis pareigÅ«nams buvo žinomas, nes ne pirmÄ kartÄ vairuoja transporto priemonę neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti.

Jaunuolis neigė vairavęs automobilį ir sakė, kad automobilį vairavo jo draugas. PapraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ , jo nepateikė bei piktybiÅ¡kai atsisakė nurodyti savo anketinius duomenis. Nuvykus į RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , buvo nustatyta, kad Å¡viesiai apsirengęs jaunuolis yra nepilnametis D. G., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo kategoriÅ¡kai nesutiko su padarytu administraciniu teisės pažeidimu, atsisakė pateikti raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ bei pasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai E. V. ir K. V. patvirtino tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kindami, kad pažeidimo nustatymo metu jiems nekilo abejonių, kad automobilį vairavo bÅ«tent D. G..D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( ATPK 32 str. 1 d. 5 p).Skiriant nuobaudÄ D.

G., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu nustatyta po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl už padarytÄ veikÄ , jam kaip nepilnamečiui, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos vidurkio dydžio baudos ( ATPK 24 str. 4 d.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a: D. G., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymÄ , taikant ATPK 24 str. 4 d., skirti 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .  Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      ArtÅ«ras Dilys                                                          Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 1001.

Mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis numeris – ROIK:16055897041 ir įmokos kodas.