9ef5e8f2-df89-43f8-b77b-28d33fd8dce3 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-806-383/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64038-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. P. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. P.. Teismas n u s t a t ė :

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2. 2019 m. gruodžio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutartimi E. P. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu. E. P. (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2020 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. rugsėjo 24 d. buvo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. spalio 8 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintas ir lygtinis paleidimas iš pataisos namų E. P. panaikintas, pasiunčiant jį atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies.

4. Nuteistasis E. P. skundu apygardos teismo iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutartį. 4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad 2020 m. rugsėjo 26 d. probacijos pareigÅ«nai jo nerado namuose, nes buvo išėjęs į parduotuvę nusipirkti maisto. TÄ pačiÄ dienÄ pakartotinai atvykus probacijos pareigÅ«nams, jis buvo namuose, vonioje prausėsi ir nespėjo atidaryti durų. Daugiau nebuvo kam atidaryti durų, nes gyvena su broliu, kurio nebuvo namuose. Nuteistojo teigimu, probacijos tarnybos pareigÅ«nas uždraudė iÅ¡eiti į laukÄ ir net nepaklausė, ar nuteistasis turės kÄ valgyti, ar kas galės atneÅ¡ti. 4.2.

Dėl aplinkybės, kad patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, skunde paaiÅ¡kino, kad, savaitgalį broliui grįžus iÅ¡ darbo, buvo brolio 50 metų jubiliejus, vakare vartojo alkoholį. Labai gailisi padaręs Å¡iuo nusižengimus, nėra baustas administracinėmis nuobaudomis ar padaręs kitÄ nusikaltimÄ . Registruotas nedarbingumo centre ir laukia Å¡ių metų spalio 20 d. rekomendacijos į darbÄ . Grįžęs į pataisos namus, praras darbÄ ir bus iÅ¡brauktas iÅ¡ nedarbingumo centro.

5. Nuteistojo E. P. skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – lygtinio paleidimo panaikinimas ir pasiuntimas vykdyti neatliktÄ bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti nuteistajam taikytÄ lygtinį paleidimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinio paleidimo taikymÄ .

7. Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

8. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų 9.

Apeliacinės instancijos teismas nenustatė jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių E. P. vykdyti probacijos sÄ lygų. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistajam E. P., taikius lygtinį paleidimÄ , buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra ir skirti įpareigojimai – intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nebendrauti su nusikaltimo bendrininku A.

Š. ir D. T.. Nagrinėjamu atveju nuteistasis dalies įpareigojimų nevykdo.

10. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 23 d. buvo sudarytas E. P. individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo jis supažintas pasiraÅ¡ytinai. IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis E. P. patikrinimo metu du kartus nerastas namuose, nors pagal intensyvios priežiÅ«ros grafikÄ privalėjo bÅ«ti namuose. Be to, jis 2020 m. rugsėjo 27 d. namuose rastas neblaivus, nustatytas 0,47 promilės neblaivumas. Nuteistasis buvo įspėtas, tačiau 2020 m. spalio 4 d. E. P. ir vėl buvo rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,62 promilės girtumas.

11. Ä®vertinus minėtas aplinkybes galima teigti, kad E. P. taikytas lygtinis paleidimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, probacijos sÄ lygų ir įstatyme numatytų pareigų jis nevykdė be pateisinamų priežasčių. TokiÄ iÅ¡vadÄ padarė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje priimdamas sprendimÄ pasiųsti nuteistÄ jį vykdyti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Skunde nuteistasis E. P. nurodė, jog namuose nebuvo rastas, kadangi pirmÄ jį kartÄ buvo išėjęs į parduotuvę, o antrÄ jį kartÄ â€“ buvo namuose vonioje ir nespėjo atidaryti durų probacijos pareigÅ«nams.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose 2020 m. spalio 8 d. teismo posėdžio metu E. P. nurodė, kad nežinojo, jog jam visÄ parÄ reikia bÅ«ti namuose. Tuo tarpu probacijos tarnybos pareigÅ«nas nurodė, kad kai nuteistojo nerado namuose, Å¡is paaiÅ¡kino, kad buvo ne parduotuvėje, o pas draugÄ . IÅ¡ Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad jokių objektyvių duomenų, trukdžiusių nuteistajam vykdyti įpareigojimus, nenustatyta, nuteistasis pats atsainiai, abejingai, aplaidžiai žiÅ«ri į teismo paskirtus įpareigojimus, piktybiÅ¡kai vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, iÅ¡ esmės pripažino nevykdantis teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau nurodė, neva nežinojęs probacijos sÄ lygų.

Nuteistojo versija atmestina kaip nepagrįsta, kadangi įvertinama, jog praeityje nuteistasis ne kartÄ teistas, todėl neabejotinai buvo susidÅ«ręs su teisėsauga, žinojo probacijos vykdymo sÄ lygas, juo labiau, kad su jomis buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai (asmens byla 3-5). Be to, teismo posėdžio metu nuteistasis neneigė iÅ¡gėręs, nurodė, kad po pirmo karto buvo įspėtas, o dėl antrojo karto – gailisi. Å ios aplinkybės taip pat liudija, kad nuteistasis nepaiso probacijos sÄ lygų, net ir jį įspėjus, toliau piktybiÅ¡kai pažeidinėja skirtus įpareigojimus.

12. Akcentuotina, kad klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo sprendžiamas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi, kuria bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tuo remiantis, nuteistojo elgesys liudija, kad teismas, atidėdamas paskirtos bausmės vykdymÄ , jau buvo suteikęs Å¡ansÄ nuteistajam pasitaisyti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nepažeidinėti probacijos sÄ lygų, tačiau nuteistasis jų nevykdė, todėl bausmės vykdymas jam buvo panaikintas.

E. P. Å¡ansÄ pasitaisyti suteikė ir pataisos įstaiga, taikiusi lygtinį paleidimÄ , tačiau nuteistasis ir toliau nevykdo priežiÅ«ros plane numatytų priemonių, skirtų įsipareigojimų ir kitų probacijos sÄ lygų, kas vis tik liudija, kad nuteistasis turi bÅ«ti pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalį, kadangi savo elgesio nekoreguoja ir paneigia aplinkybę, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nelaikant nuteistojo izoliuotai nuo visuomenės.

13. Svarbu įvertinti ir tai, jog Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikime nurodyta, jog 2020 m. spalio 5 d. buvo atliktas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , rizika įvertinta 104 balais, o tai priskiriama aukÅ¡tai rizikai pakartotinai nusikalsti. Be to, akcentuotina, kad rizika pakartotinai nusikalsti 2020 m. rugsėjo 11 d. atlikto vertinimo metu buvo įvertinta 89 balais. IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad rizika pakartotinai nusikalsti netgi padidėjo, o tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skunde nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis gailisi dėl padarytų pažeidimų, grįžęs į pataisos namus, praras darbÄ , nėra pakankamos skundžiamos nutarties panaikinimui, juo labiau, kad nuteistajam jau ne kartÄ buvo suteiktas Å¡ansas pasitaisyti, vykdyti įpareigojimus, tačiau jis ir toliau piktybiÅ¡kai vengia juos vykdyti.

14. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo sprendimui, kad Å¡iuo atveju nuteistasis E. P. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti paskirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose, nevartoti alkoholio, todėl jam taikoma probacija nepadarė teigiamos įtakos jo elgesiui ir jis turėtų bÅ«ti siunčiamas vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Tuo remiantis, nuteistojo skundas atmetamas, o skundžiama nutartis kaip teisėta ir pagrįsta paliekama galioti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo E. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Valdas Vitunskas