9ef51c8e-fe6d-4bf8-a82a-663099e232b4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2049-725/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17877-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M.

B., gimęs 1990 m. balandžio 8 d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. B. 2020 m. gegužės 9 d. apie 14.10 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 14.15 val. nustatytas 2,89 promilių neblaivumas, 14.33 val. nustatytas 2,92 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. gegužės 1 d. iÅ¡ D. L. nusipirko automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis laikinai registruotas buvo pardavėjo vardu, prisiregistruoti automobilio per 15 dienų nespėjo, todėl automobilis buvo iÅ¡registruotas. 2020 m. gegužės 7 d. bÅ«damas pas draugÄ GediminÄ , kuris gyvena (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus: alų, degtinę. 2020 m. gegužės 9 d. apie 14.00 val. nusprendė važiuoti namo.

M. B. važiuojant link namų, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 2 buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie patikrino jo blaivumÄ . M. B. 14.15 val. nustatytas 2,89 promilių neblaivumas, 14.33 val. nustatytas 2,92 promilių neblaivumas. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 47–48). Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas D. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 gegužės 9 d., patruliuodamas su kolega, apie 14.10 val. važiuodami (duomenys neskelbtini) prie 2 namo pastebėjo keistai manevruojantį, po keliÄ besimėtantį automobilį „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtÄ automobilį, jį vairuojantis M. B. kalbėjo neriÅ¡liai, jam iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus dienÄ prieÅ¡. Alkotesteriu ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0008, M.

B. 14.15 val. nustatytas 2,89 promilių girtumas, 14.33 val. nustatytas 2,92 promilių girtumas. Patikrinus duomenų bazę, paaiškėjo, kad M. B. neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 43). 2020 m. gegužės 9 d. apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–20). 2020 m. gegužės 9 d. ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad pareigūnas Ž. K. pranešė, kad sustabdytas automobilis ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojui pirmu patikrinimu nustatytas 2,89 promilių neblaivumas (b. l. 21).

VĮ ,,Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra M. B. (b. l. 32). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės ,,Opel Astra DTI“, 1999 m. laidos, kaina Lietuvoje yra 960 Eur (su PVM) (b. l. 33). 2020 m. gegužės 9 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad M. B. 2020 m. gegužės 9 d. 14.15 val. nustatytas 2,89 promilių neblaivumas, 14.35 val. nustatytas 2,92 promilių neblaivumas (b. l. 38–41).

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis M. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2020 m. gegužės 9 d. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstamus veiksmus patvirtina liudytojo parodymai, alkotesterio duomenys, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas. Atsižvelgiant į byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis M. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda sutiko. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant M. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis laikomas neteistu, administracine tvarka baustas (b. l. 56–60), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2014–2015 m. lankėsi 2 kartus, paskutinis gydymas 2015 m. rugsėjo 11 d. iki 2015 m. rugsėjo 25 d., stebėjimo paslauga 2019 m. birželio 3 d. iki 2019 m. birželio 3 d. (b. l. 70), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2020 nurodyta, kad M.

B. skirti atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 72), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 68), nedirba. Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Kadangi kaltinamasis M. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad M. B. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be motorinės transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad M. B. priklausančios transporto priemonės – automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam M. B. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam M. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau anksčiau baustas administracine tvarka, nedirba, nusikalstamÄ veikÄ padarė, t. y. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas artimas vidurkiui. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. B. automobiliui „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pratęstinas iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies – automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilis ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune, konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), automobilio užvedimo raktelis su pulteliu, saugomi UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune, perduotini konfiskacijÄ vykdančiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti M. B. per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, M. B. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. - konfiskuoti M.

B. priklausantį automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones M. B. atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune, konfiskuoti, automobilio užvedimo raktelį su pulteliu, saugomus UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune, perduoti konfiskacijÄ vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ M. B. automobiliui ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies – automobilio konfiskavimo įvykdymo. M. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė