9ef4be6e-d2ba-417b-a4fa-150cf7e9dea4 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1118-572/2012(Proceso Nr. 4-13-3-00832-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 26 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Å arakojytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., automobilio savininkui V. S., iÅ¡nagrinėjo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, bedarbio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

E. P., bÅ«damas Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-17 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 2012-07-03 apie 0.45 val. Jotvingių gatvėje, Alytaus mieste, pakartotinai vairavo bÅ«damas neblaivus - nustatytas 3,84 promilės girtumas, V. S. priklausantį automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė atimta. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje.E. P. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad V. sugrįžus iÅ¡ darbo jie trise sėdėjo jo automobilyje ir gėrė alų.

Jis sėdėjo už vairo, V. sėdėjo keleivio vietoje, o D. buvo gale. PritrÅ«kus alkoholio nuvažiavo į naktinę parduotuvę, automobilio raktelius jam padavė D.. Jis su D. nuėjo į parduotuvę, o V. liko automobilyje. Sugrįžę iÅ¡ parduotuvės V. automobilyje nerado. Jiedu su Da. automobilyje, prie parduotuvės, iÅ¡gėrė turėtÄ alų ir tikriausiai važiavo namo, nes toliau nieko neatsimena. Neprisimena kaip buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Liudytojas V. S. parodė, kad įvykio dienÄ iÅ¡ darbo grįžo su automobiliu ir išėjo su bendradarbiais iÅ¡gerti.

Prie namų susitiko E., Å¡is paprašė rÅ«kyti. Tačiau su E.automobilyje nebuvo ir alkoholio negėrė. Automobilio raktelių pasigedo ryte, bet pagalvojo, jog girtas kažkur pasidėjo. Eidamas į darbÄ susitiko E. ir Å¡is pasakė, kad jo automobilis sulaikytas. Pamanė, kad nuvyks į policijÄ po darbo ir pasiims automobilį, tačiau automobilio neatgavo.Remiantis pažeidėjo ir liudytojo paaiÅ¡kinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-1786584-12, policijos pareigÅ«no Rimanto Kliučininko tarnybiniu praneÅ¡imu, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 6528, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pažyma apie asmens baustumÄ daroma iÅ¡vada, kad E. P. kaltas padaręs pažeidimÄ ir yra baustinas.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi tris galiojančias nuobaudas. Yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei į tai, kad pažeidėjas iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių iÅ¡vadų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus, jam skirtina sankcijos minimume numatyta nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaudamasi ATPK 26, 27, 30, 286, 287, 3381 straipsniais, teisėja n u t a r i a :

E. P. pagal ATPK 1302 str. skirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                      Ramunė Kuzmienė