9ef44069-e5c0-463e-9976-12ace1698533 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-420-971/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02404-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1250,76 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 415,89 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 148,43 Eur tarpininkavimo mokestį, 542,69 Eur administravimo mokestį, 17,34 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1250,76 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-08-17 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, todėl susidarė skola.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2018-01-18, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2017-01-16 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K498622801, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1400 Eur vartojimo kreditÄ 48 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 551,20 Eur palÅ«kanų, 173,65 Eur trapininkavimo mokestį ir 632,48 Eur administravimo mokestį iki 2021-01-16.

Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nereagavo į ieÅ¡kovės raginimÄ , todėl 2017-11-17 iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu ieÅ¡kovė nutraukė su atsakovu vartojimo kredito sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ kredito sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl prievolės vykdymo, byloje nėra, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ .Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas iÅ¡ vartojimo kredito sutarties kilusių prievolių neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina: 1250,76 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 415,89 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, 148,43 Eur tarpininkavimo mokestis, 542,69 Eur sutarties administravimo mokestis ir 17,34 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 1250,76 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-08-17 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Sutarties 1.7., 5.4., 5.14., 6.1 punktai).

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 53 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 299,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 1250,76 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 415,89 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 148,43 Eur tarpininkavimo mokestį, 542,69 Eur administravimo mokestį, 17,34 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1250,76 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-08-17 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 2357,77 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 299,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „NEO Finance“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė