9ef43d39-d976-467f-94db-e55857492251 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-2700-749/2016 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02301-2016-0              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. N., iÅ¡nagrinėjo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

    L. N. 2016 m. rugsėjo 21, apie 16.00 val., bÅ«damas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,70 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje - parduotuvėje IKI, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, kabinėjosi prie žmonių, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais apsaugos darbuotojus K. P. ir V. M., apstumdė juos. Tokiais savo veiksmais L. N. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.L.

N. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimÄ buvo informuotas tinkamai. Jis apie savo neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl vadovaujantis ATPK 272 str., teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ L. N. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino tvirtindamas, jog konfliktas tarp jo ir apsaugos darbuotojų buvo kilęs, tačiau jis jų nekoliojo, nestumdė (2 b.l.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., nepripažino, jo kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-09-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); K. P. prašymu (4 b.l.); V. M. paaiškinimu (5 b.l.); vyriausiojo patrulio A. P. tarnybiniu pranešimu (6 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais. K. P. – (duomenys neskelbtini) darbuotojas prašyme nurodė, jog per vaizdo monitorių pastebėjo, kaip vienas asmuo kabinėjasi prie žmonių, prašo pinigų.

Priėjęs paprašė pasišalinti iš parduotuvės. Tada tas asmuo ėmė jį visokiais necenzūriniais žodžiais kolioti, puolė mušti. Buvo panaudota fizinė jėga, uždėti antrankiai, viešoji tvarka buvo akivaizdžiai sutrikdyta. Buvo iškviesti policijos pareigūnai ir tas pilietis jiems perduotas (4 b.l.). (duomenys neskelbtini) darbuotojas V. M. paaiškinime nurodė, jog 2016-09-21, apie 16.00 val. „Iki“ prekybos centre, adresu Ukmergės g. 18, jis su kolega pamatė parduotuvėje neblaivų pilietį ir jį norėjo išprašyti.

Tada jis ėmė spardytis, buvo panaudota jėga, uždėti antrankiai ir iÅ¡kviesta policija (5 b.l.). AnalogiÅ¡kos aplinkybės praÅ¡ytos ir vyriausiojo patrulio A. P. tarnybiniame praneÅ¡ime. IÅ¡ alkoholio matuoklio rodmenų juostelės matyti, jog L. N. tuo metu buvo neblaivus, nustatyta 1,70 promilių girtumas. Vertinant visus duomenis esančius byloje, teismas daro jais pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog L. N. bÅ«damas girtas, vieÅ¡oje vietoje elgėsi chuliganiÅ¡kai, todėl jis yra baustinas administracine tvarka.

   L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ L. N., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę. Jis neteistas, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad už Å¡io pažeidimo padarymÄ skirti baudÄ L.

N. bÅ«tų netikslinga, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. N. už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ griežtesnę administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ vidutiniam sankcijoje numatytam laikotarpiui.Vadovaudamasis ATPK 29 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a :         L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .Ä® paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ L.

N. laikinajame sulaikyme, t. y. 1 (vienÄ ) dienÄ , jÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai, laikant, kad L. N. turi atlikti 14 (keturiolikos) parų areÅ¡tÄ .AreÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to atlikimo pradžios laikÄ skaičiuoti nuo L. N. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos. Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Vytautas Krikščiūnas