9ef3ca8a-c14d-454a-94ce-65fec0e4c75f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3253-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01524-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 37.; 42.10; 44.5.1; 99.3; 99.7; 116.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB bankas ,,SNORAS“ ieÅ¡kinį atsakovui P. Å . dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo1470,76 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2005-04-01 tarp jo ir ieÅ¡kovės sudarytos pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties Nr. SL050322L990008, ieÅ¡kovei padaryti 1470,76 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2005-04-01 tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo sudaryta pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartis Nr. SL050322L990008, kurios pagrindu bankas suteikė atsakovui 1000,00 Lt kreditÄ . Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ kredito limitÄ grÄ Å¾inti iki 2009-03-31, kiekvieno mėnesio 20 dienÄ mokant po 50,00 Lt.

Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 % sutartyje numatytas palÅ«kanas (sutarties 7.3 p.) bei 0,1 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties 9.10 p.). IeÅ¡kovė 2009-02-17 iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ dėl skolos, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytos pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti bankui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovė sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę vykdė tinkamai. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtÄ prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-02-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1dalis, sutarties 9.11 punktas).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Å . asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 1012,30 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvylika Lt 30 ct) negrÄ Å¾into kredito, 458,46 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt 46 ct) delspinigių, nuo priteistos 1470,76 Lt (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Lt 76 ct) sumos 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-02-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 154,02 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis Lt 02 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, ieÅ¡kovei AB bankas ,,SNORAS“, (duomenys neskelbtini.Atsakovas P. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB bankas ,,SNORAS“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

  Teisėja              Erinija Kazlauskienė