9ef2ad9f-cf3e-41a2-baee-988df0637fe8 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr.1-104-445/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27614-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.2.;1.1.8.6.2.;1.1.9.2.;1.1.9.8.;1.2.25.4.2.6.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 17 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, bet 2011 m. spalio 3 d. Klaipėdos r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 1 d.; teistas Didžiosios Britanijos teismo (St.

Albans Crown court) 2009 m. spalio 6 d. baudžiamojo įstatymo 5.6.1.1, 12.15.13.1 straipsnius (prekyba vogtomis prekėmis; disponavimas įranga valstybės dokumentams arba administraciniams dokumentams klastoti; eismo taisyklių pažeidimai) laisvės atėmimu (252 dienos), vykdymas atidėtas 24 mėn., bauda, vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymu 6 mėnesiams; Didžiosios Britanijos teismo (St. Albans Crown court) 2010 m. kovo 17 d. baudžiamojo įstatymo 8.7.3.2 straipsnius (Nusikaltimai valstybei, vieÅ¡ajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieÅ¡ valstybės pareigÅ«nus) – vieÅ¡ieji darbai, bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2022 m. liepos 24 d. apie 05:10 val. Varėnos rajono sav., Kaniavos sen., BÅ«dų kaime, esančiame kelyje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo I. K. priklausančiÄ kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. Ž. kaltę pripažino visiÅ¡kai, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, o tik prašė juos iÅ¡vardinti, t.y. prašė bylÄ nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Prokurorė dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko. Kadangi kaltinamasis R. Ž. kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl įrodymai tirtini Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. Ž. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-07-23 atostogavo Varėnos rajone, tÄ dienÄ vyko kažkokia tai Å¡ventė, plaukė baidarėmis, vyko sporto renginiai. Å ventės metu buvo vartojamas alkoholis. Å ventėje užsibuvo, giminaičiai iÅ¡važiavo truputėlį anksčiau, liko prie laužų; žmonės sėdėjo, dainavo. Buvo atvykęs draugo automobiliu. Po 24 valandos, manė, kad prabėgo pakankamai daug laiko nuo alkoholio vartojimo, jautėsi labai gerai, nusprendė grįžti į sodybÄ , kurioje buvo apsistoję.

Kadangi yra ne vietinis, o miÅ¡ko keliai painÅ«s, apie dvi valandas klaidžiojo iÅ¡ vieno miÅ¡ko kelio į kitÄ , kol tamsoje įsukęs į kažkokį tai keliukÄ , privažiavo prie automobilio, kuris įjungė signalines Å¡viesas, sustojo, iÅ¡ tos maÅ¡inos iÅ¡lipo pareigÅ«nai. Pasikalbėjo, jie paaiÅ¡kino, kad tai yra pasienio zona, kadangi su savimi neturėjo nei telefono, nei dokumentų, jie paprašė palaukti, kol atvyks vyresnysis pareigÅ«nas. Maždaug po valandos atvyko pamainos vyresnysis, kuris paprašė papÅ«sti į alkotesterį.

Neprieštaravo, nustatė kažkokį tai promilių kiekį ir paprašė palaukti tarnybinėje mašinoje. Laukė 1-1.5 val., kol atvyko policijos pareigūnas. Kai atvyko policijos pareigūnas, panaudojo savo alkotesterį, prietaisas parodė 1.57 promiles. Kadangi negalėjo vairuoti automobilio, paprašė ir jį pareigūnas pavežė iki (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad 2022-07-24 vairavo automobilį būdamas neblaivus, automobilis priklauso I. K.. Buvo nustatytas 1.57 promilių neblaivumas.

Norėjo važiuoti priduoti kraujÄ Ä¯ ligoninę, bet nuo to momento, kai buvo sulaikytas, praėjo daug laiko. Savo veiksmus vertina blogai. Yra keturių vaikų tėvas, nemalonios pasekmės. Jo darbas susijęs su dideliu judėjimu įvairiais marÅ¡rutais, yra Å¡eimos maitintojas, labai pergyvena dėl įvykio. Kadangi žmona liko sodyboje ir nenorėjo jos gÄ sdinti, kad liko kažkur nakvoti, norėjo grįžti. Kaltinamojo kaltė pagrįsta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:

Iš 2022 m. liepos 27 d. įvykio vietos ir transporto priemonės - automobilio VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo (b. l. 14-22) ir 2022 m. rugpjūčio 17 d. papildomos automobilio VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo (b. l. 70-76) matyti, jog transporto priemonė - automobilis VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) stovi Varėnos rajono sav., Kaniavos sen., Būdų kaime esančiame kelyje (tikslios vietos koordinatės: 54.064553, 24.806179).

Atidarius vairuotojo pusės priekines dureles - ant keleivio priekinės sėdynės buvo rasti padėti drabužiai. Atidarius kairės pusės galines keleivio dureles - ant galinės sėdynės ir vietose, skirtose kojoms laikyti, stovėjo du plastikiniai buteliai (skirti vandeniui), plastikinis bakelis (variklinės alyvos) ir kiti įvairÅ«s smulkÅ«s daiktai. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta (nėra). Po apžiÅ«ros automobilis VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui - G.

S. (t.1, b. l. 77-91). Liudytojas V. R. parodė, jog dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2022 m. liepos 23 d. 20.00 val. pradėjo tarnybÄ kartu su jaunesniuoju specialistu M. K., t. y. dirbo tarnybiniu automobiliu Toyota Land Cruicer, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 24 d. apie 04:20 val. Varėnos rajono sav. Kaniavos sen. BÅ«dų kaime esančiame miÅ¡ko kelyje, pasienio ruože, Å¡alia VSŽ 0393, pamatė atvažiuojantį automobilį.

Tuomet įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ . Automobilis privažiavo prie jų automobilio ir sustojo. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tai automobilis VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurio salone buvo tik vairuotojas, kuris prisistatė R. Ž. (pagal duomenų bazę buvo nustatyta, kad jis neįtrauktas į asmenų, turinčių teisę bÅ«ti valstybės sienos apsaugos zonoje). Vizualiai matėsi, kad vairuotojas R.

Ž. buvo neblaivus. Apie įvykį, jog sustabdytas automobilis, kurį vairavo galimai neblaivus vairuotojas R. Ž., buvo informuotas pamainos vyresnysis K. I., kuris netrukus atvyko į įvykio vietÄ ir informavo, jog apie įvykį praneÅ¡ta policijos pareigÅ«nams. Vairuotojas R. Ž. jokių skyčių, juolab, alkoholinių gėrimų, nei kieme, nei automobilyje (laukdamas atvykstant policijos pareigÅ«nų) negėrė, nes jį pastoviai stebėjo (t.1, b. l. 37-40). Liudytojas M. K. parodė analogiÅ¡kai kaip liudytojas V.

R. (t.1, b. l. 13; 30-32). Liudytojas K. I. parodė analogiÅ¡kai kaip liudytojai V. R. ir M. K.. Patvirtino, jog dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu (2022 m. liepos 23 d. vakare, pradėjus tarnybÄ , buvo pamainos vyresniuoju). 2022 m. liepos 24 d. apie 04:30 val. jam budėtoja (netrukus ir pats M. K.) pranešė, jog pareigÅ«nai V. R. ir M. K. sustabdė pasienio ruože automobilį, kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Netrukus atvyko į įvykio vietÄ , esančiÄ Varėnos rajono sav. Kaniavos sen. BÅ«dų kaime esančiame miÅ¡ko kelyje. Bendraujant su sustabdyto automobilio VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoju R. Ž. matėsi, kad jis neblaivus (kalbėjo neriÅ¡liai), nes ir pats prisipažino, kad yra vartojęs alkoholinius gėrimus prieÅ¡ 2-3 valandas, pasakojo, kad vyksta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvusio festivalio, alkoholinių gėrimų vartojo pastarosiomis (2-3) dienomis. Patikrino vairuotojo duomenis duomenų bazėse.

Vairuotojas R. Ž. piktinosi, kodėl pasieniečiams rÅ«pi, kad jis vairavo neblaivus, liepė dirbti savo darbÄ , t. y. saugoti sienÄ . Vairuotojas R. Ž. jokių skyčių, alkoholinių gėrimų (laukdamas atvykstant policijos pareigÅ«nų) negėrė, nes jis buvo Å¡alia ir jį pastoviai stebėjo. Netrukus atvyko Varėnos rajono PK pareigÅ«nai, kurie R. Ž. alkotesteriu nustatė neblaivumÄ (pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, antru - 1,57 promilių neblaivumas) (t.1, b. l. 43-46).

Liudytojas Marijus Petrauskas parodė, jog dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2022 m. liepos 24 d. ryte buvo gautas praneÅ¡imas, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigÅ«nai Varėnos rajono sav. Kaniavos sen. BÅ«dų kaime esančiame miÅ¡ko kelyje, pasienio ruože, sustabdė automobilį, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Tarnybiniu automobiliu nuvyko į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , kurioje rado pasieniečių tarnybinį automobilį, du pasieniečius, automobilį VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir vairuotojÄ R.

Ž.. Vairuotojas R. Ž. ir pasieniečiai iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio pasieniečių automobilio. Nuo vairuotojo (bendraujant) jautėsi alkoholio kvapas. Atsakydamas į klausimus, vairuotojas R. Ž. atsakė, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieÅ¡ keturias valandas. Vairuotojo blaivumÄ tikrino alkoholio kiekio matuokliu, t. y. pirmu tikrinimu 05.48 val. vairuotojui R. Ž. buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 06.10 val. jam buvo nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. Surašė neblaivumo nustatymo aktÄ , R.

Ž. jį perskaitė. R. Ž. klausė, ar jo blaivumas gali bÅ«ti patikrintas kitu bÅ«du, pavyzdžiui imant kraujÄ . Jis R. Ž. paaiÅ¡kino, kad jeigu jis nesutinka su rezultatais, gali vykti į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , bet ne vėliau kaip per valandÄ . R. Ž. atidžiai perskaitė neblaivumo nustatymo aktÄ ir akte pasirašė (t.1, b. l. 25-27). IÅ¡ 2022 m. liepos 24 d. neblaivumo nustatymo akto, pasiraÅ¡yto Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK vyr. patrulio Marijaus Petrausko, matyti, jog neblaivumo matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0234 (patikros sertifikatas Nr. 1710574) duomenimis 2022 m. liepos 24 d. 05.48 val.

R. Ž. buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, 06.10 val. - 1,57 promilių neblaivumas (t.1, b. l. 113-115). IÅ¡ VÅ¡Ä® "Emprekis" duomenų bazės matyti, jog automobilio VW Passat, pagaminto 2004 m., kurio variklio darbinis tÅ«ris 1896 cm3 (kuras - dyzelis), įvykio metu rinkos vertė buvo 1740,00 Eur (su PVM) (t.1, b. l. 69). R. Ž., apklaustas kaip įtariamasis, kaltės nepripažino. Parodė, jog automobilis VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priklauso I. K.. 2022 m. liepos 23 d. buvo atvykęs į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), dalyvavo (duomenys neskelbtini) Å¡ventėje. 2022 m. liepos 24 d. apie 00:30 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaime vykusios Å¡ventės iÅ¡važiavo automobiliu VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).

Vairuojant automobilį pasiklydo. Važinėjo miško keliukais apie dvi valandas. Važiuojant pamatė automobilį, kuris įjungė švyturėlius. Kai privažiavo arčiau, pamatė, kad tai pasieniečių tarnybinis automobilis. Pasieniečiai, kurie sustabdė jo automobilį, informavo, kad reiks palaukti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu nustatė, jog jis automobilį vairavo neblaivus (pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,64 promilės neblaivumas, antru - 1,57 promilės neblaivumas).

Neblaivumas jam nustatytas, nes laukdamas policijos pareigÅ«nų iÅ¡gėrė maÅ¾Ä buteliukÄ brendžio (t.1, b. l. 164-167). IÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės vado E. P. 2022 m. liepos 28 d. raÅ¡to (b. l. 98-100) matyti, jog buvo pateiktas tarnybinio automobilio Toyota Land Cruicer, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo registratoriumi įvykio vietoje užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai (DVD laikmenoje), kurie 2022 m. rugsėjo 26 d. tyrėjo peržiÅ«rėti, 2022 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti rezultatai, t. y. nusatyta, kad vairuotojas R.

Ž. įvykio vietoje jokių skyčių, alkoholinių gėrimų (laukdamas atvykstant policijos pareigūnų) negėrė. Po apžiūros vaizdo įrašai (DVD laikmena) pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t.1, b. l. 100; 101-102). Iš Alytaus apskrities VPK Varėnos PK 2022-07-26 pateiktų (t.1, b. l. 107-109) Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Marijaus Petrausko tarnybine (BODY) kamera užfiksuotų vaizdo įrašų (CD laikmenoje), kurie 2022-09-06 ir 2022-10-06 apžiūrėti kaip daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 110-111; 176-178), matyti, t. y. apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterinėje laikmenoje yra įrašas "Body 07-24".

Atidarius minėtÄ Ä¯raÅ¡Ä , atsidaro 3 įraÅ¡ai: 1) "2022_0724_054854_008", 2) "2022_0724_061036_010", 3) "2022_0724_061545_011": 1.Atidarius pirmÄ jį įraÅ¡Ä "2022_0724_054854_008" (įraÅ¡o trukmė 5.08 min.) užfiksuota: Tarnybinio policijos automobilio salone sėdi policijos pareigÅ«nas, kaip žinoma iÅ¡ tyrimo medžiagos, vyriausiasis patrulis Marijus Petrauskas, kurio Body kamera atliekamas vaizdo-garso įraÅ¡ymas. Tarnybinio automobilio deÅ¡inėje matosi pasieniečių tarnybinis automobilis.

Pareigūnas M.Petrauskas ruošia alkotesterį, sako:"Galit ateit". Prie policijos tarnybinio automobilio nuo pasieniečių tarnybinio automobilio prieina uniformuotas pasienio policijos pareigūnas ir vyras, apsivilkęs raudonos spalvos marškiniais ir mėlynos spalvos šortais, kaip žinoma iš tyrimo medžiagos, R. Ž.. Pareigūnas M.Petrauskas sako:"Labas rytas, prašau išplėškit" ir paduoda R. Ž. pakuotę su vamzdeliu. R. Ž. išpakuoja vamzdelį iš pakuotės. Pareigūnas M.Petrauskas klausia:"Seniai gėręs? Prieš kiek laiko?".

R. Ž. atsako:" Keturias valandas". PareigÅ«nas M.Petrauskas:"Vairuotojo pažymėjimÄ turit?" R. Ž. pučia į alkotesterį. PareigÅ«nas M.Petrauskas:" 1,64. Po penkiolikos minučių antrÄ kartÄ . Ar turit kokį dokumentÄ ?". R. Ž.:"Ne". PareigÅ«nas M.Petrauskas:" tai pažiÅ«rėsim. Jeigu sumažės, tada administracinė bus, o jeigu ne, tada baudžiamoji". PareigÅ«nas M.Petrauskas raÅ¡o žurnale, klausia vardo, iÅ¡ kur, gimimo datos. R. Ž. stovi kieme prie tarnybinio policijos automobilio, sako:" R.

Ž., iÅ¡ (duomenys neskelbtini)". PareigÅ«nas M.Petrauskas:" Kur važiavot, iÅ¡ kur?". R. Ž.:" Ä® (duomenys neskelbtini)". PareigÅ«nas M.Petrauskas:" reikia atlikt neblaivumo testÄ . reikia pirÅ¡tu pataikyt į nosį, eiti pėda prie pėdos". R. Ž. juokiasi, sako:" Ar tai pakeis kÄ , tai nieko nepadės". R. Ž. paliečia pirÅ¡tu savo nosį, eina pėda už pėdos. PareigÅ«nas M.Petrauskas sako pasienio policijos pareigÅ«nui:" Lyja, gal tegul pasėdi jÅ«sų automobilyje, reikia palaukt". R. Ž. ir pasienio policijos pareigÅ«nas nueina link pasieniečių tarnybinio automobilio.

PareigÅ«nas M.Petrauskas atsisėda į tarnybinį policijos automobilį į vairuotojo vietÄ .

2. Atidarius antrÄ jį įraÅ¡Ä "2022_0724_061036_010" (įraÅ¡o trukmė 2.32 min.) užfiksuota: PareigÅ«nas M.Petrauskas sėdi tarnybiniame policijos automobilyje vairuotojo vietoje, įjungia alkotesterį, iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, atsisėda automobilio salonÄ , pakuotę su vamzdeliu, sako:" Ateikit čia į vidų, imkit, iÅ¡plėškit". R. Ž. ateina, atsisėda automobilio salone, iÅ¡plėšia iÅ¡ pakuotės vamzdelį, pučia į alkotesterį. PareigÅ«nas M.Petrauskas:" 1,57". R. Ž.:" Palaukiam dar deÅ¡imt minučių, įpÅ«siu 1,45". PareigÅ«nas M.Petrauskas:" Jau viskas, reikėjo nevažiuot". PareigÅ«nas M.Petrauskas raÅ¡o žurnale. PareigÅ«nas M.Petrauskas:" Kada žadat namo važiuot?". R. Ž.:" Norėčiau dabar". PareigÅ«nas M.Petrauskas:"Dabar tai neiÅ¡eis".

3. Atidarius trečiÄ jį įraÅ¡Ä "2022_0724_061545_011" (įraÅ¡o trukmė 2.01 min.): PareigÅ«nas M.Petrauskas ir R. Ž. sėdi tarnybinio policijos automobilio salone. Ant staliuko guli dokumentas. PareigÅ«nas M.Petrauskas duoda R. Ž. susipažinti neblaivumo nustatymo aktÄ . R. Ž. kažkÄ sako, bet žodžiai neaiÅ¡kÅ«s. PareigÅ«nas M.Petrauskas:"Jums kraujo nieks iÅ¡ karto neparodys. Tai viskas. Čia yra neblaivumo nustatymo aktas. Susipažinkite ir reikia jÅ«sų paraÅ¡o, ar sutinkate, ar nesutinkate su tikrinimo rezultatais.

Tai atsisakote?". R. Ž.:"AÅ¡ nesutinku". PareigÅ«nas M.Petrauskas:" Tai praÅ¡au raÅ¡ykit, kad nesutinkat". R. Ž.:" AÅ¡ nesutinku. Ir norėčiau kraujo testo". PareigÅ«nas M.Petrauskas:" Nu, raÅ¡ykit". R. Ž. raÅ¡o neblaivumo nustatymo akte. PareigÅ«nas M.Petrauskas:" Čia asmens paraÅ¡as, ir vardas, pavardė". Po apžiÅ«ros vaizdo įraÅ¡ai (CD laikmena) pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t.1, b. l. 109; 176-178). Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibÅ«dinančių pavojingÄ veikÄ kaip nusikaltimÄ ar kaip baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Kaltinamojo R. Ž. veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (1.57 promilių neblaivumas).

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija). Tai, kad kaltinamajam R. Ž. buvo nustatytas neblaivumas virÅ¡ 1,51 promilės, patvirtina Neblaivumo nustatymo akto duomenys, kur nurodyta, jog neblaivumo matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0234 (patikros sertifikatas Nr. 1710574) duomenimis 2022 m. liepos 24 d. 05.48 val.

R. Ž. buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, 06.10 val. - 1,57 promilių neblaivumas. Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę, patvirtindamas, kad prieÅ¡ vairuojant transporto priemonę buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Be kaltinamojo pripažinimo, padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais: liudytojų V. R., M. K., K. I., M.Petrausko parodymais, neblaivumo nustatymo aktu, įvykio vietos ir transporto priemonės apžiÅ«ros protokolų duomenimis, vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ VSAT Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko pasienio užkardos tarnybinio automobilio Toyjota Land Cruiser, v.nr. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigÅ«no M.Petrausko naudotos vaizdo kameros ir kitais įrodymais.

BK 281 1 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių. NusikalstamÄ veikÄ padarė tyčia, be jokio bÅ«tino reikalingumo vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. Ž. praÅ¡o taikyti laidavimo institutÄ . Byloje pateiktas G. Ž. praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o bÅ«ti paskirta sutuoktinio R. Ž. laiduotoja. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo.

Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Taigi Å¡iame baudžiamajame įstatyme įtvirtinta sÄ lygų visuma, kuriai esant galimas Å¡io straipsnio taikymo svarstymas, tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyje esančias sÄ lygas.

Sprendžiant, ar asmenį galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ turi bÅ«ti nustatyta Å¡ių aplinkybių visuma, o nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, laidavimo instituto taikymas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274-693/2018, 2K-122-699/2018, 2K-145-895/2018). Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimÄ , įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017). Nors R. Ž. praeityje Lietuvos Respublikoje iÅ¡ tiesų neteistas, savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu nepripažino, o jau teisiamajame posėdyje pilnai pripažino.Teismų praktikoje įtvirtinta, jog veikos kaltininkas gali pripažinti savo kaltę bylos ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylÄ teisme, todėl kaltės nepripažinimas ikiteisminio tyrimo metu, neeliminuoja teisės tai padaryti baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu.

Kaltės pripažinimas reiÅ¡kia, jog kaltinamasis sutinka su kaltinime nurodytais faktais ir jų neginčija. Taip yra palengvinama teismo užduotis procese pagrindžiant veikos padarymÄ . Kaltinamojo prisipažinimas padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis parodo mažesnį jo pavojingumÄ ir suteikia teismui galimybę Å¡velninti tokio asmens baudžiamÄ jÄ atsakomybę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-49/2014). Pagal teismų praktikÄ kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nustatomas tada, kai kaltininkas pripažįsta visas esmines kvalifikacijai reikÅ¡mingas objektyvias padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir tai daro neverčiamas surinktų byloje įrodymų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201/2007, 2K-550/2008, 2K-638/2010, 2K-106/2011).

NuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos nustatomas tada, kai kaltininkas ne tik laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bet kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti padarytos veikos padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-276/2006, 2K-259/2009, 2K-327/2010, 2K-123/2011, 2K-7-54-677/2015). Bylos duomenys patvirtina, kad R. Ž. Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, turtinė ar neturtinė žala nusikalstamais veiksmais nepadaryta.

Dėl Å¡ių aplinkybių byloje ginčo nėra, jos nustatytos ir įrodytos byloje esančiais duomenimis. Kaltinamasis R. Ž. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas (t. 1, b.l. 134-137), turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , o per trejus metus administracine tvarka baustas keturis kartus (iÅ¡ jų tris kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus). Atkreiptinas dėmesys, kad laidavimo instituto taikymo sÄ lyga – pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas) yra vertinamojo pobÅ«džio.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi pozicijos, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, turi bÅ«ti atsižvelgiama į duomenis, leidžiančius daryti iÅ¡vadÄ apie atsitiktinį padarytos veikos pobÅ«dį ar prieÅ¡ingai, polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisi įstatymus. Taip pat vertinamos aplinkybės, apibÅ«dinančios kaltininko asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytÄ veikÄ , elgesį praeityje ir kita. Teismo, sprendžiančio dėl Å¡ios sÄ lygos egzistavimo, iÅ¡vadai gali turėti įtakos ankstesni (iÅ¡nykę) teistumai ir veikų, už kurias kaltininkas ankščiau buvo nuteistas, pobÅ«dis, taip pat informacija apie ankščiau padarytus administracinius nusižengimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274-693/2018, 2K-100-648/2019, 2K-114-628/2019, 2K-127-628/2021).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. Ž. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nors praeityje Lietuvos Respublikoje R. Ž. teistas nebuvo, tačiau pažymėtina, jog jis baustas užsienio valstybėje: 2009-10-06 baustas už PrekybÄ vogtomis prekėmis, disponavimÄ Ä¯ranga valstybės dokumentams arba administraciniams dokumentams klastoti, Eismo taisyklių pažeidimus (laisvės atėmimas 252 d., atidedant vykdymÄ 24 mėn., vieÅ¡aisiais darbais, vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymas 6 mėn.); 2010-03-17 baustas už nusikaltimus valstybei, vieÅ¡ajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieÅ¡ valstybės pareigÅ«nus (vieÅ¡ieji darbai, piniginė sankcija) (t.1, b.l. 147-153).

Å ių faktų teismas neturi pagrindo ignoruoti ir atsižvelgia, vertindamas laidavimo instituto taikymÄ . Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo sutuoktinė G. Ž. (tokios aplinkybės nustatytos pagal praÅ¡ymÄ ir duotÄ paaiÅ¡kinimÄ , o ne pateikiant santuokos liudijimÄ ) pateikė praÅ¡ymÄ atleisti R. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato (t.2, b.l. 30-32).

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, jo charakteristikÄ bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018, 2K-186-942/2018).), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra iÅ¡nykę ar panaikinti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018).

Laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiÅ«rį į kaltininko padarytÄ veikÄ , įvertinti veikos pavojingumÄ , nurodyti savo bÅ«simos teigiamos įtakos pobÅ«dį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-305/2011). PraÅ¡oma paskirti laiduotoja G. Ž. save įvardija, kaip įgijusi (duomenys neskelbtini), tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, nurodė, jog Å¡iuo metu yra dekretinėse atostogose ir charakterizuojančios medžiagos apie savo asmenybę nepateikė (iÅ¡ darbo vietos, seniÅ«nijos ir pan.).

PraÅ¡oma paskirti laiduotoja G. Ž., iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, praeityje yra 16 kartų bausta už administracinius nusižengimus. Pats faktas, jog praÅ¡ymÄ perduoti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį pagal laidavimÄ pateikęs asmuo buvo baustas administracine tvarka, savaime nereiÅ¡kia, jog ji turėtų bÅ«ti vertinama kaip asmuo, nevertas teismo pasitikėjimo. Tokiu atveju svarbu įvertinti ir padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį bei jų padarymo laikÄ .

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (t.2, b.l.34-43 ) matyti, jog G. Ž. buvo bausta už administracinius nusižengimus padarytus ir turi galiojančias nuobaudas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 40 straipsnis): 1. 2022-09-19 pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 13 km/h); 2. 2022-07-19 pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 30 km/h); 3. 2022-07-04 pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 17 km/h); 4. 2022-06-11 pagal ANK 416 straipsnio 2 d. (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 12 km/h); 5. 2022-08-19 pagal ANK 416 straipsnio 2 d. (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 12 km/h); 6. 2022-05-22 pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 14 km/h); 7. 2021-09-07 pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 17 km/h); 8. 2022-08-30 pagal ANK 416 straipsnio 2 d. (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 17 km/h); 9. 2021-06-30 pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (sustojo ir paliko automobilį ant pėsčiųjų tako)(bauda sumokėta 2021-07-30), o taip pat bausta: 2021-06-29 pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 26 km/h); 2021-06-12 pagal ANK 418 straipsnio 2 dalį (nesumokėta už stovėjimÄ ); 2020-03-27 pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 13 km/h); 2020-03-12 pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 19 km/h); 2020-03-03 pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (sustojo ir stovėjo, kur stovėti draudžiama);2018-10-06 pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (sustojo ir stovėjo, kur stovėti draudžiama);2018-08-30 pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį (nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 25 km/h).

Tik išnykus baustumui asmuo yra laikomas nebaustu, tačiau į tai gali būti atsižvelgiama kaip į asmenį apibūdinančias aplinkybes. Nustatyto greičio viršijimas yra priskiriamas prie šiurkščių administracinių nusižengimų.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad turi būti įvertinta aplinkybių visuma, neišskiriant, kurios nors vienos aplinkybės (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-96-628/2019). Prašoma paskirti laiduotoja G. Ž. sistemingai darė tyčinius administracinius nusižengimus (nustatyto greičio viršijimas), jos priešingas teisei elgesys nebuvo atsitiktinis ar spontaniškas, todėl jos elgesys darant Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vertintinas kaip asmens, linkusio nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio normų, įstatymų reikalavimų.Teismas sprendžia, kad G.

Ž. negali bÅ«ti kaltinamojo R. Ž. laiduotoja, nėra verta teismo pasitikėjimo ir negalės jam daryti teigiamos įtakos, darant iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nėra BK 40 straipsnio 1, 3 dalyse nustatytos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos, susijusios su laiduotoju, bÅ«tent – verto teismo pasitikėjimo asmens, kuris turėtų galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ R. Ž., nes G. Ž. Å¡ių laiduotojui įstatyme keliamų reikalavimų neatitinka. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamasis R.

Ž. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. Ž. baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį (nurodyto transporto priemonių eismas draudžiamas) ( t.1, b.l. 134-137).

Kaltinamasis nurodo, kad dirba – vykdo individualiÄ veiklÄ . Nėra duomenų, kad jis bÅ«tų įraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitas. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BK 54 str. 1 d. nurodyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-303/2018 buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) iÅ¡skiria teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimÄ .

Bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Be to, ji turi neprieÅ¡tarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių nebuvimÄ , atsižvelgdamas į konkrečios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ turi bÅ«ti skirta Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

IÅ¡ dalies sutiktina su kaltinamojo argumentu, kad savo veiksmais jis nesukėlė žalos ir neigiamų padarinių kitiems asmenims, tačiau R. Ž. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kai jam buvo nustatytas vidutinis (1.57 promilių) neblaivumo laipsnis. Kaltinamasis neblaivus vairuodamas automobilį, ignoravo galinčias kilti pasekmes, nors žinojo, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam.

Kaltinamasis aiÅ¡kina, jog jis vairavo transporto priemonę miÅ¡ko keliukais, o ne magistraliniu keliu. Tokiu atveju atkreiptinas dėmesys, kad vasaros sezono metu (veika padaryta 2022 m. liepos 24 d. 05.10 val.), miÅ¡ko keliukais intensyviai važinėja ir vaikÅ¡to grybautojai ir uogautojai, todėl neigiamų pasekmių kaltinamajam pavyko iÅ¡vengti tik atsitiktinumo dėka. Toks kaltinamojo elgesys rodo didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenės ir eismo saugumÄ . Kaltinamajam skiriama bausmė turi atitikti visus BK 41 straipsnyje numatytus jos skyrimo tikslus ir ne tik koreguoti nuteistojo elgesį teigiama linkme, tačiau ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, nubausti bei paveikti R.

Ž., kad laikytųsi įstatymų, užtikrintų bausmės realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis teigia, kad Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veiklÄ bei yra vedęs, kartu su sutuoktine augina keturis nepilnamečius vaikus, yra pagrindinis Å¡eimos maitintojas, moka nustatyto dydžio mokesčius valstybei. Neabejotina, kad atsižvelgdamas bÅ«tent į galimas transporto priemonių vairavimo apsvaigus nuo alkoholio pasekmes, sankcijoje už šį nusikaltimÄ nustatydamas ne tik bausmę, bet ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialiomis teisėmis, konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , įstatymo leidėjas siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams ar jų turtui, todėl Å¡iuo atveju sumenkinti įstatymo leidėjo pozicijÄ ir Å¡velninti už komentuojamų veiksmų padarymÄ Ä¯statyme numatytÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, nėra jokio pagrindo.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ yra nustatyta bauda - už nesunkų nusikaltimÄ â€“ nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Skirtina bauda, artima minimaliam jos dydžiui. Kaltinamasis pripažino savo kaltę dėl padarytos veikos, be to, byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam, nesunkinant jo turtinės padėties, iÅ¡dėstytina paskirta bauda – 12 mėnesių laikotarpiu.

Kaltinamasis R. Ž. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1.57 promilės neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad už Å¡io kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 2811 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali bÅ«ti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo metu Å¡io kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Todėl įvertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad kaltinamasis R. Ž. vairavo, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, anksčiau nebuvo teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , spręstina, kad kaltinamajam turėtų bÅ«ti skirtas įstatyme numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas, artimas minimaliam uždraudimo terminui – vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams uždrausta vairuoti transporto priemones. Net už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymÄ , yra numatyta sankcija – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių (transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)).

Draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 311 straipsnyje, kuri gali bÅ«ti paskirta tik už administracinio nusižengimo padarymÄ , siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį. BK įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės nenumato tokio draudimo ar tokios poveikio priemonės, kuri numatyta ANK 311 straipsnyje. Taigi, nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo pritaikyti draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turto laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kelių transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnyje padarymo priemonė ir atitinka pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-136-699/2018, 2K-81-676/2019).

Neginčytinai nustatyta, kad R. Ž. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) todėl Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ voka BK 72 straipsnio prasme. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilio VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra I. K., nuo 2021-05-01.

Automobilis grÄ Å¾intas faktiniam valdytojui G. S. (t.1, b.l. 77-90). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . R. Ž. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ pagal byloje nustatytas aplinkybes yra proporcinga (adekvati) jo padarytam nusikaltimui, skirtina atsižvelgiant į teismų formuojamÄ praktikÄ tokios kategorijos bylose.

Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo ar proporcingumo principams. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymÄ apie tokios rÅ«Å¡ies transporto priemonės vidutinę vertę bylos tyrimo ir (ar) nagrinėjimo dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-100-648/2019, 2K-164-222/2019, 2K-7-12-495/2020).

Pagal VÅ¡Ä® "Emprekis" duomenis matyti, kad automobilio VW Passat, pagaminto 2004 m., kurio variklio darbinis tÅ«ris 1896 cm3 (kuras - dyzelis), įvykio metu rinkos vertė buvo 1740,00 Eur (su PVM) (t.1, b. l. 69). Todėl taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ pagal byloje nustatytas aplinkybes. Ä®statymu nenumatyta iÅ¡dėstyti iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Kaltinamajam R.

Ž. 2022 m. liepos 26 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ( t.1, b. l. 168-175), paliekamos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamajam R. Ž. nebuvo taikytas laikinas sulaikymas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceos kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio tvarka. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinai nuosavybės teisės nebuvo apribotos. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo įrašus iš VSAT Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko pasienio užkardos tarnybinio automobilio Toyjota Land Cruiser, v.nr. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigūno M.Petrausko naudotos vaizdo kameros, pateiktus byloje kompaktiniuose diskuose, palikti saugoti su bylos medžiaga.

Proceso iÅ¡laidos – priverstinio automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos – 195.34 Eur - yra apmokėtos R. Ž. (t.1, b.l. 91). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad R.

Ž. paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Baudos, kuri sudaro 2000 Eur, sumokėjimÄ R. Ž. iÅ¡dėstyti 12 mėn. (dvylikos mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmÄ jÄ baudos dalį 174 Eur jis sumoka per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, o likusias dalis po 166 eurus sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vienÄ baudos sumokėjimo terminÄ , visa likusi baudos suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Visa bauda gali bÅ«ti sumokėta ir anksčiau negu nustatytas terminas. Apie baudos mokėjimÄ kiekvienÄ kartÄ privaloma informuoti teismo rÅ«mų raÅ¡tinę, atsiunčiant mokėjimo dokumentÄ (AuÅ¡ros g.15, Varėna, 111 kab., El. paÅ¡tas: varenos.rumai@teismas.lt) Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas - 6801.

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti - bauda. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22 Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones vienerius (1) metus Å¡eÅ¡is (6) mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2022 m. liepos 26 d. (nuo tada kai jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iÅ¡ R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino automobilio VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vertę su PVM atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1740,00 Eur, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Panaikinti R. Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ įsiteisėjus nuosprendžiui. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ VSAT Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko pasienio užkardos tarnybinio automobilio Toyjota Land Cruiser, v.nr. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigÅ«no M.Petrausko naudotos vaizdo kameros, pateiktus byloje kompaktiniuose diskuose, palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėjas Dalis Žilionis