9ef297a3-e222-4c4e-9e1d-2459e75a32ba · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1722-716/2011Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01495-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.; 45.4.4.; 52.3. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. birželio 13 d. Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.

                          n u s t a t ė: R. A. 2011 m. gegužės 28 d. 22.40 val. Šiauliuose, Vyturių gatvėje, ties namu Nr. 15, vairavo automobilį „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,75 girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio trenkėsi į dekoratyvinius medžius bei apvirto, dėl ko buvo sugadintas R. A. vairuojamas automobilis, nulaužti dekoratyviniai medžiai ir kiti dekoratyviniai augalai.

Ä®vykio metu R. A. vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, 133 punktÄ , pagal kurį vairuotojas privalo pasirinkti saugų važiavimo greitį, taip pat 238 punktÄ , draudžiantį eksploatuoti transporto priemonę, kurios savininkas (valdytojas) nėra apsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. R.

A. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus sode, po ko važiavo namo ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, nulaužė pušį ir dekoratyvinius medžius. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti automobilį. Be R. A. prisipažinimo, jos kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, jog 2011-05-28 23.41 val. R. A. buvo užfiksuotas 1,75 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno E. J. tarnybinis pranešimas.R.

A. bÅ«damas neblaivus pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punktÄ , t.y. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, todėl nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medžius ir apvertė automobilį ant Å¡ono. Dėl tokių jo veiksmų buvo sugadintas svetimas turtas, t.y. nulaužta puÅ¡is ir kiti dekoratyviniai augalai, kÄ pažeidėjas teisme nuoÅ¡irdžiai pripažino. Ä®vertinus visÄ tai R. A. veika Å¡ioje dalyje pagal nustatytas pasekmes teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Teisme R. A. pateikė draudimo liudijimÄ , patvirtinantį, kad įvykio metu R. A. vairuojamas automobilis buvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl Å¡ioje dalyje bylÄ (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį) teismas nutraukia nesant Å¡io pažeidimo sudėties.               R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

R. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes neblaivumas yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis.              Skirdamas R. A. nuobaudÄ už padarytÄ teisės pažeidimÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, R. A. asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad R. A. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ , dirba, vedęs ir Å¡eimoje augina mažametį vaikÄ . Teismas nenustatė iÅ¡imtinių sÄ lygų, leidžiančių taikyti įstatymo iÅ¡imtis ir skirti pažeidėjui Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas skiria R. A. sankcijoje numatytas nuobaudas – baudas ir specialiosios teisės, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas                          n u t a r ė : R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

R. A. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.              Automobilį „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka grÄ Å¾inti savininkui ar valdytojui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Mindaugas Striaukas Nutarimas paskelbtas, jo nuoraÅ¡Ä gavau 2011-06-13:______________________________