9ef16c12-7c20-4601-b100-e643059d5dcd · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2328-1108/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23746-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), Kaune, naÅ¡lė, profesinio iÅ¡silavinimo, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: A. V. 2021 m. liepos 15 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, kieme bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su savo artima giminaite – atskirai gyvenančia motina S. V. metu tyčia stÅ«mė jÄ ir ranka vienÄ kartÄ smogė į nugarÄ , taip muÅ¡damas S. V. ir fiziÅ¡kai prieÅ¡ jÄ smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmÄ . J. Å . 2021 m. liepos 15 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, kieme konflikto su S. V. metu tyčia abiem rankomis stÅ«mė jÄ ties krÅ«tine bei abiem rankomis bendrai ne mažiau kaip penkis kartus smogė jai į krÅ«tinę, kairį petį, nugarÄ , taip muÅ¡dama S. V. ir fiziÅ¡kai prieÅ¡ jÄ smurtaudama sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad S. V. yra jo mama. Jai priklauso visas namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Namas anksčiau buvo padalintas į tris patalpas, tačiau dabar – tik į dvi. Dabar ten yra du butai ir abu jie priklauso jo mamai S. V.. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, o jo mama – (duomenys neskelbtini), Kaune. Su mama S. V. sutaria gerai. Su mama nesipyktų, jeigu jis nevartotų alkoholio. Mamai nepatinka, kai jis vartoja alkoholį, ir tai, kad pas jį į svečius ateina svetimi žmonės, nes tada jis su jais geria.

Jo mama S. V. alkoholio nevartoja. 2021 m. liepos 15 d. dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjo jo draugė J. Å ., gyvenanti (duomenys neskelbtini) esančiame raudoname name, kurio numerio jis neatsimena, (duomenys neskelbtini) bute, Kaune. Ji atėjo ne viena – su savo mama, kurios anketinių duomenų nežino. Kartu iÅ¡gėrė alkoholio. Jis jau ir prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Jos abi irgi atėjo neblaivios. Paskui jis ir J. Å . išėjo į kiemÄ , garsiai kalbėjo, triukÅ¡mavo.

Tada iÅ¡ savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, į kiemÄ išėjo jo mama S. V.. Rankose ji turėjo puodÄ . Mama pasakė jam ir jo draugei J. Å ., kad jie netriukÅ¡mautų. Tada J. Å . norėjo eiti pas jÄ Ä¯ butÄ , o mama pasakė, kad Å¡i ten neis, nes ji (mama) nepageidauja jai priklausančiuose namuose triukÅ¡maujančių ir girtaujančių asmenų. Tačiau J. Å . jo mamos S. V. neklausė, jo akivaizdoje tyčia vienÄ kartÄ stÅ«mė mamÄ savo abiem rankomis į Å¡ios krÅ«tinę, abiejų rankų kumščiais smogė mamai S. V. kelis ar keletÄ kartų.

Kiek kartų smogė, nežino, smÅ«gių neskaičiavo. Kur tiksliai pataikė, nematė. S. V. atstÅ«minėjo nuo savęs J. Å ., o Å¡i jÄ mušė. Mama sakė J. Å ., kad Å¡i baigtų muÅ¡tis, kad jai skauda. S. V. visÄ laikÄ sakė J. Å ., kad iÅ¡eitų. Jis užpyko ant mamos, kad Å¡i kiÅ¡asi, nes J. Å . ir jos mamÄ pats buvo pasikvietęs pas save, jas priėmė, įsileido, todėl priėjo prie savo mamos S. V. ir vienÄ kartÄ abiem rankom stÅ«mė jÄ ties krÅ«tine bei rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į nugarÄ .

Mama pasakė, kad jos tai jis tikrai nemuÅ¡. Jis suplėšė mamos suknelę, tačiau, kuriuo metu, neatsimena. S. V. įėjo į jai priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame jis gyvena ir kuriame tuo metu buvo J. Å . mama, ir liepė jai ir jos dukrai iÅ¡eiti, tada jos abi išėjo. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Mama pasakė, kad jis ir jo draugė jÄ mušė, todėl pareigÅ«nai jį sulaikė. Didelės įtakos jo veiksmams turėjo ta aplinkybė, kad buvo neblaivus.

BÅ«damas blaivus, bÅ«tų taip nesielgęs. Mano, kad jam reikia gydytis nuo alkoholizmo, nes pats valios nustoti girtauti neturi. Jis visiÅ¡kai pripažįsta, kad mušė savo mamÄ , kad smurtavo prieÅ¡ jÄ , kad tai padarė tyčia, pykdamas ant jos, nes norėjo iÅ¡varyti jo draugę J. Å ., kuriÄ pats pasikvietė. Mamos atsipraÅ¡ys, tikisi, kad ji jam atleis. Dėl savo veiksmų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Norėtų, kad teismas jam paskirtų bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. BÅ«damas laisvėje, jis pradėtų gydytis nuo alkoholizmo, pasižada visiÅ¡kai nevartoti alkoholio.

Pažada pasitaisyti ir keisti savo asocialų gyvenimo bÅ«dÄ (b. l. 96–99). Kaltinamoji J. Å . kalta prisipažino visiÅ¡kai ir apklausiama įtariamÄ ja parodė, kad A. V. yra jos draugas. Giminystės ryÅ¡ys jų nesieja, nėra Å¡eimos nariai. Nuolat su juo nebendrauja, tačiau kartais susitinka. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, jo namo numerio nepamena, tačiau žino, kur jo namas yra, žino, kad namas žalios spalvos. S. V. yra jo mama. Jos viena kitÄ pažįsta. 2021 m. liepos 15 d. po pietų, tikslaus laiko neatsimena, ji su drauge, kurios vardas J., atėjo pas A..

Nežino, ar jis pažįsta J.. J. yra už jÄ vyresnė, tačiau kokio amžiaus, nežino. Ji su J. pas A. atėjo neblaivios. Pas A. dar iÅ¡gėrė alkoholio. A. taip pat buvo neblaivus. Visų aplinkybių nepamena. Ji su A. išėjo į laukÄ , ten kalbėjosi, kadangi abu buvo neblaivÅ«s, kalbėjo garsiai, gal Å¡iek tiek patriukÅ¡mavo, bet su juo nekonfliktavo. Kai su A. buvo kieme, atėjo Å¡alia gyvenanti jo mama S.. Ji nešėsi puodÄ su makaronais, liepė A. eiti valgyti, o jai liepė neÅ¡dintis, iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų.

Kadangi ji (liudytoja) buvo atėjusi pas A., su S. susibarė, užpykusi ant S., kad varo, pastÅ«mė jÄ ir pakumščiavo jai abiem rankom. Kiek kartų sudavė, kur pataikė, neatsimena. Jai nepatiko, kad S. jÄ varo iÅ¡ draugo kiemo, todėl taip elgėsi. Nebuvo dėl ko S. stumti, bet pyko ant jos. Tada S. liepė neÅ¡dintis ir jos draugei J.. Ji su J. išėjo. Mano, kad alkoholis turėjo įtakos jos veiksmams. Alkoholį geria jau senai, toks jos gyvenimas. Supranta, kad stumdama ir kumščiuodama S., sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 112–115). Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir parodymų, kiekvieno iš jų nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos žemiau nurodytais įrodymais. Iš policijos registruojamų įvykių registro informacijos apie įvykį ROIK 0121000458933 matyti, kad 2021 m. liepos 15 d. 17.34 val. gautas telefoninis asmens pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), Kaune, pranešėja girdi, kad name jauna moteris muša močiutę, ten esantis, galimai, sūnus taip pat konfliktuoja, puola ant senos moters.

Ar reikia GMP ir ar yra mažamečių, nežino. Informuota GMP. Apie įvyki pranešė praeivė, ji palauks pareigÅ«nų. Pranešėjos skambučio pradžios data ir laikas: 2021 m. liepos 15 d. 17.32 val. BPCID=9721009678 (b. l. 37–41). IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos NVRS tyrėjos A. A. 2021 m. liepos 16 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl įvykio aplinkybių“ matyti, kad 2021 m. liepos 15 d. nuvykus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo atliekamas tolimesnis informacijos patikslinimas pagal ROIK 012000458933 dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo.

Siekiant užfiksuoti galimo smurto faktÄ , padarytos S. V., gim. (duomenys neskelbtini), įvairių kÅ«no vietų fotonuotraukos, į kurias, jos teigimu, jai buvo suduoti smÅ«giai. Å ie veiksmai atlikti vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigÅ«nų reagavimo į praneÅ¡imus apie smurtÄ artimoje aplinkoje, teismo sprendimo dėl laikinųjų smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo vykdymo ir Å¡io sprendimo vykdymo kontrolės tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“.

Pranešėja R. D. nebuvo apklausta dėl vėlaus paros meto (b. l. 31). IÅ¡ 2021 m. liepos 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė kiti asmenys – R. D.. SmurtÄ patyręs asmuo – S. V.. SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai ir vieta: patinimas krÅ«tinėje. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena: Å¡oko bÅ«sena, didelis susijaudinimas. Smurtu įtariamas asmuo: A. V.. Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė: akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs – 3,26 promilės neblaivumas.

RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu – mama ir sÅ«nus. Nepilnamečiai (vaikai) Å¡eimoje: nėra. Gauti paaiÅ¡kinimai: 2021 m. liepos 15 d. apie 17.20 val. adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, kiemo teritorijoje R. D. paaiÅ¡kino, kad eidama pro Å¡onÄ , pastebėjo, kaip kieme senyvo amžiaus močiutę muÅ¡a ir stumdo vyriÅ¡kis ir dvi moterys, iÅ¡kart iÅ¡kvietė policijÄ . Nukentėjusioji S. V. paaiÅ¡kino, kad pas jos sÅ«nų atėjo draugės, kurias norėjo iÅ¡praÅ¡yti, kadangi yra nepageidaujamos.

Kilo žodinis konfliktas, jai trenkė į krÅ«tinę bei stipriai griebė už rankos ir stÅ«mė, sudraskė rÅ«bus, taip sukeldami fizinį skausmÄ ir patinimÄ . Dvi moterys, kurios buvo kartu, pasiÅ¡alino, jų asmenybės nėra aiÅ¡kios. Informacija apie įvykio aplinkÄ : netvarkinga, iÅ¡mėtyti daiktai, matosi girtavimo pėdsakai. Smurtu įtariamas asmuo A. V. sulaikytas 18.00 val. įvykio vietoje ir pristatytas į policijos įstaigÄ . Nukentėjusioji buvo blaivi, o sulaikytajam nustatytas 3,26 promilių neblaivumas.

Filmuota vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC61777E (b. l. 27–30). IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos NVRS tyrėjos A. A. 2021 m. liepos 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2021 m. liepos 15 d. 17.34 val. Kauno apskrities VPK buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme jauna moteris muÅ¡a močiutę, ten esantis, galimai, jos sÅ«nus, taip pat su ja konfliktuoja, puola ant senos moters. Ä® pirminį praneÅ¡imÄ reagavo pareigÅ«nai, dirbantys radijo Å¡aukiniu „K1711“.

Ä® įvykį reagavę pareigÅ«nai nustatė smurto artimoje aplinkoje faktÄ bei sulaikė smurtu įtariamÄ A. V., kuriam vėliau nustatytas 3,26 promilių neblaivumas. Po pareigÅ«nų patikrinimo Kauno apskrities KP NVRS gautas vyriausiojo patrulio tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Toliau tikslinant įvykio aplinkybes nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Ä®vykio vietoje S. V. nurodė, kad 2021 m. liepos 15 d. apie 17.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme žodinio konflikto metu jos sÅ«nus A.

V. dėl neaiÅ¡kių priežasčių vienÄ kartÄ , tyčia trenkė jai į nugaros sritį bei stumdė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Moteris taip pat nurodė, kad ji nematė, su kuo buvo suduotas smÅ«gis. S. V. taip pat nurodė, kad įvykio metu jÄ apstumdė bei rankų kumščiais į įvairias kÅ«no vietas mušė ir nepažįstama moteris, kuri buvo atėjusi į svečius pas jos sÅ«nų. Kadangi S. V. dėl Å¡io įvykio atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , ji buvo apklausta kaip liudytoja.

Įvykio vietoje atlikta įvykio vietos apžiūra. Esant tokioms įvykio aplinkybėms, A. V. sulaikytas iki 48 val. Kauno apskrities VPK areštinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 9–12). Iš 2021 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūra.

ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 16–26). 2021 m. liepos 15 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji S. V. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jai priklausančiame name, tačiau namas yra padalintas į dvi dalis. Vienoje pusėje gyvena ji, o kitoje pusėje gyvena jos sÅ«nus A. V.. 2021 m. liepos 15 d. apie 17.00 val. jai bÅ«nant savo namuose, pas sÅ«nų iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris jai trukdė ilsėtis, todėl nusprendė nueiti ir pažiÅ«rėti, kas ten vyksta, taip pat tuo pačiu nuneÅ¡ti jam pavalgyti karÅ¡tų makaronų.

Nuėjus pas A. V., kieme pamatė nepažįstamÄ moterį, kuri yra jos sÅ«naus draugė. Jai ketinant įeiti pas sÅ«nų, moteris pradėjo jÄ stumti lauk, kad neitų į vidų, todėl tarp jų kilo konfliktas. Moteriai liepė eiti iÅ¡ jos kiemo, tačiau moteris neklausė ir agresyviai nusiteikusi pradėjo jÄ stumdyti abiem rankomis, abiejų rankų kumščiais trenkė jai į krÅ«tinę, kairį petį, nugarÄ ne mažiau 5 kartų, taip sukeldama jai fizinį skausmÄ . Taip pat suplėšė jos suknelę.

Besigindama nuo minėtos moters, pradėjo mosikuoti su puode esančiais makaronais, makaronus pylė ant moters, norėdama apsiginti, tačiau moteris jos neklausė ir toliau jÄ stumdė bei mušė. Po to atėjo jos sÅ«nus A. V., kuris pradėjo jÄ stumdyti, trenkė jai vienÄ kartÄ ranka į nugarÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . SÅ«nus jÄ puolė todėl, kad, kaip ir jo draugė, nenorėjo, kad ji eitų į jo namo pusės vidų. Po įvykusių grumtynių iÅ¡ jos sÅ«naus kambario išėjo jÄ muÅ¡usios sÅ«naus draugės mama, kuri iÅ¡sivedė jÄ muÅ¡usiÄ moterį lauk iÅ¡ jos namų.

Abi moterys nuėjo Perlojos gatve. Kiek jai žinoma, jos gyvena kažkur netoliese kaimynystėje, nes yra jas mačiusi ne kartÄ praeinant gatve pro jos namÄ . JÄ muÅ¡usi moteris buvo apie 30 metų amžiaus, apie 1,60 cm Å«gio, stambesnio kÅ«no sudėjimo, juodais plaukais. Ji buvo apsirengusi juodus marÅ¡kinėlius ir juodos spalvos kelnes. Moterį ir jos mamÄ atpažinti galėtų. Dėl tokių sÅ«naus veiksmų Å¡iuo metu pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako. BÅ«dama stipriai susijaudinusi, daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nurodyti negalėjo.

Ä®vykio metu rimtų sužalojimų nepatyrė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Kiek jai yra žinoma, pareigÅ«nus iÅ¡kvietė kažkas iÅ¡ praeivių (b. l. 53–56). 2021 m. liepos 16 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2021 m. liepos 15 d. apie 17.00 val. ji buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, baigė gaminti valgyti. Namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kieme, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , girdėjo sÅ«naus balsÄ . TriukÅ¡mas nebuvo konfliktinio pobÅ«džio – buvo garsus kalbėjimas, Å¡Å«kavimai.

Ji buvo pagaminusi makaronų, todėl paėmė puodÄ su tais makaronais ir nešė juos A. V.. Pyksta ant jo, kad jis geria alkoholį, tačiau jis yra jos sÅ«nus, kurį ji myli ir kuriuo bÅ«dama mama rÅ«pinasi, koks jis bebÅ«tų. Ji su tuo puodu išėjo į kiemÄ . Kieme pamatė A. V. ir maždaug 50 metų amžiaus moterį. Žino, kad ji yra sÅ«naus draugė, kad gyvena netoliese, tačiau jos asmens duomenų nežino. Matė, kad jie abu neblaivÅ«s, suprato, kad pas A. V. vėl vyksta iÅ¡gertuvės, todėl pasakė tai moteriai, kad ji iÅ¡eitų.

Tada pradėjo eiti buto, kuriame gyvena sÅ«nus, link, o minėta moteris stovėjo prieÅ¡ais įėjimÄ Ä¯ butÄ . Tada moteris tyčia, abiem rankom vienÄ kartÄ stÅ«mė jÄ ties jos krÅ«tine, smogė jai abiejų savo rankų kumščiais, bendrai, iÅ¡ viso suduodama man ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į krÅ«tinę, kairę petį, nugarÄ . Jai skaudėjo, todėl muÅ¡ama sakė: „skauda, liaukis“, bet moteris vis tiek jÄ mušė, todėl ji ranka, kurioje laikė puodÄ , jÄ atstÅ«minėjo nuo savęs, o paskui iÅ¡pylė jos link ir makaronus.

Moterį nuo savęs stÅ«mė ne tam, kad sukeltų jai skausmÄ ar jÄ sužalotų, o todėl, kad tuo metu moteris jÄ mušė, bandė atremti jos smÅ«gius, tačiau nesėkmingai. Makaronus iÅ¡pylė ne tyčia, o todėl, kad neiÅ¡laikė jų rankose, nes atsistumiant ranka su puodu, ta ranka pavargo, jau nebeiÅ¡laikė puodo. Sakė, kad moteris eitų iÅ¡ kiemo, bet ji nėjo. Tada prie jos priėjo jos sÅ«nus A. V.. Vietoj to, kad nuramintų jÄ muÅ¡usiÄ draugę, kai Å¡i baigė jÄ muÅ¡ti, jis pats pradėjo jÄ (nukentėjusiÄ jÄ ) muÅ¡ti.

A. V. tyčia vienÄ kartÄ abiem rankom stÅ«mė jÄ ties krÅ«tine ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu smogė jai į nugarÄ . Dėl jo veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . Tada ji nuėjo pas sÅ«nų į butÄ , kur buvo jÄ muÅ¡usios moters motina. Jos asmens duomenų taip pat nežino. Bute buvusiai jÄ muÅ¡usios moters motinai pasakė, kad neÅ¡dintųsi iÅ¡ namų. Å i jos nemušė, nieko jai nedarė, išėjo iÅ¡ buto ir kartu su savo dukra išėjo iÅ¡ jos namo kiemo.

Jos nuėjo Perlojos g., Kaune, tačiau, kur, nežino. Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Kas tiksliai juos iÅ¡kvietė, nežino, tačiau, mano, kad kaimynai. Policijos pareigÅ«nams pasakė, kas nutiko, pasakė, kad yra susijaudinusi, kad jai skauda sumuÅ¡tas vietas. Netrukus atvyko ir greitoji medicinos pagalba. Kas jÄ iÅ¡kvietė, nežino. Medikai jÄ apžiÅ«rėjo, siÅ«lė važiuoti detalesnei apžiÅ«rai į gydymo įstaigÄ , bet ji atsisakė. Tiesiog norėjo ramybės. Jai jau virÅ¡ septyniasdeÅ¡imt metų, toks įvykis jÄ labai iÅ¡vargino, skaudėjo.

Medikai iÅ¡vyko, o policijos pareigÅ«nai sulaikė jos sÅ«nų. 2021 m. liepos 16 d. ji atvyko į apklausÄ policijos komisariate, kur buvo ir jos sÅ«nus A. V.. Jis jos atsiprašė, mato, kad gailisi. Jis prižadėjo gydytis nuo alkoholizmo. Tai iÅ¡spręstų visas problemas jų Å¡eimoje. Su blaiviu sÅ«numi ji sutaria puikiai, tačiau su neblaiviu beveik nebendrauja – jis bÅ«na agresyvus ir veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . Jeigu jis gydytųsi nuo alkoholizmo, ji bÅ«tų labai laiminga. Jeigu dėl savo poelgio gailėtųsi ir sÅ«naus draugė, atleistų ir jai.

Jai svarbu, kad jÄ muÅ¡usieji sÅ«nus ir jo draugė suprastų, kad elgėsi blogai, norėtų keistis ir daugiau niekada nesmurtautų. Taip pat papildo, kad įvykio metu jai buvo suplėšyta suknelė, kuriÄ tuo metu vilkėjo, tačiau, pasakyti, kaip tiksliai, t. y. tyčia ar netyčia, kokiais veiksmais ir kuris iÅ¡ jų tÄ suknelę suplėšė – ar sÅ«nus, ar moteris, negali. Pretenzijų dėl suknelės sugadinimo neturi. Jeigu tarp jos paaiÅ¡kinimų, duotų iÅ¡ karto po įvykio, ir parodymų, duotų Å¡ios apklausos metu, yra kokių nors prieÅ¡taravimų, praÅ¡o tikėti Å¡ios apklausos metu duotais parodymais, nes iÅ¡ karto po įvykio jai dar skaudėjo, buvo susijaudinusi, Å¡iuo metu davė teisingus, tikslius ir iÅ¡samius parodymus.

Taip pat papildo, kad daugiau į medikus nesikreipė, joks gydymas jai nepaskirtas ir nėra reikalingas. Nors jai buvo suduotas ne vienas smÅ«gis, tačiau kraujosruvos ar kiti sužalojimai nesusiformavo, ant jos kÅ«no nėra jokių sužalojimo žymių, todėl, nors jai ir paaiÅ¡kintas tikslingumas nuvykti teismo medicininiam tyrimui, vykti ten nėra prasmės, ji atsisako. Dėl įvykio patyrė fizinę žalÄ . Jai paaiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau yra apsisprendusi ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ nei sÅ«nui, nei jÄ sumuÅ¡usiai moteriai (b. l. 59–63).

IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos NVRS tyrėjos A. A. 2021 m. liepos 16 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 2-ajame VS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23746-21, pradėtas 2021 m. liepos 15 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, gavus duomenų, kad 2021 m. liepos 15 d. apie 17.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kieme S. V. pilnametis sÅ«nus bÅ«damas neblaivus galimai prieÅ¡ jÄ smurtavo, jÄ galimai mušė, taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Tyrimo metu apklausus įtariamÄ jį A. V. ir papildomai apklausus liudytojÄ S. V. gauti duomenys, kad prieÅ¡ tai, kai A. V. galimai atliko prieÅ¡ S. V. smurtinio pobÅ«džio veiksmus, fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ galimai panaudojo ir jÄ galimai mušė A. V. draugė J. Å .. Atsižvelgiant į tai, J. Å . veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymių, todėl pradėtinas ikiteisminis tyrimas ir dėl Å¡ios veikos. Vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (b. l. 13–15).

Iš VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties 2021 m. liepos 16 d. pranešimo matyti, kad 2021 m. liepos 15 d. 17.36 val. šioje stotyje buvo registruotas pagalbos kvietimas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pacientei S. V.. Su pranešimu pateikta kvietimo kortelė Nr. 2115152721-1-1 (b. l. 48–50). Iš alkoholio kiekio matuoklio „Dräger Alkotest 7510“ kvito matyti, kad 2021 m. liepos 15 d. 18.24 val. A. V. nustatytas 3,26 promilių neblaivumas (b. l. 74). Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A.

V. smurtavo savo motinos S. V. atžvilgiu, t. y. žodinio konflikto metu tyčia stÅ«mė jÄ ir ranka vienÄ kartÄ smogė į nugarÄ , taip S. V. sukeldamas fizinį skausmÄ . Å ios aplinkybės nustatytos remiantis paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, o taip pat nukentėjusiosios parodymais, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotais duomenimis. Kaltinamasis A. V. smurtinius veiksmus savo motinos atžvilgiu atliko veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. sÄ moningai pasirinko smurtinio pobÅ«džio tarpusavio konflikto sprendimo bÅ«dÄ .

Stumdamas nukentėjusiÄ jÄ bei suduodamas jai į nugarÄ , kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad gali sukelti nukentėjusiajai fizinį skausmÄ arba jÄ sužaloti ir to siekė, kadangi tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ savo motinos veiksmais. Atsižvelgdamas į visas aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus taip pat darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji J. Å . smurtavo S. V. atžvilgiu, t. y. konflikto metu tyčia, abiem rankomis stÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ ties krÅ«tine bei abiem rankomis bendrai ne mažiau kaip penkis kartus smogė jai į krÅ«tinę, kairę petį, nugarÄ , taip sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Smurtavimo faktÄ patvirtina pačios kaltinamosios, nukentėjusiosios parodymai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamoji J. Å . veikė tiesiogine tyčia, sÄ moningai pasirinko smurtinio pobÅ«džio tarpusavio konflikto sprendimo bÅ«dÄ . Kaltinamoji turėjo ir galėjo suprasti, kad stumdama senyvo amžiaus nukentėjusiÄ jÄ bei suduodama jai į krÅ«tinę, petį bei nugarÄ nukentėjusiajai sukels fizinį skausmÄ arba jÄ sužalos. Atsižvelgdamas į visas aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis A. V. ir kaltinamoji J. Å . sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo trukme bei įpareigojimais (b. l. 179–182). BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis A. V. padarė vienÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nusikalstama veika baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 124–125), baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 126–134). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje suteikta stebėjimo paslauga nuo 2015 m. lapkričio 14 d. iki 2015 m. lapkričio 15 d., diagnozė: „Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (F10.8)“ (b. l. 139). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 140–142).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. liepos 19 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-728/2021 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl ko A. V. negalėtų suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, duoti apie tai parodymus, taip pat nenustatyta tokio laipsnio psichikos sutrikimų, kurie galėtų trukdyti ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, todėl A.

V. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 147). Kaltinamasis nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 135–136). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Skiriant laisvės apribojimo bausmę intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju ji yra netikslinga, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas bei į tai, kad kaltinamasis nedirbantis ir didžiÄ jÄ laiko dalį praleidžia namuose. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiÅ«ros kaltinamajam skirtinas įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojimas pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, kadangi kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog norėtų pradėti gydymÄ si nuo Å¡ios priklausomybės, įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas trumpesnis, nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Kartu su bausme taip pat yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis). BK 722 straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. liepos 15 d. 18.00 val. (b. l. 77–89) iki 2021 m. liepos 16 d. 10.10 val. (b. l. 84–85) (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis, BK 66 straipsnis).

Kaltinamosios J. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji J. Å . padarė vienÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nusikalstama veika baigta, padaryta kaltinamajai veikiant tiesiogine tyčia, nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamoji neteista (b. l. 153), bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka (b. l. 154–157).

VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi nuo 2007 m. rugpjūčio 2 d. iki 2007 m. rugpjūčio 4 d., diagnozė: „Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Alkoholinė haliucinozė (F10.5)“ (b. l. 162). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruota (b. l. 163–165). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. liepos 19 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-729/2021 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl ko ji negalėtų suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, duoti apie tai parodymus, taip pat nenustatyta tokio laipsnio psichikos sutrikimų, kurie galėtų trukdyti ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, todėl J.

Å . netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 170). Kaltinamoji nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 158–159). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Skiriant laisvės apribojimo bausmę intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajai neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju ji yra netikslinga, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei į tai, kad kaltinamoji nedirba bei į tai, kad ji anksčiau neteista. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiÅ«ros kaltinamajai skirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 4 (keturių) mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojimas pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Be to, kartu su nustatytinais įpareigojimais kaltinamajai uždraustina vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas trumpesnis, nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 100–103), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Kaltinamajai J. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 116–118), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina. Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. V. sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant kaltinamÄ jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Ä® paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 15 d. 18.00 val. iki 2021 m. liepos 16 d. 10.10 val., t. y. vienÄ parÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis, BK 66 straipsnis). Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirti kaltinamajam A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

J. Å . pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajai J. Å . sumažintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant kaltinamÄ jÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 4 (keturių) mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį įpareigojant kaltinamÄ jÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant kaltinamajai vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamajai J. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. A. V. ir J. Å . iÅ¡aiÅ¡kinama, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo paduotÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Nevardauskienė