9eeec5fd-e6ca-49d8-881e-6d3a82bd525d · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-279-107/2011                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03910-2011-0                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    45.4.3.; 79.1. (S)            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              N U T A R T I S           2011 m. lapkričio 11 d.            Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro laikinai einančio viršininko pareigas R.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutarimo, kuriuo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį nubausta 100 Lt dydžio bauda, pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį A. G. administracinė byla nutraukta, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties,                                                               n u s t a t ė :                                                        2011-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A.

G. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį 100 Lt bauda už tai, kad, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintos Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklės.              A.

G. buvo perduota Klaipėdos miesto apylinkės teismui nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2011-08-26, apie 23 val. 30 min., bÅ«dama neblaivi (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,52 promilės), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyta. Tačiau tÄ administracinio teisės pažeidimo bylos dalį teismas nutraukė, nenustačius A.

G. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.              Apeliaciniame skunde Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro l. e. virÅ¡ininko pareigas R. Å . teigia, kad teismas priimdamas nutarimÄ vadovavosi tik specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1314/11(03), tačiau neatsižvelgė į tai, kad A. G. kraujas buvo paimtas praėjus daugiau kaip valandai laiko nuo patikrinimo alkotesteriu, nepanaikino patikrinimų rezultatų prieÅ¡taravimų, t. y. nepaskyrė ekspertizės, kad bÅ«tų galima nustatyti, kuriuo parodymu vadovautis priimant sprendimÄ .

Kadangi teismas tokių veiksmų neatliko, iÅ¡kilusių abejonių nepanaikino, todėl teismo nutarimas yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas. Apeliantas praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-16 nutarimo dalį, kuria A. G. pagal ATPK 126 str. 1 d. administracinė byla nutraukta, panaikinti ir pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirti jai 1000 litų baudÄ atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.             Atsiliepime į apeliacinį skundÄ A. G. tvirtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 27 punkte nėra nustatytas terminas, per kurį asmuo privalo kreiptis į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ .

Todėl vien ta aplinkybė, kad asmuo į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ kreipėsi praėjus daugiau kaip valandai laiko nuo pirminio patikrinimo, savaime negali paneigti medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti rezultatų (pavyzdžiui, 2008-12-19 nutartis administracinėje byloje Nr. N444–1025/2008; 2009-05-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575–1293/2009). Administracine tvarka nubaustoji nurodo, kad ji nuvykti į artimiausiÄ medicinos įstaigÄ tiksliam etilo alkoholio kiekio nustatymui jos kraujyje stengėsi kiek galėdama greitai.

A. G. pažymi, kad pareigÅ«nai jÄ paleido tik 00.15 val., nes po patikrinimo alkotesteriu pareigÅ«nai pildė dokumentus, susijusius su pažeidimo padarymu. Artimiausioje nuo pažeidimo užfiksavimo vietos gydymo įstaigoje – Klaipėdos universitetinėje ligoninėje – A. G. buvo apie 00.30 val., o kraujo mėginys buvo paimtas 00.40 val. Specialisto iÅ¡vada T-A 1314/11(03) patvirtina, kad kraujyje, paimtame 2011-08-27 00.40 val., rasta 0,13 promilės etilo alkoholio. A. G. nuomone, kadangi girtumas kraujyje nustatytas žymiai mažesnis negu 0,4 promilės, todėl teismas administracinio pažeidimo bylos dalį dėl ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, nutraukė pagrįstai.

A. G. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti galioti.             Apeliacinis skundas atmestinas.              Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 660 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 99 punkte nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojų ir kitų asmenų neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas nustatomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.             Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau tekste Taisyklės), nustatyta, kad asmenų, vairuojančių antžeminio, vandens transporto priemones, iÅ¡kvėptame ore, kraujyje, Å¡lapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės (iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato kitaip) (Taisyklių 3 p.).

Policijos pareigÅ«nai gali tikrinti transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ esant neblaivų (girtÄ ), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (Taisyklių 4 p.). Å iomis taisyklėmis neblaivumo (girtumo) tikrinimo sÄ voka apima policijos pareigÅ«nų veiksmus, kuriais specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (girtas) (Taisyklių 2 p.).

             Policijos pareigÅ«nai, siekdami nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra blaivus (negirtas), įvertina bendrÄ asmens bÅ«klę pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru; nedelsdami tikrina transporto priemonės vairuotojÄ (jo sutikimu) arba nedelsdami pristato jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros (paminėtų Taisyklių 6. p. 6.1. p., 6.3. p., 9. p., 9.1. p., 9.3. p.).             Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiÅ«ros bÅ«rio patruliai G.

L. ir A. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad tikrinant A. G. transporto priemonės dokumentus, buvo pastebėta, jog jos akys paraudusios, moteris kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡ vairuotojos burnos sklido alkoholio kvapas. Patikrinus vairuotojos girtumÄ (neblaivumÄ ) prietaisu „Alcotester 6810 Nr. ARBF–0236“, matuoklis parodė 0,52 promiles. Vairuotoja su parodymais nesutiko, teigė, jog ji alkoholio nevartojo, todėl praėjus 15 minučių, vairuotojai buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ dar kartÄ tuo pačiu prietaisu.

AntrÄ kartÄ prietaisas parodė 0,51 promilės girtumÄ . Vairuotoja su alkotesterio rodmenimis nesutiko, ant parodymų Å¡aknelės pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 5, 6).             IÅ¡ patikros alkotesteriu duomenų matyti, kad 2011-08-26 23 val. 35 min. alkotesteriu „Alkotest 6810“ Nr. ARBF–0236 A. G. buvo nustatytas 0,52 promilės girtumas, o 23 val. 49 min. – 0,51 promilės girtumas. A. G. su tikrinimo rezultatais nesutiko, savo paraÅ¡u patvirtinti patikrinimų rezultatus atsisakė (b. l. 7), tvirtino, kad alkoholio nevartojo (b. l. 10), kreipėsi dėl girtumo patikrinimo į VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinę ligoninę.Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d.

įsakymu Nr. V-505 patvirtintoje medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikoje (p. 5.) numatyta, kad bendras asmens bÅ«klės vertinimas pradedamas ne vėliau kaip per 1 valandÄ nuo asmens atvykimo į ASPÄ® bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo NR. 660 ,,Dėl policijos patrulių veiklos instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo 101.4. p. numatyta, kad transporto priemonės vairuotojui prireikus atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , iÅ¡raÅ¡yti siuntimÄ (3 priedas) ir pristatyti vairuotojÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros, tai turi bÅ«ti padaryta ne vėliau kaip per 1 valandÄ nuo praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio apžiÅ«ros protokolo ar laikino sulaikymo įtariamos nusikalstamos veikos padarymo vietoje protokolo suraÅ¡ymo.

             Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo“ 10 punkte numatyta, kad policijos pareigÅ«nai transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ nusikalstamos veikos padarymu, įtariamÄ esant apsvaigusį arba kai objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo, nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 1 valandÄ nuo praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio apžiÅ«ros protokolo ar laikino sulaikymo įtariamos nusikalstamos veikos padarymo vietoje protokolo suraÅ¡ymo iÅ¡raÅ¡o transporto priemonės vairuotojo siuntimÄ ir pristato transporto priemonės vairuotojÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros.

Taisyklėse 1 valandos laikas girtumo patikrinimui sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje atlikti siejamas ne su pirminio girtumo patikrinimo pradžia, bet su praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio apžiÅ«ros protokolo ar laikino sulaikymo įtariamos nusikalstamos veikos padarymo vietoje protokolo suraÅ¡ymo laiku.Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad A. G. padarė pažeidimus 2011-08-26 23 val. 30 min. (b. l. 3). IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad A.

G. buvo nuÅ¡alinta nuo transporto priemonių vairavimo 2011-08-26 23 val. 35 val. (b. l. 9). IÅ¡ neblaivumo tikrinimo rezultatų kvito matyti, kad antrÄ kartÄ A. G. neblaivumas buvo tikrinamas 23 val. 49 min. (b. l. 7). Atsiliepime į apeliacinį skundÄ A. G. nurodė, kad pareigÅ«nai jÄ paleido tik 00.15 val., nes po patikrinimo alkotesteriu pareigÅ«nai pildė dokumentus, susijusius su pažeidimo padarymu. A. G. kiek galėdama objektyviai greitai stengėsi nuvykti į artimiausiÄ medicinos įstaigÄ tiksliam etilo alkoholio kiekiui jos kraujyje nustatyti.

Į Klaipėdos universitetinę ligoninę atvyko apie 00 val. 30 min. Specialisto išvada Nr. T–A 1314/11(03) patvirtina, kad A. G. kraujas etilo alkoholio koncentracijai nustatyti buvo paimtas 2011-08-27 00 val. 40 min. (b. l. 16).Kaip matyti, nuo A. G. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo 23 val. 35 val. iki A. G. kraujo paėmimo Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, praėjo tik viena valanda ir penkios minutės, o po paskutinio neblaivumo patikrinimo alkotesteriu 23 val. 49 min. – 51 minutė.

Akivaizdu, jog patikrinimas alkotesteriu, dokumentų, susijusių su pažeidimo padarymu, pildymas, kelionė iki ligoninės reikalavo atitinkamo laiko. Tai, kad 2011-08-27 00 val. 40 min. A. G. kraujas jau buvo paimtas, patvirtina, kad A. G. po dokumentų dėl pažeidimų suraÅ¡ymo į ligoninę nuvyko greitai, laiko nevilkino. Atsižvelgtina ir į tai, jog, A. G. atvykus į ligoninę, kraujo paėmimui organizuoti buvo sugaiÅ¡tas atitinkamas laikas. Nėra pagrindo abejoti, kad A. G. į ligoninę atvyko laiku, o kraujas tyrimui buvo paimtas nepažeidžiant medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos.

Policijos pareigÅ«nai pasitikrinti neblaivumÄ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje A. G. nesiÅ«lė, galimybės jai atvykti į ligoninę dar greičiau nesudarė, siuntimo patikrinimui nerašė, A. G. neblaivumÄ medicinos įstaigoje pasitikrino savo iniciatyva. IÅ¡ alkotesterio „Alcotest 6810“, Nr. ARBH–0236, kuriuo buvo matuojamas A. G. neblaivumas 2011-08-26, patikros sertifikato Nr. 0876267 matyti, kad Å¡io matuoklio matavimo paklaida, kai nustatomas girtumas nuo 0,01 iki 1,00 laipsnio promilės, gali bÅ«ti plius minus 0,017 promilės (b. l. 8).

A. G. atveju, po antrojo patikrinimo alkotesteriu, kai buvo nustatytas 0,51 promilės girtumas, pritaikius minėtÄ 0,017 promilės paklaidÄ , A. G. girtumas buvo 0,49 promilės. Alkotesteriu nustatytas neblaivumo laipsnis nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ maksimaliÄ 0,4 proc. Pagrindo abejoti alkotesterio rodmenimis A. G. turėjo, nesutikimÄ su patikrinimo rezultatais iÅ¡reiÅ¡kė ten pat – įvykio vietoje, tačiau atlikti pakartotinį patikrinimÄ artimiausioje asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje jai pasiÅ«lyta nebuvo.             Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 187 užfiksuota, kad A.

G. prieš 15 min. iki sustabdant policijai buvo išgėrusi 0,3 l alaus. A. G. apžiūros metu jokių požymių apie tai, kad A. G. neblaivi, nenustatyta, nesijautė ir alkoholio kvapo, tik alkomatuokliu „Lion Alcometer 500“ tyrimo metu 00 val. 43 min. A. G. buvo nustatytas 0,25 promilės neblaivumas, o antro tyrimo metu – 00 val. 50 min. –0,17 promilės neblaivumas, tačiau galutinėje išvadoje nustatyta ir gydytojos parašu patvirtinta, kad A. G. – blaivi (b. l. 17). Kraujo mėginyje, kuris buvo paimtas 2011-08-27 00 val. 40 min., rasta tik 0,13 promilės etilo alkoholio (b. l. 16).

Patikrinimo rezultatai per trumpÄ laikÄ labai žymiai kito – nuo 0,52 promilių iki 0,13 promilės etilo alkoholio (b. l. 16).Kauno apskrities priklausomybės ligų centro gydytojos V. P. paruoÅ¡toje metodikoje „Neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo praktiniai aspektai“ (Kauno priklausomybės ligų centras 2006-12-13) raÅ¡oma apie tai, kad alkotesterio rodmenys gali įvairuoti net nuo –30 proc. iki +60 proc., nes pÅ«timo metu įkvėptas ir iÅ¡kvepiamas oras maiÅ¡osi nevienodai, todėl suprantama, jog alkotesteris asmens iÅ¡kvepiamame ore galėjo rodyti 0,52 promilių girtumÄ , tačiau Å¡ie rezultatai galėjo objektyviai neatspindėti galimo alkoholio kiekio tiriamo žmogaus organizme, kadangi iÅ¡kvepiamo oro koncentracija iÅ¡ esmės galėjo skirtis nuo koncentracijos kraujyje, tai ir patvirtina specialisto iÅ¡vada Nr. T–A 1314/11(03), jog A.

G. kraujyje rasta 0,13 promilės etilo alkoholio, t. y. nevirÅ¡ijanti leistinos 0,4 promilės riba. Abejoti minėta specialisto iÅ¡vada nėra pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismas administracinės bylos dalį, nesant A. G. veiksmuose ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, nutraukė pagrįstai, naikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                                                                       n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko R. Å . apeliacinio skundo netenkinti.             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis