9eeda093-1001-4ece-89c5-14feb35a1ff9 · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už aKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė BnP Finance, AB kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D. 400 € negrÄ Å¾into kredito, 575,24 € kredito mokesčio, 2,72 € palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 22 € žyminio mokesčio, 121 € iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 6 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. xf9t8vb2, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 400 € vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui; minėta sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 575,24 € kredito mokestį iki 2018 m. gruodžio 6 d. sumokant trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias kasmėnesines įmokas po 27,09 €, tačiau prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, todėl ieÅ¡kovė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį nutraukė, apie tai 2016 m. kovo 25 d. praneÅ¡imu Nr. 2016-03-25/1 informuodama atsakovÄ .IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 400 € negrÄ Å¾into kredito, 575,24 € kredito mokesčio, 2,72 € vėlavimo palÅ«kanų (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 22 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).IeÅ¡kovė nurodo, kad patyrė 121 € iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , Å¡i suma sumokėta advokatų profesinei bendrijai „Euroteisės biuras“ vien tik už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Pažymėtina, kad tinkamai vesti bylÄ teismo procese reikia specialių teisės žinių, todėl asmenys turi teisę vesti bylÄ per atstovÄ (CPK 51 straipsnis). Prie iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti yra priskiriamos tik bÅ«tinos iÅ¡laidos. Kokios iÅ¡laidos yra bÅ«tinos kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžia teismas ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; Å iaulių apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. e2A-107-368/2016, Nr. e2A-136-856/2016, Nr. e2A-623-124/2015, Nr. 2A-790-357/2014, Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1023-275/2016).

Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , atliktus procesinius veiksmus, laikytina, jog advokato darbo laiko sÄ naudos nėra didelės, nes tarp Å¡alių kilęs ginčas nereikalauja sudėtingos teisinės analizės, nėra sprendžiamas naujas teisinis klausimas. Be to, turint omenyje, kad BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) paslaugas teikia visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, jos reikalavimo teisę įgyvendinantys asmenys tokio pobÅ«džio ieÅ¡kinius reiÅ¡kia nuolat, jie ganėtinai Å¡abloniÅ¡ki, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 6 dalis), teismas mano, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 30 €.

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei BnP Finance, AB:400 € (keturis Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾into kredito;575,24 € (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 24 ct) kredito mokesčio; 2,72 € (du eurus 72 ct) palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. balandžio 15 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 22 € (dvideÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio ir 30 € (trisdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                              Daiva Maneikienė