9eeca86f-3450-4ce6-9a80-e5542ecf40e8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla. Nr. 1-85-269/2015                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00819-2014-9                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;1.1.4.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.;1.1.8.3.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.13.; 1.1.10.1.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.14.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.        N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015 m. liepos 13 d.    Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant I.

Mialdunienei ir D.Jusaitei,dalyvaujant prokurorams R. Kubiliui ir K.Poplovuchinui, nukentėjusiesiems R. J. ir S. S.,gynėjai advokatei L. L.,Vilniaus r. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei I.Ingelevič,vertėjoms G. TijÅ«nėlienei, Z.Sakalauskienei, E.Tunčikienei ir V.Tverdochleb-Songinai,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A. L. (A. L.), a. k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),Vilniaus r., gyv. (duomenys neskelbtini)..

Bezdonių sen.,Vilniaus v., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, vienÄ kartÄ teistas 2002-09-16 Vilniaus apygardos teismo pagal senos redakcijos LR BK 105 str. 5 p., BK 128 str. 2 d. ( BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 11 m., 2003-05-07 Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi pakeitė 2002-09-16 nuosprendį: jo veika kvalifikuota pagal senos redakcijos LR BK 105 str. 5 p. perkvalifikavo į BK 129 str. 2 d., o jo veika kvalifikuota pagal senos redakcijos BK 128 str. 2 d. perkvalifikuota į BK I44 str. ir paskyrė galutinę laivės atėmimo bausmę 9 m., 2003-09-30 Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi nustatė galutinę laivės atėmimo bausmę 9 m.; 2008-08-18 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai neatlikus visos bausmės; 2010-11-15 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Vilniaus m. ir r.

Pataisos inspekcijoje; baustas administracine tvarka,             kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 286 str. ir 290 str., padarymu, n u s t a t ė: A. L. panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino ir įžeidė vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančius policijos pareigÅ«nus, o bÅ«tent jis:             1) 2014 m. gegužės 25 d., apie 15 val., Vilniaus r., Bezdonių sen., Kreivėnų k,, Žeimenos 6-ojoje gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nereaguodamas į policijos pareigÅ«nų, kurie atvyko nurodytu adresu pagal iÅ¡kvietimÄ dėl A.

L. grasinimų nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ sugyventinei A, F. ir A. V., perspėjimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ , kuri pasireiÅ¡kė įžeidimais, grasinimais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, vengdamas sulaikymo aktyviais veiksmais, l.y. mosikuodamas rankomis, spardydamasis, prieÅ¡indamasis ir bandydamas iÅ¡trukti, tyčia sugriebė už Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. S. tarnybinio ginklo „GLOCK 19", norėdamas jį atimti, ir, panaudodamas fizinį smurtÄ -tyčia deÅ¡ine koja spyrė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui S. J.

į deÅ¡inę kojÄ pirÅ¡tų srityje, taip pat su uždėtais antrankiais bÅ«damas pareigÅ«nų paguldytas ant žvyrkelio galva daužėsi į keliÄ , rėkdamas, kad tokiu bÅ«du turės įrodymų, patvirtinančių, kad policijos pareigÅ«nai jį sumušė, tokiais veiksmais pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams.2) Jis gi, 2014 m. gegužės 25 d., apie 15 val., Vilniaus r., Bezdonių sen., Kreivėnų k,, Žeimenos 6-ojoje gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡vadindamas Å¡iukÅ¡lėmis bei grasindamas pakasimu, pakarimu, atleidimu iÅ¡ tarnybos, įtakingais draugais iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos ir nusikalstamo pasaulio, kaltindamas, kad jie turėjo lytinius santykius su jo sugyventine A.

F., įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį S. S. ir vyresnįjį patrulį S. J.. Kaltinamasis A. L. (toliau-kaltinamasis) kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino iÅ¡ dalies – pripažino, kad įžeidė policijos pareigÅ«nus, nepripažino, kad pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams.              Jis paaiÅ¡kino, kad 2014-05-24, apie 14-15 val. bÅ«damas blaivus, nuvažiavo pas Anos motinÄ L.

F., kuri gyvena Vilniaus r., Bezdonyse, Geležinkelio g.. L. F. patvirtino, kad A. iÅ¡vyko pas senį AntanÄ Ä¯ kaimÄ . Kartu su jo važiavo sÅ«nus D. ir G. K.. P. A. namo jis pamatė policijos automobilį, kuriame buvo du policijos pareigÅ«nai. D. ir G. liko laukti prie tvoros. Jis į kiemÄ nėjo. Jis priėjo prie tvoros ir policijos pareigÅ«nų paklausė „KÄ jÅ«s čia iÅ¡darinėjate?" PareigÅ«nai jam atsakė, kad tai ne jo reikalas, sugyventinė nuo jo bėga, kad jis jÄ skriaudžia. Po Å¡ių jų žodžių, vienas iÅ¡ jų S. S. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam į veidÄ .

Nuo Å¡io smÅ«gio jis nukrito ant žemės, o po to tas pats pareigÅ«nas iÅ¡ kairės kojos vienÄ kartÄ spyrė į kaktos sritį, papurÅ¡kė dujom. Kitas pareigÅ«nas jo nemušė. SÄ monės praradęs nebuvo, iÅ¡ kaktos bėgo kraujas. Jis pradėjo rėkti, kad paraÅ¡ys skundÄ . S. D. ir G. turėjo matyti, kaip pareigÅ«nas jį mušė. Po to pareigÅ«nai uždėjo jam antrankius, D.ir G. prašė pareigÅ«nų jo nemuÅ¡ti, tačiau pareigÅ«nai liepė jiems dingti, nes tas pats atsitiks ir jiems.

Kai pareigÅ«nas papurÅ¡kė į akį jis galėjo mosikuoti rankomis, pareigÅ«nus nespardė ir nebandė pabėgti, už ginklÄ negriebė. PareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbos (toliau- GMP) ekipaÅ¾Ä . Atvykę medikai suteikė jam medicinos pagalbÄ . Minėtiems pareigÅ«nams jis prieÅ¡ tai nesiprieÅ¡ino, jų tik galėjo pavadinti ,,musorami“, kitų žodžių nesakė. Viskas iÅ¡galvota sugyventinės A. F. ir policijos pareigÅ«nų (b.l. 55-57, 92-94, 178-180).              N. S. S. palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad jis 2014-05-25, apie 12.49, dirbo kartu su kolega vyr. patruliu S. J..

Tuo metu iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į Vilniaus r., Bezdonių sen., Kreivėnų k., nes pranešėjas pranešė, kad pažįstamos sugyventinis jai grasina. Nuvykus pagal nurodytÄ adresÄ Â juos pasitiko A. V. ir A. F.. A. F. jam pasakė, kad jos vyras jiems grasina. N. A. iÅ¡girdo kieme kažkokį triukÅ¡mÄ , keiksmažodžius, pasakė, kad tai greičiausiai atvažiavo jos sugyventinis. Visi išėjo į kiemÄ . Už tvoros pamatė girtÄ A. L., kuris, stovėdamas už tvoros, garsiai keikėsi rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais, o pamatęs policijos pareigÅ«nus, pradėjo dar labiau plÅ«stis, įžeidinėjo juos, vadindamas Å¡iukÅ¡lėmis, pasakė „Ja vas zakopaju, krest pastavliu, možete ryt mogily".

Jie perspėjo A. L. nutraukti neteisėtus veiksmus, neįžeidinėti jų. Tačiau A. L. į perspėjimus nereagavo, toliau plÅ«do juos ir įžeidinėjo. Jis jautėsi nepasiekiamas, kadangi juos skyrė 2 m aukščio vielinė tvora, o variai buvo užrakinti pakabinama spyna. A. L. atsistojo į kovinę padėtį, rėkavo jiems per tvorÄ prieiti po vienÄ , kad jis juos užkas vietoj. Po tokių jo žodžių jis buvo dar kartÄ perspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus. Tačiau A. L. nereagavo.

Todėl jam buvo pasakyta, kad jis yra sulaikomas. Tačiau norint sulaikyti A. L. reikėjo sėsti į tarnybinį automobilį ir iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Taip jie ir padarė. A. F. ir A. V. liko kieme. Važiuojant tarnybiniu automobiliu prie A. L., jie pamatė, kad pastarasis su sÅ«numi pamatę besiartinančius pareigÅ«nus, pradėjo eiti asfaltuotu keliu link miÅ¡ko. A. L. ir jo sÅ«nus, kol jie iÅ¡važinėjo iÅ¡ kiemo į keliÄ , paėjo link miÅ¡ko apie 150 m. BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties A.

F. ir A. V. galėjo ir nematyti tolesnių įvykių, be to teritorija buvo apaugusi tankiais krÅ«mais. Jie sustojo prie A. L. ir jo sÅ«naus. Pastarojo sÅ«nus pamatęs pareigÅ«nus, pabėgo į miÅ¡ko pusę. A. L. vėl atsistojo į kovinę stovėsenÄ , pradėjo prieÅ¡ juos kilnoti kojas, mosikuoti rankomis, rėkavo įžeidžiančiai, vadino juos Å¡iukÅ¡lėmis, rėkavo, kad juos pakas. Sulaikant A. L., jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, neleisdamas priėjo artintis, mosikuodamas rankomis, spardydamasis kojomis.

Todėl jie nusprendėm sulaikinėti A. L. iÅ¡ abiejų pusių. Tada A. L., vengdamas sulaikymo, spyrė S. J. į kojÄ , sukeldamas jam fizinį skausmÄ , nes S. J. po to sakė, kad jam skauda koja. PrieÅ¡indamasis jam, A. L. deÅ¡ine ranka, norėdamas atimti iÅ¡ jo tarnybinį ginklÄ , griebė už tarnybinio ginklo GLOCK 19, kuris buvo deÅ¡iniajame Å¡one. Jis numušė A. L. deÅ¡inę rankÄ ir tada su kolega S. J. prieÅ¡ A. L. panaudojo kovinių imtinių veiksmus, A. L. sulaikė, uždėjo jam antrankius, paguldė ant žvyro.

A. L., gulėdamas veidu į žvyrÄ , grasino jiems susidorojimu, atleidimu ir tarnybos, kad iÅ¡gaudys po vienÄ ir pakars. Taip pat A. L. necenzÅ«riniais žodžiais rėkavo, kad jie neva turėjo lytinių santykių su jo žmona A.. A. L. grasino įtakingais draugais iÅ¡ policijos sistemos, o taip pat iÅ¡ nusikalstamo pasaulio, kad sulaikant jį jie sugadino sau gyvenimÄ . Jis, gulėdamas ant žvyro veidu į žvyrÄ pradėjo daužyti galvÄ Ä¯ žvyrÄ , daužė galvÄ Ä¯ žvyrÄ apie 10-12 kartų.

Rėkavo, kad tokiu bÅ«du daužydamas galvÄ Ä¯ žvyrÄ , jis turės įrodymų, kad jie jį sumušė. IÅ¡ jo kaktos pradėjo bėgti kraujas. Jie iÅ¡kvietė medikus, o taip pat kitÄ tarnybinį automobilį, kuriuo bÅ«tų galima pristatyti A. L. į policijÄ . Atvykę medikai, apžiÅ«rėjo A. L., suteikė jam pirmÄ pagalbÄ . Po to atvyko kolegos su kitu tarnybiniu automobiliu, A. L. buvo palaipintas į jų tarnybinį automobilį ir iÅ¡vežtas į Vilniaus rajono PK. G. K. jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str..

Dėl A. L. veiksmų jis liko labai įžeistas, pažemintas, buvo įžeisti jo, kaip policijos pareigÅ«no, garbė ir orumas. Be to, A. L. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, prieÅ¡inosi pareigÅ«nams ( b.l.38-40, 168-170).Nukentėjusysis vyresnysis patrulis S. J. palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad jis 2014 m. gegužės mėn. pabaigoje, apie 13 val., dirbo su kolega vyr. patruliu S. S.. Tuo metu iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į Vilniaus r., Bezdonių sen., Kreivėnų kaimÄ , į sodų bendrija „Žeimena", Žeimenos 6-oji g.

1. Pranešėjas pranešė, kad pažįstamos sugyventinis jam grasina, kad sugyventinis važiuoja su dviračiu iÅ¡ kito kaimo juos primuÅ¡ti. Nuvyko nurodytu adresu. Juos pasitiko pagyvenęs vyras ir moteriÅ¡kė. MoteriÅ¡kė pasakė, kad tai ji kvietė policijÄ . Neužilgo jie iÅ¡ kiemo pusės iÅ¡girdo kažkokius riksmus. Tai buvo rusiÅ¡ki keiksmažodžiai, rėkavo vyras. Tada jis su S. S. išėjo į kiemÄ , kur už tvoros pamatė A. L. ir paauglį - A. L. sÅ«nų. Jis priėjo prie A.

L., kalbėjosi su juo per tvorÄ , paklausė, ko jis rėkauja. A. L. buvo girtas. Pamatęs pareigÅ«nÄ , A. L. pradėjo keikti jį necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡vadino juos Å¡iukÅ¡lėmis (rusiÅ¡kai „musara"), pasakė „Ja vas zakopaju, krest pastavliu, možete ryt mogily". IÅ¡ kiemo pusės jis ir kolega perspėjo A. L. nutraukti neteisėtus veiksmus, jų neįžeidinėti. Tačiau A. L. į perspėjimus nereagavo, toliau juos plÅ«do ir įžeidinėjo. Jis jautėsi nepasiekiamas, kadangi juos skyrė apie 2 m aukščio vielinė tvora, o vartai buvo užrakinti pakabinama spyna.

A. L. atsistojo į kovinę padėtį, rėkavo jiems per tvorÄ prieiti po vienÄ , kad jis juos užkas vietoj. Po tokių jo žodžių jis buvo dar kartÄ perspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus. Tačiau A. L. nereagavo, jis vėl iÅ¡plÅ«do juos necenzÅ«riniais rusiÅ¡kais žodžiais, pasiuntė juos ant trijų raidžių ir nuėjo miÅ¡kelio link. Tada moteris jiems pasakė, kad dabar A. L. jÄ tikrai užmuÅ¡, su ja susidoros, nes ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Po Å¡ių jos žodžių jie nusprendė A.

L. sulaikyti. Tačiau norint sulaikyti A. L. jiems reikėjo sėsti į tarnybinį automobilį ir iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Taip jie ir padarė. PareigÅ«nai sustojo prie A. L. ir jo sÅ«naus. Jo sÅ«nus pamatęs juos, pabėgo į miÅ¡ko pusę. A. L. vėl atsistojo į kovinę stovėsenÄ , pradėjo prieÅ¡ juos kilnoti kojas, mosikuoti rankomis, rėkavo jiems įžeidimus, vadino Å¡iukÅ¡lėmis, rėkavo, kad juos pakas. Sulaikant A. L., pastarasis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, neleisdamas priėjo artintis, mosikuodamas rankomis, spardydamas kojomis.

Spardydamas A. L. deÅ¡ine koja spyrė jam į deÅ¡inę kojÄ pirÅ¡tų srityje, sukeldamas fizinį skausmÄ . Dėl to į medikus nesikreipė. Nusprendė sulaikyti A. L. iÅ¡ abiejų pusių. A. L. deÅ¡ine ranka, norėdamas atimti iÅ¡ S. S. tarnybini ginklÄ , griebė už jo tarnybinio ginklo GLOCK 19, kuris buvo S. S. deÅ¡iniajame Å¡one. Tada prieÅ¡ A. L. jie panaudojo aÅ¡arines dujas. S. S. numušė jo deÅ¡inę rankÄ , ir tada jis prieÅ¡ A. L. panaudojau kovinių imtinių veiksmus, pastarÄ jį sulaikė, paguldė ant žvyro, uždėjo jam antrankius.

A. L., gulėdamas veidu į žvyrÄ , grasino jiems susidorojimu, atleidimu ir tarnybos, kad iÅ¡gaudys juos po vienÄ ir pakars. Taip pat A. L. necenzÅ«riniais žodžiais rėkavo, kad jie neva turėjo lytinių santykių su jo žmona. Jis grasino įtakingais draugais iÅ¡ policijos sistemos. A. L., gulėdamas ant žvyro, veidu į žvyrÄ , pradėjo daužyti galvÄ Ä¯ žvyrÄ , daužė galvÄ Ä¯ žvyrÄ apie 10-12 kartų. A. L. rėkavo, kad tokiu bÅ«du daužydamas galvÄ Ä¯ žvyrÄ , pastarasis turės įrodymų, kad neva pareigÅ«nai jį sumušė.

IÅ¡ kaktos pradėjo bėgti kraujas. PareigÅ«nai iÅ¡kvietė medikus, o taip pat kitÄ tarnybinį automobilį, kuriuo bÅ«tų galima pristatyti A. L. į policijÄ . Atvykę medikai, apžiÅ«rėjo A. L., suteikė jam pirmÄ pagalbÄ . Kai medikai iÅ¡važinėjo, prie jų priėjo girtas vyriÅ¡kis G. K. ir paklausė, kas čia vyksta. Paklausė jo, kas pastarasis yra ir vyriÅ¡kis atsakė, kad jis praeivis, kuris miÅ¡ke gėrė alų. Paprašė jo eiti toliau, tačiau vyriÅ¡kis tik truputį pasitraukė atokiau.

Po to atvyko kolegos su kitu tarnybiniu automobiliu, A. L. buvo patalpintas į jų tarnybinį automobilį ir išvežtas į Vilniaus rajono P. D. A. L. veiksmų jis liko labai įžeistas, pažemintas, buvo įžeisti jo, kaip policijos pareigūno, garbė ir orumas. Be to A. L. nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, priešinosi pareigūnams ( b.l. 41-43, 176-178).Nepilnametis liudytojas D. F. parodė, kad neatsimena savo parodymų, prašė pagarsinti ir palaikė juos, kad A.

L. yra jo tėvas. PrieÅ¡ du mėnesius jis su tėvu A. L. ir kaimynu G. K. dviračiais nuvažiavo iÅ¡ Bezdonių pas iÅ¡ matymo pažįstamÄ senyvo amžiaus vyriÅ¡kį AntanÄ . Jis prieÅ¡ tai paskambino mamai A. F. ir ji pasakė, kad ji yra pas AntanÄ . KÄ ji ten veikė, nežino. N. B. iki kaimelio, kuriame gyvena A., yra 4 km. Tėtis norėjo mamÄ pasiimti namo. Tėtis buvo iÅ¡gėręs. G. K. panorėjo su jais taip pat važiuoti. Tėtis, prieÅ¡ važiuodamas pas mamÄ , jai neskambino. Jiems bÅ«nant prie Antano namo, jis tėčiui parodė A. namÄ .

Tėtis stovėjo ant kelio ir pradėjo rėkti mamai, kad ji iÅ¡eitų ir eitų namo. Tačiau ji, išėjusi į kiemÄ , pasakė, kad dabar negali. Tuo metu jis buvo prie savo tėvo. G. K. tuo melu buvo prie miÅ¡ko, maždaug 200 m nuo tos vietos, kur buvo jis su tėčiu. G. K. saugojo dviračius. Tuo metu jis pamatė, kad prie A. namų stovi policininkų automobilis. Tėtis pamatė du policijos pareigÅ«nus ir pradėjo truputį keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau kaip jis keikėsi, nepamena.

Po to pamatė, kad du policijos pareigÅ«nai atsisėdo į automobilį ir atvažiavo iki kelio, kur buvo tėtis. Tuo metu jis buvo nuo jų 150 m. atstumu, t.y. nuėjo arčiau tos vietos, kur buvo G. K.. IÅ¡ tolo pamatė, kad policininkų automobilis sustojo prie tėvo. IÅ¡ jo iÅ¡lipo vienas policininkas, kuris priėjo prie tėvo ir pradėjo jį muÅ¡ti. Dėl ko policininkas pradėjo muÅ¡ti tėtį, jis nežino. Policininkas atrodė neaukÅ¡to Å«gio, juodų plaukų. Policininkas deÅ¡inės rankos kumščiu 4-5 kartus smogė tėčiui į galvÄ .

Tėtį mušė tik vienas policininkas, mušė tik rankomis, t.y. kumščiais, kitas policininkas tėčio nemušė. Tėtis policininkui truputį prieÅ¡inosi, atstÅ«minėjo policininkÄ nuo savęs. Tėtis negalėjo bandyti atimti iÅ¡ policininko ginklÄ , to nebuvo. PareigÅ«nas tėtį pargriovė ant žemės, tėtis gulėjo ant žemės nugara. Kai jis gulėjo ant nugaros, tėčiui kitas policininkas uždėjo antrankius. Po to pareigÅ«nai tėtį pakėlė ir įsodino į savo automobilį.

Tėtis sau galvos į žemę nedaužė. Kai policininkai įsodino tėtį į automobilį, G. K. nuėjo prie policininkų paklausti, už kÄ jie mušė tėvÄ . Tačiau jis su juo nėjo, jų pokalbio negirdėjo. Po to jis su G. K. parvažiavo namo. Papildomai parodė, kad jis priėjo arčiau policijos pareigÅ«nų jam papurÅ¡kė į akis dujomis, tada jis nubėgo iÅ¡plauti akių, mano, kad tai buvo padaryta tam, kad jis nematytų kai pareigÅ«nai muÅ¡a jo tėvÄ (b.l.35-37, 153, 159).

Liudytoja A. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-23 ji atėjo pasisvečiuoti pas A. V. ir buvo pas jį iki 2014-05-25. 2014-05-25 apie 10 val. jai paskambino sugyventinis A. L.. IÅ¡ jo kalbos ji suprato, kad pastarasis stipriais apsvaigęs nuo alkoholio, nes kalbėjo neriÅ¡liai, sakė, kad jÄ nužudys paskandinant upėje, o A. V. sumuÅ¡, sulaužydamas jam Å¡onkaulius. Po to pokalbis baigėsi, o A. L. skambindavo dar ir dar, grasino jÄ nužudyti. Skambučių buvo apie Å¡eÅ¡is. A. L. sakė, kad nužudys jÄ , kai atvyks pas A.

V.. Žinodama jo karÅ¡tÄ bÅ«dÄ , kad jis tikrai imsis veiksmų, suprasdama realų pavojų, ji kreipėsi į policijÄ . Policininkai atvyko 2014-05-25 apie 15 val. Jiems atvykus ji rašė pareiÅ¡kimÄ dėl A. L. grasinimų ir tuo metu lauke pasigirdo kažkokie riksmai necenzÅ«riniais žodžiais. Tie du pareigÅ«nai ir ji nuėjo į kiemÄ . Kieme ji pamatė A. L. ir G. K.. PareigÅ«nai nuėjo link Å¡ių asmenų, o ji liko prie A. V. namo. Policininkai nuėjo link A. L.. Ji iÅ¡ tolo girdėjo Å¡auksmus, suprato, kad įvyko konfliktas, tačiau nuėjo į namÄ , tad konflikto nematė, negirdėjo.

A. L. buvo atvykęs įgyvendinti savo grasinimus, ir neaiÅ¡ku, kaip tuo metu viskas bÅ«tų pasibaigę, jei ne atvykę pareigÅ«nai (b.1.17-18, 20-25).             Teismo posėdyje liudytoja A. F. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus, A. L. jos sugyventinis. 28 metus gyvena kartu. Jis jos negÄ sdino, pareigÅ«nams negrasino. Ji į policijÄ neskambino, skambino A. V., pas kurį buvo sode. Pasakė, kad gali atsitikti kažkas blogesnio, ir A. V. skambino. Jis bijojo, kad gali kas nors jam atsitikti.

Atvažiavo du policijos pareigÅ«nai. Tie patys, kurie yra teismo salėje. Jie atvažiavo prie A. V. namų, pagal jo skambutį. Nedaug praėjo laiko, jie privažiavo, viskas buvo ant kelio. IÅ¡lipo policijos pareigÅ«nai, pribėgo prie tvoros, kažkÄ pakalbėjo, ji negirdėjo. Paskui jie pasiėmė maÅ¡inÄ ir iÅ¡ kitos pusės tvoros privažiavo prie A. L., D. F. ir G. K.. Negirdėjo, kad policijos pareigÅ«nai buvo įžeidinėjami. Po to policija sugrįžo ir pradėjo jÄ Ä¯tikinėti, kad raÅ¡ytų pareiÅ¡kimÄ .

Skaityti, raÅ¡yti moka bet vertimo nežino. Parašė pareiÅ¡kimÄ , jai diktavo pareigÅ«nai, po ko jie iÅ¡važiavo. PareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ A. L., kadangi pastarasis kraujavo, nes sumušė policijos pareigÅ«nai, ji nematė, kaip pastarÄ jį mušė. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė A. L.. Jis buvo nuvežtas į ligoninę (b.l. 155, 160-162).              Liudytojas G. K. parodė, kad jis 2014 m. gegužės mėn. pabaigoje, apie 12 vai., Bezdonyse sutiko savo pažįstamÄ kaimynÄ A.

L. ir jo sÅ«nų D. F.. A. pasiÅ«lė jam kartu važiuoti į sodus pas kažkokį AntanÄ , kur kelias dienas girtauja jo žmona A. F., kuri negrįžta namo. Kartu nuvažiavo į sodus. Jis liko miÅ¡kelyje saugoti dviračius, o A. su Dmitrijumi nuėjo. Jų nebuvo 15-20 min. Jis laukė miÅ¡ke, pamatė, kad į miÅ¡kelį atvažiuoja policijos tarnybinis automobilis. Pamatė, kad prie Å¡io automobilio priėjo A., kurio veidas buvo kruvinas ir vienas policijos pareigÅ«nas. Pamatė, kad pareigÅ«nų automobilis sustojo prie Aleksandro, iÅ¡ jo iÅ¡lipo kitas policijos pareigÅ«nas, ir minėti policijos pareigÅ«nai užlaužė Aleksandrui rankas, paguldė ant žemės ir uždėjo jam antrankius.

Nematė, kad muÅ¡tų, nežino, kodėl jis buvo kruvinas, A. L. nesiprieÅ¡ino. Kai pamatė, kad pareigÅ«nai paguldė AleksandrÄ ant žemės ir uždėjo jam antrankius, jis prie jų priėjo, paklausė, kas čia vyksta, kodėl A.sumuÅ¡tas. PareigÅ«nai nieko neatsakė, tik paklausė, gal ir tu nori. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų paklausė jo vardo ir pavardės, jis atsakė, kad G. K.. Tada pareigÅ«nas kažkÄ užrašė ant žalio lapo. Jis perskaitė: ten buvo paraÅ¡yta atvykti jam į teismÄ (b.l. 31-32, 156, 162).             Liudytojas A.

V. parodė, kad jis 2014-05-25 pakvietė savo pažįstamÄ A. F. padėti sode pasodinti daržoves. A.bÅ«nant pas jį, jis iÅ¡girdo, kad ji su kažkuo kalbasi telefonu. A. padėjo ragelį ir pasakė jam, kad į jo sodÄ tuoj atvažiuos jos vyras A. L., kuris grasina jai ir per jÄ jam. A. konkrečiai jam nepasakė dėl ko jam grasina jos vyras, kokie grasinimai buvo iÅ¡reikÅ¡ti. Tiesiog ji pasakė, kad jos vyras tuoj atvažiuos ir A. L. jam ir jai grasina. Jis iÅ¡ karto iÅ¡ savo mobilaus telefono paskambino telefonu 112 ir pranešė apie tai, kad jam ir jai grasina Anos vyras.

Negali pasakyti, kad Anos perspėjimas dėl jos vyro atvažiavimo, dėl jo grasinimų sukėlė jam baimės, tačiau jis nusprendė apsisaugoti nuo nemalonumų ir iÅ¡ karto paskambino telefonu 112. Maždaug po 15 min. atvyko du uniformuoti policijos pareigÅ«nai, kuriems papasakojo apie situacijÄ . Tuo metu praeidinėjo A. L. su Gintaru ir su sÅ«numi, A. paprašė cigaretės, jis atsakė jam kad neturi, jie ėjo toliau. Paskui matė, kad ekipažas apsisuko, ir nuvažiavo paskui A. L., GintarÄ ir DimÄ .

P. A. rašė pati. Klausė pareigÅ«nai ar gali raÅ¡yti lietuviÅ¡kai, ji atsakė, kad gali. Negirdėjo, kad kaltinamasis bartųsi, bÅ«tų kalbėjęs necenzÅ«rinius žodžius. Nematė, ar mušė kas nors kÄ nors. Tik rytojaus dienÄ pamatė, kad A. L. buvo sumuÅ¡tas, buvo mėlynės, sakė, kad policijos pareigÅ«nai sumušė (b.l. 29-30, 157, 162-163).IÅ¡ 2014-08-13 Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK kriminalinės policijos skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjos N. Č. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad A.

L. būdamas neblaivus Vilniaus r,, Bezdonių sen., Kreivėnų k,, Žeimenos 6-ojoje gatvėje pasipriešino policijos pareigūnams (b.l. 4). Iš 2015-05-25 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedu-fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra Vilniaus r,, Bezdonių sen., Kreivėnų k,, (duomenys neskelbtini) pareigūnams S. S. ir S. J. bei juos įžeidė (b. l. 5-8).             Iš 2014-06-04 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta CD-R laikmena su audio medžiaga, kurioje išfiksuota, kad perklausyti CD-R laikmenoje esantys garso įrašai ir padaryti garso įrašo suvestinė (b. l. 14-16).

             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta A. F. 2014-05-25 protokolu-pareiškimu bei 2014-05-25 pareiškimu, policijos pareigūnų, nukentėjusiųjų 2014-05-25 tarnybiniais pranešimais, liudytojų A. A. parodymais ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 9, 10-11, 13, 44-45, 65-73, 77-79, 82-87, 154, 160). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas A. L. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str. ir 290 str.             Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius reiškiasi aktyviais veiksmais.

Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais:

1) jis turi bÅ«ti padaromas panaudojant fizinį smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smÅ«gių sudavimas, kankinimas, suriÅ¡imas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ .LR BK 230 str. 1 d. nurodyta, kad valstybės tarnautojai yra asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje - valstybės politikai, vieÅ¡ojo administravimo valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymÄ bei kiti asmenys, kurie dirbdami valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, teisminėse, teisėsaugos, valstybės kontrolės bei priežiÅ«ros ir joms prilygintose institucijose atlieka valdžios atstovo funkcijas arba administracinius įgaliojimus, taip pat oficialÅ«s kandidatai į tokias pareigas.

Taigi, S. S. ir S. J. dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato patrulių rinktinėje, o tai reiÅ¡kia, kad jie yra valstybės tarnautojai ir jų įgaliojimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymas.              Byloje nustatyta, kad nukentėjusieji S. S. ir S. J. atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ buvo apsirengę policijos pareigÅ«nų drabužiais, t. y. buvo su skiriamaisiais ženklais, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 str.

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino visiškai, o teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies, teigdamas, kad jis nesipriešino policijos pareigūnams, o atvykusius pareigūnus S. S. ir S. J. galėjo pavadinti ,,musora“, nes policijos pareigūnus vadino tokiu žargomu, bei jiems sakė, kad policijos pareigūnai turėjo lytinius santykius su jo sugyventine, kitų žodžių nesakė, jokio smurto ir necenzūrinių žodžių, kurių pasakymu jis kaltinamas, nevartojo ir jais nevadino.

Kaltinamasis nurodė, kad 2015- 05-25 jis nuvažiavo pas A. V., nes pas A. V. buvo jo sugyventine A. F.. Priėjus prie namo pamatė policijos pareigÅ«nus, jų paklausė „KÄ jÅ«s čia iÅ¡darinėjate?" PareigÅ«nai jam atsakė, kad tai ne jo reikalas, kad sugyventinė nuo jo bėga, kad jis jÄ skriaudžia. Po Å¡ių jų žodžių, vienas iÅ¡ jų S. S. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam į veidÄ . Nuo Å¡io smÅ«gio jis nukrito ant žemės, o po to tas pats pareigÅ«nas iÅ¡ kairės kojos vienÄ kartÄ spyrė į kaktos sritį, papurÅ¡kė dujom.

Jis pradėjo rėkti, kad paraÅ¡ys skundÄ , po to pareigÅ«nai uždėjo jam antrankius. Tokius kaltinamojo duotus parodymus teismas vertina kaip kaltinamojo pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ . Kaltinamojo L. L. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta nukentėjusiųjų S. S. ir S. J. parodymais apie tai, kad kaltinamasis, papraÅ¡ytas netriukÅ¡mauti, nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, tyčia stumdė policijos pareigÅ«nÄ S. J., spyrė jam į kojÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas S. J. fizinį skausmÄ , sugriebė už ginklo bei vartodamas policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius įžeidė jų garbę ir orumÄ , tokiais savo veiksmais panaudodamas fizinį smurtÄ policijos pareigÅ«no atžvilgiu padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str.

Taip pat teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis A. L. įžeidė tarnybines pareigas atliekančius policijos pareigÅ«nus, o bÅ«tent: iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡vadindamas Å¡iukÅ¡lėmis bei grasindamas pakasimu, pakarimu, atleidimu iÅ¡ tarnybos, įtakingais draugais iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos ir nusikalstamo pasaulio, kaltindamas, kad jie turėjo lytinius santykius su jo sugyventine A. F., tuo įžeidė tarnybines pareigas atliekančius policijos pareigÅ«nus - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyr. patrulius S. S. ir S. J., tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 290 str.             Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį.

Liudytojos A. F., kuri nagrinėjant bylÄ teisme pakeitė savo parodymus ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus teismas kaip neobjektyvius, nenuoseklius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, siekiant padėti A. L. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jais nesivadovauja. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiųjų S. S. ir S. J. parodymais. Be to, Å¡ių nukentėjusiųjų parodymai patvirtinami Vilniaus apskrities VPK Vidaus tyrimų skyriaus 2014-06-20 tarnybiniu praneÅ¡imu kur pažymėta, kad jų veiksmuose kaip policijos pareigÅ«nų teisės aktų pažeidimų nenustatyta.

VÅ¡Ä® „Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės“ 2014-05-25 pirminėse medicinos dokumentuose nenurodyta, kad kaltinamojo įraÅ¡yti kaktos nubrozdinimai padaryti dėl sumuÅ¡imo. Grafoje „nusiskundimai“ nurodyta, kad skauda galva, bet nėra įraÅ¡o dėl sumuÅ¡imo priežasties ir asmenų kurie padarė sumuÅ¡imÄ . Pažymėta, kad A. L. buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Todėl teigti, kad įvykio metu kaltinamasis buvo nukentėjusiųjų sumuÅ¡tas teisinio pagrindo nėra (b.l. 46-47, 82-87, 167).

Dėl bausmės  Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui..Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis padarė savanaudiÅ¡kus, tyčinius, nesunkius nusikaltimus, kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, į kaltinamojo asmenybę, jo Å¡eimos ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, dirba, darbo vietoje charakterizuojasi iÅ¡ esmės teigiamai, dėl alkoholinių gėrimų vartojimo darbo vietoje keliems dienoms daro pravaikÅ¡tas, baustas administracine tvarka tik vienÄ kartÄ už nedidelį chuliganizmÄ , teistas, nusikalto turint nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl yra nusikaltimo recidyvas, į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinančių ir nėra lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios apimamos ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė.

Esant pagrindo manyti, kad galutinės laisvės atėmimo bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, - bausmės vykdymas atidėtinas skiriant pareigas (BK 75 str.), (b.l. 101-120, 166).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme nuo 2014-05-25 iki 2015-05-27 laikas (b.l. 48, 58).Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintinas (b.l. 59-60). Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su skambučiais iÅ¡ telefono, kurio abonento numeris +370 685 08823 gautais iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro iÅ¡niaus skyriaus, saugomi byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 13-16).Vadovaudamasis BPK 51, 106 str.

Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymai dėl antrinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo 2015-02-09 Nr. (4.22.) (duomenys neskelbtini) ir 2015-06-02 Nr. (4.22.) TPA-1746 netenkintini ir nenusprendžiama iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 75, 27 EUR ir 104, 22 EUR iÅ¡laidų už BPK 51 str. 1 d. 3 p. advokatės L. Leikauskienės kaltinamajam teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , nes Å¡ių iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo paneigtų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. ir BPK 44 str. 8 d. kaltinamojo teisę kai jis dėl nedidelio darbo uždarbio neturi pakankamai lėšų advokatui atsilyginti (Vilniaus apygardos teismo baudžiamoji byla Nr. 1A-458-195/2015, 2015-07-01 nutartis), (b.l. 165, 192).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)308, 313 str. n u s p r e n d ė: A. L. (A. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. ir nuteisti:pagal BK 286 str. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. pagal BK 290 str. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 ir 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir A.

L. (A. L.) subendrintÄ galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8), 10) p. subendrintos galutinės bausmės vykdymÄ A. L. (A. L.) atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.              Į subendrintos galutinės bausmės laikÄ A.

L. (A. L.)  įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2014-05-25 iki 2014-05-27.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, A. L. (A. L.)  pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.              Vadovaudamasis BPK 51, 106 str. Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymų dėl antrinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo 2015-02-09 Nr. (4.22.) (duomenys neskelbtini) ir 2015-06-02 Nr. (4.22.) TPA-1746 netenkinti.             Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmenÄ su skambučiais iÅ¡ telefono, kurio abonento numeris +370 685 08823 gautais iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Vilniuas skyriaus, saugomus byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                            TadeuÅ¡as Volkovskis             Â