9eebc054-e087-41b0-a4e0-d30b187a1ad4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. 2-6265-577/2012                                       Procesinio sprendimo Nr. 2-55-3-02477-2012-0             Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo A. M. S., ieškiniu atsakovui D.

Å . dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, tretysis asmuo – Vilniaus miesto 38-ojo notarų biuro notarė G. P.,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A. M. S. (toliau – ieÅ¡kovas) pateikė Vilniau apygardos teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti negaliojančiu 2012 m. balandžio 6 d. mirusios B. E. Å . 2011 m. lapkričio 14 d. sudarytÄ testamentÄ , kaip sandorį, sudarytÄ savo veiksmų reikÅ¡mės negalėjusio suprasti fizinio asmens, taip pat priteiti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovas reiÅ¡kia ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus apygardos teisme motyvuodamas tuo, kad 2012 m. rugpjūčio 3 d. kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. Å . (toliau – atsakovas) dėl motinos B. E. Å . testamento pripažinimo negaliojančiu, kuriuo jai priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, testamentu paliko labai tolimam giminaičiui - atsakovui. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi ieÅ¡kinį atsisakė priimti argumentuodamas tuo, jog ieÅ¡kinys teismingas Mažeikių rajono apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Vilniaus apygardos tesimas 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi ieÅ¡kovo skundÄ tenkino, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 8 d nutartį panaikino ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perdavė nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam apylinkės teismui konstatavęs, kad ieÅ¡kovas kelia testamento pripažinimo negaliojančiu, kuriuo palikėja iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ perduoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, klausimÄ , dėl ko ieÅ¡kinio reikalavimas turi bÅ«ti nagrinėjamas pagal palikimo atsiradimo vietÄ , taikant iÅ¡imtinio teismingumo taisykles.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. spalio 1 d. nutartimi nurodė ieÅ¡kovui pateikti įrodymus apie nekilnojamojo turto vertę, 2012 m. spalio 17 d. nutartimi teismas atsisakė priimti ieÅ¡kinį kaip teismingÄ Vilniaus apygardos teismui.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Civilinio proceso įstatymas nustato, kad tuo atveju, kai ieÅ¡kinys neteismingas teismui, teismas turi atsisakyti jį priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

CPK 27 straipsnyje iÅ¡vardinta, kokios bylos teismingos apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Å iuo atveju rÅ«Å¡inis teismingumas nustatomas pagal konkrečius kriterijus: ginčo pobÅ«dį, sumÄ ir Å¡alis. Pagal apylinkių teismų kompetencijÄ nustatantį CPK 26 straipsnį, Å¡ie teismai pirmÄ ja instancija nagrinėja visas civilines bylas, jei įstatymas nenurodo bendros taisyklės iÅ¡imčių, kurių nebaigtinis sÄ raÅ¡Ä pateiktas CPK 27, 28 straipsniuose.Sprendžiant klausimÄ , kuriam teismui teismingas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl testamento, kaip vienaÅ¡alio sandorio pripažinimo negaliojančiu, pagrindinis kriterijus yra ginčo pobÅ«dis.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo procesinių sprendimų turinys patvirtina, jog teismas ieÅ¡kinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu laikė turtinio pobÅ«džio ginču ir todėl pagal CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ teismingu apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui.Teisės doktrinoje ir teismų praktikoje pagal procesinį tikslÄ ieÅ¡kiniai skirstomi į ieÅ¡kinius dėl pripažinimo, ieÅ¡kinius dėl priteisimo ir ieÅ¡kinius dėl teisinių santykių modifikavimo. Skirtingai nei ieÅ¡kiniu dėl priteisimo, ieÅ¡kiniu dėl pripažinimo iÅ¡ esmės siekiama tik konstatuoti tam tikrų teisių ir pareigų arba teisinio santykio, ar jo dalies buvimÄ , arba prieÅ¡ingai - nebuvimÄ .

Teismo sprendimai bylose pagal ieÅ¡kinius dėl pripažinimo paprastai turi prejudicinę galiÄ susijusiose bylose dėl priteisimo, jeigu reikalavimai dėl pripažinimo ir priteisimo pareiÅ¡kiami atskirai. Kasacinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad ieÅ¡kiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikÅ¡ti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryÅ¡io su turtu, pripažintini neturtiniais ieÅ¡kiniais. Teismų praktikoje pripažįstama, jog sprendžiant, ar reikalavimas dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu yra turtinis, atsižvelgiama ir į tai, ar kartu praÅ¡oma taikyti restitucijÄ , nes tik tokiu atveju galima įvertinti priteistinÄ turtinę naudÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, suvienodindamas teismų praktikÄ dėl turtinių ir neturtinių reikalavimų 2011 m. gegužės 27 d. nutartyje civilinėje byloje 3K-3-264/2011 konstatavo, jog tuo atveju, kai pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nepraÅ¡oma ieÅ¡kovui priteisti lėšų ar kito turto, teismo sprendimu ieÅ¡kovui nebÅ«tų priteista lėšų, kito turto ar suteikta kitos turtinės naudos ir todėl jo turtinė padėtis nepasikeistų, o tiesioginių turtinių padarinių atsirastų tik atsakovui, <...> ginčas, kilęs ne dėl lėšų ar kito konkretaus turto priteisimo, nėra tiesiogiai susijęs su turtu, todėl toks ieÅ¡kinys kvalifikuotinas kaip neturtinis, o jo teismingumas nustatytinas pagal CPK 26, 27 straipsnių taisykles.

IÅ¡ ieÅ¡kinio matyti, jog ieÅ¡kovas ginčija tik testamentÄ , kuriuo atsakovas įgijo teisę paveldėti testatoriaus turtÄ , tačiau ieÅ¡kiniu nereiÅ¡kia reikalavimų į testatoriui priklausiusį nekilnojamÄ jį daiktÄ . Kadangi testamentas – vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo testatorius iÅ¡reiÅ¡kia valiÄ po savo mirties perduoti turtÄ tam tikriems fiziniams ar juridiniams asmenims, jis yra valios iÅ¡raiÅ¡kos, o ne turto perdavimo aktas. Ä®pėdinis testamentu įgyja tik teisę paveldėti testatoriaus turtÄ , tačiau paties turto juo neįgyja.

Ieškinio patenkinimo atveju, teismo sprendimu ieškovui nebūtų priteista turtinės naudos, jo turtinė padėtis išliktų nepasikeitusi.Remiantis nustatytomis aplinkybėmis darytina išvada, kad ieškovo ieškinio reikalavimai nėra tiesiogiai susijęs su turtu, jie kilo ne dėl lėšų ar kito konkretaus turto priteisimo, o dėl siekio pripažinti vienašalį sandorį negaliojančiu, tenkinus ieškinį, ieškovui nebus priteistos lėšos ar turtas, todėl ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis, o jo teismingumas nustatytinas pagal CPK 26, 27 straipsnių taisykles.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog rÅ«Å¡inio bylų teismingumo principo pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas (CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punktas). Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartyje konstatavo, kad ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl testamento pripažinimo negaliojančiu nagrinėtinas pagal iÅ¡imtinio teritorinio teismingumo taisykles – pagal palikimo atsiradimo vietÄ , t.y. Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme. IÅ¡ testamento turinio matyti, kad Å¡io sandorio vykdymo vieta yra palikėjo gyvenamoji vieta, - palikimo atsiradimo vieta, todėl ieÅ¡kovas ir pagal CPK 30 straipsnio 9 dalį turėjo teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu pagal sandorio vykdymo vietÄ .

Todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys teismingas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais, n u t a r ė : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo A. M. S. ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, kaip neteismingÄ Vilniaus apygardos teismui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                             Jadvyga Mardosevič