9eead3e1-d690-4bf5-b0ce-bcb259a5db0a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-112-606/2013Teisminio proceso Nr. (1-31-1-01381-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.1.1.4..2.; 1.1.7.2.7.;                                             2.3.6.4.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                    NUOSPRENDIS                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2013 m. vasario 20 d.      KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui,gynėjui advokatui Juozapui Surbliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:1) 2007 m. gruodžio 21 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (15 MGL) 1875 Lt bauda, 2008-01-16 baudÄ sumokėjo;2) 2008 m. sausio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d., LR BK 214 str. 1 d., LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (4 MGL) 500 Lt bauda; 3) 2009 m. vasario 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose;4) 2011 m. rugpjūčio 12 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose;5) 2011 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams 11 mėnesių, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.;6) 2012 m. vasario 7 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir per 6 mėn. atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Drogas“ padarytÄ turtinę 300,94 Lt žalÄ . Paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2011 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2011 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir per 6 mėn. atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Drogas“ padarytÄ turtinę 300,94 Lt žalÄ ; 7) 2012 m. balandžio 4 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-28 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant  nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 iki 6 val bÅ«ti namuose ir gydytis nuo narkomanijos, 2012-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 64 str. subendrinti 2012-02-07 nuosprendis ir 2012-04-04 baudžiamasis įsakymas, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo narkomanijos bei per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-07 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Drogas“ padarytÄ 300,94 Lt turtinę žalÄ ;8) 2012 m. birželio 1 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2012 m. liepos 17 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta dviejų metų laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-05 nutartimi subendrinta dviejų metų laisvės apribojimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė A. M. paskirta - laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo narkomanijos bei per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-07 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Drogas“ padarytÄ 300,94 Lt turtinę žalÄ , bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs;9) 2012 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2012 m. gruodžio 13 d. baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012 m. birželio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu bei 2012 m. liepos 17 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 25 paras ir paskiriant galutinę subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmę;10) 2012 m. spalio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2013 m. sausio 24 d. baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areÅ¡to bausme;11) 2012 m. spalio 19 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2013 m. vasario 14 d. baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 80 parų areÅ¡to bausme;12) 2012 m. spalio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2013 m. vasario 7 d. baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų areÅ¡to bausme;kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 178 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamoji A. M. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ .2012 m. rugsėjo 16 d., apie 15.18 val., Klaipėdos m., H. Manto g. 84, UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI – 647“, kaltinamoji A. M., į su savimi turėtÄ krepšį įsidėjo trintuvę su dubeniu „Berhof“, kurios vertė 219 Lt, 2 peilius „Fiskar“, kurių bendra vertė 79,98 Lt (vieneto kaina – 39,99 Lt), 2 peilius „Deba Fiskar“, kurių bendra vertė – 51,98 Lt (vieneto vertė – 25,99 Lt), virtuvinį peilį „Fiskar“, kurio vertė 64,99 Lt, ir, nesusimokėjusi už prekes, išėjo už prekybos kasų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.

Tokiu bÅ«du, kaltinamoji A. M. pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 415,95 Lt.Kaltinamoji dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad, nors tiksliai visų aplinkybių ir neprisimenanti, vienok, iÅ¡ tiesų, Klaipėdos m., prekybos centre „IKI“, ketindama pagrobti prekes, parduotuvėje ji pasiėmė trintuvę, peilius, kitus daiktus, ir ketino su jais iÅ¡eiti, tačiau buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Kaltinamoji nurodė, jog visi jos ketinti pagrobti ir su savimi turėti daiktai, iÅ¡ jos, jÄ sulaikius, buvo iÅ¡imti.

Kaltinamoji paaiÅ¡kino, jog grobti ji nutarusi, nes neturėjusi iÅ¡ ko pragyventi.  Liudytoja L. S. parodė, kad 2012 m. rugsėjo 16 d., jos kolegė pro video kameras pastebėjo į parduotuvę įeinančiÄ jiems jau gerai pažįstamÄ A. M., kuri ne kartÄ jų parduotuvėje buvo sulaikyta anksčiau, be to, prekybos centras dėl pastarosios jau buvo patyręs žalÄ . Stebint kaltinamÄ jÄ , užfiksuota, jog pastaroji ilgai buvo prie „Berhoff“ prekių stendo, apžiÅ«rinėjo prekes, po to nuėjo prie keptuvių stendo, iÅ¡sirinko trintuvę, kuriÄ Ä¯sidėjo į rankinę, po ko, nuėjo prie „Fiskars“ prekių stovo, kur taip pat į rankinę įsidėjo 5 „Fiskar“ peilius, ir išėjo pro kasas nesusimokėjusi, kuomet ir buvo sulaikyta.

Liudytoja patvirtino, jog visos prekės iÅ¡ kaltinamosios, jÄ sulaikius, buvo iÅ¡imtos. UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 16 d., 15.18 val., Klaipėdos m., H. Manto g. 84, UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“ 467, apsaugos darbuotojai, nesusimokėjus už prekes, už prekybos centro kasų sulaikė kaltinamÄ jÄ A. M.. Nustatyta, jog bendra prekių vertė – 415, 95 Lt (b. l. 1). Daiktų išėmimo aktu nustatyta, jog 2012 m. rugsėjo 16 d., Klaipėdos m., H.

Manto g. 84, iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“ sulaikytos A. M. iÅ¡imta - trintuvė su dubeniu „Berhof“, kurios vertė - 219 Lt, du peiliai „Fiskar“, kurio vieneto kaina – 39,99 Lt (bendra vertė - 79,98 Lt), du peiliai „Deba Fiskar“, kurio vieneto vertė – 25,99 Lt (bendra vertė – 51,98 Lt) , virtuvinis peilis „Fiskar“, kurio vertė - 64,99 Lt Nustatyta, jog bendra iÅ¡ A. M. iÅ¡imto turto vertė – 415,95 Lt (b. l. 5). Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojas pateikia kompaktinį diskÄ su 2012 m. rugsėjo 16 d. vaizdo įraÅ¡u (b. l. 72).

ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog vaizdo įraÅ¡u užfiksuota, kaip į prekybos centrÄ â€žIKI“, adresu – H. Manto g. 84, Klaipėdos m.. įeina Å¡viesių palukų, paltu vilkinti ir juodÄ krepšį su savimi turinti moteris, kuri vaikÅ¡to po parduotuvę, prieina prie įvairių stendų, taip pat prie keptuvių stendo, nuolat apžiÅ«rinėja prekes (b. l. 73-78). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , objektyviai konstatuotina, jog 2012 m. rugsėjo 16 d., apie 15.18 val., Klaipėdos m., H.

Manto g. 84, UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“ kaltinamoji A. M. pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 415,95 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi, praėjus prekybos kasas, buvo sulaikyta. Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog kaltinamoji pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė – 415,95 Lt (didesnė nei 3 MGL dydžio).

Taigi, kaltinamosios nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 1 dalį. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio įstatymui prieÅ¡inga veika, padaryta esant iÅ¡ anksto susiformavusiai, sÄ moningai ir apgalvotai tyčiai.

Vadovaujantis baudžiamuoju įstatymu, kaltinamosios nusikalstama veika, nors ir nebaigta, bet traktuotina kaip nusikaltimas. Kaltinamoji teista, ir atkreiptina teista už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, net vienuolika kartų. Teistumai už anksčiau padarytas veikas nėra išnykę. Pažymėtina, kad nusikalstama veika tapo kaltinamosios pragyvenimo šaltiniu ir gyvenimo būdu, akivaizdu, jog nusikalstamų veikų mastas nuolat didėja ir nusikalstami kaltinamosios įgūdžiai tobulėja. Nustatyta, kad kaltinamoji yra įrašyta Klaipėdos priklausomybės ligų įskaitoje.

Laikytina, jog tai tiesiogiai įtakoja, suponuoja kaltinamosios nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamoji yra jauno amžiaus, darbinga. Vienok, kaip bylos medžiaga nustatyta, kaltinamoji niekur nedirba, ir akivaizdu tikslo susirasti legalų pragyvenimo Å¡altinį neturi. Kaltinamoji kalta padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ prisipažino. Tačiau kaltinamosios nuoÅ¡irdumas gailintis ir kritiÅ¡kai vertinant savo nusikalstamÄ elgesį vertintinas tik kaip deklaratyvaus pobÅ«džio. Taigi kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Nors nėra ir kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Imant domėn ir vertinant iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti tik paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ .Atsižvelgiant į tai, kad veika yra nebaigta, reali žala veika nepadaryta, į tai, kad skiriama griežčiausia bausmė, kaltinamajai skirtinos bausmės dydis nustatytinas artimas baudžiamajame įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a: A.M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta areÅ¡to bausme, bei su 2012 m. spalio 1 d., 2012 m. spalio 19 d., 2012 m. spalio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis areÅ¡to bausmėmis, prie griežčiausios Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnes areÅ¡to bausmes ir galutinę subendrintÄ bausmę pagal Å¡iuos nuosprendžius A.M. paskirti – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoneriems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos A. M. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .A. M. suimti teismo posėdžių salėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti suėmimo terminÄ nuo 2013 m. vasario 20 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pagal 2012 m. rugsėjo 27 d., 2012 m. spalio 1 d., 2012 m. spalio 19 d. bei 2012 m. spalio 31 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius iÅ¡ dalies atliktas bausmes. Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Edita Lapinskienė