9eea381e-e27e-4aa9-822f-c04244508fb5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. TS-93-576/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-04-28 nutarimo Nr. 59-120 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, n u s t a t ė :

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2014-04-28 priėmė nutarimÄ Nr. 59-120 netaikyti D. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p. Nutarime nurodo, kad D. A. neatlikta bausmės dalis 2014-04-24 – 3 metai 5 mėnesiai 12 dienų. Jis anksčiau teistas 4 kartus: tris kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviomis medžiagomis.

Jam du kartus taikytas lygtinis paleidimas, kurių sÄ lygų neiÅ¡laikė, 3 kartus baustas laisvės atėmimu. Nusikaltimams nebÅ«dingas nusikaltimų modelis, jie sunkėjo. Dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę pripažįsta pilnai. Nuteistasis neneigia, kad praeityje įsiveldavo į rizikingas situacijas, kurios turėjo įtakos nusikalsti, nusikaltimus darė grupėje. Motyvuotas atsiriboti nuo negatyvios aplinkinių įtakos, gerai pažįsta savo problemas ir gali pateikti aiÅ¡kius jų pavyzdžius, teisingai nustato problemos Å¡altinį.

Turi aiÅ¡kiai suformavęs ilgalaikius ir trumpalaikius tikslus, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Teigia, kad ne visuomet gali iÅ¡laikyti savitvardÄ . Negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminuojančių elgesį nuostatų nepasireiÅ¡kia, tačiau turi tam tikrų įsitikinimų, kurių laikosi įkalinimo įstaigoje. Savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais. Pripažįsta, kad problemos dėl piktnaudžiavimo alkoholiu turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui.

Suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, pataisos namuose lankė priklausomų asmenų įžanginę grupę. Nuo 2007-04-25 bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, režimo reikalavimus pažeidė 12 kartų, baustas 8 kartus, Å¡iuo metu galioja viena nuobauda, skatintas 2 kartus. Laisvės atėmimo bausmės metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, socialinių įgÅ«džių lavinimo programoje „Kelias 2“, „Alfa“ kursuose, „Įžanginėje grupėje“, kurios tikslas – sustiprinti motyvacijÄ gydytis nuo priklausomybės, įgauti žinių apie priklausomybės ligÄ , vartojimo žalÄ , padarinius, galimus gydymo bÅ«dus, formuoti teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ blaivų gyvenimÄ , lankosi psichologinėse konsultacijose.

Mokosi bendrojo lavinimo mokykloje 12 klasėje. Turi staliaus specialybę. Komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du, avalynės gamintojo bei elektros įrengimų remontininko specialybę. Dažniausia darbinė patirtis – legalÅ«s darbai. Motyvuotas dirbti laisvėje, ilgÄ laikÄ dirbo bÅ«rio tvarkdariu. Å iuo metu nedirba, turi pakankamai pinigų kasdieniams poreikiams tenkinti, remiamas tėvų. Laisvėje gyveno iÅ¡ atlyginimo, įstaiga turi vykdomųjų raÅ¡tų 103484,02 Lt sumai, (dengia, iÅ¡ieÅ¡kota 2561, 79 Lt).

RyÅ¡ius palaiko su tėvais, žmona, sÅ«numi, seserimi, bendrauja laiÅ¡kais, skambina telefonu, lankomas. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ â€“ vidutinė (48 balai). Komisijos nuomone, D. A. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principų įgyvendinimo. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad D. A. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Nuteistasis D. A. pateikė skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-04-28 nutarimo, praÅ¡ydamas jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodė, kad nutarimas nepagrįstas, nemotyvuotas, iš esmės prieštaraujantis konstituciniam teisinės valstybės principui, Lietuvos Respublikos įsipareigojimams pagal tarptautines sutartis. Komisija skundžiamame nutarime iškreipė faktus, neva praeityje jis yra teistas už nusikaltimus, susijusius su disponavimu sprogstamosiomis ar radioaktyviomis medžiagomis.   Išdėsčiusi faktus, nepateikė šių faktų analizės, argumentų, sprendimo netaikyti jam lygtinio paleidimo niekaip nepagrindė.

Komisijos nariams, kurie yra statutiniai valstybės pareigÅ«nai, prievolė argumentuoti sprendimÄ kyla iÅ¡ tarnybos statuto. Komisijos sprendimui kaip vienkartinio taikymo individualiam teisės aktui taikytini tokie patys reikalavimai kaip reikalavimai baigiamajam teismo aktui. Komisija nenurodė nė vienos konkrečios aplinkybės, sudarančios pagrindÄ manyti, kad ateityje jis nesilaikys įstatymų ir nenusikals. Be jokių argumentų pateiktas Å¡is teiginys yra nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimas. Pagal EŽTT praktikÄ ankstesni asmens teistumai nereiÅ¡kia kėsinimosi nusikalsti.

Komisijos manymas, kad jo asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, yra visiÅ¡kai deklaratyvus. Teisingumo principo įgyvendinimas nėra komisijos kompetencijos dalykas. IÅ¡ skundžiamo nutarimo yra visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokius kriterijus kaliniai turi atitikti, kad jie bÅ«tų lygtinai paleidžiami. Komisijos praktikoje yra pakankamai precedentų, kai sprendimas taikyti lygtinį paleidimÄ priimamas atžvilgiu asmens, turinčio drausminių nuobaudų, o sprendimas netaikyti lygtinio paleidimo priimamas atžvilgiu asmens, neturinčio drausminių nuobaudų.

Å iuo atveju teismų precedentų privalomumo ir teisės į teisingÄ teimÄ principai reikalauja, kad bÅ«tų taikomas nuteistajam asmeniui palankesnis precedentas. Komisijos nutarimas prieÅ¡tarauja Europos Tarybos ministrų komiteto 2003-09-24 rekomendacijas Rec(2003)22 18-20 principams. Komisijos nutarime nurodoma, kad jis įvykdė ne visas  individualiame reabilitaciniame plane numatytas priemones,  tačiau kokios yra Å¡ios priemonės, jis nėra informuotas, jis nežino, kÄ dar turi įvykdyti. Rekomendacijos tęsti mokslÄ , konsultuotis su psichologais yra visiÅ¡kai deklaratyvios, rekomendacija atlikti gerovės darbus, nekonkretizuota, sunkiai suprantama ir panaÅ¡i į siekį pasipelnyti kalinių sÄ skaita.

Tai, kad asmeniui, kuris mažesne apimtimi atitinka lygtinio paleidimo kriterijus, buvo taikytas lygtinis paleidimas, o asmeniui, didesne apimtimi atitinkančiam lygtinio paleidimo kriterijus, jis netaikomas, pažeidžia minėtų rekomendacijų 20 principÄ , LR Konstitucijos 29 str. įtvirtintÄ diskriminacijos draudimÄ , precedentų privalomumÄ .  Komisija laikėsi pozicijos, kad lygtinio paleidimo netaikymas yra norma, o taikymas iÅ¡imtis. Lygtinis paleidimas yra alternatyvi bausmei priemonė, kalinimo sÄ lygos Lietuvos įkalinimo įstaigose nepriimtinos EŽT Konvencijos nuostatų prasme, todėl lygtinio paleidimo politikos liberalizavimas yra neiÅ¡vengiama bÅ«tinybė.

                                                             Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kuriame nurodė, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė bei įvertino visas faktines aplinkybes, bei priėmė teisingÄ sprendimÄ . Kriterijai, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta, nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos, nėra reglamentuoti.

Tai paliekama šį klausimÄ sprendžiančios institucijos nuožiÅ«rai. Kaip nurodyta LR BVK 157 str. 1 d., turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. D. A. praeityje teistas 4 kartus, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, pagal ankstesnius teistumus jam 2 kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, bet parodyto pasitikėjimo neįvertino, nepasinaudojo suteikta galimybe pasitaisyti, savo elgesio nekeitė, piktnaudžiavo alkoholiu, kas ir įtakojo daryti naujas nusikalstamas veikas.

Å iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 12 kartų, drausmine tvarka baustas 8 kartus, Å¡iuo metu turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ . Atsižvelgdama į nuteistojo asmenybę, kad jis nedaro teisingų iÅ¡vadų, nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, siÅ«lo atmesti D. A. skundÄ .Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti D. A. skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pateikė siÅ«lymÄ nustatyti nuteistajam D.

A. intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Skundas netenkintinas. LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. IÅ¡ D. A. asmens bylos nustatyta, kad jis buvo nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2007-04-04 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 129 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str., 1 d., 5 d. 2 p. 11 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡i bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004-03-08 nuosprendžiu paskirta bei to paties teismo 2004-04-22 nutartimi subendrinta bei neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo pradžia: 2006-04-06. Bausmės vykdymo pabaiga: 2017-10-06. Nuteistasis 2/3 laisvės atėmimo bausmės faktiÅ¡kai atliko 2013-12-06. Neatliktos bausmės dalis 2014-06-13- 3 metai 3 mėnesiai 22 dienos.Teismas pažymi, kad tam, jog nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, taikytas lygtinis paleidimas ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t.y. kad pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai.

Sprendžiant lyginio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti įvertinamas visas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad nuteistasis D. A. įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo laikotarpiu režimo reikalavimus pažeidė 12 kartų, baustas 8 kartus, Å¡iuo metu galioja viena nuobauda, skatintas 2 kartus. Jis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, socialinių įgÅ«džių lavinimo programoje „Kelias 2“, „Alfa“ kursuose, „Įžanginėje grupėje“, lankosi psichologinėse konsultacijose.

Mokosi bendrojo lavinimo mokykloje 12 klasėje. Turi staliaus specialybę. Komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du, avalynės gamintojo be elektros įrengimų remontininko specialybę. IlgÄ laikÄ dirbo bÅ«rio tvarkdariu. Å iuo metu nedirba. Pagal OAsys metodikÄ , D. A. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 48 balai. Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. D.

A. praeityje yra teistas 4 kartus už nusikaltimus nuosavybei, neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis, Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę pagal du nuosprendžius. Teismas atmeta kaip nepagrįstÄ nuteistojo argumentÄ , kad Komisija skundžiamame nutarime iÅ¡kraipė faktÄ , kad jis buvo teistas už nusikaltimus, susijusius su sprogstamosiomis ir radioaktyviosiomis medžiagomis. D. A. Å¡iuo argumentu vertina tik frazės dalį. Komisija nutarime nurodė ne konkrečias nuteistojo nusikalstamas veikas, o padarytų nusikalstamų veikų rÅ«Å¡inius pavadinimus pagal atitinkamus LR BK skyrius, konkrečiai XXXVI skyrių, todėl nevertintina, kad ji iÅ¡kraipė faktus, kadangi D.

A. iÅ¡ tikro teistas 2003-09-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d.D. A. praeityje yra du kartus taikytas lyginis paleidimas, kurių laikotarpiais jis padarė naujas nusikalstamas veikas. Å iuo metu jis atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ , kurio pavojingumas itin didelis, pagal visuomenės normas vertintinas kaip itin amoralus, nusikaltimu sukelti negrįžtami padariniai – atimta žmogaus gyvybė. Šį nusikaltimÄ jis taip pat įvykdė lygtinio paleidimo laikotarpiu.

Didelė bausmės dalis dar yra neatlikta. Bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam D. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis skundžiasi, kad jo nutarimas yra neargumentuotas. Teismas vertina, kad minėtame nutarime nurodyta pakankamai daug informacijos apie nuteistojo asmenybę, tiek teigiamus tiek neigiamus jo bausmės atlikimo metu faktus.

Nuteistasis klaidingai vertina, kad iÅ¡vada, kad jis nesilaikys įstatymų ir nusikals ateityje grindžiama tik jo ankstesniais teistumais. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti, ne tik jo veikos, padarytos iki teistumo, tačiau ir jo elgesys pataisos įstaigoje bausmės atlikimo metu. Jis bausmės atlikimo metu 12 kartų pažeidė jam nustatyto režimo reikalavimus, buvo baustas 8 kartus. Keturi iÅ¡ Å¡ių pažeidimų yra Å¡iurkÅ¡tÅ«s – draudžiamų daiktų (telefonų) turėjimas, paskutinis pažeidimas padarytas 2014-03-26.

Tai, kad jis daro draudžiamas veikas bausmės atlikimo metu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ignoruos teisės aktų reikalavimus ir bÅ«damas laisvėje. Nuteistasis skunde nurodė, kad komisija taiko lygtinį paleidimÄ asmenims, turintiems galiojančių nuobaudų. Tačiau vertinant Å¡io fakto įtakÄ lygtinio paleidimo klausimui, atsižvelgtina, į visų D. A. paskirtų nuobaudų visumÄ bausmės atlikimo metu, tai kad Å¡i nuobauda nebuvo nei vienkartinė, nei atsitiktinė, jis sistemingai bausmės atlikimo metu pažeidinėjo nustatytÄ tvarkÄ .

Å i aplinkybė papildo visumÄ kriterijų, kuriais remiantis nebuvo taikytas nuteistajam lygtinis paleidimas. Teismas atmeta nuteistojo teiginį, kad jam pasiÅ«lytos rekomendacijos yra nekonkrečios ir deklaratyvios. Komisijos nutarime nustatyta, jog rekomenduojama tęsti mokslÄ . Atsižvelgiant į tai, kad D. A. mokosi 12 klasėje, jos baigimas ir vidurinio iÅ¡silavinimo įgijimas tikrai bÅ«tų naudingas dalykas, galintis nulemti teigiamų pokyčių jo gyvenimui laisvėje ateityje. Keistas nuteistojo teiginys, kad pataisos namų administracija siekia pasipelnyti iÅ¡ kalinių gerbÅ«vio darbų, kadangi gerovės darbai savo esme yra skirti pagerinti pačių nuteistųjų buitį.

Be to Å¡is argumentas verčia abejoti komisijos narių iÅ¡vada, kad jis motyvuotas dirbti.Teismas nesutinka su skundo argumentu, jog Komisija nurodydama, kad nutarimu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, jog pareiÅ¡kėjas laisvėje nesilaikys įstatymų ir nusikals, pažeidžia nekaltumo prezumpcijos principÄ . Kriterijus, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, yra įtvirtintas LR BVK 157 str. 1 d., bet kokioje lygtinio paleidimo klausimo svarstymo stadijoje jį vertinti įpareigoja bausmių vykdymo kodekso lygtinio paleidimo sÄ lygas ir tvarkÄ nustatančios LR BVK nuostatos.

Nekaltumo prezumpcijos principas nėra pažeidžiamas, nes Komisija savo manymÄ grindžia atsižvelgdama į nuteistojo ankstesnius teistumus, jo elgesį ankstesnių lygtinių paleidimų metu, į jo elgesį atliekant bausmę pataisos įstaigoje, be to Komisijos nutarimas negalutinis, jis skundžiamas, teismas įvertina Komisijos nutarimo pagrįstumÄ ir jį tvirtina ar panaikina. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo principu, laikytina, kad nuteistojo D. A. atliktos bausmės terminas yra per trumpas, kad paskirtos bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti, jo elgesys laisvės atėmimo vietoje neleidžia daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog bÅ«damas laisvėje jis nedarys nusikalstamų veikų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-04-28 nutarimu Nr. 59-120 priimtas sprendimas netaikyti nuteistajam D. A. lygtinio paleidimo yra pagrįstas, jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl nuteistojo D. A. skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas, n u t a r ė : netenkinti nuteistojo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo.Palikti nepakeistÄ Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-04-28 nutarimÄ Nr. 59-120 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam D.

A..Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. birželio 13 d.