9ee900cb-e749-4649-851d-d204d44c39ea · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-60-494/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04004-2014-7              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                 34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2;

                                                                                                114.9.3.1; 116.1; 128.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant Eglei Drungilaiteidalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei B.

K. Deveikienei,vertėjai G. TijÅ«nelienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas M. T. patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo motinos J.

T. mirties 1998-04-07 priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina J. T., gim. 1918-01-08. Iki mirties ji gyveno (duomenys neskelbtini), D. L. k. Motinos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Ji turėjo tris vaikus, t.y pareiÅ¡kėjÄ â€“ M. T., T. T., kuris mirė (duomenys neskelbtini), ir dukrÄ J. T. (santuokinė pavardė K., vėliau – C.), kuri mirė (duomenys neskelbtini). Taigi J. T. mirė bÅ«dama naÅ¡le ir turėdama du vaikus.

T. V. seniÅ«nijos 1991-1998 metų Å«kinėje knygoje yra žinios apie J. T. Å«kį, kur nurodoma, kad ji Å«kyje yra viena, Å«kiui priklauso namas, registruotas J. T. vyro A. T. vardu. Motina gyveno Å«kiÅ¡kai, turėjo gyvulių, namų valdoje buvo apie 1,00 ha žemės, todėl jis padėjo žemę apdirbti. 1991-10-25 J. T. kreipėsi į Vilniaus rajono T. V. agrarinės reformos tarnybÄ su pareiÅ¡kimu dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į savo motinos R. B. iki nacionalizacijos D. L. kaime turėtÄ Å¾emę, tačiau nuosavybės teisių iki jos mirties nespėta atkurti.

Kito registruoto VÄ® Registrų centre turto motina neturėjo, todėl po jos mirties notarinė kontora jo pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo atsisakė priimti, paaiÅ¡kindami, kad kai bus atkurtos nuosavybės teisės jis galės kreiptis į notarinę kontorÄ palikimo įforminimui. Tačiau dabar jis negali įforminti palikimo ir negali paveldėti motinos žemės sklypo, dėl ko yra priverstas kreiptis į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo. Po motinos mirties jis 1999-02-09 pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus T.

V. agrarinei tarnybai dėl jo motinos nuosavybės teisių atkÅ«rimo į R. B. turėtÄ Å¾emę D. L. kaime, kas patvirtina, kad po motinos mirties siekė paveldėti motinos palikimÄ . Nuosavybės teisės į 2,85 ha žemės sklypÄ J. T. buvo atkurtos jau po mirties, t.y. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-08-29 sprendimu Nr. 2.5-41-28382. Å iuo metu motinos vardu yra suprojektuoti Å¡eÅ¡i sklypai, tačiau nuosavybės teisės į Å¡iuos sklypus neįregistruotos (tik suteikti jiems registrų įraÅ¡ai).

J. T. testamento nepaliko. Jis yra vienintelis sÅ«nus ir turto paveldėtojas. Jo brolis T. T., miręs (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimu 2005-03-09 pareiÅ¡kė, kad mirus motinai J. T. palikimo atsisako ir pretenzijų neturi. Mirus J. T. jis vienas rÅ«pinosi laidotuvėmis, pastatė paminklÄ , paėmė motinos namų apyvokos ir asmeninius daiktus (auksinį žiedÄ , siuvimo maÅ¡inÄ ir kt.), Å«kio padargus, kuriais dirbo žemę. Taigi savo aktyviais veiksmais priėmė motinos palikimÄ ir juo rÅ«pinosi kaip savo turtu.

Tuo metu jo brolis T. T. buvo silpnos sveikatos ir neturėjo galimybės bei noro tvarkyti visus su palikimu susijusius reikalus, todėl palikimo. Palikimo priėmimo faktÄ gali patvirtinti liudytojai. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ siekia nustatyti, kad galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ motinos palikimÄ (b.l. 63-68).Teismo posėdžio metu, pareiÅ¡kėjo atstovė palaikydama pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Parodė, kad pareiÅ¡kėjo M. T. motina J.

T. mirė (duomenys neskelbtini). JÄ palaidojo pareiÅ¡kėjas. Iki mirties palikėja pastoviai gyveno D. L. k., Pagirių sen., Vilniaus r. Prie namo turėjo žemės sklypÄ , žemės Å«kio padargus, gyvulių. Po jos mirties pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi gyvuliais, pasiėmė motinos baldus, auksinį žiedÄ . Tuo metu jo brolis T. T. sunkiai sirgo, todėl pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi ir juo, vežiojo pas gydytojus. Brolis notariniu pareiÅ¡kimu atsisakė nuo jam priklausančios palikimo dalies. Motinos vardu buvo ruoÅ¡iami dokumentai dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo.

Visais reikalais rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjas, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, o palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Å iai dienai yra atkurtos J. T. nuosavybės teisės į žemę, todėl kad jÄ paveldėti, reikia nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kitų pretendentų į palikimÄ ar ginčo dėl turto nėra.Liudytoja J. T. parodė, kad gyvena D. L. kaime, pažįsta pareiÅ¡kėjÄ ir pažinojo jo motinÄ J. T., kuri gyveno tame pačiame kaime.

PareiÅ¡kėjo motina turėjo namÄ , Å«kinių pastatų, žemę. Jai mirus, laidojo sÅ«nus M. T., jis rÅ«pinosi ir likusiu turtu, gyvuliais, dirbo žemę, paėmė motinos daiktus. Kitų įpėdinių ar ginčo dėl palikimo nėra. PareiÅ¡kėjas jai sakė, kad motina turėjo savo žemės, į kuriÄ turi bÅ«ti atkurtos nuosavybės teisės.Liudytojas K. K. parodė, kad gyvena D. L. kaime, pažįsta pareiÅ¡kėjÄ ir jo motinÄ J. T., nes buvo kaimynai. J. T. turėjo savo namÄ , Å«kinius pastatus ir žemės. Ji gyveno name viena, bet paskui apsigyveno ir sÅ«nus T.

T.. MotinÄ laidojo M., jis paėmė mirusiosios daiktus, naudojosi namu, žeme, gyvuliais. Kitų pretendentų į palikimÄ nėra.Liudytoja I. T. parodė, kad yra pareiÅ¡kėjo žmona. Vyro motina buvo J. T., kuri mirė 1998 metais. J. T. iki mirties gyveno D. L. kaime savo name, turėjo Å«kį, gyvulių, Å«kio pastatus. JÄ laidojo M. T.. Po palikėjos mirties vyras paėmė jos baldus, siuvimo maÅ¡inÄ , dirbo žemę, rÅ«pinosi gyvuliais. Dalį gyvulių pardavė, kitus pasiliko sau. Jokio ginčo ar kitų pretendentų į palikimÄ nebuvo.

Po motinos mirties M. T. kreipėsi į žemėtvarkos skyrių, tvarkė dokumentus, susijusius su nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimu.Liudytojas A. J. pažįsta pareiÅ¡kėjÄ M. T., yra jo kaimynas. PareiÅ¡kėjo motina buvo J. T.. M. jam siÅ«lė įsigyti žemės sklypÄ D. L. kaime.Liudytojas K. S. pažįsta pareiÅ¡kėjÄ , tačiau nepažinojo jo motinos J. T.. Žino, kad M. T. yra savo motinos turto paveldėtojas, Mečislavas buvo įgaliojęs jį tvarkyti žemės, priklausančios J.

T. dokumentus.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, ji nėra pradėjusi paveldėjimo veiksmų dėl J. T. palikimo. PraÅ¡o nagrinėti bylÄ mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 98).Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. Pažymėjo, kad J. T. Vilniaus apskrties virÅ¡ininko 2008-08-28 sprendimu yra atkurtos nuosavybės teisės į 2,85 ha žemės grÄ Å¾inant natÅ«ra 6 žemės sklypus, esančius Vilniaus r., Pagirių sen., D.

L. k. Liko atkurti teises į 0,18 ha žemės sklypÄ . PraÅ¡o nagrinėti bylÄ teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 102-105).PareiÅ¡kėjas M. T. pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Nurodė, kad teisme jį atstovaus advokatė B. K. Deveikienė, todėl byla iÅ¡nagrinėta pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų yra palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 str. 2 d.).

Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Po J. T. mirties (duomenys neskelbtini) palikimas atsirado dar neįsigaliojus 2000 m. Civiliniam kodeksui (įsigaliojo 2001-07-01), todėl taikytinos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso normos, kurios taip pat numatė, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m.

CK 587 str. 2 d.). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis savo aktyviais veiksmais pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, paima palikėjo daiktus ir pan.). Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (1964 m. CK 587 str. 5 d.).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo motina J.

T. mirė (duomenys neskelbtini) bÅ«dama naÅ¡le (b.l. 10, 12, 24-25, 50, 69). Iki mirties J. T. gyveno ir savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi Vilniaus r., Pagirių sen., D. L. k. (b.l. 9, 19). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as, notaro pažyma patvirtina, kad po J. T. mirties nėra įregistruota testamentų ar palikimo priėmimo faktų (b.l. 32-33). Palikėjos sÅ«nus T. T. palikimo nepriėmė, jos sutuoktinis A. T. ir dukra J. C. yra mirę anksčiau (b.l. 13-14, 24-25). PareiÅ¡kėjas M. T. yra įstatyminis mirusiuos motinos įpėdinis (b.l. 10, 69).

Kitas įpėdinis T. T. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 16, 69). 2005-03-09 notaro patvirtintu pareiškimu T. T. savo motinos palikimo atsisakė (b.l. 23). Po J. T. mirties liko palikimas – nekilnojamasis turtas - Vilniaus apskrities viršininko 2008-08-28 sprendimu Nr. 2.5-41-28382 J. T. atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus, esančius Vilniaus r., Pagirių sen., D. L. k., kurių bendras plotas 2,85 ha, tačiau daiktinės teisės VĮ Registrų centre dar nėra įregistruotos, sklypams suteikti registro įrašų numeriai (b.l. 34-40, 57-58).

Mirus J. T., jos sÅ«nus pareiÅ¡kėjas M. T. pradėjo valdyti ir naudoti palikėjai priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį, jÄ dirbo, prižiÅ«rėjo gyvulius, t.y. rÅ«pinosi Å¡iuo turtu kaip savo turtu, taip pat paėmė motinos daiktus, žemės dirbimo padargus. Å iuos veiksmus jis atliko per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Taip pat po J. T. mirties pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių T. V. padalinį dėl nuosavybės teisių į 3,03 ha žemės atkÅ«rimo J.

T. (b.l. 52).Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (Lietuvos A. T. 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-586/2007, 2009-11-02 nutartis Nr. 3K-7-468/2009 ir kt.).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pareiÅ¡kėjo atstovės, liudytojų parodymus, į tai, kad nėra duomenų, jog kiti asmenys paveldėjo J.

T. turtÄ konstatuotina, kad po J. T. mirties pareiÅ¡kėjas M. T. priėmė savo motinos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., 1964 m. CK 587 str., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270, 444 - 448 str., teismas n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) po J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Dalia Zeniauskaitė