9ee88cd7-6d2d-4cfe-b154-c9300840e7ca · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6734-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-02726-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.11.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „S.IMPERIJA Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei I. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 250 Eur skolÄ , 541,74 Eur palÅ«kanas, 17,98 Eur delspinigius, 13,88 Eur kompensacines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2015-09-21 vartojimo kredito sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ laiku grÄ Å¾inti, sumokėti kredito mokestį ir netesybas, jeigu atsiranda prievolė jas mokėti.

IeÅ¡kovė suteikė atsakovei 1 250 Eur kreditÄ , paskolÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2017-09-22, grÄ Å¾intina suma – 3 214,08 Eur. Atsakovė vėluoja atlikti įmokas, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 11). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 7).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokėjimo pavedimais (priedai ab seb banko iÅ¡raÅ¡as 2015-06-23 registracija, ab seb banko iÅ¡raÅ¡as 2015-09-21 suteiktas kreditas), vartojimo kredito sutarties bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis (priedai bendrosios sÄ lygos; specialiosios sÄ lygos), kliento įsiskolinimo detalizacijos lentele (priedas klientas-id-18308 I.

G.), sutikimu tvarkyti asmens duomenis (priedas sutikimas tvarkyti asmens duomenis), siųstų žinučių žiniaraščiu (priedas siųstų sms žurnalas), siųstų praneÅ¡imų žiniaraščiu (priedas siuntimų žurnalas – el. paÅ¡tas – creditonline). Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ bei mokėti sutartyje nustatytas palÅ«kanas, Å¡ios pareigos nevykdė. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , taip pat reikalauti sumokėti netesybas.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 1 250 Eur skola, 541,74 Eur palÅ«kanos, 17,98 Eur delspinigiai ir 13,88 Eur kompensacinės palÅ«kanos (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6. 261 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881-6.886 str.).              Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1 823,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 41 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „S.IMPERIJA Creditor.lt“, į. k. 302458437, buveinė Kaune, KurÅ¡ių g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1 250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 541,74 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 74 ct) palÅ«kanas, 17,98 Eur (septyniolikos eurų 98 ct) delspinigius, 13,88 Eur (trylikos eurų 88 ct) kompensacines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 823,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Edita Šliumpienė