9ee7b4ed-0dbf-47f7-b2c9-9fe9f24e2e61 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-5450-979/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02826-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui A. P. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėja UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – PareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. (toliau – Atsakovas) 90,84 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 30 d. ir 9,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodo, kad pagal Varėnos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, patvirtintus Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. T-VIII-634 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai), PareiÅ¡kėjai teisės aktų nustatyta tvarka pavesta administruoti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir atliekų tvarkymÄ Varėnos rajono savivaldybėje.

PareiÅ¡kėja parengia ir pateikia rinkliavos mokėtojams nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus, ir yra atsakinga už Nuostatų vykdymÄ , rinkliavos dydžių rinkliavos mokėtojams apskaičiavimo ir perskaičiavimo teisingumÄ bei mokėjimo praneÅ¡imų rinkliavos mokėtojams pateikimÄ laiku, rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

3. Su Atsakovu sutartis dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo sudaryta nebuvo, kadangi prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims atsiranda administracinių teisės aktų pagrindu. Atsakovas laiku nesumokėjo nustatyto dydžio rinkliavos, nors jam buvo siunčiami praneÅ¡imai ir raginimai dėl vietinės rinkliavos mokėjimo. Atsakovas dėl susidariusio įsiskolinimo su PareiÅ¡kėja nesusisiekė. Pagrindų, dėl kurių Atsakovas galėtų atsisakyti mokėti rinkliavÄ , arba sprendimų, kurių pagrindu nuo rinkliavos mokėjimo bÅ«tų atleistas, nėra.

4. Atsakovas atsiliepimo į PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikė, procesiniai dokumentai Atsakovui buvo siunčiami paÅ¡tu PareiÅ¡kėjos nurodytu Atsakovo gyvenamosios vietos adresu ir Lietuvos paÅ¡to duomenimis Atsakovui įteikti 2022 m. liepos 20 d. Teismas konstatuoja:

5. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Atsakovo nesumokėtos rinkliavos, susidariusios laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d., priteisimas.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo nustatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

7. Vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas. Å io įstatymo 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , o Å¡io įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktuose, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Šiose sistemose gali būti tvarkomos visos atliekos, išskyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

8. Pagal Rinkliavų įstatymo 3 straipsnį, pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytÄ ir jos teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatose, tenka visiems Å¡iuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ .

9. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ kyla dėl faktinės aplinkybės – komunalinių atliekų turėjimo. Naudodamasis konkrečiu objektu nepriklausomai nuo jo valdymo teisinio pagrindo asmuo sukuria komunalines atliekas, už kurių surinkimÄ jis privalo atsiskaityti (žr., pvz., LVAT 2016 m. lapkričio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016).

Taip pat LVAT praktikoje laikomasi teisės aiÅ¡kinimo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-556-334/2014).

Tik jei vietinės rinkliavos mokėtojas įrodo, t. y. pateikia objektyvius įrodymus, kad nėra sukÅ«ręs atliekų arba turi jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ atleisti (suteikti lengvatÄ ) nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, jis gali bÅ«ti pripažintas neturintis pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ (žr., pvz., LVAT 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016).

10. Pagal Nuostatų 21 punktÄ administratorius (administratorius pagal Nuostatų 7.8 papunktį yra PareiÅ¡kėja) vienÄ kartÄ per metus iki kovo 1 dienos parengia ir pateikia rinkliavos mokėtojams administratoriaus nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus, taip pat pagal Nuostatų 64 punktÄ administratorius yra atsakingas už Å¡ių Nuostatų vykdymÄ , rinkliavos dydžių rinkliavos mokėtojams apskaičiavimo ir perskaičiavimo teisingumÄ bei mokėjimo praneÅ¡imų rinkliavos mokėtojams pateikimÄ laiku, rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nuostatų 7.6 papunktyje nurodyta, kad rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta privaloma įmoka mokėti rinkliavÄ .

11. IÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad PareiÅ¡kėjai yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius, iÅ¡ieÅ¡koti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ iÅ¡ mokėtojų įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

12. Pareiškėjos pateiktas 2022 m. birželio 8 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės (toliau – NTR) išrašas patvirtina, kad Atsakovui nuo 2016 m. spalio 5 d. nuosavybės teise priklauso: ¼ pastato – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ pastato – viralinės (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ¼ ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) ir ¼ kitų kiemo statinių (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini).

Taigi, Atsakovui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas yra Varėnos rajono savivaldybėje, todėl laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. Atsakovo komunalinės atliekos buvo tvarkomos Varėnos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje ir jis turėjo pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ .

13. Byloje nustatyta, kad PareiÅ¡kėja vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ mokėjimo praneÅ¡imus 2019 m. – 2021 m. (2019 m. vasario 25 d. mokėjimo praneÅ¡imas Nr. 11740121, 2019 m. rugpjūčio 5 d. mokėjimo praneÅ¡imas Nr. 11807014, 2020 m. kovo 16 d. mokėjimo praneÅ¡imas Nr. 11940586, 2021 m. vasario 22 d. mokėjimo praneÅ¡imas Nr. 12070381) buvo suformavusi N. K., kuri, pagal byloje pateiktÄ NTR iÅ¡raÅ¡Ä , nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdė nuo 1994 m. gruodžio 21 d. iki 2016 m. rugsėjo 22 d., vardu.

Pagal NTR iÅ¡raÅ¡Ä Atsakovas nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įgijo pagal 2016 m. rugsėjo 22 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ (duomenys neskelbtini). Atsakovui 2022 m. suformuotas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ mokėjimo praneÅ¡imas (2022 m. kovo 17 d. mokėjimo praneÅ¡imas Nr. 20120281), kuriame kartu su mokėtina suma už 2022 m., taip pat nurodyta ir susidariusi skola – nesumokėta vietinė rinkliava už ankstesnius laikotarpius.

14. PareiÅ¡kėja Atsakovui suformavo įspėjimus dėl skolos, kuri susidarė dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ (2021 m. rugsėjo 6 d. įspėjimas Nr. S-12088170 apie 107,15 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , susidariusiÄ iki 2021 m. birželio 30 d. ir 2022 m. birželio 8 d. įspėjimas Nr. S-12091642 apie 126,55 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , susidariusiÄ iki 2022 m. kovo 31 d.).

15. PareiÅ¡kėja vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ mokėjimo praneÅ¡imus 2019 m. – 2021 m. suformavo N. K. vardu, nors pagal NTR iÅ¡raÅ¡Ä tuo metu nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), vienas savininkų jau buvo Atsakovas. Teismo vertinimu, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalies (kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti ir neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo) nuostatas bei pagal Civilinio kodekso 5.52 straipsnio 1 dalį (įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus. Jeigu Å¡ioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo bÅ«du palikimÄ priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu), Atsakovas priėmęs palikimÄ â€“ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tapo atsakingas už palikėjo, t. y.

N. K., skolas – nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ .

16. Susidariusios vietinės rinkliavos įsiskolinimo ir PareiÅ¡kėjos praÅ¡omos priteisti sumos dydį patvirtina N. K. ir Atsakovui suformuoti mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimai dėl susidariusio įsiskolinimo. Byloje nėra duomenų, kad N. K. ir Atsakovui bÅ«tų suteikta lengvata ir jie neprivalo mokėti vietinės rinkliavos. Be to, nėra duomenų, kad visÄ Ä¯siskolinimÄ ar jo dalį Atsakovas bÅ«tų sumokėjęs.

17. Rinkliavų įstatyme, reglamentuojančiame aptariamus teisinius santykius, teisės normų, reguliuojančių senaties terminų taikymo klausimus, nėra įtvirtinta. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 4 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Kadangi Å¡iuo nagrinėjamu atveju nėra įtvirtintos teisės normos, kuri tiesiogiai reglamentuotų senaties terminų taikymo klausimus teisiniuose santykiuose, kurie atsiranda vietinės rinkliavos srityje, remiantis MAÄ® 13 straipsnio 15 punktu ir 68 straipsniu, valstybės rinkliavai yra taikomos MAÄ® nuostatos, įskaitant ir nuostatas dėl senaties termino taikymo, už kurį valstybės rinkliavos (mokesčio) administratoriui leidžiama apskaičiuoti ar perskaičiuoti valstybės rinkliavÄ (mokestį) jos mokėtojui (žr., pvz., LVAT 2016 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1852-552/2016).

18. LVAT praktika dėl senaties nuostatų taikymo praÅ¡ymams dėl vietinės rinkliavos apskaičiavimo yra nuosekli ir joje ne kartÄ konstatuota, jog senaties terminų klausimui Å¡ioje srityje spręsti pagal analogijÄ turi bÅ«ti taikomos MAÄ® nuostatos (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012, LVAT 2012 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012, LVAT 2015 m. liepos 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1498-442/2015, LVAT 2016 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2488-602/2016).

Be to, LVAT yra nurodęs, kad mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005, LVAT 2015 m. kovo12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1360-575/2015, LVAT 2015 m. spalio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-807-602/2015, LVAT 2020 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3088-662/2020).

19. Šiuo atveju taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Vadovaujantis šia nuostata Pareiškėjai iš Atsakovo priteistina vietinė rinkliava gali būti apskaičiuojama už einamuosius (2022 m.) ir trejus praėjusius kalendorinius metus (2021 m., 2020 m. ir 2019 m).

20. Įvertinus visas šias aplinkybes, Pareiškėjos prašymas patenkinamas, iš Atsakovo priteisiant 90,84 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d.

21. PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 9,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad teisines paslaugas PareiÅ¡kėjai teikė advokatas R. S.

22. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

23. Vertinant PareiÅ¡kėjos vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, kad įmonėje veikia struktÅ«rinis padalinys – Teisės, viešųjų pirkimų ir projektinės veiklos padalinys, kuriame dirba 4 darbuotojai, taip pat teisininkė skolų administravimui (duomenys iÅ¡ https://www.aratc.lt/). PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma.

Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, kadangi tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ pajėgumais. Be to, nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus ABTÄ® pakeitimams – ABTÄ® papildytas Penktuoju skirsniu „PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“, pagal kurį PareiÅ¡kėja galėjo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, naudodamas vienodas procesinių dokumentus formas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 19 d.

įsakymu Nr. 362 „Dėl civilinėse ir administracinėse bylose dėl teismo įsakymo išdavimo naudojamų procesinių dokumentų formų patvirtinimo“.

24. Ä®vertinus tai, kad byloje ginčo klausimu nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, PareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jos interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų, be kita ko, atsižvelgiant į LVAT suformuotÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose (žr., pvz., 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021, 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-906-968/2021, 2021 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-642-415/2021), praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 84 straipsniu, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133  straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjai UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui (juridinio asmens kodas – 250135860), iÅ¡ atsakovo A. P. (duomenys neskelbini) 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų ir 84 ct) nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d.

PareiÅ¡kėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė