9ee74b7c-e3a0-479d-a986-d7675f416cee · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-27-393/2015;proceso Nr. 1-20-9-01059-2014-4;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.2.26.2.1; 2.10.1. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 30 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeE.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis E. P. 2014 m. rugpjūčio 9 d. apie 23.30 val. bendrininkų grupe su V. I., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), Å¡okių metu (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salės koridoriuje paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , dėl menkavertės priežasties rankos kumščiu sudavė ne mažiau du smÅ«gius L.

K. į galvos sritį bei koja jam spyrė į krÅ«tinės sritį, dėl to jis pargriuvo ant žemės, tada priėjęs V. I. spyrė ne mažiau du smÅ«gius L. K. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam L. K. sukėlė fizinį skausmÄ bei dėl muÅ¡tinės žaizdelės deÅ¡inio antakio vidurinėje dalyje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais veiksmais E. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d.Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:- kaltinamojo E. P. parodymais (b. l. 75-76, 80-81), kuriuose užfiksuota, kad savo kaltę jis pripažino, paaiÅ¡kino, kad 2014-08-09 apie 23.30 val. buvo (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salės koridoriuje.

L. K. buvo visiÅ¡kai girtas ir prie visų eidamas kabinėjosi. Jam tai labai nepatiko, kad jis eidamas pro Å¡alį, jį savo alkÅ«ne vis pastumdavo, jis taip pat buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Kai L. K. koridoriuje pro jį praėjo, pasakė, kad nesistumdytų ir rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į pakauÅ¡io sritį. Tuo metu jam atrodė, kad jis L. K. smÅ«giuodamas nepataikė, nes jis susilenkė, todėl rankos kumščiu dar kartÄ sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį ir koja spyrė į krÅ«tinę.

Nuo Å¡io smÅ«gio L. K. nugriuvo ant žemės. Prie jo tuo metu priėjo R. G. ir apglėbusi jį patraukė nuo L. K.. Tada prie L. K. priėjo V. I. ir L. K. pradėjo spardyti. Kiek tiksliai V. I. sudavė smÅ«gių L. K., neskaičiavo, kadangi viskas įvyko staigiai. Po to jis išėjo į kiemÄ ir kas toliau ten vyko, nematė;- nukentėjusiojo L. K. pareiÅ¡kimu policijos komisariatui (b. l. 1-2) ir jo parodymais (b. l. 17-19), kad 2014 m. rugpjūčio 9 d. vakare jis su draugais buvo diskotekoje (duomenys neskelbtini) kaimo laisvalaikio salėje.

Buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, bet negirtas. Apie 24 val. einant į Å¡okių salę, koridoriuje pajuto stiprų smÅ«gį į pakauÅ¡io sritį, nuo kurio nugriuvo ant žemės. Gulinčiam dar buvo suduoti apie 5 smÅ«giai. Kas sudavė smÅ«gius nematė. Jam buvo prakirstas deÅ¡inys antakis, skaudėjo sumuÅ¡tÄ veidÄ . SekančiÄ dienÄ iÅ¡ K. J. sužinojo, kad jį sumušė L. C. su draugais. Vėliau kalbėjo su E. P., kuris prisipažino jį mušęs;- liudytojo R. B. parodymais (b. l. 30-32), kad 2014-08-09 jis buvo (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salėje Å¡okiuose.

TÄ vakarÄ L. K. buvo visiÅ¡kai girtas ir praeidamas kabinėjosi prie V. I.. Matė, kaip koridoriuje E. P. sudavė L. K. vienÄ ar du smÅ«gius į galvÄ , po to dar spyrė ir nuo smÅ«gio L. K. pargriuvo. Tuomet Å¡alia buvęs V. I. pradėjo spardyti gulintį L. K.. Dėl muÅ¡tynių buvo nutraukti Å¡okiai, o L. K. draugai jį iÅ¡vedė iÅ¡ salės;- liudytojos R. G. parodymais (b. l. 33-37), kad 2014-08-09 ji su draugais buvo (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salėje Å¡okiuose. Matė, kaip salės koridoriuje L.

K. sumušė du vaikinai. IÅ¡ pradžių L. K. į veidÄ du smÅ«gius, nuo kurių jis nugriuvo ant žemės, sudavė E. P.. Ji pribėgusi apglėbė E. P. ir jį atitraukė. Tuomet priėjo V. I. ir gulinčiam L. K. sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis;- liudytojo K. J. parodymais (b. l. 38-40), kad 2014-08-09 jis su L. K. atvyko į (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salėje vykusius Å¡okius. Apie 24 val. atėjęs iÅ¡ kiemo į salę, rado ant grindų gulintį sumuÅ¡tÄ L. K., prie jo stovėjo trys nepažįstami asmenys, vėliau sužinojo, kad vienas jų buvo L.

C.. Kadangi jie stovėjo netoliese, todėl galvojo, kad jie ir sumušė L. K.. Jis kartu su I. B. iÅ¡vedė iÅ¡ salės L. K.;- liudytojos D. L. parodymais (b. l. 41-42), kad ji organizuoja jaunimo Å¡okius (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salėje. 2014-08-09 apie 24 val. Å¡okių vakarÄ nutraukė, nes suprato, kad prasideda muÅ¡tynės, matė, kad koridoriuje jaunimas stumdosi, tačiau tų jaunuolių nepažino, nes jie buvo ne vietiniai;- įtariamojo V. I., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais (b. l. 46-47, 55-56), kad 2014-08-09 tėvai jį atvežė į Å¡okius, vykstančius (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salėje.

Å okiuose alkoholinių gėrimų negėrė. L. K. matė Å¡okiuose, jis buvo neblaivus. L. K. prie jo kabinėjosi, tai yra kelis kartus praeidamas jį pečiu ar ranka pastumdavo. E. P. pas jį paklausė ar prie jo kabinėjasi L. K. ir jis tai patvirtino. (duomenys neskelbtini) laisvalaikio salės koridoriuje pamatė nuo salės ateinantį L. K.. Tuo metu koridoriuje buvo nemažai žmonių. Matė, kaip L. K., prasilenkdamas su E. P., jį pastÅ«mė pečiu. Tuomet E. P. jam kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ , po to dar vienÄ smÅ«gį sudavė į veidÄ ir koja spyrė L.

K. į krÅ«tinę. L. K. nuo smÅ«gio pargriuvo ant žemės. E. P. priėjęs dar norėjo spirti L. K., tačiau pribėgusi kažkokia mergina jį nustÅ«mė. Tada jis priėjo prie L. K. ir jam gulinčiam spyrė apie pora smÅ«gių, tiksliai kur pataikė, nekreipė dėmesio, galėjo į galvÄ pataikyti. L. K. įspyrė dėl to, kad jis prie jo kabinėjosi. Po to prie L. K. priėjo jo draugai ir jį iÅ¡vedė į kiemÄ ;- specialisto iÅ¡vada Nr. G 842/14(06) (b. l. 8), kurioje konstatuojama, kad L.

K. dėl muÅ¡tinės žaizdelės deÅ¡inio antakio vidurinėje dalyje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimų padarymo metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ .IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad E. P. kaltė padarius jam inkriminuo­jamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ , jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam baudÄ . Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 102). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.E. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tina prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipa­Å¾ino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis neteistas (b. l. 84), baustas ad­mi­­­nistracine tvarka (b. l. 87-92).Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo elgesį po nusi­kals­ta­mos veikos padarymo, manytina, kad prokurorės siÅ«loma bausmė – bauda bei jos dydis ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumÄ , todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja n u s p r e n d ž i a: E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir nuteisti jį 21 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (790,86 eurų) bauda.Taikyti BK 641 str. ir E. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 14 MGL dydžio (527,24 eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT122140030002680220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, įmokos kodas 6801), o banko kvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės darbuotojui..

Teisėja                                                                                                                 Irma Blekaitienė