9ee5fa59-1c6a-4c4e-9e4e-eedcd7627adf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2448-1033/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20334-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

T. (V. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. T. 2021 m. birželio 21 d. apie 21.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,50 promilių girtumas), žodinio konflikto su savo sugyventine I.

B. metu, du kartus ranka smogė lovoje gulinčiai I. B. į deÅ¡inę ausį, tuo padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, t. y. sužalojimÄ , kuris, remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. birželio 25 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G 1518/2021 (01), vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad apie 15 metų gyvena kartu su savo sugyventine I.

B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Turi bendrÄ vaikÄ , gimusį 2011 m. Butas priklauso jo jaunesniajam broliui. 2021 m. birželio 21 d. apie 21.00 val., virtuvėje gėrė alų, kai į patalpÄ Ä¯Ä—jo I. Tarp jo ir I. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis paprašė jos jį apkabinti, o ji, supykusi tik apÅ¡aukė jį. Norėdamas iÅ¡vengti konflikto, išėjo iÅ¡ virtuvės į kitÄ kambarį, tačiau I. nuėjo jam iÅ¡ paskos, vis kažkÄ kalbėjo, provokavo konfliktui, įžeidinėjo.

Jis paprašė jos nusiraminti, palikti jį ramybėje, bet Ilona nesiliovė konfliktuoti. Jis atsistojo nuo kėdės ir, priėjęs prie jos, sudavė nestipriai deÅ¡inės rankos delnu jai į ausį, kurios pusės, neprisimena, kad nusiramintų. I. pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies policijÄ , į kÄ jis atsakė, kad kviestų. Prisipažįsta, kad buvo labai susinervinęs bei iÅ¡gėręs, todėl sudavė I. per ausį. Mano, kad I. galėjo pajusti skausmÄ nuo suduoto smÅ«gio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, norėtų atsipraÅ¡yti I. ir su ja susitaikyti.

Kai viskas įvyko jų vaikas buvo kitame kambaryje ir konflikto nematė. Anksčiau teistas nebuvo, tai pirmas kartas, kai buvo kviesta policija. Kol vyks tyrimas, gyvens pas tetÄ (b. l. 60, 69). Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu V. T. kartu gyvena 13 metų, kartu turi bendrÄ vaikÄ , kuriam 10 metų. Jos sugyventinis yra labai pavydus, pirmuosius gyvenimo metus sutarė gerai, o vėliau V. T. pradėjo vartoti alkoholį, tada prasidėjo konfliktai, dažniausiai kildavo buitiniai konfliktai, jam netikdavo tai, kaip ji tvarkosi bei dėl to, kad jis labai pavydėjo jos kitiems vyrams.

Anksčiau prieÅ¡ jÄ sugyventinis yra smurtavęs – maždaug prieÅ¡ metus, buvo iÅ¡gėręs, prie jos kabinėjosi, kad jam kas nors netinka, todėl kildavo konfliktas ir jis jai trenkė, tada nekvietė policijos, nes nenorėjo, kad apie tai kažkas žinotų, norėjo jam padėti pasikeisti, manė, kad gali tapti geresniu žmogumi. Tada jų vaiko namuose nebuvo. Ji rÅ«pinasi jų sÅ«numi, veda į treniruotes, rÅ«pinasi jo sveikata, o V. T. finansine prasme vaiko prižiÅ«rėti nepadeda, tačiau su vaiku labai gražiai bendrauja, prižiÅ«ri jį namuose, gamina jam pusryčius.

Pats sÅ«nus su tėvu sutaria gerai. V. T. dažnai bÅ«na neblaivus, jis niekur nedirba, didžiÄ jÄ dalį laiko praleidžia namuose. Jie gyvena mediniame name, kuriame turi butÄ (butas priklauso sugyventinio broliui), jame 2 kambariai, viename kambaryje gyvena ji su vaiku, kitame – jos sugyventinis. 2021 m. birželio 21 d. apie 19 val., adresu (duomenys neskelbtini), ji grįžo namo su vaiku, buvo pas stomatologÄ . Kai grįžo namo, V. T. jau gėrė alų. Po maždaug pusvalandžio, tiksliai kada neprisimena, sugyventinis atėjo į jos su vaiku kambarį ir pradėjo prie jos kabinėtis, jis buvo iÅ¡gėręs alkoholio.

V. T. kaltino jÄ neiÅ¡tikimybe, sakė, kad ji bloga Å¡eimininkė, kad ji per mažai skiria jam dėmesio ir meilės. Toks ginčas vyko maždaug iki 21.30 val. Ji jam pasakė, kad jis nuo jos atstotų ir eitų miegoti, tuo pačiu leisdamas miegoti ir jai, nes jai anksti į darbÄ . Ji jam tai atsakė rėkdama. Ji jau gulėjo lovoje, tada sugyventinis pribėgo, kuria tiksliai ranka neprisimena, ir kuria rankos vieta, trenkė jai du kartus į deÅ¡inę ausį. Ji abiem savo rankom buvo prisidengusi veidÄ , kad jos nesužalotų.

Jai skaudėjo deÅ¡inę galvos pusę, skausmÄ iÅ¡ 10 vertina 8. Kol jÄ mušė, ji tylėjo, jis, jai 2 kartus trenkęs, nuo jos atsitraukė, pabėgo iÅ¡ kambario, tada ji iÅ¡lipo iÅ¡ lovos ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , o jis atsakė, kad kviestų. Ji labai supyko, kad jos sugyventinis V. T. taip elgiasi. Ji iÅ¡kvietė policijÄ , jos laukė lauke, sÅ«nus buvo kambaryje, sugyventinis buvo viduje, bet tada jau nebuvo agresyvus, buvo nusiraminęs. Konflikto metu kambaryje buvo ir jų vaikas, žaidė planÅ¡ete, tuo metu vaikas tylėjo, nieko nesakė ir neverkė, buvo ramus.

Po sumuÅ¡imo jai iÅ¡ ausies bėgo kraujas, bet nedaug, iki kol atvyko pareigÅ«nai ji ausį nusivalė, medikų pagalbos neprireikė. DeÅ¡inės galvos pusę po sumuÅ¡imo jai skaudėjo apie 3 dienas. Jų konflikto daugiau niekas negirdėjo, tikriausiai tik jų sÅ«nus. Kaimynai nei girdėjo, nei matė, kad jie konfliktavo. Sugyventinis visÄ pyktį visada iÅ¡lieja tik ant jos, su visais kitais jis bendrauja labai gražiai. Anksčiau, kai vyras smurtaudavo, vaikas nematydavo, bet mano, kad girdėdavo konfliktus.

Ji niekam nepasakojo apie jų su sugyventiniu konfliktus, galvojo, kad visa galima tyliai sutvarkyti. Tačiau ji jau pavargo, nenori, kad jos vaikas girdėtų ir matytų nuolatinius konfliktus. Dabar ji su sÅ«numi iÅ¡sikrausto gyventi pas savo mamÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Pas sugyventinį tikrai negrįš gyventi, nori skirtis su sugyventiniu, ruoÅ¡iasi susirinkti daiktus. Kol kraustosi, vis tiek gyvena adresu (duomenys neskelbtini), atvažiuos tik susirinkti daiktų. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 1-3, 29-32).

Ä®vykio registracijos kortelėje užfiksuoti praneÅ¡imo apie 2021 m. birželio 21 d. įvykį dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), duomenys, kad V. T. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę. Taip pat užfiksuota papildoma informacija apie patikrinimÄ (b. l. 22–25). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. birželio 25 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1518/2021 (01) nurodyta, kad I. B. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kietu buku daiktu, prieÅ¡ 3–6 paras iki apžiÅ«ros.

Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giniu kieto buko daikto poveikiu, tiek atsitrenkiant į kietÄ , ribotÄ pavirÅ¡ių (b. l. 39). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad 2021 m. birželio 21 d. iÅ¡ I. B. buvo priimtas pareiÅ¡kimas, ji buvo apklausta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–3, 10–13). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro (BPC) gautas garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios I.

B. skambutis dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 44–45). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėti du „Body Cam“ vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuotas į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų bendravimas su kaltinamuoju V. T. ir nukentėjusiÄ ja I. B. (b. l. 49–50). IÅ¡ alkotesterio Å¡aknelės matyti, kad V. T. tikrinimo metu 2021 m. birželio 21 d. 23.05 val. nustatytas 2,5 promilių neblaivumas (b. l. 82). Vyriausiojo patrulio A. Z. 2021 m. birželio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl pristatymo nurodyta, kad 2021 m. birželio 21 d. jam patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. J., apie 21.45 val. iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus sugyventinis trenkė pranešėjai į veidÄ , į ausį, yra 1 vaikas, GMP atsisakė.

Atvykus į vietÄ , jau buvo ekipažas V1005, kurie jiems perdavė sulaikytÄ V. T. dėl smurto artimoje aplinkoje, kuris buvo pristatytas į OVS (b. l. 77). BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, kad V. T. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios I. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio registracijos duomenys, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, specialisto iÅ¡vada, vaizdo ir garso įraÅ¡ai bei jų apžiÅ«ros protokolai, tarnybinis praneÅ¡imas, taip pat paties kaltinamojo V.

T. prisipažinimas ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. V. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušė savo Å¡eimos narį (sugyventinę) ir sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui. V. T. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 99–103).

Nukentėjusioji I. B. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Skirdamas bausmę V. T., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ ), veikos padarymo aplinkybes (du kartus ranka smogė I. B. į deÅ¡inę ausį ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, nukentėjusioji nenori daugiau kartu su kaltinamuoju gyventi), į kaltinamojo asmenybę (nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, 5 metų laikotarpiu baustas 1 kartÄ administracine tvarka, bauda sumokėta, nuobauda negalioja), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl skiria kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant artimÄ tokios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnis), bei paskiriant draudimus ir įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. T. savo kaltę pripažino, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu V. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 21 d. 22.06 val. iki 2021 m. birželio 22 d. 10.44 val. (b. l. 83, 85), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja I. B., kurios sÄ lygos pakeistos 2021 m. liepos 13 d. nutarimu (b. l. 71, 74-75) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos (2 vnt.) su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančios vokuose prie bylos galinio virÅ¡elio, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. T. (V. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmę įskaityti V. T. (V. T.) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. birželio 21 d. 22.06 val. iki 2021 m. birželio 22 d. 10.44 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas (2 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Išaiškinti V. T. (V. T.), kad:

1) pagal BK 48 straipsnio 3 dalį jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu.

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rolandas Bužinskas