9ee38ce2-a805-4a60-9045-d5031104fda8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.13.-41-215/2015 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00700-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 52.1.; 53. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 9 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas,iÅ¡nagrinėjęs F. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, teismo posėdyje n u s t a t ė: 2015-01-08 teisme gautas F. R. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.F.

R. 2013-10-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 1241 straipsnio 1 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, taikant ATPK 301 str. jam paskirta subendrinta 3000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.PraÅ¡ymas atmestinas.Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad toks F. R. praÅ¡ymai jau buvo atmesti 2014 m. spalio 14 d. teismo nutartimi ir 2014 m. gruodžio 29 d. teismo nutartimi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnis nustato, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ praÅ¡ymo ir jo priedų, pateiktų 2014-12-18, matyti kad, F. R. specialioji teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams atimta nuo 2013-10--01, todėl nutarties priėmimo dienÄ faktiÅ¡kai yra suėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko. Paskirta bauda yra sumokėta. VÅ¡Ä® „Mažeikių senamiesčio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras“ yra iÅ¡davęs F. R. yra iÅ¡davusi pažymÄ , kad vairuoti pagal sveikatos bÅ«klę gali. Uždarosios akcinės bendrovės „Mokymo žiedas“ pažyma patvirtina, kad F.

R. yra iÅ¡klausęs papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Viena iÅ¡ bÅ«tinų ATPK 329 straipsnio taikymo sÄ lygų yra ta, jog pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu turi bÅ«ti nepadaręs naujų teisės pažeidimų. IÅ¡ 2014-12-09 pažymos apie F. R. baustumÄ matyti, jog pažeidėjas neatitinka Å¡ios sÄ lygos, nes 2013-12-03 baustas pagal ATPK 177 str. 1 d., 196 str. 3 d.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, bet vertina ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡ visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Remiantis teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-1587/2007), paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr.N-444-2128/2006, N-575-843/2009).Teismas, priimdamas 2013-10-01 nutarimÄ , atsižvelgė į pažeidimo aplinkybes, į duomenis, charakterizuojančius pažeidėjÄ F. R., ir, vadovaudamasis ATPK 301 straipsniu, skyrė jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, t. y. atėmė teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams, nors straipsnio sankcijoje minimalus nuobaudos terminas buvo treji metai.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog už to paties pažeidimo padarymÄ nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik vienÄ kartÄ (2011-04-22 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N-575-4044-11), todėl sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bÅ«tų pažeisti teisingumo ir protingumo principai.Kadangi ATPK 329 straipsnio taikymas pripažįstamas administracinės nuobaudos Å¡velninimu, darytina iÅ¡vada, jog F. R. negali bÅ«ti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tad jo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r ė:

F. R. praÅ¡ymÄ atmesti.Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Kęstutis Stulginskas