9ee2ccc1-1d80-428d-a6dc-80a296dee5fe · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12824-867/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01649-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 12 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „MGM Baltija“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Terra Liucida“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimus priteisti iÅ¡ atsakovės 4 054,68 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 91,00 Eur žyminį mokestį. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2012 m. su atsakovė sudarė preliminariÄ sutartį dėl automobilio pirkimo. IeÅ¡kovė pervedė atsakovei 4 054,68 Eur (14 000,00 Lt) avansÄ , tačiau preliminarioji sutartis vėliau buvo nutraukta, o sumokėtas avansas gražintas nebuvo.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2012 m. vasario 20 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta preliminarioji sutartis Nr. TL-MGMB/2011 dėl automobilio „VOLVO S80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pirkimo (e. b. l. 15-17). 2012 m. kovo 30 d. tarp Å¡alių pasiraÅ¡yto susitarimo Nr. 1 pagrindu preliminariosios sutarties 2.1., 2.2., 2.3., 4.5. punktai buvo iÅ¡dėstyti nauja redakcija (e. b. l. 18). IÅ¡ byloje esančių mokėjimo nurodymų ir sÄ skaitos iÅ¡rašų nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2012 m. balandžio 2 d. pervedė atsakovei 868,86 Eur (3 000,00 Lt), 2012 m. balandžio 3 d. pervedė 1 737,72 Eur (6 000,00 Lt), o 2012 m. rugpjūčio 9 d. pervedė 1 448,10 Eur (5 000,00 Lt) (e. b. l. 10-13).

Taip pat nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 30 d. tarp Å¡alių buvo sudarytas preliminariosios sutarties Nr. TL-MGMB/2011 (2012.01.20) nutraukimas, kuriuo Å¡alys susitarė, kad avansinis mokėjimas 4 054,68 Eur (14 000,00 Lt) grÄ Å¾inamas į pirkėjo (ieÅ¡kovo) sÄ skaitÄ (e. b. l. 14). IeÅ¡kovė raginimu kreipėsi į atsakovę dėl skolos grÄ Å¾inimo (e. b. l. 6). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų su ieÅ¡kove atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis). Teismo turimi duomenys iÅ¡ Kelių transporto priemonių registro patvirtina, kad automobilis „VOLVO S80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu nėra registruotas nė vienos iÅ¡ Å¡alių vardu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog Å¡alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuota, jog atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, negrÄ Å¾ino skolos, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 4 054,68 Eur įsiskolinimas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4 054,68 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 91,00 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Terra Liucida“, įmonės kodas 164181888, buveinės adresas Gamyklos g. 11A, Gargždai, 4 054,68 Eur (keturių tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt keturių Eur ir 68 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. rugsėjo 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 91,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „MGM Baltija“, įmonės kodas 141749919, buveinės adresas Turgaus g. 31, Klaipėda, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė