9ee228a2-7338-4d27-a649-7207c44f4bf4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3915-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00871-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4.4.; 3.4.5.20. (S) Vilniaus REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. P. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys VÄ® "Turto bankas", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pratęsti terminÄ palikimui priimti nepilnamečio vaiko M. P. vardu po J. P. (duomenys neskelbtini) mirties, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti vaiko M. P. vardu palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä po J. P. mirties. PraÅ¡yme nurodė, kad M. P. yra palikėjo J. P., mirusio (duomenys neskelbtini) sÅ«nus. Kitų asmenų, suinteresuotų bylos baigtimi, nėra. Testamento palikėjas nebuvo surašęs, palikimo iki Å¡iol niekas nėra priėmęs (tai patvirtina testamentų registro iÅ¡raÅ¡as).

PareiÅ¡kėjos žiniomis palikimÄ sudaro palikėjo sukaupta pensijų kaupimo sÄ skaitoje, esančioje AB ,,Swedbank“, lėšų suma 1 568,97 Eur. Be to, palikėjas turi skolos likutį - 210,95 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0178/18/03466. Kito paveldimo turto nėra. Jokių kitų pareiÅ¡kėjai žinomų turtinių teisių ar pareigų, kurios gali bÅ«ti paveldimos, palikėjas neturėjo. Kadangi palikimas priimamas nepilnamečio vaiko vardu, todėl jis priimtinas pagal turto apyraÅ¡Ä . PareiÅ¡kėja yra praleidusi terminÄ palikimui priimti vaiko vardu.

Tai atsitiko dėl to, kad pareiÅ¡kėja nežinojo apie buvusio sutuoktinio mirtį. Å iÄ Å¾iniÄ ji sužinojo 2020 m. vasario mėnesio pradžioje, kai į jos namus atvyko Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilniaus rajone vyriausiasis specialistas M. M. ir nurodė, jog pareiÅ¡kėja privalo nepilnamečio vaiko -M. P. vardu priimti palikimÄ po tėvo mirties. Kadangi palikėjas po santuokos nutraukimo nutraukė visus ryÅ¡ius su pareiÅ¡kėja ir minėtu vaiku, todėl pareiÅ¡kėja nežinojo ir negalėjo žinoti apie jo mirtį, kas sutrukdė laiku kreiptis į notarÄ ir teismÄ dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu.

2. Suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ prašė teismo pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad skyrius neprieštarauja, jog pareiškėjos prašymas būtų tenkinamas. Pareiškimas tenkintinas.

4. Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė vaiko M. P. tėvas J. P.. Kitų pirmos eilės įpėdinių palikėjas neturėjo, mirė iÅ¡tuokoje. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniai įrodymais, J. P. palikimÄ sudaro palikėjo sukaupta pensijų kaupimo sÄ skaitoje, esančioje AB ,,Swedbank“, 1 568,97 Eur lėšų suma, kito registruoto turto palikėjas neturėjo. Remiantis antstolio D. Å . 2020 m. vasario 13 d. praneÅ¡imu dėl informacijos suteikimo nustatyta, kad antstolio kontoroje J.

P. atžvilgiu yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0178/18/03466, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos su vykdymo iÅ¡laidomis sudaro 210,95 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjo J. P. mirties per įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei D. P. apie palikėjo palikimÄ sudarantį turtÄ nebuvo žinoma, kadangi pareiÅ¡kėja ir nepilnametis sÅ«nus su palikėju nepalaikė jokių ryÅ¡ių nuo santuokos nutraukimo, t.y. nuo 2015 m. rugsėjo mėn., apie palikėjo mirtį ir palikimÄ pareiÅ¡kėja sužinojo tik 2020 m. vasario mėn. iÅ¡ socialinio darbuotojo.

5. Nepilnametis palikėjo J. P. sÅ«nus M. P. yra palikėjo pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). PareiÅ¡kėja D. P. yra nepilnamečio įpėdinio M. P. atstovė pagal įstatymÄ (CK 3.157 straipsnis). Dėl praleisto termino priimti palikimÄ atnaujinimo.

6. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimÄ priimti veiksmas turi bÅ«ti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminÄ atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimÄ patvirtinančių veiksmų per šį laikÄ neatlikus ir teismui termino neatnaujinus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, iÅ¡skyrus atvejus, kai kiti palikimÄ priėmę įpėdinai tam neprieÅ¡tarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas.

7. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes, taikant ne vidutinius, o individualius sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016).

8. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus dėl palikimo priėmimo termino praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nors nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobÅ«džio, bet pripažintinos pateisinamomis: tiek pareiÅ¡kėja, tiek nepilnametis sÅ«nus pareiÅ¡kėjai nuo 2015 m. rugsėjo mėn.(nutraukus santuokÄ ) nebendravo su palikėju, kadangi jis nutraukė visus ryÅ¡ius su sÅ«numi ir pareiÅ¡kėja, nesidomėjo sÅ«numi, jo neiÅ¡laikė. Apie palikėjo mirtį pareiÅ¡kėja sužinojo tik 2020 m. vasario mėnesį, kuomet į jos namus atvyko socialinis darbuotojas, pranešęs apie esantį palikimÄ ir paaiÅ¡kinęs jo priėmimo eigÄ . Dėl nurodyto, pareiÅ¡kėja laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Ginčo ir suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų dėl mirusiojo J. P. palikimo priėmimo nėra.

9. Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, nepilnamečio vaiko interesais, laiko, jog pareiÅ¡kėja, esanti nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė, įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nepilnamečio sÅ«naus vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡davimo 10. Sprendžiant klausimÄ , ar iÅ¡duoti teismo leidimÄ tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ (CK 3. 188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas privalo atsižvelgti į CK 5. 52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 41 „Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų iÅ¡davimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalga).

Teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečio vaiko teises, turėtų bÅ«ti aktyvus (CPK 443 straipsnio 8 dalis, 582 straipsnio 4 dalis) ir, nustatęs, kad palikimas yra apsunkintas kreditorių reikalavimais, privalo svarstyti, ar palikimo priėmimas neturėtų bÅ«ti atliekamas palikimo priėmimo pagal apyraÅ¡Ä bÅ«du (CK 5.53 straipsnis).

11. Byloje nustatyta, kad palikėjo turtÄ sudaro palikėjo sukaupta pensijų kaupimo sÄ skaitoje, esančioje AB ,,Swedbank“, 1 568,97 Eur lėšų suma, tuo tarpu palikėjo skola turimais duomenis sudaro 210,95 Eur. Tokiu bÅ«du manytina, kad palikėjo vardu sukaupta lėšų suma yra daugiau nei septynis kartus didesnė nei palikėjo skolų apimtis.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, manytina, kad palikimo priėmimas pagal turto apyraÅ¡Ä nagrinėjamu atveju nepažeis, bet atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl teismas iÅ¡duoda leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po J. P. mirties nepilnamečio vaiko M. P. vardu pagal turto apyraÅ¡Ä (CK 5.53 straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ nepilnamečio vaiko M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ po J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. lapkričio 15 d., mirties. Nustatyti pareiÅ¡kėjai D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos palikimui priimti. Leisti pareiÅ¡kėjai D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. lapkričio 15 d., mirties, palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä . Nurodyti pareiÅ¡kėjai, kad ji privalo kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl vykdomojo pavedimo dėl turto apyraÅ¡o sudarymo ir notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui, jam pateikti visus duomenis, reikalingus turto apyraÅ¡ui sudaryti.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad jei po palikimo apyraÅ¡o sudarymo pareiÅ¡kėja sužinos apie neįtrauktÄ Ä¯ apyraÅ¡Ä turtÄ , skolines teises ar skolines pareigas, privalo nedelsiant kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyraÅ¡Ä iÅ¡davimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė