9ee1ecb4-e7e4-4353-8b21-5961d1b5923d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10251-841/2015,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08712-2015-8,Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 30 d.Å iauliai           Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Aiva“ dėl žalos atlyginimo,            n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Aiva“ 1347,80 Eur žalos atlyginimÄ , 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-08-06 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartinių prievolių laidavimo draudimo sutartis, kuria laikotarpiu nuo 2014-08-06 iki 2014-11-28 buvo apdrausti naudos gavėjo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos turtiniai interesai, susiję su draudėjo civiline atsakomybe dėl draudėjo prisiimtų įsipareigojimų, už kuriuos ieÅ¡kovas laiduoja draudimo sutartimi, neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Pagal 2014-07-07 sutartį Nr. SŽ-847, sudarytÄ tarp Å iaulių miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Aiba“, atsakovas savo jėgomis, medžiagomis, rizika ir atsakomybe įsipareigojo atlikti „Romuvos“ progimnazijos pastato (Dainų g. 13, Å iauliai) rekonstravimo darbus, nurodytus techniniame projekte Nr. P/0744-01, parengti Å¡ių darbų darbo projektÄ ir perduoti parengtÄ darbo projektÄ bei atliktų darbų rezultatÄ užsakovui sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, terminais ir tvarka.

Pagal sutarties 4.1.4. punktÄ atsakovas darbus įsipareigojo atlikti iki 2014-08-25, tačiau dėl prasto darbų organizavimo ir neveiklumo darbai buvo užbaigti ir perduoti Å iaulių miesto savivaldybės administracijai tik 2014-10-08, todėl atsižvelgiant į 2014-11-10 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tÄ Dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo Nr. S-3506-11, bei 2015-02-05 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tÄ Nr. S-300-11 Dėl reikalavimo mokėti pagal atlikimo laidavimo draudimo raÅ¡tÄ Nr. 1761705, bei vadovaujantis UAB DK „PZU Lietuva“ Sutartinių prievolių laidavimo draudimo taisyklių Nr. 036 nuostatomis, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju bei Å iaulių miesto savivaldybės administracijai iÅ¡mokėta 1347,80 Eur draudimo iÅ¡moka.Lietuvos Respublikos CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Atsižvelgiant į bylos duomenis atsakovas pripažintinas atsakingu už padarytÄ Å¾alÄ , be to byloje nėra duomenų, jog atsakovas žalÄ atlygino, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1347,80 Eur žalos atlyginimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1347,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-11-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.  Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 30 Eur žyminis mokestis ir 133,17 Eur už advokato teisines paslaugas parengiant ieÅ¡kinį (88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“, įm. kodas 110057869, iÅ¡ atsakovo UAB „Aiba“, įm. kodas 301425726, 1347,80 Eur (tÅ«kstančio trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 80 ct) skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1347,80 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 163,17 Eur (Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Å iaulių apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Gražina Mataitienė