9ee17a91-3ca9-4c7f-974f-a7aaa6d66efb · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. 1-1504-1083/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49078-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatė:

1. J. B. 2019 m. lapkričio 17 d., apie 23.30 val., nukentėjusiosios V. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. V. (kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę krÅ«tinės pusę ir abejomis rankomis sugriebęs jai už gerklės smaugė) ir sukėlė nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmÄ .

2. Kaltinamasis J. B. savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 15 d. ir 2019 m. lapkričio 16 d. jis ir nukentėjusioji V. V. gėrė alkoholį – 2019 m. lapkričio 15 d. jo namuose, o 2019 m. lapkričio 16 d. V. V. namuose, kur jis liko nakvoti. 2019 m. lapkričio 17 d. apie 10 val. jis iÅ¡ parduotuvės į V. V. namus atnešė 6 litrus alaus, kurį visÄ dienÄ gėrė kartu su V. V.. Apie 23 val. tarp jo ir V. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį V. V. į deÅ¡inę krÅ«tinės pusę, o jai sukniubus abejomis rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį spaudė. Mano, kad toks jo poelgis galėjo V. V. sukelti fizinį skausmÄ . Tokiam jo poelgiui turėjo įtakos jo girtumas, blaivus taip niekada nesielgia. Dėl paminėto savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (39–40 b. l.).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. nukentėjusiosios V. V. parodymais apie tai, kad 2019 m. lapkričio 17 d. apie 23.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), po dvi paras jos namuose trukusių iÅ¡gertuvių neblaivus J. B. konflikto metu prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės deÅ¡inę pusę, o jai sukniubus sugriebė abejomis rankomis jai už gerklės ir smaugė.

Dėl tokio J. B. elgesio ji juto fizinį skausmÄ . Po Å¡io konflikto J. B. iÅ¡ jos namų pasiÅ¡alino. Civilinio ieÅ¡kinio dėl Å¡io įvykio J. B. ji nereiÅ¡kia (5, 19–20 b. l.); 3.2. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra name, esančiame (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta (10–11, 13 b. l.); 3.3. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. lapkričio 18 d. apie 0.15 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), buvo sumuÅ¡ta pranešėja.

Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė V. V., kad prieÅ¡ jÄ smurtavo J. B.. Konfliktas įvyko iÅ¡gertuvių metu, V. V. namuose, kuriuose ji gyvena kartu su savo mama. V. V. nustatytas 1,49 ‰ girtumas. J. B. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, todėl jis nebuvo sulaikytas. SmurtÄ patyrusi V. V. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė smaugimu ir smÅ«giu kumščiu į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, sukeliant jai fizinį skausmÄ . SmurtÄ galintys rodyti požymiai – paraudęs kaklas (15–16 b. l.).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis J. B. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje ir nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. V. ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo J. B. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

5. BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam J. B. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2019 m. lapkričio 18 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (59–61 b. l.), kuriame nurodyta, jog jis žino apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės bei jis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, jis baigtas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; neturi galiojančių administracinių nuobaudų; dirba; psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (46–52, 54–55, 58 b. l.)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jÄ sunkinanti aplinkybės. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis J.

B. fizinį smurtÄ panaudojo prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį ir negalintį tinkamai jam pasiprieÅ¡inti asmenį, t. y. prieÅ¡ moterį. Å ios aplinkybės suteikia pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , kuri yra Å¡velnesnė už numatytÄ tokios bausmės vidurkį ir kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Užbaigiant procesÄ spręstinas ir kardomosios priemonės klausimas. Kaltinamajam 2019 m. lapkričio 18 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (43–44 b. l.), kuri paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

9. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, taip pat nėra proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi įpareigoti J. B. per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį:

1) dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. J. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Nesutikdamas su paskirta bausme J. B. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. J. B. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas