9ee14bf8-e8d0-464c-bf79-668f489866a2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-523-673/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57084-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorei Ingai BalkÅ«nei, kaltinamojo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iki sulaikymo nedirbęs, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų: 1) 2001-04-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 3 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 4 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams. 2004-02-25 Kauno apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota iÅ¡ 1961 m.

BK 272 straipsnio 3 dalies į BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2) 2002-05-27 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 mėnesiams. 2004-04-06 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2004-02-25 Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtÄ ja bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams. 2004-06-25 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikęs 7 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2005-01-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos 7 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2005-09-30 paleistas iÅ¡ pataisos namų, atlikęs bausmę; 3) 2006-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinus paskirtas bausmes visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, loÅ¡imų namuose, naktiniuose klubuose, užeigose ir prekybos įmonėse, iÅ¡skirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais bei įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; 4) 2007-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 15 parų areÅ¡to; 5) 2007-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. 2008-11-13 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2007-12-18 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2007-04-05 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirta 13 parų areÅ¡to bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 13 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose; 6) 2011-10-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, 2012-09-26 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę; 7) 2012-11-05 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡to; 8) 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 9) 2014-04-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 21 para areÅ¡to, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinus vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – 14 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-07-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtos bausmės vykdymo; 10) 2014-05-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-07-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal Kauno apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendį padaryta nusikalstama veika dėl nukentėjusiosios V.

B. turto vagystės iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, pakeista į 40 laisvės atėmimo dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl J. R. turto vagystės ir J. G. turto vagystės ir bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dėl V. B. turto vagystės, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du su Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, 2016-01-19 paleistas iÅ¡ pataisos namų, atlikęs bausmę; 11) 2014-09-03 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2014-05-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 60 litų vertės turto konfiskavimu; 12) 2014-10-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 65 straipsniu – laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrintus su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-09-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-07-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2014-10-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vykdymo, nusikalstama veika dėl nukentėjusiosios K.

K. turto vagystės iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu pakeista į 40 laisvės atėmimo dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl A. D. turto vagystės ir B. R. turto vagystės bei bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dėl K. Kaminskienės turto vagystę, subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, 2016-01-19 paleistas iš Kybartų pataisos namų, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs; 13) 2016-05-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir BK 178 str. 1 d. (5 veikos) - laisvės atėmimas 2 metams; 14) 2016-08-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-05-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2018-08-21 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal:

1. BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2018-09-11), 2. BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2018-09-17), 3. BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į patalpÄ 2018-09-19), 4. BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į patalpÄ 2018-10-10), 5. BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į saugyklÄ 2018-10-11), 6. BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į saugyklÄ 2018-10-31), 7.

BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimu atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ 2018-11-05). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė: 2018 m. rugsėjo 11 d. apie 18.35 val., G. M., Kauno autobusų stoties teritorijoje, Kaune, Vytauto pr. 24, atidaręs neužrakintas UAB „Kautra“ priklausančio autobuso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekines duris, iÅ¡ autobuso pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Kautra“ įmonei priklausantį bevertį krepšį su jame buvusiais 177,49 eurais.

Be to, 2018 m. rugsėjo 17 d. apie 17.40 val., G. M., kavinėje – bare „Migdolas“, esančioje Kaune, Savanorių pr. 170, iÅ¡ nukentėjusios baro darbuotojos G. K. rankinės slapta pagrobė nedidelės - bendros 240 Eur vertės svetimÄ turtÄ , tai yra 20 eurų vertės piniginę su joje buvusiais grynaisiais pinigais - 220 eurų bei AB „Luminor“ banko mokėjimo kortele. Be to, 2018 m. rugsėjo 19 d. apie 14.30 val., G. M., įėjęs į notarės E. K. biurÄ , esantį Kaune, Savanorių pr. 284A, įsibrovęs į tarnybinę patalpÄ - kabinetÄ , iÅ¡ notarės kabinete esančio raÅ¡omojo stalo slapta pagrobė grynuosius pinigus – 997 eurus.

Be to, 2018 m. spalio 10 d. apie 17.00 val., G. M., užėjęs į Lietuvos sveikatos mokslų universitetÄ , esantį Kaune, A. Mickevičiaus g. 7, įsibrovė į tarnybinę patalpÄ - kabinetÄ Nr. 203, kur slapta nuo stalo pagrobė svetimÄ - I. S. priklausantį bendros - 120 Eur vertės turtÄ , tai yra 100 eurų vertės piniginę ir joje buvusius grynuosius pinigus - 20 eurų bei Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ , „Citadele“ banko mokėjimo kortelę.

Be to, 2018 m. spalio 11 d. apie 14.40 val., G. M., bÅ«damas parduotuvėje „Aliaska“, priklausančioje UAB „Aliaska“, esančioje Kaune, V. Krėvės pr. 97K, įsibrovęs į saugyklÄ - kasos aparato stalčių, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Aliaska“ priklausančius grynuosius pinigus – 659,15 eurus. Be to, 2018 spalio 31 apie 16.40 val., G. M., bÅ«damas Kauno apylinkės teismo fojė, Kaune, Laisvės al. 103, įsibrovė į saugyklÄ - spintÄ , esančiÄ už informacinio stalo ir iÅ¡ spintoje buvusios G.

S. priklausančios rankinės, slapta pagrobė 155 Eur vertės nukentėjusiajai priklausančio turto, tai yra 75 eurų vertės piniginę su joje buvusia 60 eurų vertės sidabrine apyranke, 20 Eur grynųjų pinigų, asmens tapatybės kortele. Be to, 2018 m. lapkričio 5 d. apie 10.10 val., G. M., užėjęs į UAB „Eura Travel“ patalpas, esančias Kaune, Kęstučio g. 57-4, iÅ¡ I. Č. priklausančios rankinės pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ 25 eurų vertės piniginę su joje buvusiais grynaisiais pinigais – 60 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas paÅ¡alinio asmens.

Kaltinamasis G. M. kaltu dėl visų 7 padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad visas nusikalstamas veikas padarė kaltinimuose nurodytu laiku ir vietose. Pagrobto turto kiekio ir įvertinimo neginčijo. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Pripažino, kad iÅ¡ įmonės „Kautra“ nerakinto autobuso vairuotojo, kurio autobuse nebuvo, kabinos, pagrobė krepšį, kuriame rado pinigus, kurių galėjo bÅ«ti 177,49 Eur. Pripažino, kad užėjęs į barÄ â€žMigdolas“, užėjo už baro ir iÅ¡ darbuotojų tarnybinėje zonoje buvusios rankinės paėmė piniginę, po ko išėjo iÅ¡ baro, piniginėje rado 220 Eur, piniginėje galėjo bÅ«ti ir kortelė.

Pripažino, kad atėjo į notaro biurÄ , kur viename kabinete nieko nebuvo, todėl įėjęs atidarė raÅ¡omÄ jį stalÄ ir iÅ¡ medinės dėžutės pagrobė pinigus. Kiek buvo pinigų nepamena, galėjo bÅ«ti 997 Eur. Pripažino, kad atėjo pastatÄ Mickevičiaus g. norėdamas kÄ nors pavogti. Pradaręs vieno kabineto duris ant stalo pamatė piniginę, kuriÄ niekam nematant pavogęs išėjo. Piniginėje rado ir paėmė 20 Eur. Pripažino, kad atėjo į parduotuvę V. Krėvės pr., kur pamatęs, jog kasos aparate yra įkiÅ¡tas raktelis, atidarė kasos aparatÄ ir pavogė 659,15 Eur.

Suvokia, kad kasos aparatas yra saugykla. Pripažino, kad atėjęs į Kauno apylinės teismo koridorių, užėjęs į tarnybinę teismo darbuotojos zonÄ , kurioje buvo spinta, iÅ¡ spintos pagrobė piniginę, kurioje rado 20 Eur, iÅ¡ piniginės paėmė asmens tapatybės kortelę, grandinėlės nematė, tačiau ji galėjo bÅ«ti, o piniginę paliko vieÅ¡oje vietoje – pėsčiųjų perėjoje pro arkÄ . Pripažino, kad atėjęs į ofisÄ Kęstučio g., matant darbuotojoms, pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ , tai yra iÅ¡ ofise buvusios rankinės jis paėmė piniginę ir iÅ¡bėgo, tačiau buvo sulaikytas.

Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutiko visiÅ¡kai. Nurodė, kad vogė, nes neturėjo iÅ¡ ko gyventi, didžiÄ jÄ savo gyvenimo dalį praleido įkalinimo įstaigose, artimieji nuo jo yra nusigręžę. Nurodė, kad labai gailisi, norėtų pasikeisti ir nebedaryti nusikaltimų. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais bylos duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nedidelės vertės UAB „Kautra“ priklausančio turto vagystė (BK 178 straipsnio 4 dalis). Liudytojas V. K. nurodė, kad dirba UAB „Kautra“ vairuotoju. 2018-09-11 apie 9.20 val., iÅ¡ Kauno autobusų stoties, esančios Kaune, Vytauto pr. 24, autobusu SETRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko į Å ventÄ jÄ . Apie 18.30 val., tuo pačiu autobusu grįžo į Kauno autobusų stotį. Sustojęs keleivių iÅ¡laipinimo stotelėje, iÅ¡leido keleivius ir uždarė autobuso duris. Po to nunešė siuntas ir grįžęs į autobusÄ , iÅ¡važiavo į autobusų parkÄ .

Bevažiuojant pastebėjo, jog netvirtai uždarytos kairės pusės (vairuotojo) durys. PažiÅ«rėjęs į dureles, kuriose laikė krepšį, kuriame buvo marÅ¡rute už bilietus gauti pinigai, pastebėjo, kad jo nėra. Parke pastatęs autobusÄ , nuvyko į autobusų stotį, kurioje, peržiÅ«rėjęs vaizdo medžiagÄ , pamatė, kad jam nuėjus atiduoti siuntų, prie autobuso priėjo vyras, kuris atidaręs kairės pusės dureles, pavogė krepšį, kuriame buvo piniginė su 177,49 eurais.

KrepÅ¡ys ir pinigai (177,49 eurai) yra UAB „Kautra“ nuosavybė, o piniginė, kurioje jis laikė pinigus, yra jo asmeninė, 10 eurų vertės. Dėl piniginės vagystės pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 52-84). 2018-09-19 UAB „Kautra“ pateikė policijai pareiÅ¡kimÄ dėl 2018-09-11 18.35 val., iÅ¡ autobuso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kauno autobusų stoties aikÅ¡telėje, pagrobto krepÅ¡io su pinigais – 177,49 eurais (1 t., b. l. 59, 61-63).

UAB „Kautra“ dienos tarpinės ataskaitos patvirtina, kad už parduotus bilietus UAB „Kautra“ autobuse, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įneÅ¡ta į kasÄ 177,49 eurai (1 t., b. l. 50). ApžiÅ«rėjus Kauno autobusų stoties vadovės L. P. pateiktÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga, apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įraÅ¡e matoma kaip vyriÅ¡kis (kaltinamasis G. M.) autobusų stotyje prieina prie aikÅ¡telėje stovinčio autobuso kairės (vairuotojo) pusės durelių, jas atidaro, po kelių sekundžių uždaro ir nueina link Kauno autobusų stoties siuntų iÅ¡davimo terminalo.

Eidamas kažkÄ užsikiÅ¡a už kairės pusės Å¡varko vidinės kiÅ¡enės (1 t., b. l. 74-75, 76-80). Nedidelės vertės G. K. priklausančio turto vagystė (BK 178 straipsnio 4 dalis). Nukentėjusioji G. K. nurodė, kad 2018-09-17 17.00 val. - 17.50 val., darbe, t. y. bare „Migdolas“, esančiame Kaune, Savanorių pr. 130, iÅ¡ jos rankinės, kuri buvo palikta be priežiÅ«ros, prie baro, buvo pagrobta piniginė, kurioje buvo 220 eurų ir jos sÅ«naus O. K. „Luminor“ banko mokėjimo kortelė, kurios vertė 4 eurai.

Baro patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, kurios užfiksavo, kaip užėjęs nepažįstamas vyriÅ¡kis iÅ¡ jos rankinės iÅ¡traukė piniginę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ baro. Piniginė buvo mėlynos spalvos, užsegama užtrauktuku su įspaustu ženkliuku, jos vertė 20 eurų. Dėl vagystės jai padaryta 244 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 92-93, 103). 2018-09-17 G. K. pateikė pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad 2018-09-17, apie 17.00 val. – 17.50 val., iÅ¡ jai priklausančios rankinės, paliktos be priežiÅ«ros prie baro, bare „Migdolas“, esančiame Kaune, Savanorių pr. 170, buvo pavogta piniginė, kurioje buvo 220 eurų ir sÅ«naus O.

K. „Luminor“ banko kortelė (1 t., b. l. 92-93, 101) ApžiÅ«rėjus G. K. pateiktÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga, apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įraÅ¡e matoma kaip į kavinės „Migdolas“ patalpas užeina apie 40 metų amžiaus vyriÅ¡kis, praplikusiu virÅ¡ugalviu (kaltinamasis G. M.). Jis prieina prie baro, apsižiÅ«ri, po to užeina už jo, t. y. patenka į darbuotojų zonÄ , ir pasilenkęs prie rankinės, kuri padėta ant kėdės, rankinę pradaro, iÅ¡ jos paima piniginę ir sparčiu žingsniu iÅ¡eina iÅ¡ kavinės (1 t., b. l. 109-111, 112-114).

E. K. (buvusiai JonuÅ¡ienei) priklausančio turto vagystė, įsibrovus į notaro biuro patalpas (BK 178 straipsnio 2 dalis). Nukentėjusioji E. K. nurodė, kad dirba notare biure, esančiame Kaune, Savanorių pr. 284A. 2018-09-19 apie 14.30 val., ji trumpam išėjo iÅ¡ savo darbo kabineto. Kabineto nerakino. Po poros minučių grįždama į kabinetÄ , pro langÄ pamatė labai greitai nubėgantį apie 30 metų amžiaus, trumpų Å¡viesių plaukų, liekno kÅ«no sudėjimo vyrÄ . Grįžusi į darbo kabinetÄ pamatė, kad iÅ¡ raÅ¡omojo stalo virÅ¡utinio stalčiaus iÅ¡imta medinė dėžutė ir iÅ¡ jos pavogti pinigai.

Sutikslinusi duomenis (pagal atliktus notarinius veiksmus), nurodė, kad dėl vagystės jai padaryta 997 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 126-127,141). 2018-09-19 E. K. pranešė apie vagystę bendrajam pagalbos centrui, pateikė policijai pareiÅ¡kimÄ (1 t., b. l. 126-127, 137). ApžiÅ«rėjus D. L. pateiktÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga, apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įraÅ¡e matomas link notaro biuro einantis 30-40 metų amžiaus, Å¡viesiaplaukis vyriÅ¡kis (vėliau atpažintas kaip kaltinamasis G.

M. (1 t., b. l. 168)), kuris po kelių minučių matomas bėgantis per kiemÄ , link iÅ¡važiavimo iÅ¡ kiemo, galimai kažkÄ laikantis rankoje (1 t., b. l. 156-163). I. S. priklausančio turto vagystė, įsibraunant į patalpas, esančias Kaune, A. Mickevičiaus g. 7-203 (BK 178 straipsnio 2 dalis). Nukentėjusioji I. S. nurodė, kad dirba Lietuvos sveikatos mokslų universitete, Kaune, A. Mickevičiaus g. 7-203. 2018-10-10 apie 13 val., ji po pietų grįžo į savo darbo kabinetÄ , piniginę pasidėjo ant darbo stalo.

Apie 14.50 val. su kolega išėjo iÅ¡ kabineto, jo neužrakino. Apie 15.10 val., sugrįžusi į kabinetÄ pastebėjo, kad ant stalo nėra piniginės. Piniginė buvo rausvos spalvos, odinė, jos vertė - 100 eurų. Piniginėje buvo apie 20 eurų įvairiomis kupiÅ«romis, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „Citadele“ banko kortelės bei įvairios nuolaidų kortelės. Pasigedusi piniginės, jos ieÅ¡kojo kabinete. Neradusi, kreipėsi į budintį darbuotojÄ dėl vaizdo medžiagos peržiÅ«rėjimo, kadangi koridoriaus patalpos filmuojamos.

PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡us, pamatė, kad apie 15 val. į jos kabinetÄ Ä¯Ä—jo nepažįstamas vyras, kuris pabuvęs kabinete trumpÄ laikÄ , iÅ¡ jo išėjo. 2018-10-11 apie 10 val., kolegos jai pasakė, kad lauke guli galimai jos piniginė. PažiÅ«rėjusi per langÄ , pamatė, kad lauke ant grindinio guli jos piniginė. Pasiėmusi piniginę, jÄ apžiÅ«rėjo. Piniginėje buvo visi dokumentai, kortelės, nebuvo tik 20 eurų (2 t., b. l. 11-14). 2018-10-10 I. S. pranešė policijai, kad 2018-10-10, 13-17 val, iÅ¡ jos darbo kabineto, esančio Lietuvos sveikatos mokslų universitete, pavogta ant darbo stalo buvusi piniginė, kurioje buvo 20 eurų, asmens dokumentai, banko kortelė (2 t., b. l. 1-2, 8).

ApžiÅ«rėjus I. S. pateiktÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga, apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įraÅ¡e matomas koridoriumi einantis 40 metų amžiaus vyriÅ¡kis (kaltinamasis G. M.), kuris užeina į kabinetÄ ir netrukus iÅ¡ jo iÅ¡eina, nueina link išėjimo (2 t., b. l. 27, 30-36, 38). UAB „Aliaska“ priklausančio turto vagystė iÅ¡ kasos aparato Kaune, V. Krėvės pr. 97K (BK 178 straipsnio 2 dalis). Liudytoja J. Č. nurodė, kad 2018-10-11 ji dirbo pardavėja parduotuvėje „Aliaska“, Kaune, V. Krėvės pr. 97K.

Apie 14.40 val. ji pjaustė kartonÄ tarnybinėse patalpose ir buvo trumpam nuėjusi nuo kasos ir prekystalio. Nematė, kad kas nors bÅ«tų buvę parduotuvės salėje. Netrukus grįžusi prie kasos, rado atidarytÄ stalčių. Kasos stalčius yra rakinamas, raktas tuo metu buvo įkiÅ¡tas kasos stalčiaus spynelėje. Ji pamatė, kad iÅ¡ kasos stalčiaus pavogti pinigai – popierinės kupiÅ«ros. Apie įvykį pranešė direktorei L. A. bei policijai (2 t., b. l. 48, 65-66). UAB „Aliaska“ direktorė L.

A. pateikė policijai pareiÅ¡kimÄ , kad 2018-10-11, apie 14.45 val., UAB „Aliaska“ darbuotoja J. Č. jÄ informavo, kad parduotuvėje, esančioje Kaune, V. Krėvės pr. 97K, iÅ¡ kasos aparato pavogti pinigai. Darbuotoja jai paaiÅ¡kino, jog ji trumpam pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės prekybinės salės patalpų, nueidama į tarnybines patalpas, o sugrįžusi pamatė, kad pravertas kasos aparato stalčius, iÅ¡ jo pagrobti ten buvę pinigai. UAB „Aliaska“ patyrė 659,15 eurų žalÄ (2 t., b. l. 39-40, 49, 59).

ApžiÅ«rėjus L. A. pateiktÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga, apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įraÅ¡e matomas prie kasos prieinantis kaltinamasis G. M., kuris, priėjęs prie kasos aparato, apsidairo, pasilenkia prie jo, paima iÅ¡ stalčiaus pinigus ir skubiai pasiÅ¡alina (2 t., b. l. 69-79, 86-87). G. S. priklausančio turto vagystė, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų patalpose, Kaune, Laisvės al. 103 (BK 178 straipsnio 2 dalis). Nukentėjusioji G. S. nurodė, kad 2018-10-31 d., apie 18.30 val., bÅ«dama namuose, pastebėjo, kad jos rankinėje nėra piniginės. Suprato, kad piniginė pavogta darbo metu, galimai darbo vietoje.

Rytojaus dienÄ atėjusi į darbÄ , ji peržiÅ«rėjo praeitos dienos vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame pamatė, kad 16.45 – 17.00 val., vyriÅ¡kis, kuris buvo apie 40 metų amžiaus, tamsiai apsirengęs, liekno kÅ«no sudėjimo, stovi koridoriuje ir stebi jÄ , bendraujančiÄ su kolegėmis jų kabinete. Foje tuo metu paÅ¡alinių žmonių nebuvo. VyriÅ¡kis atidarė darbuotojų daiktams susidėti skirtos spintos duris, atsiklaupė ir iÅ¡ rankinės iÅ¡traukė jos piniginę, kuriÄ Ä¯sikiÅ¡o po striuke ir išėjo.

Pagrobtoje piniginėje buvo banko „Swedbank“ kortelė, neturinti materialinės vertės, įvairios parduotuvių nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, sidabrinė apyrankė, asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota jos vardu, ir pinigai - 20 eurų. Sidabrinę apyrankę įvertina 60 eurų, piniginės vertė 75 eurai, asmens tapatybės kortelės padarymas kainavo 8 eurus. Jai padaryta 163 eurų turtinė žala (2 t., b. l. 89-92, 96). ApžiÅ«rėjus D. K. pateiktÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga iÅ¡ įvykio vietos, apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įraÅ¡e matomas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų fojė, prie informacijos darbuotojo stalo prieinantis kaltinamasis G.

M., kuris užeina už stalo, t. y. patenka į darbuotojams skirtÄ zonÄ , bÅ«damas joje, pasilenkia, paima daiktÄ , jį užsikiÅ¡a už virÅ¡utinių drabužių ir iÅ¡eina iÅ¡ pastato (2 t., b. l. 97-99). Sulaikius nusikalstamų veikų padarymu įtariamÄ G. M., pas jį rasti įvairÅ«s daiktai, tarp kurių ir asmens tapatybės kortelė iÅ¡duota G. S. Nr. 13260048, kuri pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inta nukentėjusiajai G. Å . (2 t., b. l. 93, 127; 3 t., b. l. 41-42). Pasikėsinimas pagrobti I. Č. priklausantį turtÄ , UAB „Eura Travel“ patalpose, Kaune, Kęstučio g. 57-4 (BK 178 straipsnio 2 dalis).

Nukentėjusioji I. Č. nurodė, kad 2018-11-05 apie 10.10 val., su kolege S. U. buvo UAB „Eura Travel“ ofise, Kaune, Kęstučio g. 57-4. Pamatė, kaip per duris į ofisÄ Ä¯Ä—jo jai nepažįstamas vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo G. M., kuris priėjo prie jos darbo stalo ir jai su kolege matant, iÅ¡traukė iÅ¡ ant stalo stovėjusios jos rankinės piniginę ir iÅ¡bėgo iÅ¡ ofiso. Piniginės vertė - 25 eurai, joje buvo 60 eurų įvairiomis kupiÅ«romis, banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė ir įvairios nuolaidų kortelės. Bendra piniginės su turiniu vertė - 85 eurai.

Pagrobęs piniginę vyriÅ¡kis, iÅ¡bėgo iÅ¡ ofiso ir pasileido bėgti Kęstučio gatve, link 59 namo. Ji vyrÄ vijosi, Å¡aukdama, kad žmonės kviestų policijÄ . VyriÅ¡kį sulaikė praeivis, o piniginę jai atidavė pro Å¡alį ėjusi nepažįstama moteris, kuri jÄ rado numestÄ ant Å¡aligatvio. Piniginė grÄ Å¾inta su visais pinigais ir kortelėmis. Jai turtinė žala nepadaryta (2 t., b. l. 131-134). Liudytojas T. P. nurodė, kad 2018-11-05 apie 10.00 val., buvo Kaune, Kęstučio g. 60, esančioje muzikos prekių parduotuvėje.

Išėjęs į laukÄ parÅ«kyti, iÅ¡girdo, kad moteris Å¡aukiasi pagalbos. Atsisukęs į tÄ pusę, pamatė link jo bėgantį nepažįstamÄ , galimai 50 metų amžiaus vyriÅ¡kį, kuris rankoje laikė juodos spalvos daiktÄ , panašų į piniginę. Pamatęs jį, vyriÅ¡kis piniginę numetė ant žemės. Jis vyriÅ¡kį sulaikė. VyriÅ¡kis nesiprieÅ¡ino, nieko nekalbėjo. Atvažiavus policijos pareigÅ«nams, jis perdavė vyriÅ¡kį jiems, girdėjo, kad jis prisistatė G.

M. (2 t., b. l. 164-165). Liudytoja S. U. nurodė, kad 2018-11-05 apie 10.00 val. dirbo UAB „Eura Travel“ ofise, kai į patalpas įėjo aukÅ¡tas vyriÅ¡kis. Jis priėjo prie I. Č. darbo stalo, kažkÄ paėmė ir iÅ¡bėgo iÅ¡ ofiso. I. Č. darbo stalas yra darbuotojų zonoje, į kuriÄ klientai nepatenka. Tuomet ji ir I. Č. pradėjo vytis tÄ vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kį pavogusį I. Č. piniginę, Kęstučio gatvėje sulaikė nepažįstamas vyriÅ¡kis (2 t., b. l. 167). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji I.

Č. pateikė piniginę, kuri apžiÅ«rėta ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inta I. Č. (2 t., b. l. 157-162). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo prisipažinimu, iÅ¡tirtais nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir kitais apraÅ¡ytais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 11 d. apie 18.35 val., G. M., Kauno autobusų stoties teritorijoje, Kaune, Vytauto pr. 24, atidaręs neužrakintas UAB „Kautra“ priklausančio autobuso, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekines duris, iÅ¡ autobuso pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Kautra“ įmonei priklausantį bevertį krepšį su jame buvusiais 177,49 eurais. Be to, 2018 m. rugsėjo 17 d. apie 17.40 val., G. M., kavinėje – bare „Migdolas“, esančioje Kaune, Savanorių pr. 170, iÅ¡ nukentėjusios baro darbuotojos G. K. rankinės slapta pagrobė nedidelės - bendros 240 Eur vertės svetimÄ turtÄ , tai yra 20 eurų vertės piniginę su joje buvusiais grynaisiais pinigais - 220 eurų bei AB „Luminor“ banko mokėjimo kortele.

Be to, 2018 m. rugsėjo 19 d. apie 14.30 val., G. M., įėjęs į notarės E. K. biurÄ , esantį Kaune, Savanorių pr. 284A, įsibrovęs į tarnybinę patalpÄ - kabinetÄ , iÅ¡ notarės kabinete esančio raÅ¡omojo stalo slapta pagrobė grynuosius pinigus – 997 eurus. Be to, 2018 m. spalio 10 d. apie 17.00 val., G. M., užėjęs į Lietuvos sveikatos mokslų universitetÄ , esantį Kaune, A. Mickevičiaus g. 7, įsibrovė į tarnybinę patalpÄ - kabinetÄ Nr. 203, kur slapta nuo stalo pagrobė svetimÄ - I.

S. priklausantį bendros - 120 Eur vertės turtÄ , tai yra 100 eurų vertės piniginę ir joje buvusius grynuosius pinigus - 20 eurų bei Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ , „Citadele“ banko mokėjimo kortelę. Be to, 2018 m. spalio 11 d. apie 14.40 val., G. M., bÅ«damas parduotuvėje „Aliaska“, priklausančioje UAB „Aliaska“, esančioje Kaune, V. Krėvės pr. 97K, įsibrovęs į saugyklÄ - kasos aparato stalčių, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Aliaska“ priklausančius grynuosius pinigus – 659,15 eurus.

Be to, 2018 spalio 31 apie 16.40 val., G. M., bÅ«damas Kauno apylinkės teismo fojė, Kaune, Laisvės al. 103, įsibrovė į saugyklÄ - spintÄ , esančiÄ už informacinio stalo ir iÅ¡ spintoje buvusios G. S. priklausančios rankinės, slapta pagrobė 155 Eur vertės nukentėjusiajai priklausančio turto, tai yra 75 eurų vertės piniginę su joje buvusia 60 eurų vertės sidabrine apyranke, 20 Eur grynųjų pinigų, asmens tapatybės kortele. Be to, 2018 m. lapkričio 5 d. apie 10.10 val., G.

M., užėjęs į UAB „Eura Travel“ patalpas, esančias Kaune, Kęstučio g. 57-4, iÅ¡ I. Č. priklausančios rankinės pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ 25 eurų vertės piniginę su joje buvusiais grynaisiais pinigais – 60 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas paÅ¡alinio asmens. Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu.

Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas (BK 178 str. 4 d.) kvalifikuojamas tais atvejai, kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (kai 1 MGL, kuris yra prilyginamas baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, nuo 2018-01-01 yra 50 Eur). BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę. BK 178 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už atvirÄ vagystę, vagystę įsibraunant į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , vagystę vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio...> Ä®sibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ .

Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis ir patenkant be kliūčių. Teismų praktikoje kaip įsibrovimas kvalifikuotini ir atvejai, kai kaltininkas į patalpÄ patenka laisvai ir pagrobia turtÄ iÅ¡ atitinkamų vietų, į kurias paÅ¡aliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz. tarnybinių patalpų, kabinetų, juose esančių uždarų darbuotojų daiktų saugyklų). Saugykla - tai tam tikras stacionarus ar transportuojamas įrenginys ar objektas, specialiai įrengtas ar skirtas nuolatiniam ar laikinam materialių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.).

Šiuo atveju kasos aparatas ir darbuotojų spinta tarnybinėje darbuotojų zonoje pagal savo funkcinę paskirtį pripažintini saugyklomis. Pasikėsinimas pripažįstamas toks veikimas ar neveikimas, kai tiesiogiai pradedama daryti nusikalstama veika, tačiau ji nebaigiama dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamasis dėl jam inkriminuotų septynių nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai.

1) Pripažino, kad iÅ¡ įmonės „Kautra“ nerakinto autobuso vairuotojo, kurio autobuse nebuvo, kabinos, pagrobė krepšį, kuriame rado pinigus, kurių galėjo bÅ«ti 177,49 Eur. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje iÅ¡tirti ankščiau paminėti įrodymai: ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus nukentėjusio asmens pareiÅ¡kimÄ , liudytojas V. K. patvirtino, kad iÅ¡ autobuso buvo pavogtas krepÅ¡ys su pinigais už bilietus, įmonės pateikta dienos tarpinė ataskaita patvirtina, kad už autobuse parduotus pinigus įvykio laiku į kasÄ buvo įneÅ¡ta 177,49 Eur, kaltinamojo kaltę patvirtina ir nufilmuota kaltinamojo veika autobusų stotyje.

Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamasis neginčijo, be to, nėra pagrindo netikėti įmonės pateikta pažyma apie pagrobto turto dydį, tai yra, kad bendra pagrobto turto vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 5 MGL, todėl kaltinamojo veika teisingai įvertinta kaip baudžiamasis nusižengimas, kurį jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu.

2) Pripažino, kad atėjęs į barÄ â€žMigdolas“, užėjo už baro ir iÅ¡ darbuotojų tarnybinėje zonoje buvusios rankinės paėmė piniginę, po ko išėjo iÅ¡ baro, piniginėje rado 220 Eur, piniginėje galėjo bÅ«ti ir kortelė. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Piniginės ir kortelės vertės neginčijo. Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje iÅ¡tirti ankščiau paminėti įrodymai: ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus nukentėjusio asmens pareiÅ¡kimÄ , nukentėjusioji G.

K. patvirtino, kad iš už baro buvo pavogta jos 20 Eur vertės piniginė, kurioje buvo 220 Eur ir 4 Eur vertės kortelė. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nufilmuota kaltinamojo veika bare. Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamasis neginčijo, be to, nėra pagrindo netikėti nukentėjusiosios pateiktu turto įvertinimu, tai yra, kad bendra pagrobto turto vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 5 MGL, todėl kaltinamojo veika teisingai įvertinta kaip baudžiamasis nusižengimas, kurį jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu.

3) Pripažino, kad atėjo į notaro biurÄ , kur viename kabinete nieko nebuvo, todėl įėjęs atidarė raÅ¡omÄ jį stalÄ ir iÅ¡ medinės dėžutės pagrobė pinigus. Kiek buvo pinigų nepamena, galėjo bÅ«ti 997 Eur. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje iÅ¡tirti ankščiau paminėti įrodymai: ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus nukentėjusio asmens pareiÅ¡kimÄ , nukentėjusioji E. K. patvirtino, kad jai nesant kabinete, iÅ¡ raÅ¡omojo stalo buvo iÅ¡imta medinė dėžutė ir iÅ¡ jos pavogti pinigai, nurodė, jog sutikslinus notarinių veiksmų duomenis paaiÅ¡kėjo, kad buvo pavogta 997 Eur.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nufilmuotas kaltinamojo atėjimas ir iÅ¡bėgimas iÅ¡ notaro biuro. Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamasis neginčijo, be to, nėra pagrindo netikėti nukentėjusiosios pateiktu pagrobto turto įvertinimu. Kaltinamasis turtÄ pagrobė be leidimo slapta įsibrovęs į tarnybinį kabinetÄ , kuriame paÅ¡alinių asmenų laisvas buvimas yra negalimas/ribojamas. Ä® kabinetÄ kaltinamasis pateko turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ . Svetimo turto pagrobimas Å¡iuo atveju laikomas baigtu, nes kaltinamasis, užvaldęs svetimÄ turtÄ , įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ , kÄ Ä¯rodo ir pinigų iÅ¡leidimo savo reikmėms aplinkybė.

NusikaltimÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis iÅ¡ anksto turėjo tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , suprato, kad daro nusikaltimÄ , norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė.

4) Pripažino, kad atėjo pastatÄ Mickevičiaus g. norėdamas kÄ nors pavogti. Pradaręs vieno kabineto duris ant stalo pamatė piniginę, kuriÄ niekam nematant pavogęs išėjo. Piniginėje rado ir paėmė 20 Eur. Piniginės vertės neginčijo. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje iÅ¡tirti ankščiau paminėti įrodymai: ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus nukentėjusio asmens pareiÅ¡kimÄ , nukentėjusioji I. S. patvirtino, kad jai nesant kabinete, iÅ¡ kabineto buvo pagrobta ant stalo palikta jos 100 Eur vertės piniginė, kurioje buvo 20 Eur ir dokumentai.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nufilmuotas kaltinamojo atėjimas ir išėjimas iÅ¡ kabineto. Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamasis neginčijo, be to, nėra pagrindo netikėti nukentėjusiosios pateiktu turto įvertinimu. Kaltinamasis turtÄ pagrobė be leidimo slapta įsibrovęs į tarnybinį kabinetÄ , kuriame paÅ¡alinių asmenų laisvas buvimas yra negalimas/ribojamas. Ä® kabinetÄ kaltinamasis pateko turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ . Svetimo turto pagrobimas Å¡iuo atveju laikomas baigtu, nes kaltinamasis, užvaldęs svetimÄ turtÄ , įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ , kÄ Ä¯rodo ir pinigų iÅ¡leidimo savo reikmėms aplinkybė.

NusikaltimÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis iÅ¡ anksto turėjo tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , suprato, kad daro nusikaltimÄ , norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė.

5) Pripažino, kad atėjo į parduotuvę V. Krėvės pr., kur pamatęs, jog kasos aparate yra įkiÅ¡tas raktelis, atidarė kasos aparatÄ ir pavogė 659,15 Eur. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Suvokia, kad kasos aparatas yra saugykla. Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje iÅ¡tirti ankščiau paminėti įrodymai: ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus nukentėjusio asmens pareiÅ¡kimÄ , liudytoja J. Č. patvirtino, kad ji trumpam buvo nuėjusi nuo prekystalio ir kasos aparato, o kai grįžo, rado kasos stalčių atidarytÄ ir pasigedo pinigų.

PrieÅ¡ tai kasos stalčius buvo uždarytas, tačiau jame buvo paliktas raktelis. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nufilmuoti kaltinamojo veiksmai grobiant pinigus iÅ¡ kasos aparato. Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamasis neginčijo. Svetimo turto pagrobimas Å¡iuo atveju laikomas baigtu, nes kaltinamasis, įsibrovęs į saugyklÄ ir užvaldęs svetimÄ turtÄ , įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ , kÄ Ä¯rodo ir pinigų iÅ¡leidimo savo reikmėms aplinkybė.

NusikaltimÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad daro nusikaltimÄ , norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė.

6) Pripažino, kad atėjęs į Kauno apylinės teismo koridorių, užėjęs į tarnybinę teismo darbuotojos zonÄ , kurioje buvo spinta, iÅ¡ spintos pagrobė piniginę, kurioje rado 20 Eur, iÅ¡ piniginės paėmė asmens tapatybės kortelę, grandinėlės nematė, tačiau ji galėjo bÅ«ti, o piniginę paliko vieÅ¡oje vietoje – pėsčiųjų perėjoje pro arkÄ . Pagrobto turto vertės ir kiekio neginčijo. Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje iÅ¡tirti ankščiau paminėti įrodymai: ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus nukentėjusio asmens pareiÅ¡kimÄ , nukentėjusioji G.

S. patvirtino, kad kai pasigedo piniginės, peržiÅ«rėjusi teismo vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad piniginę iÅ¡ darbuotojų spintoje buvusios jos rankinės iÅ¡traukė vyriÅ¡kis. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nufilmuoti kaltinamojo veiksmai, kuomet užėjęs už tarnybinio stalo, tai yra patekęs į darbuotojams skirtÄ zonÄ , jis pagrobė svetimÄ turtÄ . Be to, sulaikius kaltinamÄ jį, pas jį buvo rasta nukentėjusiosios asmens tapatybės kortelė. Kaltinime nurodyto turto vertės ir kiekio kaltinamasis neginčijo.

Akivaizdu, kad į Å¡iuo atveju vieta, iÅ¡ kurios buvo pagrobtas turtas, buvo skirtas iÅ¡imtinai teismo darbuotojams ir paÅ¡aliniai asmenys toje zonoje lankytis teisės neturėjo. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, nes kaltinamasis, įsibrovęs į darbuotojams skirtÄ zonÄ ir darbuotojų daiktų saugyklÄ bei užvaldęs svetimÄ turtÄ , įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . NusikaltimÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad daro nusikaltimÄ , norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė.

7) Pripažino, kad atėjęs į ofisÄ Kęstučio g., matant darbuotojoms, pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ , tai yra iÅ¡ ofise buvusios rankinės jis paėmė piniginę ir iÅ¡bėgo, tačiau buvo sulaikytas. Kaltinime nurodytos turto vertės neginčijo. Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje iÅ¡tirti ankščiau paminėti įrodymai: nukentėjusioji I. Č. ir liudytoja S. U. nurodė, kad į ofisÄ atėjęs vyras, priėjo prie darbuotojų tarnybinėje zonoje, kurioje gali bÅ«ti tik darbuotojai, darbo stalo ir joms matant iÅ¡ I.

Č. rankinės iÅ¡traukė piniginę bei pabėgo, tačiau gatvėje buvo sulaikytas paÅ¡alinio asmens. Piniginę vagis bėgdamas buvo numetęs ant žemės. Liudytojas T. P. patvirtino, kad iÅ¡girdęs moters pagalbos Å¡auksmÄ , sulaikė bėgantį vyrÄ , kuris bėgo laikydamas rankoje daiktÄ , panašų į piniginę. Pamatęs jį vyras piniginę numetė ant žemės. Atvykus policijos pareigÅ«nams girdėjo, kaip vyras jiems prisistatė G. M.. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nes akivaizdu, jog jis pagrobtÄ turtÄ ketino sunaudoti savo reikmėms.

Nusikalstama veika nebaigta, nes atvirai pagrobtu turtu kaltinamasis nesuspėjo pasinaudoti ir disponuoti pagal savo valiÄ , nes bėgantis su pagrobtu turtu buvo sulaikytas paÅ¡alinio asmens. Kaltinimų tikslinimas ir veikos aplinkybių konkretinimas veikos kvalifikacijos nekeičia, todėl kaltinamojo teisė į gynybÄ pažeista nebus. Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ :

1. BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ 2018-09-11), 2. BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ 2018-09-17), 3. BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ 2018-09-19), 4. BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ 2018-10-10), 5. BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į saugyklÄ 2018-10-11), 6. BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į saugyklÄ 2018-10-31), 7.

BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimÄ atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ 2018-11-05). Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamais padarė septynias nusikalstamas veikas - du baudžiamuosius nusižengimus, keturis baigtus ir vienÄ nebaigtÄ apysunkius tyčinius nusikaltimus; į tai, kad visos nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiÅ¡kų paskatų; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į asmenį charakterizuojančius duomenis (3 t., b. l. 73-130): teistas 14 kartų, paskutiniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę atlikęs ir paleistas 2018-08-21, teistumas neiÅ¡nykę, baustas administracinėmis nuobaudomis, iki sulaikymo neturėjęs legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nedirbęs, Užimtumo tarnyboje nebuvęs registruotas, turintis psichikos sutrikimÄ , tačiau, remiantis psichiatro iÅ¡vada - galintis suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; atsižvelgiama ir į kaltinamojo iÅ¡sakytÄ problemÄ dėl turimų teistumų ir nutrÅ«kusių socialinių ryÅ¡ių negalint laisvėje susirasti pragyvenimo Å¡altinio, negalint pradėti socializuotis, kÄ , teismo įsitikinimu, lemia ir kaltinamojo turimas psichikos sutrikimas (3 t., b. l. 124).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos areÅ¡to bausmės (BK 49 str.), o už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės (BK 50 str.), bausmių dydį, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kuri yra reikÅ¡minga, nes kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, bendradarbiavo, netrukdė tyrimui (BK 61 str.), atsižvelgiant ir į bausmių politikÄ valstybėje – nustatant mažesnį, nei galimų skirti bausmių vidurkis, areÅ¡to bausmes už baudžiamuosius nusižengimus tarpusavyje subendrinant visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 3 d.), o bausmes už nusikaltimus, atsižvelgiant į tai, kad jie sunkių pasekmių nesukėlė, o vienas pasibaigė pasikėsinimo stadijoje – subendrinant dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 4 d.), subendrintas bausmes, paskirtas subendrinus baudžiamuosius nusižengimus ir apysunkius nusikaltimus (BK 63 str. 6 d.), atsižvelgiant į tai, kad jie skiriasi pagal pavojingumÄ (BK 63 str. 5 d. 2 p.), remiantis bausmių keitimo taisyklėmis (BK 65 str. 1 d.

1) a) pp.) – tarpusavyje subendrinant apėmimo bÅ«du - griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, subendrintÄ bausmę sumažinant 1/3 (BK 641 straipsnis), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ (BK 66 straipsnis) ir bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, nes nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas be bausmės atlikimo realiai. AreÅ¡to bausmėms už baudžiamuosius nusižengimus, padarytus iki 2018-10-01, taikytinas 2018-11-15 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos Nr. XIII-1640 2 straipsnis ir bausmės ½ mažinamos.

Kadangi kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, paminėto amnestijos įstatymo 3 straipsnis jam negali bÅ«ti taikomas. Kardomosios priemonės. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-10-31 18.50 val. iki 2018-11-02 15.25 val. (3 t., b. l. 43, 45, 51). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 53). 2018 m. lapkričio 5 d. 10.15 val. kaltinamasis vėl buvo sulaikytas (3 t., b. l. 55), ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi jam paskirtas suėmimas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2018-11-05 iki 2019-02-05 (3 t., b. l. 68-70).

Nepanaikinta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė septynias nusikalstamas veikas, kurių tarpe keturis baigtus ir vienÄ nebaigtÄ nesunkius nusikaltimus, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , praeityje teistas 14 kartų, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus, Å¡ioje byloje nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, tai yra darant iÅ¡vadÄ , jog bÅ«damas laisvėje, neturėdamas jokių socialinių ryÅ¡ių, jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7, 8 dalys), paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, esant suėmimo sÄ lygoms ir pagrindams, tai yra Å¡velnesnėmis kardomosio­mis priemonėmis nesant galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, kuriais siekiama užtik­rinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio vykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civiliniai ieÅ¡kiniai. UAB „Kautra“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 177,49 Eur turtinės žalos, kuriÄ sudaro pavogti už parduotus bilietus pinigai, atlyginimo (1 t., b. l. 67-69). G. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 244 Eur turtinės žalos, padarytos pavogus jos piniginę, atlyginimo. ŽalÄ sudaro 20 Eur piniginės vertė, 4 Eur banko kortelės pagaminimo mokestis ir 220 Eur buvusių piniginėje (1 t., b. l. 107). E. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 997 Eur turtinės žalos, kuriÄ sudaro pavogti iÅ¡ stalčiuje buvusios dėžutės pinigai, atlyginimo (1 t., b. l. 144-145).

I. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 48,40 Eur turtinės žalos atlyginimo, kuriÄ sudaro iÅ¡ piniginės pavogti 20 Eur, banko kortelės pagaminimo iÅ¡laidos – 20 Eur ir asmens tapatybės kortelės pagaminimo iÅ¡laidos – 8,40 Eur (2 t., b. l. 17-18). UAB „Aliaska“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 659,15 Eur turtinės žalos, kuriÄ sudaro iÅ¡ kasos stalčiaus pavogti pinigai, atlyginimo (2 t., b. l. 54). G. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 163 Eur turtinės žalos (73 Eur – piniginė, 70 Eur sidabrinė grandinėlė ir 20 Eur) ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 118-119).

Kaltinamasis su visais civiliniais ieÅ¡kiniais sutiko, jų dydžio neginčijo. Turtinė žala (BPK 109 str., CK 6.249 str.) - tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikalstamos veikos, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas. Neturtinė žala yra asmens iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Atsižvelgiant į nustatytÄ kaltinamojo kaltę dėl svetimo turto pagrobimo, nustačius, jog nukentėjusieji ir civiliniai ieÅ¡kovai dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patyrė turtinę žalÄ , pareikÅ¡tiems civiliniams ieÅ¡kiniams dėl turtinės žalos, o ir G.

S. dėl 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo esant realiems, nekeliantiems abejonių, nes juos patvirtina ir raÅ¡ytiniai įrodymai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų civiliniais ieÅ¡kiniais dėl turtinės/neturtinės žalos atlyginimo, pagrįsti, todėl tenkintini visiÅ¡kai, priteisiant žalÄ iÅ¡ kaltinamojo (BPK 115 str.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, nuotraukomis iÅ¡ įvykių vietų, saugomi byloje (1 t., b. l. 80, 111, 117, 135, 157; 2 t., b. l. 7, 36, 47, 68, 99), paliktini saugoti byloje; vokas su daktiloskopine plokÅ¡tele, vokas su dviem tamponais, kartoninė dėžė, vokas su nuolaidų kortelėmis, saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 155, kvitas Nr. 0037844), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; iÅ¡ kaltinamojo G.

M. paimti daiktai: kodų kortelė Nr. 3159310, AB „Swedbank“ sÄ skaitos kortelė, „Pildyk“ SIM kortelė Nr. 91225, devynios nuolaidų kortelės, saugomos Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinos G. M.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

· pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018-09-11 vagystė) – 30 parų areÅ¡to bausme, taikyti 2018-11-15 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos Nr. XIII-1640 2 straipsnį, bausmę ½ mažinti ir paskirti - 15 parų areÅ¡to bausmę; · pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018-09-17 vagystė) – 40 parų areÅ¡to bausme; taikyti 2018-11-15 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos Nr. XIII-1640 2 straipsnį, bausmę ½ mažinti ir paskirti - 20 parų areÅ¡to bausmę; · pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-09-19 vagystė) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

· pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-10-10 vagystė) – 1 metų laisvės atėmimo bausme; · pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-10-11 vagystė) – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; · pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-10-31 vagystė) – 2 metų laisvės atėmimo bausme; · pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2018-11-05 pasikėsinimas pavogti) – 1 metų laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., areÅ¡to bausmes tarpusavyje subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti - 35 parų areÅ¡to bausmę; remiantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., terminuotas laisvės atėmimo bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti – 3 (trejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis BK 63 str. 2 d., 5 d.

2) p., 6 d., subendrintas areÅ¡to ir terminuotos laisvės atėmimo bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 3 (trejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis BK 641 straipsniu, subendrintÄ bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti – 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2019 m. sausio 28 d.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo/suėmimo laikÄ nuo 2018-10-31 iki 2018-11-02 ir nuo 2018-11-05 iki 2019-01-28 (1:1). KardomÄ jÄ priemonę (nepanaikintÄ ) - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Tenkinti nukentėjusiųjų/civilinių ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius ir priteisti iÅ¡ G. M.: - 177,49 Eur turtinės žalos atlyginimÄ UAB „Kautra, į. k. 132138957; - 244 Eur turtinės žalos atlyginimÄ G.

K., gim. (duomenys neskelbtini); - 997 Eur turtinės žalos atlyginimÄ E. K., gim. (duomenys neskelbtini); - 48,40 Eur turtinės žalos atlyginimÄ I. S., gim. (duomenys neskelbtini); - 659,15 Eur turtinės žalos atlyginimÄ UAB „Aliaska“, į. k. 304167964; - 163 Eur turtinės ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, nuotraukomis iÅ¡ įvykių vietų, saugomus byloje, palikti saugoti byloje; - vokÄ su daktiloskopine plokÅ¡tele, vokÄ su dviem tamponais, kartoninę dėžę, vokÄ su nuolaidų kortelėmis, saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (kvitas Nr. 0037844), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; - iÅ¡ kaltinamojo G.

M. paimtus daiktus: kodų kortelę Nr. 3159310, AB „Swedbank“ sÄ skaitos kortelę, „Pildyk“ SIM kortelę Nr. 91225, devynias nuolaidų korteles, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti G. M.. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teikiant apeliacinį skundÄ , jame turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė